2007.01.28 Bolton H

[Torstein182]

Det som irriterer meg er at Chelsea og Manu får hjemmekamp for 3.gang på rad i cupen!!! Er det ikke slik at FA ser på hvem som har spilt mye hjemme og hvem som har spilt mye borte når de setter opp hvem som får hjemmekamp osv??? Reading spilte jo borte i 4.runde, og burde fått spilt hjemme mot Manu. Det positive er jo at i 5.runde KAN DE VEL IKKE FÅ HJEMMEKAMP IGJEN... eller???

 

I England er det berre slik at førstemann opp av hatten for heimekamp. Så ein kan komme til finalen med kun å ha spelt heimekampar for eksempel.

Når det gjeld Chelski er det nestan heilt utruleg at dei kan trekke så lett motstand gong etter gong.

[Veginho]

Det som irriterer meg er at Chelsea og Manu får hjemmekamp for 3.gang på rad i cupen!!! Er det ikke slik at FA ser på hvem som har spilt mye hjemme og hvem som har spilt mye borte når de setter opp hvem som får hjemmekamp osv??? Reading spilte jo borte i 4.runde, og burde fått spilt hjemme mot Manu. Det positive er jo at i 5.runde KAN DE VEL IKKE FÅ HJEMMEKAMP IGJEN... eller???

 

I England er det berre slik at førstemann opp av hatten for heimekamp. Så ein kan komme til finalen med kun å ha spelt heimekampar for eksempel.

Når det gjeld Chelski er det nestan heilt utruleg at dei kan trekke så lett motstand gong etter gong.

 

Fy flate for noen regler. Det skulle vært to store seedingsgrupper slik at vi slipper situasjoner som vi har kommet opp i nå. Og det skulle vært hjemmekamp annenhver gang, hvis de har spilt like mange hjemme som de laget de møter er det laget først opp av hatten som får hjemme. Til og med vi her oppe i nord har jo skjønt at man må fordele borte/hjemmekampene, men de som oppfant spillet skjønner det tydeligvis ikke.

[colargol]

Det som irriterer meg er at Chelsea og Manu får hjemmekamp for 3.gang på rad i cupen!!! Er det ikke slik at FA ser på hvem som har spilt mye hjemme og hvem som har spilt mye borte når de setter opp hvem som får hjemmekamp osv??? Reading spilte jo borte i 4.runde, og burde fått spilt hjemme mot Manu. Det positive er jo at i 5.runde KAN DE VEL IKKE FÅ HJEMMEKAMP IGJEN... eller???

 

I England er det berre slik at førstemann opp av hatten for heimekamp. Så ein kan komme til finalen med kun å ha spelt heimekampar for eksempel.

Når det gjeld Chelski er det nestan heilt utruleg at dei kan trekke så lett motstand gong etter gong.

 

Fy flate for noen regler. Det skulle vært to store seedingsgrupper slik at vi slipper situasjoner som vi har kommet opp i nå. Og det skulle vært hjemmekamp annenhver gang, hvis de har spilt like mange hjemme som de laget de møter er det laget først opp av hatten som får hjemme. Til og med vi her oppe i nord har jo skjønt at man må fordele borte/hjemmekampene, men de som oppfant spillet skjønner det tydeligvis ikke.

 

Synes regelen er helt grei jeg. Sånn er det, og sånn har det alltid vært. Tilfeldig trekning fra begynnelse til slutt. Regelen med at førstemann opp av "hatten" får hjemmekamp er også grei. Da slipper man den evige diskusjonen om hvem som fortjener hjemmekamp hvis to lag står likt.

 

Ellers så kan man ikke gå helt til finalen med bare hjemmekamper da semifinalene spilles på nøytral grunn i Fa-cupen.

[Imerslundinho]

Se positivt på det: Vi spiller HJEMME mot B'burn

[Veginho]

Se positivt på det: Vi spiller HJEMME mot B'burn

 

Først må vi slå Bolton borte, da må Wenger finne på noe annet enn Walcott på høyre kant. Det blir uansett knalltøft.

[Good old Arsenal]

Synes regelen er helt grei jeg. Sånn er det, og sånn har det alltid vært. Tilfeldig trekning fra begynnelse til slutt. Regelen med at førstemann opp av "hatten" får hjemmekamp er også grei. Da slipper man den evige diskusjonen om hvem som fortjener hjemmekamp hvis to lag står likt.

 

Ellers så kan man ikke gå helt til finalen med bare hjemmekamper da semifinalene spilles på nøytral grunn i Fa-cupen.

 

Reglane er greie, det meiner eg og. Dette systemet er tradisjon, og er ein del av sjarmen med heile. Og tradisjonar tuklar ein ikkje med i England!! Denne gongen har me vore uheldig med trekninga, men det jamnar seg ut i det lange løp, og totalt sett har me hatt lite å beklage oss over.

 

Systemet er trass alt betre enn det me har i Noreg, der NFF styrer og steller, og legg forholda best mogleg til rette for toppklubbane. Og der økonomiske forhold ligg til grunn for det meste ein føretek seg. Det er noko alvorleg gale når ynskjet om profitt skal overstyre det sportslege.

[Lars Henry]

La oss ta revansj over Bolton og Anelkas svik mot Arsenal

[RP7]

 

Fy flate for noen regler. Det skulle vært to store seedingsgrupper slik at vi slipper situasjoner som vi har kommet opp i nå. Og det skulle vært hjemmekamp annenhver gang, hvis de har spilt like mange hjemme som de laget de møter er det laget først opp av hatten som får hjemme. Til og med vi her oppe i nord har jo skjønt at man må fordele borte/hjemmekampene, men de som oppfant spillet skjønner det tydeligvis ikke.

 

Eller er det vi i nord som ikke har skjønt noen ting? Sjarmen med cupen er jo nettopp at man kan være liten og med heldig trekning komme langt. I Norge derimot vil alltid de største lagene få hjemmebane når to lag står likt. VIF, Rosenborg, Brann, LSK og Viking får stort sett alle de fordeler som er sammenlignet med de mindre kjente klubbene. Jeg støtter fullt ut at førstemann ut av hatten har hjemmekamp og at utfallet helt og holdent avgjøres med loddtrekning.

[Charlie George]

Min stemme går til RP7.

 

Det er som RP7 påpeker, at noe av sjarmen er nettopp at de små lagene skal få sine muligheter.

 

Systemet som praktiseres i Norge har jeg liten sansen for. Målet til NFF er jo å dra mest mulig tilskuere til kampene. Og hvor rettferdig er det at f.eks. Rosenborg skal få hjemmekamp mot Brann, når det egentlig var Brann som kom først opp av hatten?

 

Norsk cupoppsett er da nevnt. Kan i samme slengen ta med hvordan forbundet setter opp 16. mai-kampene. De store klubbene får garantert hjemmekamp.

 

Heia England!