Kim

Har selvfølgelig ingen garantier, men utifra det jeg har lest om Kroenke, er han veldig tilhenger av å drive business på den måten som Arsenal driver på pr. dags dato. At klubben lever av det som er igjen etter at alle regninger er betalt. Det er denne måten klubbene han har eierskap i i USA drives på. utifra det jeg har forstått, har han ikke finansiert oppkjøp av disse klubbene ved å gjøre som f. eks Glazer gjorde ved oppkjøpet av United. Usmanov har nok mer penger enn Kroenke, og vil nok være i stand til å spytte inn mer penger i klubben. Men er det dette vi ønsker? Skal vi selv ende opp som to klubber vi har kritisert mye (Chelsea og City)? Selv om det med Usmanov vil foregå i mindre skala enn i de to nevnte klubbene, da han ikke kan matche de økonomiske musklene som de har. Usmanov kommer nok også til å kreve at han har mye mer å si i driften av klubben. Og det er vel det Wenger har vært bekymret for også. Kroenke derimot liker å overlate ansvaret for driften til folk som vet hva de driver med. Derfor mener jeg at vi sikrer at klubben fortsetter å drive som den gjør med Kroenke som eier fremfor Usmanov Det har du nok rett i. Men som jeg skrev i svaret til ben elfen, så har han ikke finansiert oppkjøp av diverse klubber i USA ved å flytte gjeld over på klubbene. Om han har økonomiske muskler nok til å foreta ett oppkjøp uten å flytte gjeld over på klubben, har vi ingen garanti for, men det virker ikke som dette er den måten Kroenke driver business på utifra det jeg har lest. Det er jo heller ikke sikkert at han har planer om å kjøpe opp hele klubben fordi om han får over 30%.

Jeg vil ikke ha en eier ala Abramovitch, og jeg vil ikke ha en eier ala Hicks/Gillett/Glazer Og da sitter vi igjen med Kroenke. Jeg vil at Arsenal skal fotsette å drifte som de gjør pr. dags dato, med sunne økonomiske verdier. Dersom Kroenke tar over, sikrer vi at driften fortsetter som den gjør i dag.

Jeg håper virkelig det. Men jeg er overbevist om at Usmanov vil være villig til å gå over lik for å få tak i disse aksjene. Så gjenstår det egentlig å se om Lady Nina føler seg like knyttet til Arsenal som resten av hennes familie har vært

Etter som Fizman har solgt unna andeler av sine aksjer til Kroenke, er det nok tvilsomt at det er han som kjøper aksjene til Lady Nina. Jeg håper virkelig det blir Stan Kroenke som får kjøpt denne andelen. Hvis det stemmer at han har tenkt å selge unna andelen sin i St Louis Rams, er det jo mye som tyder på at han ikke har tenkt å finansiere ett eventuelt oppkjøp ved å flytte eventuell gjeld over på klubben. Men jeg frykter desverre at det blir Usmanov som får kloa i disse aksjene, og da tror jeg det er bye bye Wenger, bye bye til flere av spillerne, samt bye bye til at Arsenal driftes på den måten de gjør

Det har jeg desverre ikke noen oversikt over. Men dersom han fortsatt er i live, skal du ikke se bort ifra at vi får en kjapp innføring i hvorfor Wiltord ikke kan nevnes i slike sammenhenger Marco sine skriverier om Wiltord er jo faktisk legendariske her på forumet, og har nok skapt mange søvnløse timer for de som har vært moderatorer gjennom årenes gang

Nå må du passe deg så du ikke får Marco på nakken.

Søren, også jeg som trodde uttrykket var allemannseie

Det er bra du gjør det, all den tid den faktisk var ment som en spøk

Det er kult dersom du evner å formulere det riktig. Ellers ser det bare teit ut

Det er faktisk veldig positivt at United røk ut i kvartfinalen. Mange snakker om at de nå kan konsentrere seg om bare ligaen. Dette er bare tull. Alle lag blir best av å spille flest mulig kamper. Desto flere turneringer man er med i, desto enklere er det å holde flyten oppe. Se bare på 97/98 sesongen. Arsenal lå 13 poeng bak United ved juletider. United røk ut av CL mot Monaco. Etter dette begynte formsvikten for alvor å sette inn hos United. Og resultatet er vel de fleste kjent med. Fotball handler utrolig mye om psyke. Så det kan godt være at United har fått seg en solid smell psykologisk sett etter exiten.

Spot on, inntertier og amen to that!

Hvis du leser det Arsgun skriver, så etterlyser han skryt, uten at det kommer ett MEN rett etterpå. Det kan ikke jeg huske å ha sett en eneste gang etter at man fant ut at Almunia skulle være den nye hoggestabben Igjen må jeg spørre om du i det hele tatt har lest det Arsgun skriver? Han skriver ikke at Almunia er uten skyld for at vi avga poeng. Han skriver at Almunia ikke er alene om å ha skylden for at vi avga poeng. Det er flere som skal ta sin del av skylden for at det ble avgitt poeng mot Birmingham. Hvor vanskelig skal det være å skjønne egentlig?

Selv bikkja jeg ikke engang har ser hvor latterlig kommentaren din er. Takk. Endelig noen som har skjønt det. Men det er desverre ikke annet å forvente på forumet. Almunia er ikke den første hoggestabben her inne, og han er definitivt ikke den siste. Jeg er spent på å se hvem som skal få gjennomgå den dagen Almunia blir erstattet i mål.

Her er vi rett og slett uenige. Det SKAL scores i den posisjonen som Nasri kommer i. Når det ikke scores, er dette en gedigen tabbe. Og denne tabben ble like skjebnesvanger som tabben som Almunia og forsvaret forårsaker

På lik linje som at man forventer at keeperen skal redde i den situasjonen, forventer jeg at Nasri skal score i den situasjonen. Det blir for dumt å skylde på ett dårlig mottak. Nasri er mer eller mindre alene med keeper, og der skal man forsøk å skyte, ikke sentre slik som Nasri gjør. Og dersom man skal forsøke å sentre, så er det en forutsetning at man treffer en medspiller. En meget slett jobb av Nasri på den situasjonen.

Begge delene er like ille for å si det enkelt. Hadde Nasri scoret alene med keeper som man bør forvente av en spiller av Nasris kaliber, så hadde ikke situasjonen som førte til utligningen oppstått. Derfor er ikke Almunia alene om å skulle ha skylden for at vi avga poeng mot Birmingham.

Vi kan gjerne avslutte diskusjonen her ja. Vi kommer ikke til å bli enige, da vi tydeligvis har totalt vidt forskjellige måter å vurdere fotballkamper og enkeltspillere på.

Jeg brukte den kampen som ett eksempel på det jeg forsøkte å poengtere i mitt svar til Tapapa. Du sier at det er ingen hensikt i å dra frem andre hendelser i denne kampen, da du rett og slett ikke kan uttale deg om dem. Men du presterer likevel å legge skylden over på Almunia, uten å ha sett kampen i sin helhet. Det finnes jo ikke logikk i det du skriver. Dersom du ikke har sett kampen i sin helhet, så burde du kanskje være litt forsiktig med å fordele skyld. Og denne diskusjonen går på Almunia generelt selv om det er Birminghamkampen som nå benyttes som eksempel. Som sagt er mitt poeng i denne diskusjonen at Almunia alt for ofte blir urettferdig behandlet av debattantene her inne, ved at han blir ilagt skylden for de fleste poengtap, selv om det i de fleste tilfeller finnes nok av spillere som skal ta sin del av skylden.

Hvor mange ganger skal jeg si at det ikke bare er Almunia sin feil da???? Hvor vanskelig skal det være å skjønne at det var flere spillere som dreit seg ut i løpet av kampen, og skal være med på å ta skylden for at vi ikke vinner kampen??? Hvis det ikke har sunket inn ennå, kan vi bare avslutte diskusjonen her og nå, for da kommer det aldri til å synke inn

Det er vel helt avhengig av hvor man har fokuset sitt det. Hvis man kun er ute etter å analysere keeperens bevegelser, vil man også gå glipp av andre ting som skjer på banen. Hvis man derimot har fokus på kampen i sin helhet, vil man fort oppdage at det ikke bare er helt bakerst det svikter. Da vil man kanskje også oppdage at det ikke bare er Almunia sin skyld når det avgis poeng. Og som du skrev i ett tidligere innlegg, så hadde du kun sett situasjonene med målene i kampen mot Birmingham. Likevel mener du å ha god nok innsikt i kampen til å kunne si at det ene og alene var Almunia sin skyld at vi avga to poeng.

At man skal kunne gi kritikk til enkeltspillere er helt klart. Men når kritikken går over i ren hets av spilleren, som tilfellet med Almunia er, så blir det latterlig. Når i tillegg mange enkeltspillere slipper unna kritikk på bakgrunn av navnet sitt, blir det hele enda mer latterlig. Dette forumet har hatt sine hoggestabber. Dersom Arsenal kjøper en toppkeeper til sommeren, kan du banne på at det er noen andre som får rollen som hoggestabbe. Neida, det finnes fortsatt noen som er oppegående nok til å ikke se alt svart/hvitt, men denne typen debattanter er desverre for forumet sin del i ferd med å dø ut

Du såg ikke kampen som sagt. Hva med situasjonen rett før Birmingham utligner? Der Nasri kommer alene med keeper, og alt han behvøer å gjøre er å putte ballen i mål. Istedet får han det for seg at han skal sentre til medspiller, og bommer selvfølgelig med pasningen. Hadde Nasri gjort jobben sin, hadde kampen vært punktert. Jeg mener ikke målet imot er noen keepertabbe. Målet imot kommer som ett resultat av flere uheldige hendelser. Og det finnes mange toppkeepere som ville endt opp med å slippe inn mål i den situasjonen der. Poenget mitt er at det er ikke bare bakover det har sviktet denne sesongen. Mange ganger har det sviktet offensivt også. Så når vi ikke makter å punktere kamper, er det like mye de offensive spillerne sin skyld at vi ikke tar full pott som det er forsvarerne og keeperen sin skyld. Man vinner som ett lag, og da taper man f*** meg som ett lag også. Bortsett fra her på forumet da. Her er vi mest opptatt av å finne enkeltspillere å skylde på. Hele greia er fullstendig latterlig

Du har ikke sett kampen sier du, men likevel mener du å vite at det ene og alene var Almunias skyld at vi avga poeng mot Birmingham? Sagna klarer ballen på meget klønete vis rett i ansiktet på Phillips, noe som gjør at Almunia får ballen veldig overraskende på seg. Ja, Almunia skal ta sin del av skylden for det målet, men det er ikke hans skyld alene at vi avga poeng i den kampen. At vi trenger en ny keeper er det ingen som har nektet for. Men det betyr ikke at Almunia ikke skal kunne behandles med respekt så lenge han spiller for Arsenal. Det betyr heller ikke at han skal få ilagt all skyld for poengtap som han alt for ofte blir.

Det er da like mye forsvaret sin feil at vi slipper inn mål mot Birmingham. Du er jo kroneksempelet på poenget mitt.

Det har skjedd flere ganger Tapapa. Flere ganger har Almunia fått skylden for poengtap. Da snakker vi ikke bare delskyld, men fullt og holdent hele skylden. I enkelte tilfeller har han ikke noe skyld i det hele tatt, men blir likevel tildelt all skyld. I enkelte tilfeller har han delvis skyld, men blir likevel tildelt all skyld. Det ferskeste eksempelet er jo der Almunia får all skylden for poengtapet mot Birmingham, der han er langt fra alene om å skulle ha skyld for at vi fikk med oss bare 1 poeng. Ikke bare fikk han skylden for at vi tapte poeng. Han fikk faktisk tildelt skylden for at Arsenal ikke vinner PL i år.