Kim

Jeg har da sett Almunia få skylden for tap og poengtap flere ganger uten at det har vært hans feil, så jeg hadde faktisk ikke blitt overrasket om noen la skylden på han etter tapet i går. Vanskelig å forstå Tapapa?

Egentlig overrasket over at ingen har forsøkt å legge skylden på tapet over på Almunia. Det er jo hverdagskost når Arsenal taper at det er Almunia sin skyld

Jeg visste jo at ikke du gidder det. Du er alt for opptatt av å kritisere Almunia til å kunne se på andre feil i laget. Og ved å bare fokusere på det keeper gjør, får du heller ikke med deg andre ting som skjer i kampen som mye heller burde vært diskutert enn Almunia

Nei, det er ikke jeg som skal analysere. Du er en av dem som skal sette de andre spillerne fra kampen under lupen. Først når du kommer med så detaljert kritikk av de andre spillerne som du gjør med Almunia, klarer jeg å ta deg seriøst i debatten rundt Almunia

Den dagen utespillerne blir puttet under lupen, der man analyserer hvert eneste steg de tar på banen, først da kan jeg ta denne evige Almuniakritikken seriøst. Almunia gjorde en tabbe på førstemålet. Men ikke FAAN om han skal ha all skylden for dette målet. Å påstå at mål to er en keepertabbe, er fullstendig pisspreik. Den er det ene og alene forsvaret som skal ta skylden for.

Det store spørsmålet her er vel om det er vurdering av keeper vi skal bruke tiden på etter kampen? Mitt svar på det spørsmålet er nei. Det var 10 utespillere som stort sett gjorde en slett innsats. Har ikke sett mye til at noen av de har blitt plassert under lupen på samme måte som Almunia.

Du har valgt å svare på innlegget mitt, uten å skrive noe???

Årsaken til at jeg skrev det jeg skrev til ben elfen, er fordi jeg har lest det samme fra han gang på gang, at det rett og slett har blitt så utrolig forutsigbart. Joda, Almunia slapp inn to mål i går, og jeg er enig i at han må ta sin del av skylden for det første målet. Men han er ikke alene om skylden. Det er flere av spillerne på banen som må ta sin del av skylden der. Mål to er absolutt ingen keepertabbe, som enkelte her inne prøver å påstå. De som har skylden for mål to, er forsvaret som regelrett står og sover når Zlatan blir spillt gjennom. Tror jaggu ikke det er mange keepere som hadde tatt det skuddet om noen i det hele tatt.

Det er da vel for f*** ingen som påstår at Almunia plutselig har blitt en keeper som er god nok for Arsenal etter kampen. Det folk forsøker å få frem her, er at Almunia gjorde en meget god jobb i går, og skal ha skryt for det. Likevel presterer man å overanalysere de to målene han slapp inn. Og som vanlig er det jo selvfølgelig bare Almunia som har skyld. Forsvaret og midtbanen slipper unna slakt som vanlig. Og for ikke å snakke om hvordan flere av hans gode inngrepener i går skal bagatelliseres. Faktum er at Almunia gjorde en meget god jobb i går, og takket være han, har vi fortsatt en sjanse til avansement. Hadde det ikke vært for at han sto som en levende vegg da vi ble rundspillt som verst i første omgang, så hadde alt håp om avansement vært over før det var spillt 20 minutter. Er det noen som skal lastes for at vi slapp inn to mål i går, så er det de 10 utespillerne som viste en meget slett innsats de første 60 minuttene. Ikke Almunia

Nei, det er nok ikke det. For jeg mener at du bommer fullstendig i din beskrivelse av Almunia etter kampen, som du har gjort så mange ganger før. Årsaken til at jeg ikke blir overrasket, er fordi jeg har hørt den samme leksa fra deg gang på gang.

Hvorfor nevner du da Vieira blant de du ikke ser på som legender? Det var ene og alene Wenger og Dein sin beslutning at Vieira ble solgt. Vieira hadde faktisk bestemt seg for å bli i Arsenal. En ting er å ikke anse Henry som en legende, eller å anse Henry som en person som har sveket klubben. Det legger jeg meg ikke borti. Du skal selvfølgelig få lov til å ha dine egne meninger. Men i mine øyne, er du fullstendig på glattisen i måten du argumenterer på, og beskriver ditt syn. Du sier at du skjønner at ditt syn er kontroversielt. Jeg tror ikke det er ditt syn som har fått andre debattanter til å gå i strupen på deg, det er nok heller måten du beskriver synet på.

Hvorfor blir jeg ikke overrasket????

Så du mener det er alvorligheten og varigheten av skaden som skal styre om man skal glede seg over skader på motstanderspillerne? Hvis Rooney skulle bli ute en måneds tid, så kan man glede seg, men hvis han brakk foten og ble ute ett års tid, da skal man ikke glede seg? Sorry, men jeg ser rett og slett ingen logikk i dette

Hvis dette medfører riktighet, så er det faktisk veldig imponerende. Hadde vært interessant å se om det er noen andre keepere i PL som kan vise til en lignende statistikk

Er det noen som har noen oversikt over redningsprosenten til Almunia på straffespark?

Jeg tar avstand fra at folk mener det, men det er ikke noe jeg eller andre kan gjøre noe med. Men å få satt en stopper for slike ytringer på forumet er noe som forhåpentligvis lar seg gjøre noe med. Henvisninger til retningslinjene? Det handler da for f*** om sunn fornuft. Vi kritiserer andre lags supportere for å fryde seg over at våre spillere blir skadet, så sitter vi her selv og ønsker at andre lags spillere skal brekke foten?

Her er jeg totalt uenig med deg. En ting er å ønske seg at Rooney brekker foten. Det er noe helt annet å skrive det her på forumet. Jeg mener slike innlegg ikke hører hjemme på forumet til Arsenal Norway. Jeg mener moderatorer bør fjerne slike innlegg. Slike innlegg forventer man å lese på TV-forumet, ikke på dette forumet. Det er på tide å vise at vi har litt mer mellom ørene enn Tottenhamsupportere.

Nei, United eller Chelsea er jo nødt til å avgi poeng i kampen der de møtes. I tillegg har de flere vanskelige kamper på papiret. Tror dog at United har ett enklere kampoppsett enn Chelsea fremvoer, da United har de fleste vanskelige kampene på hjemmebane, mens Chelsea har de fleste vanskelige kampene på bortebane.

At han har forstått det slik, er ikke det samme som at man i denne diskusjonen har bestemt hvordan billettofrdelingen skal fungere. Jeg har som sagt fulgt denne debatten helt siden den startet, og kan ikke se at det på noe som helst tidspunkt har vært noen som har sagt at sånn skal det være. Det eneste som har vært stadfestet, er hvordan systemet fungerer i dag, og så har det kommet forslag til hvordan folk ønsker at det skal være

Det er det vel ingen som har påstått heller såvidt jeg kan se. Men det har kommet flere gode forslag i denne tråden som burde bli ett tema på årsmøtet

Jeg har fulgt denne diskusjonen tett, og kan ikke huske at noen har sagt at reglene er slik at lojalitetssystemet kun gjelder de store kampene. Det er nettopp det som har vært essensen i diskusjonen, at man er uenig i at det er ett lojalitetssystem som gjelder for alle kamper. Men det har tidligere i tråden kommet forslag om at det burde gjelde kun de fire store kampene. Så det spørs om du kanskje har misforstått det som har blitt skrevet

We laughed ourselves to bits er nok setningen du leter etter

Men Sagna er en bedre back deffensivt enn Eboue, og er bedre i hodedueller. Så mot Stoke håper jeg han er tilbake på banen, da vi trenger hans deffensive kvaliteter da vi kommer til å få mange dødballsituasjoner mot oss. Kan gjerne spille med Eboue på høyre kant, men Sagna må spille back i neste kamp slik jeg ser det

Hadde ikke vært meg imot om den blir seende slik ut nei

Det der tror jeg ikke blir drakten. Den drakten er mistenkelig lik drakten fra 70-tallet. Det ser rett og slett ut som om noen har brukt photoshop til å legge logo, nikemerke og sponsor på bildet av 70-tallets drakt