RP7

Vel, så fremt han ikke er britisk er de vel uansett alle utleninger for ham? Og som alltid; vi får priser, de får ingenting

Jeg har også 100% seiere, men dessverre langt unna 50 kamper...

Pøh- tull og tøys. Du som så mange ganger har skrevet fornuftig om statistikk tidligere Arsenal vinner langt flere kamper enn de taper. Ved å unngå å se noen få kamper er det derfor meget sannsynlig at kampen du går glipp av ender med seier. Med utgangspunkt for PL-kampene: Når toppkampene utgjør ca 1/5 (8/38), og de har langt høyere tapsprosent, så forsterkes vinnersjansen ytterligere i de 30 kampene som gjenstår i PL. Sjansen for seier er statistisk høy for hver kamp du mister hvis disse fordeles likt mellom toppkamper og vanlige kamper. Trolig ser du relativt sett flere av toppkampene enn av de vanlige kampene og dermed blir sjansene enda høyere for at kampen du går glipp av ender med seier. Dette endrer seg ikke enten du er på Emirates, foran tven eller et eller annet sted hvor du ikke har tilgang på matchen

Finnes det en spiss i Europa som Happy H ikke har lagt inn bud på i dag? Snakk om å kjøpe i desperasjon. Wenger kjøper spillere som skal passe i et system, Harry kjøper spillere for å fylle opp plasser. Måtte han kjøre klubben ut i like store økonomiske problemer som han gjorde med Portsmouth og Southampton

Stefan B: Har klippet ut dette fra ditt siste innlegg: Man kan også si som Wenger sa i går: “When a player plays under his normal real level he is never good. If you take any player who plays at Arsenal in the Premier League, put him down to Division One, you would be disappointed by him because it is a low mental key for him and he has to adapt to a different game." Du bruker det dom argument for at spillere kan prestere bedre i en bedre klubb. Men, man kan ikke ta et slikt sitat og snu det rundt. Grunnene er at Arsenalspillerne er plukket ut i forhold til kvaliteter som man ønsker i klubben. Dermed er det et selektert utvalg spillere som man tror eller har trodd skulle passe i et etablert system. De kan dermed være veldig gode i dette systemet, men falle helt igjennom i Championship eller enda lavere divisjoner fordi de ikke har de kvalitetene som skal til for å spille der.

--> QUOTE(Stefan B @ Dec 22 2010, 03:20 PM) 212332[/snapback] Jepp Diarra var vel den siste spilleren vi kjøpte fra et annet PL lag, men dessverre så var han utålmodig og forsvant etter knappe 5 måneder. Samba, Parker, Hangeland, Johnson, Tiote og Cahill er vel alle spillere som pdd. ville gått rett inn på vårt lag hadde bare Wenger vært villig til å kjøpe spillere som har bevist seg selv i PL.. Ikke en av de du nevner er, i mine øyne, i stand til å gå inn i dagens lag med fotballen vil spiller. Gitt en annen type fotball, en annen måte å komponere laget på og med andre medspillere så ja. Det å se på hva en spiller har gjort i en annen klubb er langt i fra nok til å si at han vil bli god i en ny klubb. Det er summen av ferdigheter hos en spiller og hans nye lagkamerater som tilsier om han kan tilføre noe til en ny klubb. En spiller som er veldig bra på en eller to ting kan ikke høyne nivået til et lag som spiller en så krevende form for fotball som Arsenal gjør. Mascherano er et godt eksempel på en spiller som har for få strenger å spille på når kompleksiteten og tempoet i spillet blir så høyt som det gjør i Barcelona og Arsenal. Parker var helt utrolig god i Charlton før han gikk til Chelsea. Der fikk han plutselig andre arbeidsforhold og var i en klubb som skulle føre kamper. Da falt han igjennom umiddelbart. Det kreves så ekstremt mye mer enn å spille i klubber som West Ham, Blackburn, Fulham, Newcastle osv. Slik er det for mange av de spillerene som presterer godt i mindre klubber. Der kan de rendyrke sine sterke sider og de svake blir skjult av måten laget spiller på. Ingen forventer at Fulham skal vinne mot United eller oss. Taper de så greit, Hangeland kan få skryt for at de holdt seg inne i kampen lenge. Vinner de blir samme spiller hauset opp i skyene. De kan deretter spille uavgjort i neste kamp mot Wigan og Hangeland vil igjen få skryt for at han holdt nullen. Men, slik er det ikke i en toppklubb. Der er det ikke godt nok med tilfeldige poeng her og der. Man kan ikke ligge kompakt, få god hjelp av midtbanen, en krigekamp i egen 16 og håpe på en uavgjort borte mot de mindre lagene. Man må opp, føre og forsøke å vinne alle kamper. Alle spillerne må ha samme type ferdigheter for at laget skal kunne gjøre dette. De samme resultatene som nevnt over vil for en toppklubb føre til ramaskrik og slakt av spillere. Forventninger og prestasjoner blir bedømt på en helt annen måte. Det holder ikke å være god til å krige i egen 16, banke ballen avgårde og forhindre motstander i å spille fotball. Spillerne må ha langt flere ferdigheter for å kunne forsvare en plass i et lag som vårt. Det er ikke bare prisen eller manglende vilje fra Wenger som hindrer han i å kjøpe disse spillerne, det er nok heller mangel på totale ferdigheter som er avgjørende.

Jeg har tidligere presisert forskjellen på omlegging når man leder en kamp og når man ligger under, så det meste av svaret mitt kan du lese i tidligere innlegg. Men kan forsåvidt gi et annet svar i en slik setting som du beskriver: Svaret blir både ja og nei. Man vil aldri bli god på en spillestil man ikke har innarbeidet på forhånd. Hjelper lite å pumpe ballen opp mot en eller to spisser hvis det samtidig ikke går løp rundt dem. Man kan få en heldig scoring, men vi vil aldri bli gode på den type fotball. Det har vi sett gang på gang. Ikke ofte vi klarer å skape et tungt press mot slutten enn på annen måte enn den vi alltid benytter. Grunnen til at jeg sier ja og nei er fordi man kan være heldig å få en scoring som kommer av dette, men sannsynligheten for at vi skal komme til sjanser og få en scoring er større ved å spille på egne styrker enn å forsøke noe man ikke mestrer. Det er lett for et godt forsvar å stå i mot et lag som pumper ballen inn i feltet hvis motstander ikke har en plan for bevegelse og samhandling i løpene sine i boksen. Da er det bare å ta ut spillere som kommer litt tilfeldig inn uten tyngde elle bestemthet. Det er også fryktelig vanskelig for den som skal slå leggene hvis det ikke er en plan med løpene som kommer. Ser vi på vårt eget lag så hender det ofte at vi er mange i boksen, men sjelden at det angripes med tyngde i flere soner på en gang. Leggene blir litt på lykke og fromme uten at det blir farligheter ut av det.

I lige måde. Grunnen til at jeg trakk frem de to kampene var at de i forløp var meget like kampen mot Spurs. Helt enig i at to kamper ikke skal brukes for å generalisere, men kan godt brukes for å eksemplifisere og understreke ett poeng. Denne diskusjonen er tuftet på en angivelig diskusjon mellom Wenger og Rice ang endring av taktikk og spillestil i en kamp vi eier fullstendig. Dermed mener jeg at de direkte kan sammenlignes med de taktiske valg Sir Alex gjorde. Han begikk ang samme feil to ganger mot samme motstander med 14 dagers mellomrom. Jeg mener at det belyser og understreker hvor vanskelig det er å ta enkle grep. Manageren har i mine øyne veldig begrensede muligheter til å påvirke kampen når du leder matchen, langt større når du ligger under og må gamble. Lykkes du er du genierklært, mislykkes du så forblir resultatet det samme og vurderingen av de grep som ble gjort mindre tabloide. Og det er hva jeg har gjentatt flere ganger. Det du påpeker handler om spillestil og oppsett inn mot kampen. Der kan vi diskutere hva Wenger har jobbet inn på treningsfeltet. Men, spillerne kan i veldig liten grad plutselig gå inn i en slik rolle under en kamp. Det ødelegger veldig mye av rytmen og driven i laget.

Skal ikke gjenta for mye, men det er ikke ferdighetsnivået som endres det er prestasjonen endres fordi man endrer dynamikken og momentet i laget. Ved å legge seg mer kompakt som du ønsker reduseres rommene, men det gjør også at spillerne mottar ballen i områder hvor de er mindre vandt til å være. Vi har sett eksempler på at Nasri gjør horrible passningsfeil på tvers på egen banehalvdel, pass han ikke ville gjøre ellers i banen. Spillere blir satt tidligere under press av motstander og har langt mindre rom rundt seg enn vanlig. Med kompakte lagdeler så må man også ha et kollektivt press på motstander og du må vite hva din lagkamerat foretar seg i sitt press. Det kan være vanskelig og det er ikke uvanlig at det totale presset blir mindre aggresivt når man ligger lavt enn når man ligger høyt. Virker ulogisk og rart, men det forekommer rett som det er. Det er ikke bare å flytte laget opp eller ned, det får store konsekvenser for alle faser av spillet. Sammenligningen med individuell idrett var tatt med for å vise hvor ekstremt lite som skal til før en utøver eller spiller ikke fungerer optimalt i en endret setting. Noen punkter blir vi nok ikke enige om, for eks mener du at Sir Alex gjør taktiske grep underveis. Jeg mener tvert i mot at han gjør nesten alle taktiske grep før kampen ved å sette opp laget sitt etter motstander. Endringene underveis er minimale og går på å skifte spillere som enten er slitne eller som ikke fungerer optimalt underveis i kampen. Kampen vår mot Spurs kan lett sammenlignes med Uniteds to kamper mot Bayern i fjor. Begge ganger kommer United ut og dominerer kampen fra start, leder klart og kan egentlig være trygge på avensement. Så går alt galt, ikke en gang, men i begge kamper. Dette viser bare hvor lite en manager kan påvirke underveis. Sir Alex og JM er hyllet som store taktikere, men ikke engang de kan klare å endre stort underveis når spillerne ikke har dagen eller ikke presterer mot sitt beste. Falsk trygghet blir fort til usikkerhet når man får en scoring i mot. Og ang "skarpeste kniven i skuffen" så skrev jeg for å presisere hva jeg mente: "enkle sjeler på banen". Det har ingenting med at jeg mener de ikke er smarte ellers i livet. Jeg jobber med mange av disse og vet godt hva de står for i det sivile liv. På banen derimot må de følge sitt innøvde mønster og der er de enkle sjeler. Prøver de å tenke er de sparket ned og tacklet i stykker før de rekker å reagere.

Neida, det er ikke vanskelig å forstå; i ettertid er alt veldig enkelt. Da sitter man som verdens beste analytiker og har fasiten. Det er for eks ikke mangeren som bestemmer om en spiller går frem på et hjørnespark eller om en annen tar et ekstra offensivt løp når han egentlig skal holde igjen. Jeg vet ikke på hvilket nivå du har spilt selv eller jobbet med spillere selv, men saken er at hva som blir sagt og hva som gjort i kampens hete ikke alltid er det samme. En spiller som har som hovedstyrke å sette fart fremover når han får ballen vil gjøre dette automatisk i kamp uavhengig av hva som ble sagt noen minutter tidligere. Presset og stresset på spillerne samt tempoet i kampen gjør at de ikke kan tenke mye, de gjør det de kan og alltid har gjort. Derfor er det ekstremt vanskelig å gjøre grep under en kamp. Spillerne må ha øvd på dette og kunne spille et annet spill totalt sett. Så kan vi diskutere om Wenger, i motsetning til Sir Alex, ikke har utviklet dette i sitt spill. Det er en helt annen diskusjon. Vil uansett be deg om å la være med ufine kommentarer ang andres forståelse og bruk av ord som svada ol når du ikke kjenner personene du diskuterer med. Er ikke alltid det er så lurt... Vieira04: nå er det en stund siden jeg så kampen, men inntil reduseringen har laget full kontroll og blir tatt på en kontring. De første minuttene etter scoringen kjører Spurs litt, de har en halvsjanse på et skudd, ikke mer. Deretter har Arsenal igjen full kontroll og skaper noen sjanser, men laget er i balanse. Så kommer straffesparket og deretter er det kaos begge veier. Når du så etterlyser taktiske grep så er jeg veldig spent på hva du kan foreslå. Er det for deg naturlig i garderoben å fortelle laget ditt at de skal gjøre alt anderledes i 2. omgang eller ville du etter en slik omgang bygge under hva spillerne har prestert? Gjøre store grep betyr at en eller flere spillere må ut og du må endre lagets stil. Jamf hva jeg har skrevet lengre opp så kan du ikke bare be Arshavin eller Nasri legge seg 10 meter lengre bak. Det er ikke disse spillertypene gode til. Resultatet av så radikale omlegninger er ofte fullstendig endret dynamikk i laget og usikkerhet sprer seg. Spillere er enkle sjeler på banen og er best når de får gjøre det de kan best. Senker de sitt nivå men kun få prosent så går de fra topp til middels med en gang. Er ikke helt fair å sammenligne med individuell idrett, men du kan selv tenke deg hvor mange løp Nortug hadde vunnet hvis han hadde senket nivået sitt med 2%? På en 5 mil kan du raskt regne ut at så liten endring utgjør minutter, han går fra topp til middels. Man kan som sagt ikke overføre dette direkte, men selvtilliten i et lag ligger i at du vet at medspillerne dine gjør det du forventer de skal gjøre. Forsvinner denne grunnpilaren forsvinner tryggheten og dynamikken (eller momentumet som manageren ofte kaller det) i laget og du går fra god til middels. Derfor er det å gjøre grep under en kamp fra offensiv til defensiv holdning ekstremt vanskelig. Dynamikken endres og spillerne blir usikre på hva medspillerne gjør når de får ballen. Rytmen forsvinner, laget henger ikke sammen og presset blir ofte dårligere fordi laget ikke innehar sin vandte posisjon. Fra defensivt til offensivt er det enklere; da er det ofte fordi man er i en posisjon hvor man kan tillate seg å spille på høyere risiko og man har ingenting å tape. Det sniker seg ikke inn den samme usikkerheten hos laget. Men, skulle man så i en medgangsperiode få en i mot så er det ekstremt tungt psykisk og for moralen. Kort sagt, taktikk betyr mye. Men, å ta grep som du beskriver det under en kamp er ekstremt vanskelig fordi det endrer så veldig mye mer enn at laget legger seg litt lavere. Dette er et meget vanskelig spørsmål og det er ingen enkle svar. Hvis det hadde vært enkelt hadde vel alle bare gjort det så raskt de tar føringen i en kamp? Så hva med Chelsea og United, hvorfor klarer de det? Litt av svaret er faktisk at de ikke gjør det. De spiller veldig mye av det samme spillet på 0-0 og når de tar ledelsen. De ligger kompakt hele tiden og satser fullt på de sjansene de får når de kommer. Chelsea har sågar blitt beskyldt for å spille kjedelig selv når de er det mestscorende laget i ligaen. Vi har en helt annen innstilling til kampene og igjen så kan man diskutere om hva som er mest riktig. Men, det går på spillestil generelt og ikke taktiske grep under en kamp.

Hva mener du? At man skal øve inn nye ting under kamp, det kunne blitt spennende... Under en kamp så er det ikke mange grep man kan få gjort. JM uttalte da han var i Chelsea at han var heldig hvis et av hans grep under en kamp kunne få påvirkning. Det er som regel mer sammensatt enn som så. Spurs var heldige som gikk til pause med bare to i mot. De kom tilbake etter å ha scoret på den første sjansen de får og et håpløst straffespark. Kampen totaltsett var vi absolutt best og dette er et dårlig eksempel på kamp hvor ledelsen av laget hadde noen påvirkning. I lys av resultatet er Happy Harry blitt rost opp i skyene, men det kunne like gjerne vært fullstendig motsatt. Defoes inntreden er blitt hyllet, vel se kampen igjen; han gjør ikke stort og er ikke så god som man skal ha det til. Vi hadde mer enn nok sjanser til å sette nr tre og nr fire. Det var ikke taktiske disposisjoner som førte til tapet, men personlige feil som fikk store konsekvenser både fremover og bakover på banen.

Enig i det siste, men vet vi at så ikke er tilfelle? Vi diskuterer dette nå på bakgrunn av en meget tvilsom observasjon- av en som mener han forstår 90% av det som foregår i Wengers hode. Jeg er for å utfordre, men alt til sin tid. Som sagt; tviler på at Rice hadde blitt så mange år i klubben hvis han ikke følte at han blir lyttet til og verdsatt av Wenger

Det har jeg helt sikkert, både underveis i kamper og spesielt etterpå. Jeg mener at uenighet og utfordring av "sannheter" er en viktig vei å gå for å utvikle seg. Men, under en kamp eller i en presset situasjon er man avhengig av en leder. Viker han i troen så vil hans undersåtter bli usikre og tvile på egne ferdigheter. Så får historien i ettertid avsløre hva som var rett og galt. Å utfordre sannhetene gjør man i ro og mak på treningsfeltet og i andre situasjoner som er mindre stressende enn under en kamp mot Spurs. -Nå skal det sies at vi har en observasjon av en mulig situasjon vi ikke aner noe om. Kan tenkes at vi sitter her og diskuterer en sak som er oppkonstruert. Jeg mener uansett at prinsippielt så er det en sjef i stressede situasjoner. Man kan komme med innspill, men tas de ikke til følge så står man ved sin leders side og følger blindt de instruksjoner som gis. Tror ikke Rice hadde blitt i stillingen år ut og år inn hvis han følte seg motarbeidet og lite verdsatt.

Selvfølgelig vil de være uenige til tider. Alle tenkende individer vil før eller senere være uenig med noen. Så er spørsmålet: når det er uenighet, hvem skal bestemme? Sjefen eller assistenten? Tror de fleste her nokså lett kan svare på det spørsmålet. Så da er neste spørsmål: hvor er overraskelsen og hva er problemet egentlig? Ønsker vi at Wenger eller assistenten skal styre laget? Dette er å koke suppe på en spiker. Tull og tøys fra Palmer og hans disipler som prøver alt for å fremheve seg selv.

Fantastisk hvordan enkelte klarer å simplifisere ting. Men, det er kanskje ikke så rart når han "90 prosent av tiden kan forstå hva som skjer i Wengers hode"... Noen har veldig høye tanker om seg selv og sine analytiske egenskaper når det handler om noe så enkelt som fotball. Forresten burde man være ytterst skeptisk til en "analytiker" som 75 prosent av tiden er enig i analysene til M Palmer...

Han må gjerne uttale seg i media. Men, i form av sin person og posisjon bør han være litt mer nyansert i sine uttalelser. Han trekker kun frem det negative og lar være å kommentere at vi er sesongens beste bortelaget, at vi ligger på andreplass, at det er hentet spillere med erfaring til klubben, at de to siste kampene på OT har vært steg i riktig retning osv. I stedet velger han å se bort fra siste kamp på OT fordi den ikke passer i hans vinkling. Som en erfaren journalist burde han kunne balansere dette bedre. Nå fremstiller han det som om klubben er i en krise og at Wenger ikke har gjort grep. Det er feil. Vi sliter fortsatt med at det gjøres feil, men det er tatt mange steg i riktig retning de siste årene.

Uenig med deg ang Fredheim. Han er selv journalist og profilert arsenalsupporter. Han bør vite at hans uttalelser vil bli tolket og vinklet på en annen måte enn hvis man hadde valgt en tilfeldig supporter. Han fremstår mer som en talsperson enn en privatperson.

Fredheim er nokså schizo i sine uttalelser her. Han mener kampen mandag ikke kan brukes som eksempel fordi den ikke viser det samme som tidligere. Hva i alle dager mener mannen? Skal vi ikke ta siste oppgjør som eksempel fordi det bryter med det han mener? Siste oppgjør er vel det beste utgangspunktet for å vurdere om vi har nærmet oss eller ikke. Kamper for 2 og 3 år siden sier like lite som kamper for 5-6 år siden da vi slo dem med jevne mellomrom. Hvis man i tillegg tenker tilbake på kampen i fjor på OT, hvor vi dominerer absolutt hele tiden og taper grunnet et helt utrolig merkelig selvmål, så har vi gjort det godt mot United på Old Trafford de to siste sesongene. Så kan man si at United var meget mye bedre enn oss på Emirates i fjor. Ja, helt enig i det. Den kampen taper vi grunnet to grove personlige feil. Men, man kan også velge å si som Fredheim at det kampen kan vi ikke regne med fordi den var unntaket fra den tendensen vi har sett de siste kampene.. Syns han prater mye tøv og generelt sier lite om hvordan PL har utviklet seg de siste årene. Hans meninger om kjøp syns jeg også er merkelige: Arshavin til 15 mill, Vermaelen til 10 mill, Chamakh gratis nevnes ikke som forsterkninger. Vi må slutte å late som om det ikke hentes dyre toppspillere med jevne mellomrom. De siste årene har det kommet 1 eller 2 hvert år. Han mener også at van Der Saar viser forskjellen på lagene. Vel, hvor mange av hans kaliber finnes det? Vi og andre må slutte å tro at hvilken som helst keeper er bedre enn de vi har. I tillegg kan man ikke bare kjøpe den beste. To klubber og spilleren selv må ønske en overgang for at det skal kunne skje. Alt er ikke bare penger.. Fredheim er frustrert og det skal han få være. Men, å uttale seg så generelt og nesten fremstå som en representant for arsenalfansen synes jeg han kan la være. Han er ikke mer ekspert enn de fleste andre her inne.

??? Stemmer ikke: Werder Bremen- Tottenham 14 september endte vel 2-2? Rekorden består vel i at det tilsammen er scoret mer enn 3 mål i alle kampene de har deltatt i.

Jeg er imponert over hvordan du klarer å holde deg oppdatert på våre rivaler (eller i dette tilfelle en middelhavsfarer) i tillegg til at du alltid er oppdatert på Arsenal. Jeg har mer enn nok med å klare å holde nogenlunde kontroll på sistnevte. Med min beskjedne økonomiske forstand vil jeg vel hevde at det også økonomisk er enorm forskjell på klubbene. Vi går med et enormt overskudd selv etter store betalinger på et lån. Stadion står der i all sin prakt og er en regelrett seddelpresse for klubben. Vi er vel sammmen med Bayern Munchen de best drevne klubbene i fotballverden per i dag

Anabole og Kim: Syns dere oppsummerer veldig korrekt her. Det er ikke så stor sprik mellom hva de forskjellige mener og så har man noen som sitter helt i ytterpunktene på hver sin side som nok aldri blir helt fornøyde. Jeg har sagt det før, men klarer vi å få 95% til å like formen og strukturen på forumet så skal vi være meget fornøyde. De 2.5% som da sitter igjen på hver sin kant får gå i seg selv og selv bestemme om dette er et forum for dem eller ikke. Om noen kommer med enkelte kraftuttrykk i kampens hete er det en enkel sak å endre akkurat det i ettertid. Alle kan vi gå på en smell en gang i blandt, men vi får da også respektere de modereringer som skjer uten at det skal tolkes som personlig krenkende. Personangrep og gjentatte overtramp vil bli sanksjonert på en strengere måte. Håper alle gjør sitt beste fremover, så skal vi gjøre det samme.

Vieira04: Ser du etterlyser eksempler på hva som er akseptabelt og ikke. Det er ikke så lett og i tillegg ønsker vi ikke å legge føringer på hvordan man skal/bør formulere seg. Alle får gjøre sitt beste og prøve å forholde seg til retningslinjene. Deretter blir det mod-teamets jobb å gå gjennom innleggene for å luke ut det som ikke er greit. Den siste tiden har folk vært flinke til å varsle oss når noe ikke oppleves som greit. De fleste ganger blir det tatt til følge, men det hender også at mod-teamet er uenig i rapporteringen og lar innlegget stå. Dette må respekteres på lik linje med at ting blir redigert eller slettet. Det må være likhet begge veier og det er ikke alltid slik at den som rapporterer har rett.

Og det fikk du. Derfor ba jeg om at begge stopper nå, og lar begge innleggene få stå.

Chaz og Øyvindherman: Da har dere fått uttale dere begge to. Ta diskusjonen videre på PM eller stopp den nå.

Retningslinjene finner du rett under navnet på siden, dvs øverst i venstre hjørne.