RP7

De begrunnet forrige års manglende evne til å klare FP-reglene med at de måtte sparke en manager og deretter kjøpe ut AVB fra Porto. Spørs om de ikke bare kan levere båndene fra pressekonferansen i fjor til pressen i år igjen; de må bare huske å endre navnet på managerene involvert.

Tallene taler sin klare tale, selv om mange nekter for at de betyr noe som helst. Følte at andre omgang var åpen til Diaby kom. Da skiftet kampen fullstendig karakter. Fra 70. min er Liverpool helt uten fasong eller samspill. Suarez sliten og løp seg fast hver gang. Da er dette Liverpoollaget ferdig, de har rett og slett ikke mer å by på så lenge Gerrard er skadet.

Myles Palmer er vel heldigvis snart degradert til internettnarr hos de aller fleste. Han har vært en vits de siste 6 årene og hans oppgulp mangler fakta, mangler dybde og mangler alt av fotballforståelse.

Jeg tippet før sesongen at de ville slite med topp 7. Møtte mye kritikk for det utsagnet, men er jammen ikke så langt fra sannheten nå. Dalglish fremstår som en mann uten styring og Comolli har litt av en jobb å gjøre. Fansen krever CL, men evner samtidig ikke å se at deres største problem er en liten skotte som løper rundt å skriker fuck off til dommere, spillere og motstanders manager. Ekstremt smakløs oppførsel spør du meg.

Tja, Dalglish er vel fredet så han kan holde på til han stuper

Utrolig hvor lite pes Chelsea og Liverpool får i forhold til hva Wenger har måttet gå gjennom. De har brukt uendelig store summer og begge sliter alvorlig nå. Liverpool er ute av kampen om CL med meget stor sikkerhet, Chelsea må trolig vinne mot oss og Liverpool borte for å ha sjansen. Likevel blir de begge dullet med av pressen og ekspertkommentatorer. De burde bli slaktet og virkelig fått høre hvor skuffende resultatene er i forhold til pengene investert.

Gi meg ett eksempel fra 70 min og ut hvor vi ikke har kontroll. Blir vi tatt i ubalanse eller løpt gjennom etter dette tidspunktet? Hva skaper Liverpool etter dette? Ingenting og de klarer ikke å sette opp spillere i gode posisjoner. De mister midtbanen fullstendig og gir bort masse rom. Syns vi ble til tider satt helt ut i første, men etter 20 minutter av andre var jeg ikke nervøs i det hele tatt. De hadde ingen struktur i laget og løpene som kom i første omgang var helt borte. Da er det lett å forsvare seg og Suarez som satte opp de fleste sjanser i første forsvant mer og mer. Da blir han lett å plukke for forsvarerne og de hadde ingen problemer med ham etter dette. Og dette snakket om ran er jeg slett ikke enig i. De kunne scoret flere i første omgang, men har 2 sjanser i andre. Den første stor, den andre egentlig bare en halvsjanse. Vi skaper 2 gode sjanser i første og 3 gode i andre. Vi setter sjansene det gjør ikke de. At de har så mange i stolpene i år er ikke bare uflaks, det skyldes også at de skyter fra dårlige vinkler og dermed er sjansen for stolpe ut større en sjansen for stolpe inn. Suarez er god til å dra seg løs, men gjør dårlige vurderinger foran mål. Da vinner man ikke fotballkamper. Og der scorer WBA :D

Skaper Liverpool noe som helst etter Kelly sin sjanse? De måtte vinne for å ha sjanse til CL, og de klarer ikke å holde trykket. Hvem som inntar hvilken rolle på midten er egentlig mindre viktig siden de roterer mye hele tiden. Song legger seg litt lavere og tillater Chamberlain å kunne finne rom på midten. Jeg mener at vi har kontroll fra 70 min og ut kampen. Da blir Suarez isolert, han er sliten og dragningene sitter ikke like godt. Da er det bare for Song, Vermaelen og Kosc å plukke ballen fra ham og sette fart gjennom midten hvor verken Adam eller Spearing klarer å komme opp i press. Jeg er helt enig med Wenger sin vurdering. Fart gjennom midtbanen var nøkkelen etter Diaby kom inn og han fikk det samme fra Chamberlain. Helt enig i at vi ikke skaper allverden. Fremover så gled det ikke som mot Spurs. Samtidig så snur vi mot Liverpool og tar de grepene som er nødvendige for å ta over kampen. Dette var en cupfinale for Liverpool som presset ekstremt hardt helt til de var tomme. Arsenal lot seg ikke sette ut og snur kampen på en fin måte. For meg er det moral og ikke mangel på moral eller mentalitet som du sier. Jeg syns roen og troen på egne ferdigheter var imponerende i dag tiltross for at kampen ikke var den beste for oss. Du vinner aldri på Anfield med 3,5 spiller som vil vinne uansett hva Liverpool sender på banen.

Fullstendig uenig. Da Chamberlain kom inn var Liverpool tomme. Wenger ønsket fart gjennom midten og vant kampen. Pool skapte null og nix etter sjansen til Kelly. Hvorfor endre formasjon når vi fører kampen? Vi vinner etter å ha snudd kampen på Anfield. Gjør en langt bedre andre enn første omgang, og har veldig god kontroll de siste 30. Er det første laget som vinner der i år. Hvordan kan du kritisere moralen??

Det gjør vi nok. En liten forskjell på vår og Chelseas situasjon er at de har supplert uten å selge, vi har med unntak av Per prøvd å erstatte betydelig bedre spillere med spillere som ikke er i nærheten av samme nivå. Totalt sett er vi svekket og i den sammenheng er summen av kjøp og salg negativ for vår klubb også

Igjen så understreker jeg at det ikke er spilleren Mata det er noe feil med, men han har ikke gjort laget bedre. Om det er spillersystem, ny manager eller andre faktorer er egentlig likegyldig så lenge resultatet ikke blir bra. Mitt poeng er at Chelsea som lag er svekket fordi man endrer system for å tilpasse seg en eller to spillere som man har handlet inn for store summer. Jeg tror Chelsea per i dag er svekket fordi disse typene er kjøpt inn til et lag hvor de ikke fungerer optimalt. Vi har lenge kritisert Wenger for å skifte ut for mye av laget. Han har gjort dette uten de store kjøp og likevel klart å spille CL hvert år. Chelsea starter en fornying med dyre kjøp og er dårligere enn på 5 år. Det betyr ganske enkelt at de som har kommet inn ikke klarer å få laget til å fungere på like høyt nivå som tidligere. Faller C utenfor topp 4 så er det faktisk en så stor fiasko at man knapt har sett noe lignende i moderne fotball. Da kan ikke Mata skjule seg bak noen gode dragninger og skudd. Han er like delaktig i fiaskoen som alle de andre. Om det er hans skyld eller ikke er revnende likegyldig, han har ikke bidratt til å gjøre laget bedre. Derfor er kjøpet av den gode spilleren Mata et dårlig kjøp for klubben Chelsea.

Om Mata ville passet oss vet vi selvfølgelig ikke. Å bruke han som eksempel som jeg gjorde i mitt første innlegg var for å illustrere hva som kan skje når du handler spillere som individuelt er meget gode til en system som ikke er velfungerende. Det er ingen tvil om at de store utskiftningene som har vært på Chelseas midtbane de to siste årene har betydning for hele samhandlingen både offensivt og defensivt. At Torres scorer to mål på over et år, Drog er en skygge av seg selv, Malouda er ute av form, Mikel leverer dårlig og Lampard er helt borte er en stor pris å betale for å spille inn en eller to nyervervelser. Det er ingen tvil om at Mata i seg selv er en god spiller, men han har ikke klart å gjøre sine medspillere bedre. Er det da en stor gevinst å hente en slik spiller? Er han fornøyd med 5 plass i PL og Europe League spill eller vil han begynne å se seg om etter noe annet han også? Jeg mente egentlig ikke å starte en debatt rundt Mata, hans sesong og fremtidsutsikter i PL. Det var for å konkretisere ett eksempel på at alt ikke løser seg med ubegrensede midler til spillerkjøp hvis gruppen ikke fungerer som en enhet.

Twitter som sådan er for meg en uting når man er en offentlig person eller en kjendis med mange "følgere". Grensen mellom privatperson og talsmann er hårfin og de aller fleste går i baret så det suser noen ganger. Ta for eks Andresen i Ferd: Mannen har aldri gitt intervjuer eller uttalt seg offentlig om sine forretninger. Likevel så henger det en hale av mennesker som følger ham og hans daglige trivialiteter som legges ut. Hva forventer disse menneskene, at han skal avsløre nøkkelen til suksess eller komme med sjokkerende nyheter om sitt imperium? Det er sannsynligvis regissert fra første til siste tegn av PR-folkene i Ferd og ikke en linje kommer ut uten at de er nøye vurdert. De må jo nesten le seg ihjel av alle mennesker rundt om kring i verden som leser og finner det intr at hans kone skal på hestshow eller at han skal spise pizza en fredag alene når familien er på fjellet... Personlig så er jeg så lite intr i dette som det kan få blitt. Leste forøvrig at PR avd i et meget stort møbelfirma i nabolandet hadde laget alle tweets på forhånd og at de gikk ut automatisk på de riktige datoer og tidspunkt. Meget spontant..

Hele mitt poeng med Mata er at du ikke nødvendigvis får et bedre lag selv om en spiller er fantastisk god og alene har gode stats. Poenget er at Chelsea som lag ikke har fungert verken offensivt eller defensivt denne sesongen og det med spillere vi ville gitt hva som helst for å få i klubben. Hvis det gjør dine medspillere dårligere eller må endre til formasjoner som totalt sett senker nivået så er prisen ekstremt høy å betale. I mine øyne er det dette som har skjedd i Chelsea. Nøkkelspillere har blitt satt til arbeidsoppgaver de egentlig ikke er veldig gode på for å gjøre plass til Mereiles, Ramires og Mata. Hvis dette kjøpet medfører at du må kjøpe to eller tre andre spillere for å totalt sett heve kvaliteten så mener jeg det er dårlige kjøp. En spiller til den prisen må kunne gjøre sine eksisterende medspillere bedre og det syns jeg ikke Mata har gjort. Han har derimot klart å skape stor ubalanse på midten for Chelsea og den ubalansen brer seg også bakover. Se på antall mål de har sluppet inn hjemme. Det er helt ekstremt. I kampen mot United leder de med tre mål og roter det vekk. Klart det ikke er Mata sin feil, men han bidro overhodet ikke med noe bortsett fra et fantastisk frispark på overtid da United satte opp tempoet. Hvis du ønsket Ba så skal du ha ros for det. Jeg må helt ærlig innrømme at etter de to første kampene for West H så syns jeg ikke han hadde de kvalitetene han har vist frem senere. Parker mener jeg fortsatt er overrated og ikke bedre enn de vi har. Han har en perfekt rolle i Spurs, vet ikke om han kunne gjort samme jobb for oss. Men, uansett en god signering av Harry. Når det gjelder hva som skjer mellom Wenger og Rice så vet vi like lite der som vi vet hvordan det er i andre klubber. Det eneste vi vet er at i de klubbene som har kvittet seg med ass managere så skyldes det konflikter og uenighet. En manager må selvfølgelig ha en å diskutere med, men å ha en som sier nei og har andre grunnleggende meninger tror ikke jeg fungerer særlig godt. Jeg jobber med elitespillere og lag på høyeste nivå selv og jeg har en rimelig god innsikt i et slikt samarbeid. Det gjelder forøvrig ikke bare de to nevnte funksjonene, men også andre i støtteapparat som fysisk trener, fysio, medisinsk ansvarlig og andre. Hvis det er uttalt uenighet så fungerer det ikke. Manageren må ha full støtte nedover og sideveis for å oppnå resultater. Men, diskusjoner om variasjoner over et tema foregår hele tiden og er viktig for å bringe laget videre.

Er dessverre fristet til å svare at han er alt for mye det siste. Dette viser at all fokuseringen og skrivingen på diverse fora påvirker hva som skjer i hodet på spillerne

Vet ikke om du forsto hva jeg mente: Ang Glenn Johnson: han er grusom bakover og er derfor en dårlig back totalt sett. Rangerer ham langt bak Santos. Blitt brukt endel på midtbanen i det siste og det sier sitt. Poenget mitt er at de må være like gode offensivt som en ving, men samtidig ha de defensive kvalitetene. Mitt poeng ang Mata er ikke at han ikke presterer. Men, han bidrar ikke defensivt og i tillegg forandres dynamikken og balansen i midtbanen til Chelsea når han spiller. De har hatt den beste midtbanen i PL i flere år, samt et meget god forsvar. To spillere inn på midten har brutt dette og nå er Chelsea like ustabile som oss. Jeg legger ikke skylden på Mata og hans ferdigheter, jeg bare observerer at en slik spillertype forrykker balansen i laget og totalt sett gjør det svakere. Ang Torres: poenget er at vi roper på nye spillere, men man vet ikke hva man får. Du sier nettopp at Mata har vært fantastisk, men når han ikke kan sette opp sine egne angripere så viser dette igjen at han ikke gjør laget bedre. Torres er en fantastisk spiller, men uten selvtillit eller støtte så kan ikke han heller trylle. Det klarer ikke engang Messi for landslaget.. Demba Ba var et sjansespill og et bevis på at det ikke alltid er navnene som betyr om et kjøp var godt eller dårlig. Hvem skrev om han her inne ang overgangsvinduet sommer 2011? En nei-mann er ikke et alternativ enten du er i kulissene eller på benken. Et team supplerer hverandre, ikke motarbeider hverandre. Fortell meg om en klubb hvor assistent og hovedmanager er uenige og jobber mot hverandre?

Dette er ikke ment som en kritikk av det du skriver Skolten, men du peker på mange aspekter som har blitt sagt før så derfor svarer jeg deg: En liten runde for å vise at det ikke er så lett som mange tror: En "nei" mann ved managerns side! - Uro rundt ledersituasjonen gjør ikke livet lettere for en manager;En Abramo som lusker i buskene er ikke lett for noen. Spillere med uforutsett evne i det offensive spillet. - Mata var manges ønskedrøm. Han spiller i dag på en lag som ligger bak oss og har ikke vært noen redning for dem. God spiller som har det lille ekstra, men som ikke bidrar med noe når verden går i mot. En leftback i verdensklasse. -Santos var god, men ble skadet dessverre. Gibbs er ok, men ikke mer. Å ha trippel dekning har ikke engang City eller Chelsea mulighet til da kun 25 spillere kan være registrert i troppen. Hvilken back i PL er mer komplett enn det Santos viste etterhvert? Gode backer er en mangelvare i de fleste klubber dessverre. En utrolig vanskelig posisjon å spille i da man må vare like god som en ving fremover, ha løpskapasitet som en box til box spiller og i tillegg være en god forsvarer. En som kan konkurrere med Song om hans plass! -Song er vel strengt tatt vårt minste problem. Hans dårlige kamper kan telles på en hånd, og han er stort sett alltid klar for kamp. Lite skader og kan bekle flere posisjoner. En kreativ sentral midtbanespiller med utforsigbarhet. -Wilshere har dette, men skaden ble langt mer langvarig enn forutsatt. Det samme med Diaby. Igjen man kan bare registrere 25 spillere. En spiss som kan utfordre Van Persie om Plassen. -Hvem hadde ikke jublet om vi signerte Torres for en par hundre mill, eller en Suarez for tilsvarende sum. Resultatet; Torres 2 mål på over 1 år, Suarez med under 8% uttelling foran mål. Demba Ba har vært sesongens overraskelse, men var svak i West Ham og har så store kneproblemer at flere klubber ikke tok sjansen på å signere ham. Det kan flere angre på i dag da han nesten ikke har vært skadet. Men, en ny liten vridning i kneet kan stoppe hele hans karriere og det er ikke lett å bla opp store lønninger til en slik spiller når alt er uforutsigbart. Jeg mener på ingen måte at alt er riktig i Arsenal, det er ikke mitt poeng. Men, jeg prøver å vise at det er flere sider av en sak og fotball vinnes ikke av navn. Man må få en struktur som gjør at de nest beste kan komme inn å gjøre en jobb uten at laget faller sammen. Det har vi klart før, men ikke i samme grad i år. United er eksperter på dette. De tilpasser system etter hvilke spillere som er tilgjengelige og gjør jobben med de som er klare. I enkelte kamper har United egentlig spilt uten forsvarere, kun midtbanespillere eller vinger bak. Da legger de seg veldig lavt og kompakt, det virker nesten som de går for uavgjort også hjemme. Så klarer de å få motstander til å stå høyt og dermed kan de kontre inn ett mål eller to og dermed få de poengene de trenger. Ekstremt imponerende og det skyldes ene og alene at alle gjør den jobben de blir satt til. Ferguson får spillere som helst vil være offensive med mye ballkontakt til å opptre disiplinert og gi litt f.. i å ha ball. De dekker i stedet rom og går i dueller. Sammen med JM har jeg aldri sett en manager som klarer dette på samme måte. Her har både Wenger og spillerne mye å lære. Kampen mot Milan borte er det verste eksemplet. 1-0 til pause og et forsiktig Milanlag i andre omgang hadde vært perfekt. I stedet angriper vi med 9 mann når 5 min gjenstår til pause og blir tatt på en kontring. En kontring på bortebane mot Milan i CL.. Det er for meg helt uforklarlig dårlig. Det er vi som skal kontre borte, ikke bli kontret på. Mangel på disiplin og kynisme er slående. I går lar Arteta seg gå av på midten mot Sessignon uten å rive han ned. Da kommer de 3 mot 2 på kontra i stedet for å ta et gult kort og starte på nytt. Jeg klarer rett å slett ikke å forstå at spiller på dette nivået ikke har dette i blodet. Spiller for spiller har vi et lag som burde utfordre de fleste. Som lag og spesielt som forsvarende lag har vi en lang vei å gå.

Og alle de keepere du nevner er bedre fordi?? Jeg kan enkelt huske at samtlige har prestert tildels meget dårlig i enkeltkamper akkurat som Szcz har gjort. Og hva tilsier at de Gea blir bedre? Han har vært ekstremt svak i feltet, ofte feilplassert, virker redd en mot en, tildels veldig dårlig til å avklare situasjoner, gir farlige returer. Han er god på strek og nokså god på skudd fra distanse. De har samme alder, men Szcz har en langt mer utviklet fysikk. Er spent på å høre hva de Gea har vist deg som gjør at du er sikker på at han blir så mye bedre enn polakken. Szcz har hatt en dårlig periode fra Swansea kampen og ut, dog har det vært kamper uten feil også i den perioden. Mot feks M United kan han absolutt ikke lastes for målene slik jeg ser det. Hadde en blemme mot Spurs før nevnte periode, men ellers prestert som man kan forvente av en keeper i en toppklubb. Syns absolutt ikke at han trenger en eldre utfordrer og hvertfall ikke en som skal inn for å være best i et år eller to. La gutten få spille på seg erfaring og selvtillit.

Rent bortsett fra at han mener Wenger er riktig mann og fortsatt kan ta laget videre. Det er vel heller i mot hva de fleste har konkludert med. Når det gjelder vinnerskaller derimot...

Et forsiktig tja fra meg. Syns ikke dette var fugl eller fisk. Lite håndfast og stort sett svulstig språk uten mye innhold. La Wenger først få tilbake spillere som kan spille Wengerball før man dømmer han nord og ned. Hadde han med tilsvarende verdensstjerner som han hadde i 2004 mislyktes så kan man si at filosofien var feil, men så lenge han klarer å skape gode lag av nestenstjerner så mener jeg han motbeviser denne kritikken ganske så greit.

Den dagen vi alle er enige om alt så kan vi legge ned forumet Problemet med et slikt intervju er at vi ikke aner i hvilken situasjon spørsmålet har kommet opp. Journalisten kan rett og slett ha spurt: "Vil Arsenal overleve uten å spille i CL hvert år?" En journalist som kjenner litt til PHW litt uforsiktige måte å håndtere pressen på vil med litt list klare å få et svar som han kan skape en sak ut av. Jeg vet selvfølgelig ikke om det er dette som har skjedd, men derfor er jeg også meget forsiktig med å tolke slike oppklippede avisintervjuer. Jeg har selv erfart fra mitt yrke og fra min tid som aktiv hvordan pressen skaper storm i et vannglass hvis man ikke vokter sin tunge meget nøye. Jeg har sett intervjuer med spillere etter kamper hvor jeg sto 1 meter unna og kan sverge på jeg ikke kunne gjenkjenne samtalen etterpå. Om det er galt av journalistene? Tja, de skal leve av det de leverer å så lenge de ikke gjør noe helt hårreisende så er de vanskelig å ta dem på det i ettertid hvis man ikke har insistert på å se innslaget først. Etisk er det i mine øyne hvertfall helt feil. Hvis du skulle ha rett i dine antagelser så er jeg enig i at det er en merkelig uttalelse. Men, jeg velger å la tvilen komme PHW til gode da jeg har sett intervjuer med ham før hvor både ord og menig har blitt dreid både en og to ganger før de kommer på trykk. Litt av denne diskusjonene startet bl a med et intervju gjort med Wenger i en belgisk avis hvor den britiske oversettelsen er direkte misvisende og fremstiller det som om det er Wenger som må tjene inn 20 mill pund i året. Jeg brukte det tidligere som et eksempel for å illustrere hvordan pressen elsker å lage en sak ut av ingenting.

Hvorfor spør du om det? Har jeg noensinne anbefalt å selge noen spillere? Jeg har kommentert de enkle løsningene som enkelte kommer med og den litt naive kritikken av de som styrer klubben, personlig har jeg ingen kompetanse til å uttale meg om hvordan de burde drifte klubben. At PHW sier at det ikke er krise å komme utenfor CL et år viser vel nettopp at vi har en meget sunn økonomisk styring i klubben. Vi overlever selv om inntektene blir litt mindre ett år. At intervjuet i ettertid har blitt brukt mot ham som prov på manglende sportslige ambisjoner er litt søkt i mine øyne.

Mata var under kontrakt og kunne selv bestemme om han ville gå til den ene eller andre klubben. Det er ikke slik at klubben kan selge en spiller uten hans vilje. Hvilke vurderinger som gjøres i styrerommet kan vi spekulere i, men jeg kan med hånden på hjerte si at jeg tror alle aspekter angående økonomien til klubben blir studert med lupe og alle tenkelige måter å tjene penger på blir vurdert. Å spekulere seg til rikdom er det mange som har prøvd, å spare seg til fant er nok for det meste en myte. Blandt de som sparer og har penger på bok er det færre konkurser/kriser enn blandt de som har brukt penger de ikke har. Vi kan etterlyse og ønske oss gode spillere, det koster oss ingenting og er verdens enkleste jobb. Å sitte uten ansvar, uten egentlig kunnskap og uten reell påvirkningskraft er så enkelt, da har man alle svarene. Når man sitter i et styre og kjenner alle aspekter så må man ta ansvar for sine handlinger og man må handle ut i fra det mandatet eierne har gitt. Det krever noe helt annet og jeg skal love deg at det ikke er en enkel jobb, spesielt ikke i dagens økonomiske verden. Vi tenker et år eller kanskje to frem i tid. Disse menneskene skal tenke veldig langsiktig og prøve å få klubben i best mulig posisjon for å overleve i mange mange år fremover. Det er et helt annet utgangspunkt.

Han blir trukket frem som en meget flink person med enkeltspillere. Det betyr mye. Han har fått frem flere unge spillere i Spurs det siste året, så jeg syns han fortjener litt skryt for den jobben han har gjort i tillegg til gode kjøp.

Tror du selv på at det ikke blir vurdert når vi har et styre som utelukkende består av vellykkede finansmennesker? At de ikke har vurdert det aspektet? Hva som skjedde rundt Mata vet vi ingenting om. Hva journalister skriver eller bloggere mener er jo egentlig bare tøys og oppspinn. For alt vi vet så har Mata av egen fri vilje valgt Chelsea og ikke Arsenal