Tapapa

Det er etter mitt syn tulleargument fra Cesc For Life sin side. Mange spillere er ukjente eller spiller for små klubber. Det betyr ikke automatisk at de blir dårlige spillere av den grunn. Gustavson spiller (spilte???) for samme klubb som Mikel spilte for i sin tid og Mikel har da klart å bli en stor stjerne.....

Hei Cesc For Life Jeg tillater meg å svare på noen av dine spørsmål jeg også, selvom de var rettet til Ben Elfen. Men hvis han gjør oss så dålig som du påstår. Hvordan kan det da ha seg at vi ligger på en femteplass? Kanskje vi hadde hatt en bedre plassering hvis vi hadde hatt en bedre keeper? Det tror jeg! Men når du skriver i kamptråder at f.eks som jeg trur du skreiv i Chelsea kampen der Almunia hadde en klasseredning, men istedefor og være positiv så ser du heller på det negative med å si at Almunia stod feilplassert. Det kan godt være at Almunia stod feilplassert. Det vet kanskje du bedre enn meg, men hvorfor bry seg om noe sånt når han redder den? Helt uenig med deg. Det er bra at man redder selv når man er feilplassert i utgangspunktet, men husk at slikt sprer usikkerhet. Forsvaret må være trygge på at keeper dekker sitt hjørne slik at de ved et krisetilfelle kan presse angriperen til å skyte der keeper skal være og da må keeper være der. Almunia har stått feil veldig mange ganger i år. Slik jeg ser det så var Agbonlahors andre scoring mot oss en klar keepertabbe. Gallas blir fraløpt og gjør det han kan gjøre ved å dekke for Agbonlahors mulighet for å skyte i lengste hjørne, men blir sviktet av sin keeper som har latt en luke åpen i keeperhjørnet som Agbonlahor utnytter. Jeg syns f. eks RvP sin scoring mot Liverpool var en tabbe fra Reina av akkurat samme grunn. Carragher har sperret for hans mulighet til å skyte i lengste og da skal keeper dekke for ved motsatt stolpe. det gjør han ikke og RvP scorer. Fint for oss, men ikke bra keeperspill. Jeg personlig syns ikke han har noen svakpunkter bortsett fra som du sier kommunikasjon med lagkameratene. Helt uenig med deg igjen. Hans svakhter er i tillegg 1. for svak i feltet, tar nesten ingenting utenfor femmeteren. Når han prøver (mot Villa bote) så gikk det veldig dårlig. Dette plager meg mest fordi vi har stoppere som har sine største svakheter i lufta og de får alt for lite støtte. I tillegg er vi bortskjemte med keepere som har vært fantastiske i feltet som Seaman og Lehmann. 2. ikke flink til å plassere seg riktig i mål (sammenlign med Cech og se selv!). 3. ikke flink til å dirigere muren på rett plass og står ofte feil bak muren. 4. for lite autoritær i feltet. Jeg har desverre sett han bli "låst inne på strek" på grunn av at det står spillere i veien. Lehmann lot seg f.... ikke stoppe og det gjorde han helt rett i. Når det gjelder Ben Elfen så syns jeg også han stiller umenneskelige strenge krav til keepere og det går ikke bare ut over Almunia. Jeg husker han mente at andre målet Fabianski slapp inn mot Burnley var tagbart. Etter mitt syn så var det helt utagbart. Jeg syns mange av BE sine kritikere glemmer det i deres iver etter å stemple BE som en "Almuniahater"

Yngre er han, men han er fremdels bare ett talent. Han er langt fra ett ferdig produkt som det Hleb var, og dermed mener jeg at vi skulle fått betalt mer for han, enn hva vi betalte for Nasri Jeg mener han allerede er en bedre spiller enn Hleb og at han så absolutt er verdt de ekstra pengene. Vi får bare være uenig Kim

Her er jeg ikke helt enig med deg. Årsaken til at vi kjøper spillere billig, er fordi vi kjøper spillere som ikke er ferdig utviklet. Spillerne vi selger, er gjerne etablerte produkter av høy klasse, som f. eks. Henry og Hleb, som jeg personlig mener vi fikk for lite betalt for. Og vi kjøper ikke bestandig billig. Nasri kostet faktisk en del penger. Vi betalte mer for han enn vi fikk Hleb. Og det er her problemet ligger. Vi betaler mer for ett talent, enn vi får betalt for en etablert spiller av meget høy klasse. Nå har vi også solgt spillere som var "over the top" også til gode priser. Jeg tror ikke West Ham var så fornøyde med kjøpet av Ljungberg f. eks. Nasri kostet vel £900 000 mer enn Hleb og det kan fint forsvares med tanke på at han er mye yngre.

Mye syting her på forumet. Stort sett syns jeg vi har fått gode priser for våre spillere og vi må ikke glemme at vi faktisk kjøper spillere billig også.

Dette var gøy :-)

Jeg har nå lest flere artikkeler som mener at kolo forlater oss, det gjør litt vondt å lese det (selvom det ikke er sikkert at det er sant)

Problemet er at jeg aldri håper manu vinner heller

Arsenal 6-0 Plymouth Argyle H FM: RvP

Dailystar er avisen for de som vil se på bikini babes Generelt mener jeg at man skal være ekstremt måteholden med bruk av penger i disse tider. Jeg er sikker på at overgangssummer og lønninger til spillerne kommer til å rase og da er det dumt å betale for mye eller forplikte seg til altfor høye lønnsutbetalinger.

Det er hodeløst å takle der fordi han skulle latt Agbonlahor løpe videre med ballen og komme seg på riktig side av ballen. Rett og slett en feilvurdering av Gallas slik jeg ser det.

Det var en tvers igjennom hodeløs takling av Gallas og straffen var helt korrekt.

Selger han Chelsea eller yachten?

Slagkraftig kaptein!

Arsenal - Portsmouth 4-0 H FM : Van Persie

Aston Villa 1-4 Arsenal B FM: RVP

Arsenal 3-1 Liverpool FM: Adebayor

Det kan ikke være bare morsomt å være Liverpoolsupporter for tiden. Klubben er nedsyltet i gjeld og det skal bli spennende å se hvordan dette ender. George Gillett må skaffe 500 millioner kroner innen seks uker. Amerikaneren har frist fram til 25. januar på å betale tilbake sitt gigantlån, skriver News of the World. Han fikk lånet med sikkerhet i sin eierandel på 50 prosent i Liverpool. Gilletts økonomiske problemer kan bety at Tom Hicks, som eier de resterende 50 prosentene av Liverpool, kan gjøre et nytt forsøk på å kjøpe ut sin partner. Mange i og rundt klubben håper imidlertid at Dubai International Capital vil melde seg, til tross for at investorgruppen nylig erklærte sin Liverpool-interesse for død. Kilder som står nær Gillett insisterer på at han vil finne de nødvendige midlene til å innfri lånet. Men selv om han skulle klare dette, møterhan og Hicks en ny deadline i juli. Da skal deres felles lån på 3,5 milliarder kroner refinansieres. http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2479656.ece

Jeg liker virkelig denne mannen jeg http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/t...nal/7792348.stm

Flott klubb dette... http://www.dagbladet.no/2008/12/18/sport/f...league/4080928/

Dette er jo en gladnyhet! Broren hans var en ekte gooner som utviste forbilledlig lojalitet til klubben. Bare synd han ikke nådde helt opp ferdighetsmessig. Vi får håpe lillebror utvikler seg enda bedre enn storebror og en dag blir en fast spiller for oss.

Helt fortjent spør du meg

Det har desverre vært elementer av homohets på forumet, det bør unngås. Skriv at Ronaldo er en klyse av dimensjoner m.m, men ikke kan han for en jævla homo. For det første tror jeg ikke han er homo, for det andre så burde det ikke ha noe å si om han var det. Les denne artikkelen, den burde være noe å tenke på for alle på forumet. http://www.dagbladet.no/2008/11/28/magasin...mofili/3850222/

Jeg er enig at man ikke skal hetse sine egne spillere og oppførselen til publikum sist var direkte pinlig. Vi må alikevel være forsiktig med å sidestille kritikk på et forum med oppførselen vi så på lørdag. Det er faktisk ikke det samme. Jeg må få lov å tillegge at jeg ikke syns enkeltspillere hetses mye her på forumet. Vi har NESTEN vært forskånet for rasistiske bemerkninger, islamofobi, antisemittisme m.m. Det er bra. Vi må ikke komme til det nivå at kritikk av spillere og deres prestasjoner likestilles med hets. Saklig uenighet må være lov i et debattforum.

Denne debatten er på ingen måte usaklig. Faktisk er det helt OK at man forsøker å avklare for hverandre og presiserer hva man mener. For det er alltid en risiko for at man misoppfattes. At man da også må referere til hva man faktisk har skrevet er da vel helt OK debatteknikk. Kan man ikke stå inne for noe man skriver, bør man heller unnlate å skrive det. For øvrig er jeg da helt enig i det prinsippielle du skriver her Tapapa, og jeg har da ALDRI hevdet noe annet. Og når det gjelder den konkrete situasjonen mot Burnley så var det en duell. Spørsmålet - og der hvor det er litt delte meninger - er om Burnley-spilleren tok Fabianski eller ikke. Som jeg også har skrevet, denne situasjonen er fullstendig annerledes enn de typiske situasjonene der vel alle er enige om at keeperen faktisk trenger beskyttelse, der utespillere kommer rusende i mot i store fart med knottene først og uten reell sjanse til å nå ballen. Det er på ingen måte jeg som har messet om mer beskyttelse i situasjoner som den mot Burnley i denne tråden, det er det andre som har gjort. Jeg har tvert i mot hevdet (som jeg skrev over) som deg at disse tingene ikke har noe med hverandre å gjøre, og at dette var en ren duell. Derfor er det litt forbløffende å se at du refererer til meg i ditt innlegg, som om jeg representerte et annet syn her. Og til slutt; jeg tror at når det kommer til stykket er egentlig de fleste av oss mer enige om de prinsippielle tingene enn man kan få inntrykk av å lese denne tråden. Uenigheten går på en konkret og meget vanskelig situasjon, hvor det åpenbart og naturlig nok er delte meninger. Var det frispark eller ikke? Men selv om jeg - og mange med meg - mener dette ikke var frispark, og dermed er uenige med noen andre her inne, betyr jo ikke det at vi nødvendigvis er så veldig uenige om det prinsippielle. kanskje vi ikke er så uenige når det gjelder det prinsippielle og det er jo bra Da består uenigheten om Fabianski var først på ballen eller ei. Jeg har sett målet i reprise noen ganger og det er meget vanskelig å avgjøre, så vi har nok ikke så dødelig forskjellig syn på det heller da. Tror vi begge hadde foretrukket at dommeren hadde blåst