vieira04

Ingen spilte fantastisk igår, og mange hadde individuelle feil. Fabregas har fortsatt mye å gå på, men det var vel få som virkelig spilte på "maksnivået" under gårsdagens kamp. Chelsea hadde mange spillere bak ballen, vanskelig spillerføre (våt gressmatte), revansjelystet hjemmelag, og semifinale på bortebane i CL. Ser man alt i alt, så synes jeg Fabregas absolutt hadde en god dag (ikke fantastisk) på jobb med dette som helhet. - Skapte et par gode sjanser for andre, var innvolvert i 2-3 gode avslutningsjanser selv, jobbet hardt på gjenvinning, lot ballen gjøre jobben, og beveget seg klokt. Noe slurv ble det, men lite i forhold til alt det andre han bidro med. Meget strengt etter mitt syn, å legge dette under en "dårlig kamp". Men men.

Vil si meg ganske uenig med bjornage her, for dette var langt ifra en fantastisk forsvarskamp fra Chelsea sin side etter mitt syn. Resultatmessig var det glimrende, men de ble rett og slett overkjørt gjennom kampen. De hadde griseflaks, som ikke slapp inn 2, 3, eller 4 mål. Store sjanser kom på løpende bånn, selv om hjemmelaget stod med nesten hele laget ved 16-25meter fra mål. Det sier mye om Barcelona, som selv under slike kamper hvor kanskje ikke alt fungerer for de aller beste i en slik setting, produserer så mye med sin fart, teknikk, spillebevegelser, og fotballforståelse i laget. Rett og slett imponert! Fabregas synes jeg gjorde en god kamp, og visste ved et par tilfeller magi både ved gjennomløp (timing og forståelse) samt et fantastisk innspill i 2.omgangen. Chelsea klarte et meget sterkt resultat, og det skal de få applaus for. Men; det må de takke andre makter for......., og ikke seg selv. Blir nok en spennende returkamp, selv om jeg tror Barcelona går seirende ut. De er rett og slett imponerende gode på så mange områder.

Hiver meg også på Tapapa sin "fotballgud". Maradona i siste halvdel av 80-tallet, er noe av det mest ekstreme. Det han gjorde med Napoli-drakt, det var magi.

0-0 borte mot Bolton 7-1 hjemme mot Rovers 2-1 borte mot Sunderland 5-2 hjemme mot Spurs. Tja, lista er vel ikke lagt høyt for denne kåringen med tanke på motstanden. All ære til Sunderland som hadde en bra form, men det er jo et hav i forskjell på forutsetninger, kvalitet, og posisjon mot 3 av 4 lag i denne måneden. Disse kampene fikk vi ikke mer, enn det som burde være et krav. Men; 0-2 til 5-2 solgte Wenger helt tenker jeg......

Hva om Podolski er erstatteren til Persie, og Giroud tar rollen til Chamakh/Bendtner? Tenker bare høyt........

"Resultatene har vært stabilt dårlige" Dette var i utgangspunkt totalt sett, og selvfølgelig ikke at vi har vært stabilt dårlige i alle kamper. Er vel ingen; som mener vi har vært dårlige i alle kamper? Å være stabilt dårlige totalt sett over et år, er vel det samme som om å underprestere i samme periode? Eller; hva er egentlig forskjellen...............? Så nei, har ikke skiftet mening.

Helt ok, glemt fra min side God bedring!

Nå har vel ikke jeg gitt noe utrykk, for at jeg ikke respekter din (eller andre sin mening) på dette området?

Fakta er at vi siden 01.februar 2011, har følgende statistikk: 42 ligakamper = 19 seiere - 11 uavgjort - 12 tap = 68 poeng, selv med 4 ekstra ligakamper. Sesongen 2010/11: 19-11-8 = 68 poeng. Altså; vi står fortsatt rundt det samme nivået, med tanke på antall poeng som vi får med oss i snitt pr.kamp. Dette er ikke bra nok, for en klubb som Arsenal. Med de forutsetningene klubben har på ulike områder, så jeg mener klubben har underprestert i godt over et år. Selvfølgelig er et tap av Fabregas noe de aller fleste lag ville merket, men det er måten det blir gjort på; som man stiller spørsmål om. Hva gjorde Wenger, for å bevise gutten; at han faktisk ville ta grep om det som mange skrek (og så....?) om, slik at laget kunne sloss om pokalene på en helt annen måte? Når man skjønte at Fabregas ikke ville bli værende, burde taktikken på transfermarkedet blitt håndtert på en helt annen måte. Å selge sin captain dager etter seriestart etter uker og måneder med spekulasjoner uten å ha en erstatter klar; skapte ikke forutsetningene noe bedre. Dette er klubben og Wenger sin feil, og ingen andre. Man får ta konsekvensene, for det man gjør (og; ikke gjør....) Jeg påstår at etter en forferdelig tid etter ligacup-tapet mot Birmingham; så burde klubben og Wenger hatt en helt annen og tydelig rolle fra sesongslutt. Alt rotet, spekulasjonene, og kjøpene (f.eks på deadline uten medical), viser kanskje at det var "noe" kaos og skapte mye dårligere forutsetninger for sesongen 2011/12 enn det som man ønsket etter det siste halvåret i tankene..

Jeg kan også få gåsehud, når jeg leser innlegg etter kamp som blir skrevet i ekstase. Innlegg som viser en lettelse, en glede, og hvor mye det betyr for hver enkelt. Det er ikke derimot; at jeg får den samme opplevelsen av chat-språket underveis i kamper, som til dels kveler flere av disse trådene. Om det fortsatt er chat tilgjengelig; hvorfor er det så viktig at den ikke brukes til spontane stemningsinnlegg underveis i kampen? Er det så viktig; at alt skal stå til spott og ære, uansett? 49unbeaten: Diskusjonene foregår før og etter kamp, underveis er det svært lite duskusjonsrelaterte "innlegg". Om man da har sin egen kamptråd underveis (noe man trodde en chat kunne være et godt alternativ for), så kan man få gode diskusjoner i en tråd. En kamptråd; som også blir mer oversiktlig, og det blir lettere å holde diskusjoner igang siden man ikke må bla 3 sider for å finne argumentasjon og meninger om temaet som diskuteres. Mener at det blir mye mer oversiktlig, og ikke motstatt. Nå var det tidligere i denne tråden snakk om retningslinjer, og "rett/galt" med å opprette tråd/flytte post. Hva med retningslinjenen på forumet på nummer 5? 5. Poster Tilstreb å gi informasjon i posten du legger til. Med dette menes at vi ønsker å unngå poster som "hehe", "nice" og enkeltord som gir lite nytte............ Er kamptrådene fredet med tanke på retningslinjene? Hvorfor har man egentlig åpnet for chat? Og; hvorfor er det så mange som ikke vil bruke den? Tror nok trådene hadde blitt mer oversiktlig enn dagens system, om tankene til Sir John hadde kommet frem. Det hadde kanskje vært en begynnelse, og som kanskje hadde fått flere til å bruke chat........

Ser man på resultatene de siste 12-13mnd, så er det vel ikke et problem med svartmaling av resultater på forumet. Resultatene har vært stabilt dårlige, så kan man da diskutere om dette er pga uflaks, marginer, skader, eller om vi rett og slett ikke er/har vært gode nok i denne perioden. Jeg velger å tro, at det neppe handler om uflaks, marginer, og skader, når det er over så lang tid. Vi har sett over tid, at klubben ikke har de samme stabile prestasjonene og resultatene som tidligere; og det burde være et varsku. Underprestering av klubbens potensiale, posisjon, og kvalitet. Toppnivået er høyt, men det har også mange andre klubber. Mener du Arshavin; at de siste 12-13mnd av klubbens resultater er godt nok, har vært underprestering, eller som ventet av en slik klubb?

http://www.dagbladet.no/2012/02/27/sport/fotball/arsenal/tottenham/premier_league/20425137/ Med tanke på debatten tidligere (Hedly), om hva spillere kan høre på banen: - Supportene begynte å plage ham, og jeg måtte se på om det var bra for han å fortsette, sier Wenger. Det står ikke skrevet om det var "bevegelser" med armer, bein, kropp, eller om det var frustrasjon og oppgulp fra supportere via ord; men senere i linken står det: Det virker som det henvises til drittslegningen (altså; ikke en chant som store deler av stadion står sammen om...) angående Theo sin situasjon.... Så; det er flere som mener at spillerekan høre kjeften fra supportere, selv om det ikke er samstemt.

Bare for å illustrere, så tar jeg tottenham-kampen igår som eksempel: Det er skrevet nesten 300 innlegg, og av disse har ca 130 kommet underveis i kampen. Jeg synes det fremstår meget rotete, og det er unødvendig å klikke seg frem 4-5-6-7-8-9 sider for å komme til "diskusjonsdelen" etter kampslutt. Jeg aksepterer at mange ønsker å dele spontan glede, sinne, aggresjon, frustrasjon, og lykke, men da skjønner jeg ikke hvorfor ikke chat-delen blir brukt. For; den var da åpen og tilgjengelig igår? Om man ønsker å ha en slik del offentlig, så løser det seg da vitterlig med en egen kamptråd underveis. Da kan alle lese i ettertid, hva slags spontante uttrykk og info (om kort, offside, bytter, o.l) som ble skrevet i disse 90-minuttene. For de som fokuserer mer på vurderinger og diskusjonen både før og etter kampslutt, kan da finne en klarere "rød" tråd i posten for dette.. Nå har jeg forhørt meg med folk idag, som både er aktive (og mindre aktive) innen forumene til Utd og Liverpool. Og; de er fornøyd med måten de håndterer sine kamptråder (selv om det er to ulike versjoner.....). De mener; at det er lettere å holde diskusjonene igang og det blir mer oversiktlig (ryddig). Ikke bare for den som aktivt skriver og deltar i de ulike debattene i kamptråder, men også for de som leser og er "passive".

En som ikke forstod hverken sammenhengen eller ironien

Det kan (som ofte/alltid) være fornuftig å høre hva slags erfaringer andre har, slik at man kan dra inn disse faktorene ved en evt avstemning/et valg. Det kan jo både være faktorer for og mot, og det gir jo mer dybde før man evt selv tar et valg. Du kan jo ta et helt annet valg på ditt grunnlag, selv om andre har postive/negative erfaringer med et slikt system? Handler jo ikke om å samarbeide...., da har du misforstått. Om internettansvarlig og andre ønsker litt mer info om dette systemet med to kamptråder, enn de argumentene (eller ingen argumentasjon) som dukker opp her av oss; så var det et råd om at andre har et slikt system. Skjer det kunngjøringer og avstemninger i det skjulte her? Lukter korrupt.....

Da sender jeg en "søknad" til diskusjon, om endring av kamptråder. Èn kamptråd som omhandler før og etter kamp, mens den andre kamptråden blir underveis i kampen. Da får man diskusjoner før og etter kampslutt i en og samme kamptråd, mens man får de spontane utbruddene (positive/negative), direkte info om hendelser i kampen (offside, kort, skader, mål, bytter, osv, og (chat-innleggene......) i sin egen tråd. Hvorfor? Jeg mener det både blir mer oversiktlig for forumet, og man sparer tid. Man får en bedre rød tråd i den diskusjonen som foregår, når man ikke har 25-40 innlegg imellom med korte/lengre spontane utbrudd. Man kan lettere holde en diskusjon igang, og det er lettere å lese meningene i et slikt system. Lettere å få et bilde over debatten, enten om man er aktiv eller som leser. United og Liverpool som har store medlemsmasser på sine forum, velger å dele opp kamptråder i to. Så; det går ann å evt høre: om hvordan de opplever dette som et system, og hvorfor de valgte det?

Med et nytt system på kamptråder, så vil det jo også gi de som er i tidsklemme mulighet til å "prioritere" hva de ønsker å lese om. (.....og delta i) Er det vurderinger før kamp, er det hva enkelte opplever underveis i spontan glede/irritasjon eller info om kampen, eller er det meninger, tanker, og analyser etter kamp. Håper iallefall du tar dette opp til diskusjon Zaldor

Mener at Liverpool bruker to kamptråder, men de har en litt annen vri: *En før kamp, og en underveis/etter kamp. United bruker vel også to: *En som gjelder før + etter kampslutt, og en som gjelder under kampen. United sitt system, er vel et system som kanskje hadde vært mest ryddig ut ifra min mening. Da får man diskusjoner før og etter kampslutt, mens man får luket vekk det som skjer underveis..... (chat-innleggene med mye spontane utbrudd, info, o.l på flere sider.......) Slipper da å lete frem innlegg med argumentasjon, tanker, og vurderinger.....

Et lite ønske: Er det mulig å ha to kamptråder? En før + under kamper, og en etter kampslutt? Om man kunne få chat over på chat........., så hadde det selvsagt vært ryddig med en kamptråd. Men; det har det ikke vært noen stemning for tidligere, så da sender jeg inn dette forslaget. Føler det er mye "chat" underveis i kamptråder; og jeg synes det er unødvendig og rotete, at man må lete igjennom 2-3 sider før man finner innlegg etter kampslutt (evt pause-vurderinger) med litt mere tanker, meninger, og opplevelser OM kampen. Ikke bare spontane utbrudd (både positive eller negative) eller info om kampen der og da som f.eks skader, bytter, kort, sjansesløseri, osv.... Mener det er andre forum som bruker en slik oppskrift, kunne dette vært noe å prøvd ut?

Artig å se historien tilbake, og se sammenligningene. Se de forskjellene som er av spillertyper, men vil bare dra inn et lite (eller; veldig stort) poeng i denne debatten: Vi vil nok ALDRI få en utgave som vi hadde i 2004, aldri..... Klubber får gjerne en utgave i sin historie, som man aldri glemmer. Et gull-lag, som setter sine spor i historien. Vårt 2004-lag, er mer enn bare gull. Det er rett og slett en magisk utgave, som vi aldri vil få igjen. En utgave som gav glede, magi, sjarm, trolldom, trygghet, og en enorm reklame for Arsenal og fotballen generelt. Dette vil vi aldri få tilbake, det er min sterke påstand. Så; det blir urettferdig for alle andre årskull, og prøve å sammenlinge disse mot juvelen i vår historie. En gruppe menn, som alltid vil bli husket i historien......

Det er mange som har reagert på hets (rasisme og annet oppgulp), og det skjedde vel også i en FA cup kamp nå nylig med bl.a Liverpool. (Om jeg ikke husker feil) Tror du virkelig ikke at f.eks Theo/Arshavin ikke får med seg noe, av det som blir ropt fra sine sider? De er tross alt kun 4-8 meter unna ropene...... Gode gamle John Barnes har vel også tatt opp dette temaet etter sin karriere, om hvordan han etterhvert prøvde å ikke bry seg om de tilropene han hørte. Ikke la det gå inn på seg, selv om det var sårende. Klubber har også engasjert seg for å fjerne dritt fra tribunen, og da må det vel være en grunn for det? Jeg har selv sittet å sett spillere som tydelig ikke virker komfortable med tilrop, og som snur seg/unngår øyekontakt når de er på vei til f.eks innkast/eller at ballen er et annet sted. Det er mine opplevelser. Fokuset til Persie i den situasjonen, behøver ikke bety grunnlaget for at de ikke hører tilrop på andre arenaer og under andre omstendigheter...... Men; nok om det. Ha en fin kveld videre!!

Om Adebayor hevder at han aldri hørte noe, så lyver alle de andre som har reagert mot hets? Jeg har helt andre opplevelser og erfaringer på akkurat dette området, men vi får stoppe der. Og debatten om Usmanov, får vi evt ta i rett tråd. Vi er jo uenige der også

@Hedly: Har vel ikke sagt at jeg har vært imot bannere tidligere? Jeg har mer forståelse for "budskapet" under et slikt virkemiddel nå, enn hva jeg kan huske i andre faser av mine over 25år som supporter. Min mening, på hvordan situasjonen er og har vært i klubben med tanke på resultater kontra forutsetninger og posisjon. Selv om det ikke har vært noen supporterkultur at man drasser med seg bannere hver gang det går i motbakke, så kan man jo forstå at det kan skje. (og, det har vel kanskje også skjedd, uten at jeg kommer på det i farten) Å gi sin mening er for meg en rett, men det burde forekomme på et saklig grunnlag med saklig uttrykk. Det betyr ikke; at man bryter med noen verdier som supporter, om man tar en skriftlig form for sitt budskap på kampen.... Meninger skrikes ut uansett, og det har skjedd i kamp etter kamp. Både spontane utbrudd, men også kritikk som har grunnlag og dybde over tid for den enkelte. "Spend some fucking money" gir vel et ganske klart budskap, om at fansen ønsker seg NYE spillere. Er ikke dette demotiverende for de som spiller kampen da? Dette må jo være mye mer demotiverende, enn et banner med skrift. Et banner man ikke veit, hvor mange som står bak? Missytringer fra "enkeltpersoner" i 90 minutter i uke etter uke, gir vel heller ikke en positiv opplevelse. Det skaper antakelig en spiller med lite/mindre selvtillitt, og er neppe noe Arsenal er tjent med. Litt enkelt å si; at dette må de tåle, mens et banner blir for voldsomt. Forstår ikke logikken, siden jeg fortsatt mener at hørselen påvirker mer under en fotballkamp, enn øyet som kan lese et banner med et budskap som antakeligvis er et kjent "tema". Om du mener de burde være profesjonelle nok til å ikke høre på meninger/ytringer fra tribunen, så burde de kanskje også klare å "overse et budskap på et banner" under kampen også? Vi har vel hatt tradisjoner lenge, med tanke på at det er eiere i fotballklubben. Det er jo ikke det som er poenget og kluet i spørsmålet om eierskap. Det er jo hvem som er på vei inn, som er diskutabel for min del. Dette er en mann som har forbindelser/kontakter til den russiske mafiaen, russisk politikk/samfunnstruktur generelt, og virksomheten som det er skrevet mye om, som er de etiske og moralske problemene mine på Usmanov. Hva vil dette bringe klubben som ansikt utad? (sponsorer, rykte, respekt, media, osv osv.......) Kan vi stole på at ting blir gjort på riktig måte, og at klubben slipper å havne i gjørma av suspekte avtaler i fremtiden? Kan vi stole på; at vi har en trygg fremtid basert på åpenhet? Og; er vi så sikre på at alt blir så mye bedre nå? Om disse spørsmålene og tankene om Usmanov for deg er enkle grep internt, så har vi litt forskjellige syn på hva det kan skape. En ny eier kan påvirke mye av klubben for fremtiden, håper du virkelig forstår dette. Så; får du velge å overse alt som kan skje, og heller se det som:

Så, hvordan kan du være så sikker på at ord og sterke meninger gjøres i desperasjon og i kampens hete? Kan det ikke komme av langvarige opplevelser, inntrykk, frustrasjon, og meninger over at man er misfornøyd.... og; vil da dette komme som et sjokk for klubbens manager og spillere i vår teknologiske samfunn? (tv, www, aviser, osv) Og den påstanden om at ord/uttrykk via verbal form ikke har samme effekt som et banner, er vel tynn. Jeg tror det motsatte, men har ingen fasit på det. Det burde vel være lettere å høre igjennom 90minutter, enn å se et banner iløpet av kampen på en eller annen tribuneplass. Man bruker synet stort sett PÅ banen, mens hørselen tar inntrykkene inn konstant..... Hva demotiverer mest? Supportere skal få lov til å ha meninger, og uttrykke de. Det er vi som betaler, for at klubben har en eksistens. Spillere og manager kommer å går, men supporterene består. Det er i våres blod og i vårt liv, og mange er født inn i systemet med å være en gooner. Foreldre, besteforeldre, og oldeforeldre har hatt samme livstil, så det er ikke noe rart at det er mye følelser for klubben for mange supportere. Det har ikke vært noen stor kultur, for at Arsenal-supporterene går til dette skrittet med å henge opp et banner. Men jeg har full forståelse om noen velger det i disse tider. Så lenge innholdet har saklig ordlyd, så burde det være en supporter-rett å få "demonstrert" med et banner. Skal man snart nekte supportere fra å skrive i media (supporterforum, avis-innlegg, supporterblader, o.l) i redsel for at spillere skal få lest disse, og bli demotivert før kamp? Satt på spissen selvsagt. Ytringsfriheten er en supporter-rett, det er min mening.

Tja, det kommer vel helt ann på? De som mener at det trengs en ny manager, kan vel ha sine grunner for det? * taktikk (formasjoner, spillere i posisjoner hvor de ikke passer, mangel på kynisme, mangel på handling på svakheter som defensiv organisering og naivitet) * mangel av konsekvenser på underprestering av spillere. Hvor er straffen for å ikke jobbe og fokusere 100% på banen. Stoltheten for klubben..... * spillerkjøp (som jeg regner Wenger har mye å si på. - Har vært mye rart de siste årene........) * spillersalg, og de som egentlig burde være solgt? * lønningsystemet * håndteringen av resultatene og utviklingen på det sportslige (unnskyldninger og oppgulp i media.....) * alt har sin tid, og tiden er kanskje moden for å prøve noe nytt? Dette er jo bare noen punkter og argumentasjoner, som gjør at man kan mene noe om Wenger for min del...... Det betyr ikke at han har ALL skyld, men han har en del av ansvaret enten om det er midler tilgjengelig eller ikke.