vieira04

Word! For å sette det litt på en annen side; ville man som bedriftseier valgt å hentet inn en medeier med slike kontakter, rykter, eller historie (med tanke på vedkommende selv og det politiske-spillet i Russland), eller ville man tenkt litt annerledes om det var sin egen bedrift (penger og historie) det stod om? Vi er en klubb med sunn økonomi, og vi er jo fortsatt en stor klubb som sloss med de aller beste. Vi har kanskje ikke like store sjanser for å vinne pokaler som vi hadde; men likevel er det langt ifra sportslig krise. Det er jo ikke snakk om nedrykk, og store økonomiske problemer. Men; vi begynner å bli kjørt sakte men sikkert ifra. Det som er problemet, er at vi ikke utnytter potensialet og kvalitetene på en bedre måte, for vi har forutsetningene og potensiale. Kanske en ny manager med større krav til både styret og spillerene, kunne gitt oss det lille løftet? Kroenke tenker økonomisk gevinst, og er taus. Ikke en engasjert eier for klubben og ei heller en "gooner". Klubben er fortsatt i sunne hender, for ingenting går over styr. Klubben går med overskudd år etter år, noe som egentlig alle bedrifter burde ha som mål. Det er to spørsmål jeg tenker på dette med satsningen, og situasjonen Kroenke/Wenger og det sportslige: 1: Om det er midler tilgjengelig; hvorfor benytter Wenger seg ikke av dem? -Er det fordi han synes han ikke trenger mer, eller er han ikke tøff nok til å stille krav.... 2: Om det ikke er midler tilgjengelig (noe som virker rart, pga overskuddet), hvorfor tar han på seg all skyld. Burde han ikke være mer åpren på situasjonen i klubben, for å selv slippe den kritikken som han (har fått) får? Jeg synes det er mye følelser som spiller inn på dette med eierskapet, og kanskje ikke sunn fornuft. Når man er helt likegyldig til om en eier har kontakter til den russiske mafiaen, da er det ikke rasjonell tankegang. Da er det drømmer om at gresset blir så mye grønnere, uten at man tenker over hverken etikk, moral, ansiktet til klubben utad, eller hvordan det kan påvirke klubben over sikt. For meg; så synes jeg denne gamblingen med klubbens sjel er totalt feil, når vi ser på vår historie siden 1886. Hva om disse advarslene virkelig slo til, hva da? Nå kan det hende at alle rykter og alle historier kun er løgner mot Usmanov. Usmanov sitt fengselsopphold kun var det politiske systemet sin feil og "justismord", og hans vei til rikdom kun er basert på ærlighet og sunn arbeid. Men; har man litt interesse av hvordan ting fungerer (og har fungert..) i Russland på ulike områder, så synker oddsen enten om man vil eller ei. Det er dessverre fakta, og ikke kun oppgulp og løgner. Kanskje er han enestående, men kanskje er det svin på skogen slik som "ofte" er tilfelle i et slikt system.......

Hentet fra http://rumafia.com/person.php?id=88 Tilfeldig? Han satt i 6år tror jeg, og om det kun hadde vært som politisk fange i et korrupt politisk system; så er det jo en kjempebragd å bli en gigant i det samme politiske systemet rett etterpå?

Det var rimelig mange meninger angående russeren Abramovic sitt inntog i Chelsea og engelsk fotball, og alt handlet ikke bare om spillerkjøp. Mye ble snakket om hans "vei til rikdommen", så det blir mange som evt vil kaste en stor stein i glasshuset. For nå; er det mange som ikke synes det er noe problem så lenge han bruker penger på klubben. Om det er kontakter og forbindelser til den russiske mafiaen, har ingenting å si. De er vel sikkert kamerater, og det må jo være lov? Joda, det er mange som har tjent penger på samfunnet sine lover og regler (selv om vi mener minstelønnen/arbeidsrettigheter burde vært høyere og bedre i både Norge og i fattige land), men det er også de som har tjent sin rikdom på å "styre" samfunnet via makt, korrupsjon, og frykt. Det er en vesentlig forskjell. Orakelet; Usmanov har vel faktisk suttet en del år i fengsel, for "svindel og ulovlig berikelse" på 80-tallet. http://www.incinie.com/?p=1975

@Hedly: Ja, så da er alt greit? Det har ikke noe å si; at vår eier for Arsenal FC har forbindelser og kontakter til russisk mafia? Hvilket omdømme skaper dette utad, har du tenkt på det? Jeg tviler på at alle aksjonærer, sponsorer, osv, synes det er helt ok med slike koblinger. Så; får man velge å tro på det som blir skrevet i et regime (og dens historie på enkelte områder de siste 30årene), eller blankt avvise det. http://rumafia.com/person.php?id=88 Jeg stopper politikk-praten der, men skulle det skje at han kommer inn; så vil det for meg bli en sorgens dag. Mye tilsier; at denne gutten har gått i samme spor som mange andre.

Hvorfor skal man ikke lage et banner som går på Wenger? Han er da vitterlig en faktor på hva som har skjedd med Arsenal de siste 4-5 sesongene.... Vi har mange middelmådigheter i stallen, som vi ikke får solgt pga høye lønninger. Mange feilkjøp, selv om det ikke alltid har vært dyre kjøp. Vi har mange spillere som har forsvunnet, pga den ambisjonen klubben OG Wenger viser. Vår kjære franskmann nevner jo hver sommer/høst; at laget er godt nok til å vinne. Fakta viser; at vi faller sammen hvert eneste år og ikke er veldig i nærheten over det hele. Vi har en manager, som har nektet å jobbe på våre svakheter. Ikke bare å handle inn kvalitet, men også jobben som gjøres på organisering, kynisme, og spillestil. Vi har en manager, som ikke tør å si ifra. Har han ikke midler tilgjengelig (selv om budsjettet år etter år viser overskudd), så burde han bruke sterkere virkemidler. Hvorfor ta på seg all skyld selv, om du er uskyldig... jeg fatter det ikke. Lojal, dum, eller rett og slett uskyldig? Vi har en manager, som ikke har den effekten på laget og supporterene som tidligere. Alt har sin tid, uansett hvor store prestasjoner du har hatt i historien. Vi har en manager, som bruker unnskyldninger og oppgulp i forsvar. Vi har en manager, som tillater mye av spillerene. Lite vilje, dårlige prestasjoner, og lite konsekvenser. Så; kan man selvfølgelig mene at Kroenke også er et problem for videre utvikling av klubb på det sportslige plan. Men; det frikjenner ikke Wenger og hans rolle på mange områder. Jeg mener at man skal få lov til å utrykke seg på stadion, så lenge det er en viss form for folkeskikk på det som står skrevet. Man betaler dyre dommer for å følge laget, og klubben er en viktig del av livet. Hvorfor skal man ikke gi sin mening, når man er de som holder klubben levende? Uten oss supportere, ingen klubb. Man hører titt og ofte noen gloser og sterke meninger på Emirates (evt på våre borteturer), så hvorfor ikke et banner med saklig innhold?

Jeg har også den samme skepsisen som "Good old Arsenal". Jeg tror mange kameler svelges pga følelser og kanskje ikke med hjerte i disse tider. Vi tenker kanskje mye her-og-nå med sterke følelser for klubben, og ikke ser hva det kan bringe på andre områder. Rykte, profesjonalitet, tilhørighet for fansen, moral, etikk, og ærlighet. Klubben har i generasjoner etter generasjoner, blitt bygget sten for sten. En historie som sitter dypt inn i klubben, og som mange supportere med kort/lang fartstid kan kjenne seg igjen i. Vi har klart oss ganske bra som "folkets klubb", selv i den moderne tiden som har ankommet fotballøya. Penger, penger, og penger. Jeg er meget imot denne Usmanov, men det skyldes ikke; at jeg ikke tror på at han heier på Arsenal. Det skyldes ikke, at jeg ikke tror han lyver om måten han vil at Arsenal skal sloss med de aller rikeste (og beste klubbene) på. Det skyldes ikke; at jeg ikke tror at klubben kan ta nye steg på den kvalitative stigen med han som eier. Men det skyldes, at jeg ikke takler tanken på en eier med blod på sine hender, og den usikkerheten det kan/vil bringe for fremtiden. (sterk påstand, men jeg står for det......) Litt stygt beskrevet, men for meg blir det moralsk forkastelig og la en slik mann styre en klubb som vår. Med våre tradisjoner og vår stolthet, som har hatt (til dels) en rød tråd helt tilbake til 1886. En klubb, som har ordnet sin egen rikdom og posisjon på en ærlig måte. Han har og er i søkelyset med sine "kontakter", og det er mange spørsmål knyttet til hans rikdom og forrettningsvirksomhet. Skal ikke diskutere politikk på dette forumet, men kommer man ifra det med tanke på Usmanov? Eller; skal man bare overse denne faktoren med hans rykte og fortid, siden politikk og fotball ikke hører sammen i følge noen/mange? Er vi villig til å la så mye sjel forsvinne, bare fordi vi er så uttørket i jakten på nye pokaler? Hva skjer den dagen, da også Usmanov "skuffer" oss supportere. Den dagen han ikke ønsker å føre laget slik vi ønsker, eller han går rett og slett lei.... Sitter vi bedre i det da, eller har vi da gravd vår egen grav.... Jeg ønsker Kroenke ut, siden han ikke har Arsenal som pri1. Har vel knapt klubben som pri5, for å sette det litt på kanten. Det virker som om målet er (og var fra starten) å tjene gode penger på klubben, og ikke utnytte talent, kvalitet, og posisjon til å bli så gode som mulig på banen. Men; jeg vil virkelig ikke ha inn Usmanov. Jeg vil ikke at klubben skal skitnes til, for det føler jeg skjer om denne russiske mafiaen går inn som eier. Om Kroenke virkelig skulle finne på å selge seg ut, så håper jeg virkelig det er noen andre som får muligheten. Noen som ikke har en slik diskutabel fortid, som Usmanov. Uff, blir nesten trist bare med tanken...... Men; dette er mine tanker og meninger om dette området.

Som jeg skrev på lørdag kveld, så kan det dukke opp en/noen bannere på Emirates iløpet av de neste kampene. Det er iallefall en supportergruppe som har dette til diskusjon. Nå har ikke klubben hatt en noen vane, for at slikt skjer. Når var sist gang, det kom noen aksjoner på tribunene rettet mot manager/styret med bannere?

Å dømme en spiller ut ifra lagets prestasjoner uten å ta med andre faktorer som påvirker situasjonen i en klubb, det blir for lettvint syn for min del. Gidder ikke å gjenta meg selv (skrevet om faktorer som jeg mener har påvirket Chelsea tidligere i tråden), så da avslutter jeg der. Da må også Gervinho, Arteta, Per, Santos, og Ox være dårlige kjøp; for de har heller ikke gjort Arsenal bedre. Ser du tankegangen, selv om det blir en litt annen vri på fokuset i debatten? Respekterer synet ditt., men vi blir nok unige på dette området.

RP7: Ser helt klart hva du mener, men jeg synes det blir feil å ta Chelsea og Mata som et eksempel for å få et godt eksempel. Hadde det vært seg slik; at Mata ble kjøpt inn i det gamle spillesystemet med tidligere manager, så hadde man kanskje kunne konkludert om hvilken rolle Mata gir for laget. Tenker da på: Nå blir han på en måte dømt, mot noe jeg mener har helt andre faktorer for Chelsea sin sesong. Som jeg har nevnt tidligere; ny manager, ny spillefilosofi, og tidligere nøkkelspillere som ikke har taklet denne overgangen på måten å spille på. Dette er tre vesentlige elementer for Chelsea sin svake sesong. En annen faktor som kanskje kan bidra, er maktkampen innad i klubben. En maktkamp med sterke spillere med god status, mot bl.a Boas. Er det da Mata som ikke har gjort sine medspillere bedre, eller er det alt det andre som kanskje har påvirket situasjonen i klubben? Jeg velger å tro på de andre grunnene, og ikke en enkeltspiller. Et godt spørsmål, som man også kan synse om alle de andre spillerene som havner i samme situasjon. Vi har blandt annet noen av de selv i vår klubb, som kanskje ikke føler en slik tilværelse vil være fristende i lengden. Så får vi være enig, i at ikke alt løser seg kun med store spillerkjøp. Det må være en plan, det må være spillere som passer til sine roller i spillesystemet, det må være en felles lagmoral, det må være kamp om plassene slik at det ikke blir noen sovepute, og alle må dra i samme retning. Dette er viktige faktorer for å lykkes, selv om gode spillere kan øke nivået innunder alt dette.

Mata har ferdigheter som få andre på sin posisjon, er fortsatt ung, og har sine beste år foran seg. At Chelsea med ny manager ikke får laget til å fungere i sitt nye spillesystem, behøver ikke å bety at Mata ikke ville passet oss? Eller; at det er Mata som skaper (meget delaktig) en ubalanse i laget defensivt for Chelsea sin del. Villas Boas har tatt over et lag med spillere som har fungert godt i et spillesystem, men nå har det blitt en vesentlig endring i måten å spille på. Den defensive tryggheten både i bakerste ledd og på midtbaneleddet er ikke til å kjenne igjen, og dette har vært Chelsea sitt værste mareritt denne sesong. De spiller med mye mer risiko (taktisk, ikke kun lagoppstilling) på bl.a midtbanen, og har ikke den sikringen som de har vært kjent med i sesong etter sesong. Risikoen i spillesystemet har skapt store rom på midtbaneleddet og bakover (nesten litt naiv fotball som Arsenal har blitt kjent for de siste årene), noe som påvirker tryggheten i laget. Andre arbeidsoppgaver har kommet i ulike posisjoner, som du nevner. Om det hadde vært Mata eller Malouda som spilte venstre kant (for å ta et eksempel), hadde vært helt likegyldig med tanke på denne problematikken. De har arbeidsoppgaver på sine posisjoner, og den er det samme om man heter det ene eller det andre. Selv med rutinerte spillere (som er "over the top"?), har en usikkerhet i laget spredd seg uke etter uke. Det hjelper heller ikke, at enkelte av disse rutinerte spillerene virkelig mistrives med måten ting blir gjort på. I kullisene er det nesten en maktkamp, og det er lite heldig når et lag må dra i samme retning for å få gode resultater. Så Chelsea har denne sesongen hatt flere problemer og utfordringer enn de ville tro på forhånd, selv om usikkerheten med ny manager var der før sesongstart. Man må se ting fra flere sider, for det er mange faktorer som spiller inn iløpet av en sesong. Det handler om å skape balanse, skape trygghet,skape flyt,skape kvalitet, skape medgang, og at alle trekker i samme retning. Det som er den store utfordringen med Chelsea, er at de må hente spillere som fungerer bedre (har andre typer kvaliteter og ferdigheter) i dette spillesystemet; enn de som er på enkelte posisjoner i laget nå. De gamle nøkkelbrikkene i laget må ut, for å si det på den måten. Ramires var allerede ganske involvert i laget før Boas tok over, bare for å nevne det. Mereiles er nok kun kjøpt pga bredden, og vil være en god squadplayer. Jeg tror Boas fortsatt vil kjøre samme spillesystem/taktikk fremover, om han fortsatt sitter etter sommeren. Da vil Mata antakelig blomstre mer (selv om jeg mener han har hatt en god 1.sesong i PL, selv om laget har hatt dårlige resultater), og et helt annet Chelsea-lag vil vise seg frem. De spillerene som ikke taklet denne spillestilen og som er på vei nedover i kvalitet, vil "kanskje" bli solgt eller må akseptere en squad-rolle i laget. Ellers er jeg helt enig med dine tanker og meninger om Wenger/Rice. Diskusjoner er det; men de drar alle i samme retning som de har blitt enige om. Det må man gjøre, for å skape resultater.

http://www.arsenal.com/news/news-archive/-we-gave-everything-left-in-our-legs- "..................on the team’s display… We put in a committed performance and gave absolutely everything that was left in our legs. It was a very difficult game. We had a very unfortunate schedule because we played away in the Champions League then straight away [we played] away again on some very difficult pitches. We fought hard today. I felt we were a bit unlucky because there was a 100 per cent penalty for us that Mr Webb missed and then the first shot [for Sunderland] was a goal. Then we had to chase the game and take every gamble and we were caught on the counter for the second goal. We had a lot of possession but didn’t create a lot, which was down to fantastic defending from Sunderland." Ja, har vi hørt dette før? Dessverre kan det se ut som, om det snart vil komme reaksjoner også på Emirates i nærmeste fremtid. Kun et rykte jeg har hørt ikveld fa øya, at bannere kan dukke opp de neste ukene. Det vil i såfall være trist med tanke på hvilken betydning Wenger har hatt i klubben i moderne tid. Hva han har gjort for klubben på så mange områder. Men; alt har sin tid. Må man, så må man. Ikke akkurat slikt man skulle ønske at dette forholdet skulle "ende", men så lenge ingen tar affære og gjør klubben og Wenger sitt beste; så kan slike virkemidler bli tatt ibruk av fansen. Begynner noen, så kan det økes. Dette begynner virkelig å bli et trist kapittel.

Synes det er trist, at det har gått så langt. For meg vil Wenger være den største manageren i historien på så mange områder, men hvorfor er det ingen som stopper han før mye blir glemt? Hvorfor er det ingen som tar ansvar, og redder den æren han fortjener? Pilen peker nedover på prestasjonene, og det har den gjort de siste årene. Wenger klager oftere og mer på avgjørelser tatt av dommertrioen, unnskylder ting og tang med marginer, klager på skader, på alt og alle, men evner ikke å se seg selv i speilet. Hvilke spillere har han kjøpt inn? Hva har han mistet (solgt....) de siste årene? Og; hvorfor.....? Hvilke spillere befinner seg fortsatt i stallen med gigantlønninger, som ikke har prestert stabilt bra på LANG tid? Hvorfor ikke gjøre valg i spillertroppen, når man veit at enkelte ikke burde være der? Hvorfor hente inn spillere, som kun er der for utlån eller et håp om en trylleformel for Asia sitt marked? Hvorfor endre et spillesystem, som viste seg å fungere både sportslig og underholdningsmessig? Hvorfor ikke virkelig jobbe, med noe som er så synlig? (arbeidsvilje/moral, kynisme, defensiv struktur, og spille spillere der de trives i posisjon...) For guds skyld, kan ingen ta ansvar. Mannen fortjener at noen går inn å hjelper han, for han tror at han er den eneste som kan redde klubben. Han elsker klubben, men makter ikke å se at han har kjørt seg fast. Han makter ikke å se; at klubben trenger nytt blod. Første steg er en ny giv fra managerstolen, som virkelig sloss med styret og spillerene om hva vi burde forvente og kreve. Ikke bare pokaler og champagne, men at spillerene får et krav om at de skal blø for drakta. De skal jobbe for medspillere, for klubben, og supporterene. Nok er nok. Wenger er en hellig mann, men la nå historien stoppe nå. Ikke bare for klubben, spillerene, og supporterene sin skyld, men først og fremst for Wenger selv. Han fortjener ikke å ødelegge mer av sin historie, for det fortjener virkelig ikke Wenger. Trist.

Joda, vi har ikke sluppet inn fantastisk mye om man ser det statistisk. Likevel; vi ligger bak de som er foran oss, og det gjerne med noen mål. 35 baklengs på 25 ligakamper sålangt denne sesongen. Sesongen 2010/11: 43 baklengs, og det var det samme som Fulham. 10 mål mer enn plass nummer 2 og 3. Sesongen 2009/10: 41 baklengs, og det var like mange mål som Spurs (som kom på 4.plass). Likevel; 13mål mer enn Utd på 2.plass, og 9mål mer enn Chelsea på 1.plass) Sesongen 2008/09: 37 baklengs, og det var like mange mål som Everton (og fler enn Fulham). 13 mål mer innsluppet enn Chelsea og Utd, og 10mål mer enn Pool som alle kom foran oss på tabellen. Og slik kan man fortsette å lese tabellen bakover noen sesonger. Vi har i flere sesongen åpnet opp store rom fra midtbanen, vi har hatt et skrikende behov for bedre defensiv organisering i den bakre fireren, vi har hatt et skrikende behov for bedre spillere i enkelte posisjoner, og vi har stått for høyt med laget i alt for mange kamper. Dette er elementer, som har gjort at vi har blitt straffet gang på gang. Det ligger litt i kortene, at noe av dette vil skje. Man venter bare på når det vil skje iløpet av kampen. Man veit at sjansene bakover vil dukke opp, så sitter man med et håp, om at de ikke skal utnytte disse. Jeg mener bestemt at i de siste 4-5 sesongene, så er det den defensive organiseringen, mangelen på kynisme, mangel på defensive kvalitet, og mangel på taktiske grep fra midtbanen (ikke så offensiv naivitet i faser av kampen) som har påvirket mest i kampen mot pokaler og ære. Men jeg er også enig, at det er skremmende å se hvor viktig Persie har vært for klubben de siste 13mnd. Når kommer formsvikten og evt en skade, og hva vil da skje? Bredden fremover med målscorere som vi kan stole på, den er liten.....

Helt enig Castor. Wenger brukte god tid og mye trening på organisering og defensiv trygghet i laget i sine første år i klubben, selv om han "arvet" mange dyktige forsvarspillere. Han brukte god tid på treningsfeltet for å terpe inn defensiv styrke, samt hente inn midtbanespillere som skulle være med å bidra til balanse bakover. Nå har han i mange år bygget opp sine egne forsvarspillere (og midtbanespillere), men har "sett bort ifra" den jobben som må til; for at det skal gi trygghet og en god defensiv struktur. Han kan ikke skylde på spillere, for de har han selv valgt inn for store summer. Defensiv trygghet over tid, har vi ikke hatt i laget på flere år. Det gjelder ikke bare hvordan forsvaret organiserer seg og fungerer, men også hvor naiv laget har fremstått på midtbaneleddet som igjen skaper større problemer for forsvarsrekka. Store rom bakover, lite kynisme, grundige arbeidsoppgaver defensivt uten ball, og spillere som befinner seg i feil posisjoner (som du nevner) er fire viktige elementer som burde blitt tatt grep om. Synes det er litt rart, at problemene fortsatt er så synlige på de ulike områdene. Wenger har brukt penger til defensive spillere i laget, men har oversett jobben på treningsfeltet for å få bedre defensiv trygghet. Det er litt spesielt......

Wenger har hentet inn Santos, Per, Koscielny, Vermaelen, og Sagna til en totalsum på ca £46mill. Tar man med spillere som Silvestre, Squillaci, Sol (comeback), Gallas, Jenkinson, og Eboue, så viser det seg at han har vært flittig med kjøp til forsvarsleddet de siste årene. Det er brukt mye penger på denne lagdelen, men likevel er det lite "trygghet" i lagdelen. Nå skal det forsvares med, at det har vært mye skader og lite stabilitet i perioder. Han har tross alt likevel fått satt sitt preg på dette leddet etter at de gode gamle forsvant, og forsvaret har i flere år vært en usikkerhet på flere områder. Det er en smule merkelig, spesielt med tanke på hvor viktig han prioriterte den defensive delen i sine første år i klubben.

Ser den Sir John, men jeg ser det på denne måten; Dårligere spillerkvalitet gir dårligere resultater, men det betyr ikke at man må gå vekk fra spillertaktikken på dette området. Nasri kunne man sammenlignet med Pires i spillertype. Persie (Arshavin...?) kunne man sammenlignet med Dennis i spillertype. Theo kunne man sammenlignet med Henry i spillertype. Fabregas kunne man sammenlignet med Petit. (......og kanskje også Vieira i deler av sitt spill) Arshavin og Ljungberg? Altså; det har (og er....) spennende ferdigheter i laget, som man kunne benyttet seg av. Alle er ikke like gode som de som var nøkkelen i vår "gullperiode" på den offensive delen, men mer enn gode nok ferdigheter til å få den direkte overgangspillet til å være et viktig angrepsvåpen. Jeg synes det er rart, at man går vekk ifra et våpen som har vært en suksess i spillesystemet. Uansett om det er lavere ferdighetsnivåer på spillerene generelt enn tidligere, vil det likevel være nok kvalitet/ferdighet til å skape bedre flyt og resultater, enn de siste årenes taktikk på den offensive delen av spillet.

Det jeg ikke forstår med Wenger, er hans endring av spillemåte. Tidligere var klubben kjent med sin direkte spillestil, og da spesielt i kontringsfasen. Man fikk spillere på løp i lengederetningen (flere samtidig= flere spillevalg), man fikk diagonale løp, man fikk spillere til å oppsøke rom det kunne utnyttes, og man lot ballen gå kjapt. Nå har vi de siste årene gått helt vekk ifra denne type spill. Hvorfor ikke bruke en spilletaktikk, som fungerte så bra? Vi har i de siste årene hatt spillertyper til å benytte oss av en direkte spillestil fremover, når sjansene dukket opp. En av de beste playmakerene i verden var på sentral midtbane, farten til Theo, Arshavin, og også Vela kunne vært et alternativ, kreativiteten til Nasri, og spilleforståelsen til Persie for å nevne noen eksempler. Likevel; ble det sjeldnere og sjeldnere vi benyttet oss av en styrke som gav oss så mye tidligere. Er det virkelig spillerene som har skylda, eller har det vært en endring av planen fra Wenger sin side? Jeg tror Wenger har skyld i dette, for ellers hadde man jobbet bedre med å utnytte og få dette til å fungere, om det virkelig var en angrepsplan som tidligere gull-perioder. Det stopper som oftest opp med balltrilling, selv om det er store rom og åpninger fremover. Arteta er en god spiller, som jobber hardt for laget. Svakeheten; er at han ikke har de toppferdighetene som Fabregas på avstandspillet, både med tanke på forståelsen og pasningsferdighetene. Han ser ikke mulighetene fremover så kjapt som det Fabregas gjorde, og har heller ikke den kvaliteten på pasningsfoten når det ikke er nærspill. Hvor ofte har vi sett Arteta slå en 30-40meters pasning fremover i bakrom denne sesongen? Han slår ofte pasninger på sikkerhet (sidelengs, og korte pasninger fremover), og har derfor en god statistikk på dette området. Likevel; har vi mistet en angrepsfaktor med Arteta inn og Fabregas ut, med tanke på å utnytte bakrommet og spille mer direkte angrepsfotball. Nå ble ikke alltid Fabregas brukt riktig i klubben, men han så muligheter lenge før de aller fleste og hadde en pasningsfot som kunne skape det ekstreme. Likevel var det et mønster i spillesystemet, at direkte angrepspill ikke var pri1 ved gjenvinning. Det er noe jeg er forundret over. Hvorfor gå vekk fra noe som har vært en vesentlig faktor til suksess, når man har spillertyper til å fortsette med den samme taktikken?

Evt; på banen

Saha kan være et meget god investering for spurvene, og det skal vi ikke le av. Vil ikke kalle han en klassespiller, men en spiller som kan gi spurvene flere muligheter frem mot våren. Ikke vært noen "stor" spiller denne sesongen, men det kan skyldes flere grunner. Ikke bare hans skader selv, men også et Everton-lag som sleit stort de første 3mnd av sesongen. Hva får spurs? En rutinert spiss med over 10år i pl, i lag som: Newcastle, Fulham, United, og Everton. I Everton siden 2008, har han 95 kamper og 27mål. En god statistikk for et greit lag. Saha har mistet noe av farten, men er en spiller som ser muligheter for sjanse/mål tidlig. Alltid et øye mot mål, og jakter rom som kan gi åpning for sjanser. Spurs vil nå ha mer bredde inn mot sesongstarten på den fremste rekke, og få inn en rutinert spiller som kan hjelpe til å roe ned med sin rutine i viktige 6-poengskamper for CL-plass 2012/13. Jeg hadde valgt Saha fremfor Chamakh frem mot våren, men men. Så får andre, fortsette å overdramatisere på andre sine velbegrunnende meninger.

Ser helt klart poenget ditt piscator. Jeg tror bare ikke Wenger sin rolle i media, har den makten som man kanskje ønsker at den har. Kanskje var det rett og slett tilfeldig, at det ble blåst straffe etter hans mening/synspunkter i media. Kanskje stod dommeren bedre plassert, og derfor var sikker i sin sak? Om vi ikke får straffe i neste kamp på situasjoner som kan dømmes (eller ut ifra x-antall repriser er straffe), har Wenger sin påvirkningskraft til dommerstanden om at "vi ikke filmer", plutselig blitt borte da? Om dommere og dommerobservatører har gått igjennom kampen(e) på en grundig måte og analysert de "tvilsomme" situasjonene etterpå, så tror jeg ikke de setter seg ned en-gang-til; selv om Wenger (eller hvem det nå måtte være) kommer med frustrasjon eller sutring i media om dommeravgjørelser. Tror de rett og slett stoler på den kunnskapen og spilleforståelsen som de har som gruppe, og den diskusjonen og analysen de har foretatt. Det kan da være; at de også mener at det var feil i alle våre 6 situasjoner, men de får da ikke gjort noe med det i ettertid. Man går ut med blanke ark til avspark Det eneste man kan håper er at de kan lære seg å tolke og se disse situasjonene bedre, slik at de feiler mindre (for feil vil skje) i fremtiden? Ja, man kan mene at klubben får for lite, men jeg tror vi ser det litt subjektivt. Andre klubber kan nok også føle seg urettferdig behandlet i perioder, så vi er ikke de eneste som kan være "offer" for hvordan systemet er idag. Et system; som gjør det meget vanskelig for dommere med å se alt på en korrekt måte. Tempo, kynisme i duellspill/situasjoner, juks, og temperatur i kampen generelt. Det er mange faktorer som spiller inn, og hver kamp lever sitt eget liv. Vi blir nok dømt på en ganske lik måte som de andre lagene, selv om noe av supporterkulturen handler om å se ting veldig til en side. Litt av sjarmen av det å være supporter, er at man kan bruke frustrasjon på "unnskyldninger" for at ting ikke går som ønsket. Akkurat som vår manager (og alle de andre), som bruker det som et skjold for sitt ansvar i perioder med negative resultater.

Om en dommer går inn med et syn, om at Arsenalspillere ikke filmer; ja da er det en skjev instilling. Da vil han blåse oftere for oss, selv om han ikke er 100% sikker. For; han veit at vi ikke filmer. Jeg tviler sterkt på, om dette er tilfellet med de andre klubbene i ligaen. Jeg tror dommerene er såpass profesjonelle i sin jobb, at de blåser på et fair-grunnlag. De blåser på det de ser (en utrolig vanskelig jobb), og jobber hardt for å bli bedre (analyser av situasjoner, posisjonering, osv) Med et slikt omdømme for oss; så burde vi ha store fordeler i fremtiden. Jeg blir uansett ikke sjokkert, om Wenger kommer med nye utspill i media, selv om vi har fått et slikt rykte. Tiden vil vise. Vi får bli uenige på dette punktet

Det er forskjell på reklame for produkter man ønsker å selge, kontra sutring/utspill fra managere i media. Det håper jeg du virkelig klarer å se....... For min del, så tror jeg denne sutrekulturen/frustrasjonen handler mest om å ha noe å skylde på i dårlige kamper/tider, og ikke nødvendigvis for å selge klubben til fordeler i fremtiden. Reklame av produkter handler kun om salg, og det er en vesentlig forskjell. En dommer er vel såpass profesjonell i jobben sin, slik at han går inn for å dømme etter beste evne. Ikke etter hva Wenger sa i sine 4 siste intervjuer? Jeg tror ikke, at dommerene nå ser Arsenalspillerene som noen som ikke filmer. Tror ikke det er den holdningen dommere har til oss som klubb, for jeg tror de går inn å bedømmer det de ser der og da. Wenger har da (som Ferguson og andre) brukt sutring/frustrasjon i sesong etter sesong, og det er bare en del av sporten. Om du mener at dommere blir påvirket av alt dette, så må det gjøres en bedre jobb. Vi klager jo nesten konstant på hvor lite vi får....... , selv om denne reklamen går ut uke etter uke.

Jeg har ikke nok kunnskap om hvordan dommerene blir påvirket av media, så akkurat det kan jeg ikke være 100%sikker på. Men; jeg tviler sterkt på, at en dommer går inn med en skjev instilling til en kamp. For; en dommer skal ikke blåse før han er 100% sikker. De kan sikkert bli påvirket av faktorer underveis i kampen som: tilskuere (stemning, hat), situasjoner i kampens hete, dueller, og temperatur på banen, som kan gjøre at de tar avgjørelser de ikke er 100% sikre på i kampens hete. Men; at de går inn til en kamp med en tanke om at Arsenalspillere ikke filmer pga Wenger sine utspill i media, det er jeg nok meget skeptisk til. Disse utspillene om hvor feilaktig vi har blitt dømt bort, har vi hørt i mange herrens år tidligere. Og; jeg kan ikke si at straffesituasjonene (eller andre situasjoner) har gått i vår fordel frem til nå, selv etter sutring/frustrasjon i media. Det vil komme flere tilfeller begge veier i fremtiden, og dommerene vil fortsatt bli jaget i perioder hvor resultatene ikke går som ønsket. Det er ikke utypisk, at man legger skyld på andre for å dekke over sine prestasjoner. Det er slik det alltid har vært, og som det antakelig også vil være. Wenger vil være en vinner, og er en dårlig taper som mange av de andre med samme vinnervilje.

@RP7: Ergo; Dommerene kan derfor ha blåst straffe igår pga systemene og analysene etter tidligere kamper? Gjennomgang av kampene med dommere og dommerobservatør, der man går igjennom bl.a situasjoner som de må bli flinkere til å tolke rett, og ikke nødvendigvis pga Wenger sine ord i media?. Hva kan de lære seg å fokusere på i disse tiendelene ved en lignende situasjon (bein, bevegelser, hender, osv), for å komme nærmere en feilfri kamp? Man kan slite med å føle seg 100% sikker, selv med repriser i utallige vinkler fra godstolen. En dommer må ta det der og da, og skal ikke blåse om han ikke er sikker. Med det tempoet som det er idagens fotball og den juksen som foregår i ny og ne (filming), så forstår jeg at en dommer gjør feil. Jeg tviler meget sterkt på at en dommer går ut med en skjev innstilling fra kampstart, om at det ene laget skal få fordeler i tvilstilfeller. "Hørte Wenger sa at de burde hatt 6 straffer de siste 6 kampene, og da skal jeg blåse om det et tvilstilfelle idag....." Hver kamp har sin egen historie, og man kan ikke straffe en annen motstander for en feil som ble gjort i en tidligere kamp.

Tja, straffespark kunne vi fått, selv om Wenger ikke hadde sutret og bortforklart seg i media. Tror ikke det er noen klar forbindelse på akkurat dagens to straffer, og Wenger sine ord i media den siste tiden. Dommere har ikke x-antall repriser fra x-antall vinkler til hjelp, for å ta "riktige" avgjørelser på straffesituasjoner der og da. Idag blåste han, og neste gang lar han kanskje spillet gå. Slik er gamet. Vi supportere glemmer kjapt det vi får, men ikke det vi burde ha/kunne hatt. Det er ikke uvanlig i fotballens verden; at man prøver å bortforklare tap og negative resultater med: "vi burde hatt straffe", eller at vi hadde uflaks. Det er menneskelig og ha "unnskyldninger", når ting ikke går som man ønsker. Så denne sutrekulturen vil fortsatt være en del av fotballen, slik den alltid har vært.