Olympiakos B, 09.12.09

[vieira04]

Om ikke Fabianski hadde ruset ut slik som han gjorde, så kunne han ha stoppet på ca 7meter. Der kunne han ha stått, og ventet på hva Leonardo hadde gjort.

 

Slik jeg ser det da, er at Leonardo kun har to valg.

A: Skyte i lengste, noe som hadde vært vanskelig med tanke på hvilke områder Fabianski da hadde dekket.

B: Prøve å finne medspillere inni feltet/vente på medspillere. Siden det var kun en Olympiakos spiller mot tre Arsenalspillere i feltet, så måtte han da stoppe angrepet om han valgte B.

 

Jeg vil jo si at han gjør det enkelt for Leonardo å score, når han åpner opp så mye under kroppen med sitt hopp/halv stjerne. Er du ikke enig i det?

Er jo ikke bare en god touch av Leonardoi først, er vel så dårlig timing på løpet av Fabianski? Det ene utelukker ikke det andre.

 

Man kan som jeg sa tidligere, kan man ikke forvente at keepere skal redde store sjanser. På dette eksempelet mener jeg at Fabianski hadde bedre muligheter for å evt redde dette angrepet, enn det han gjorde.

[Ben Elfen]

Om ikke Fabianski hadde ruset ut slik som han gjorde, så kunne han ha stoppet på ca 7meter. Der kunne han ha stått, og ventet på hva Leonardo hadde gjort.

 

Slik jeg ser det da, er at Leonardo kun har to valg.

A: Skyte i lengste, noe som hadde vært vanskelig med tanke på hvilke områder Fabianski da hadde dekket.

B: Prøve å finne medspillere inni feltet/vente på medspillere. Siden det var kun en Olympiakos spiller mot tre Arsenalspillere i feltet, så måtte han da stoppe angrepet om han valgte B.

 

Jeg vil jo si at han gjør det enkelt for Leonardo å score, når han åpner opp så mye under kroppen med sitt hopp/halv stjerne. Er du ikke enig i det?

Er jo ikke bare en god touch av Leonardoi først, er vel så dårlig timing på løpet av Fabianski? Det ene utelukker ikke det andre.

 

Man kan som jeg sa tidligere, kan man ikke forvente at keepere skal redde store sjanser. På dette eksempelet mener jeg at Fabianski hadde bedre muligheter for å evt redde dette angrepet, enn det han gjorde.

Men herregud da mann. Dersom Fabianski ikke hadde vært i bevegelse og stått rolig når Leonardo kom i kjempefart ja da hadde han jo nærmest blitt som en kjegle (og da mener jeg kjegle kjegle og ikke Almunia kjegle). Hvis du mener det er den beste løsningen på en slik situasjon så skjønner jeg godt hvorfor du foretrekker Almunia framfor Fabianski.

 

BE

[vieira04]

Men herregud da mann. Dersom Fabianski ikke hadde vært i bevegelse og stått rolig når Leonardo kom i kjempefart ja da hadde han jo nærmest blitt som en kjegle (og da mener jeg kjegle kjegle og ikke Almunia kjegle). Hvis du mener det er den beste løsningen på en slik situasjon så skjønner jeg godt hvorfor du foretrekker Almunia framfor Fabianski.

 

BE

 

Han hadde dekket store områder av målet, siden Leonardo kommer i fart på skrå vinkel. Hvorfor er dette håpløst? Merkelig spør du meg, for det valget du mener var det rette ble jo et enkelt mål pga Fabianski sitt hopp/halvt stjerne eller hva det heter. Han åpner opp muligheten under kroppen, uansett hva du mener.

At en keeper plasser seg og gjør seg stor (dekker vinkler), behøver ikke å bety at han blir en kjegle. Song hadde antakelig presset Leonardo ut, om han tok et ekstra touch om Fabianski hadde plassert seg på ca 7meter.

 

Har ikke noe med om jeg mener Almunia, Mannone, eller Fabianski er et 1.valg. Hold deg til sak.

Burde kanskje kopiere dette inn i keepertråden?

[Ben Elfen]

Han hadde dekket store områder av målet, siden Leonardo kommer i fart på skrå vinkel. Hvorfor er dette håpløst? Merkelig spør du meg, for det valget du mener var det rette ble jo et enkelt mål pga Fabianski sitt hopp/halvt stjerne eller hva det heter. Han åpner opp muligheten under kroppen, uansett hva du mener.

At en keeper plasser seg og gjør seg stor (dekker vinkler), behøver ikke å bety at han blir en kjegle. Song hadde antakelig presset Leonardo ut, om han tok et ekstra touch om Fabianski hadde plassert seg på ca 7meter.

 

Har ikke noe med om jeg mener Almunia, Mannone, eller Fabianski er et 1.valg. Hold deg til sak.

Burde kanskje kopiere dette inn i keepertråden?

Song var ikke i nærheten i situasjonen så noe hjelp fra ham kan du utelukke.

Jeg kan ikke fatte hvordan du kan si at Fabianski ville ha gjort seg stor ved å bare stå 7 meter fra mål. Det er for meg ingen logikk i det.

Vinkelen Leonardo kommer i er ikke veldig skrå. Det ville ha vært enkelt for ham å skru den i lengste eller legge den i nærmeste, men aller enklest ville det ha vært om han tok en touch til og bare bredsidet den i åpent mål. Og da ville Fabianski ha sett ut som en idiot.

 

BE

[Kim]

Kim. Det der er provoserende og idiotiske påstander. Hvorfor skulle jeg kritisere Almunia hvis jeg syntes han var god?

 

Jeg vil gjerne se at du kan vise til ett eneste sted i mine innlegg, der jeg har skrevet at du kom til å kritisere Almunia? Jeg skrev at det hadde kommet mishagsytringer fra flere her inne. Jeg har ikke nevnt noen enkeltindivider i det hele tatt

[Ben Elfen]

Jeg vil gjerne se at du kan vise til ett eneste sted i mine innlegg, der jeg har skrevet at du kom til å kritisere Almunia? Jeg skrev at det hadde kommet mishagsytringer fra flere her inne. Jeg har ikke nevnt noen enkeltindivider i det hele tatt

Ok så for å unngå misforståelser kan du kanskje selv fortelle hvem det er som ville ha kommet med slike mishagsytringer :-)

 

BE

[Kim]

Adams: Ingen grunn til å la seg provosere av Kim. Han har som vanlig ingen argumenter for hvorfor Almunia er bedre enn Fabianski, og hans "hersketeknikk" i keeperdebatten ser du over. Sånn har han holdt på i en lang lang tid.

 

Nå får du faan meg gi deg. Hersketeknikk? Jeg skriver min mening, som jeg mener jeg har meget godt grunnlag for å kunne skrive etter å ha fulgt med på Almuniadebatten. Almunia blir kritisert samma faan hva han gjør. Det er fakta. Holdt på i lang tid? Slik som du farer frem med drittslenging om Almunia, må jo noen prøve å ta ett litt mer edruelig standpunkt.

 

Jeg har tidligere skrevet hvorfor jeg foretrekker Almunia fremfor Fabianski. Fabianski er i mine øyne en tikkende bombe. Han har noen krumspring i feltet, som gjør at man sitter med hjertet i halsen hver gang han går ut i feltet. Du sier at Almunia er for passiv i feltarbeidet. Fabianski er alt for offensiv i feltarbeidet sitt, som er med på å skape like mange farlige situasjoner som Almunias passivitet. I tillegg er Fabianski nærmest en katastrofe på tilbakespill. Han får panikk hver gang han får ballen i bena.

 

Ok så for å unngå misforståelser kan du kanskje selv fortelle hvem det er som ville ha kommet med slike mishagsytringer :-)

 

BE

 

Og hvorfor skulle jeg det? De som ville ha kommet med mishagsytringer vet veldig godt hvem de er.

[Ben Elfen]

Nå får du faan meg gi deg. Hersketeknikk? Jeg skriver min mening, som jeg mener jeg har meget godt grunnlag for å kunne skrive etter å ha fulgt med på Almuniadebatten. Almunia blir kritisert samma faan hva han gjør. Det er fakta. Holdt på i lang tid? Slik som du farer frem med drittslenging om Almunia, må jo noen prøve å ta ett litt mer edruelig standpunkt.

 

Jeg har tidligere skrevet hvorfor jeg foretrekker Almunia fremfor Fabianski. Fabianski er i mine øyne en tikkende bombe. Han har noen krumspring i feltet, som gjør at man sitter med hjertet i halsen hver gang han går ut i feltet. Du sier at Almunia er for passiv i feltarbeidet. Fabianski er alt for offensiv i feltarbeidet sitt, som er med på å skape like mange farlige situasjoner som Almunias passivitet. I tillegg er Fabianski nærmest en katastrofe på tilbakespill. Han får panikk hver gang han får ballen i bena.

Og hvorfor skulle jeg det? De som ville ha kommet med mishagsytringer vet veldig godt hvem de er.

Det var da fælt så sint du ble da. Ja du skriver din mening, men den er ikke alltid like relevant til sak. Nå om dagen skriver du kun dritt om meddebattanter som skriver noe negativt om arsenal. Dette kommer tydelig fram i kamptråder der vi ikke gjør det bra. Og jeg anser det som hersketeknikk den metoden du bruker.

 

Almunia blir ikke kritisert samme hva han gjør. gjør han det bra får han ros for det. At du sitter igjen med ett inntrykk av at han får tyn samme f, kan vel kanskje tyde på at han som regel ikke gjør det så bra?!?!

Ang. keeperdebatt. Jeg husker du en gang skrev at almunia var mer agressiv enn Fabianski i feltet. Nå skriver du at fabianski er for offensiv i feltet 8og det etter ne kamp der han plukker alt som er mulig å plukke). For meg kan det virke som om du sliter med å finne svakheter hos Fabianski og at det er derfor du argumenterer enn vei den ene dagen og en annen vei neste dag.

Ja hanr har forbedringspotensiale på tilbakespill, og det er vel det eneste feltet han ikke spilte feilfritt i forrige kamp.

 

Jeg er ikke en som ville ha kommet med mishagsytringer. Mulig du tror noe annet. adams følte seg truffet, uten grunn iflg deg. Så kanskje det faktisk ikke er slik at de som ville ha kommet med mishagsytringer vet hvem de er og da er det vle greit at du ramser de opp for å unngå flere slike misforståelser.

 

BE

[Kim]

Nå skriver du at fabianski er for offensiv i feltet 8og det etter ne kamp der han plukker alt som er mulig å plukke).

 

Dette er basert på de kampene jeg har sett av Fabianski det siste året.

 

Det eneste som er sikkert, er at du og jeg kommer aldri til å bli enige i keeperdebatten, så for forumets del, tror jeg det er like så greit at vi avslutter denne diskusjonen her.

[refser]

Nå får du faan meg gi deg. Hersketeknikk? Jeg skriver min mening, som jeg mener jeg har meget godt grunnlag for å kunne skrive etter å ha fulgt med på Almuniadebatten. Almunia blir kritisert samma faan hva han gjør. Det er fakta. Holdt på i lang tid? Slik som du farer frem med drittslenging om Almunia, må jo noen prøve å ta ett litt mer edruelig standpunkt.

 

Jeg har tidligere skrevet hvorfor jeg foretrekker Almunia fremfor Fabianski. Fabianski er i mine øyne en tikkende bombe. Han har noen krumspring i feltet, som gjør at man sitter med hjertet i halsen hver gang han går ut i feltet. Du sier at Almunia er for passiv i feltarbeidet. Fabianski er alt for offensiv i feltarbeidet sitt, som er med på å skape like mange farlige situasjoner som Almunias passivitet. I tillegg er Fabianski nærmest en katastrofe på tilbakespill. Han får panikk hver gang han får ballen i bena.

Og hvorfor skulle jeg det? De som ville ha kommet med mishagsytringer vet veldig godt hvem de er.

 

ja, jeg vet godt hvem jeg er, og hva jeg mener om almunia. jeg synes fabianski er en mye bedre keeper enn almunia, og jeg synes ikke dine meninger og påstander om almunias ferdigheter som keeper, stemmer med virkeligheten. om du sier at fabianski er en tikkende bombe, må jeg si at jeg ofte syns det ser ut som almunia står å sover. kommer sjelden ut å plukker "keepermat", er alt for passiv i alle innleggssituasjoner, og evner ikke å ta det viktige steget før han kaster seg (se på frisparkmål i mot). men selv om jeg sier at almunia ikke er noe annet enn en middelmådig keeper, mener jeg ikke på noe vis at fabianski er en toppkeeper (enda). om du tar det personlig at noen her inne ikke er fornøyd med almunia som førstekeeper, får bli ditt problem. det du har for deg i dette innlegget, er akkurat like mye drittslenging som det som blir skrevet om almunia til tider. jeg klager. andre klager, og du klager du også. må ikke prøv å fremstill deg som noe bedre enn noen andre her inne...

 

Slik som du farer frem med drittslenging om Almunia, må jo noen prøve å ta ett litt mer edruelig standpunkt.

[svein.wilberg@gmail.com]

Høy og fin temperatur i debatten mens jeg var ute en tur ser jeg

 

Vi kan sikkert diskutere i det uendelige om timingen til Fabianski var riktig eller ikke. Han viser i hvertfall ved to senere anledninger I kampen at han er i stand til å time slike løp. En mesterredning og en som han dekket nok til å presse skuddet utenfor.

 

Den enorme forskjellen mellom han og Almunia er hans evne til å tørre å være god. Almunia ser mer ut som han er redd for å drite seg ut. Skulle ønske Almunia ble like god som safehands, men han mangler tryggheten også. Da vil jeg heller se en kontrolert Grobelar hvis dere skjønner hva jeg mener. Det har jeg troen på med Fabianski.

 

Det gledelige for meg (og forhåpentligvis alle sammen ) er at alt går i retning av at vi får se Fabianski snart. Klarer ikke å se for meg at Almunia skulle slå ut i full blomst såpass sent i karrieren, så jeg vil heller se en tøffere keeper MED utviklingspotensiale.

[vieira04]

Song var ikke i nærheten i situasjonen så noe hjelp fra ham kan du utelukke.

Jeg kan ikke fatte hvordan du kan si at Fabianski ville ha gjort seg stor ved å bare stå 7 meter fra mål. Det er for meg ingen logikk i det.

Vinkelen Leonardo kommer i er ikke veldig skrå. Det ville ha vært enkelt for ham å skru den i lengste eller legge den i nærmeste, men aller enklest ville det ha vært om han tok en touch til og bare bredsidet den i åpent mål. Og da ville Fabianski ha sett ut som en idiot.

 

BE

 

http://www.youtube.com/watch?v=jjevS42H4oY

 

* Hadde Leonardo tatt en touch mot midten, så hadde Song vært første-forsvarer. Er du enig?

* Hadde Leonardo tatt en touch videre mot linja/runde keeper, så hadde vinkelen blitt for skrå til å score. Da hadde antagelig Silvestre i midten stoppet skuddet. Enig?

* Hadde Fabianski plassert seg ved ca 7meter, så måtte Leonardo prøve å skyte i lengste. Det ser ut for meg på bildene, at dette kunne blitt vanskelig. Mye vanskeligere enn å plassere ballen under en hoppende keeper. Å score ved første stolpe, ser ut som om det måtte en fantastisk skru på ballen for å få det til.

 

Vi får bli uenige, for meg er det ingen logikk i din forklaring om at han ville gjort det enkelt for Leonardo ved å plassere seg stående for å dekke soner av målet. Slik han hopper frem på denne situasjonen, er langt ifra et godt valg. Dårlig timing i løpet/eller fantastisk touch av Leonardo som du sier som en grunn for at han åpnet opp hele sonen langs bakken. Det er jo en enkel sone for en angriper å sette ballen, ikke sant?