Jump to content

Mathieu Flamini


pacman

Recommended Posts

hvis dette hadde stemt hadde jeg blitt en lykkelig jøde:

 

som det står i artikkelen, arsenals midtbane har ikke hvert den samme siden han stakk

 

http://www.metro.co.uk/sport/football/arti...5&in_page_id=43

 

Arsenal are ready to make a shock bid to bring Mathieu Flamini back to London from AC Milan.

 

The Gunners have not been the same in midfield since losing the French 25-year-old to Serie A.

 

Manager Arsene Wenger was unhappy at losing the Marseille-born player and would love him to return to the Emirates to be his engine-room enforcer, giving protection to both his playmakers and his defence.

Link to comment
Share on other sites

jeg liker nå ikke å bringe spillere tilbake etter at de har valgt selv å gå.. hvertfall ikke når det er så åpenbart at de går pga penger.. etter det jeg har erfart liker ikke Wenger det heller

 

så Flamoney tilbake til Arsenal? Nei takk..

 

selv synes jeg vi skal satse på Song, men skal vi absolut bruke penger på en annen DM synes jeg vi skal bruke dem på noen andre enn flamstern, eventuelt Veloso eller Y. Toure

Link to comment
Share on other sites

jeg liker nå ikke å bringe spillere tilbake etter at de har valgt selv å gå.. hvertfall ikke når det er så åpenbart at de går pga penger.. etter det jeg har erfart liker ikke Wenger det heller

 

så Flamoney tilbake til Arsenal? Nei takk..

 

selv synes jeg vi skal satse på Song, men skal vi absolut bruke penger på en annen DM synes jeg vi skal bruke dem på noen andre enn flamstern, eventuelt Veloso eller Y. Toure

 

Det er ikke grådighet som er grunnen til at Flamini dro. Det er Arsenal som er grunnen til at Flamini dro. Han ble tilbudt ny kontrakt alt for sent, og det er kun vår feil.

At han valgte å gå til Milan som tilbyr mye mer enn vi til slutt gjorde er full ut forståelig. Husk på at Flamini i sine 4 år i klubben aldri fikk noen forbedret kontrakt. Han spilte skjorta av seg for luselønn den siste sesongen han var i klubben. Dessuten er han en av få som faktisk respekterer en kontrakt.

 

Flamini ja takk. Skjer det? Neppe

 

BE

Link to comment
Share on other sites

jeg liker nå ikke å bringe spillere tilbake etter at de har valgt selv å gå.. hvertfall ikke når det er så åpenbart at de går pga penger.. etter det jeg har erfart liker ikke Wenger det heller

 

så Flamoney tilbake til Arsenal? Nei takk..

 

selv synes jeg vi skal satse på Song, men skal vi absolut bruke penger på en annen DM synes jeg vi skal bruke dem på noen andre enn flamstern, eventuelt Veloso eller Y. Toure

 

Det er ikke grådighet som er grunnen til at Flamini dro. Det er Arsenal som er grunnen til at Flamini dro. Han ble tilbudt ny kontrakt alt for sent, og det er kun vår feil.

At han valgte å gå til Milan som tilbyr mye mer enn vi til slutt gjorde er full ut forståelig. Husk på at Flamini i sine 4 år i klubben aldri fikk noen forbedret kontrakt. Han spilte skjorta av seg for luselønn den siste sesongen han var i klubben. Dessuten er han en av få som faktisk respekterer en kontrakt.

 

Flamini ja takk. Skjer det? Neppe

 

BE

 

Ja, at han dro for pengene sin del er bare bullshit, her var Arsenal rett og slett for passive og trege i forbindelse med kontrakta! Ser ikke på han som en grådig spiller, Ashley Cole derimot dro pga pengene!

Link to comment
Share on other sites

jeg liker nå ikke å bringe spillere tilbake etter at de har valgt selv å gå.. hvertfall ikke når det er så åpenbart at de går pga penger.. etter det jeg har erfart liker ikke Wenger det heller

 

så Flamoney tilbake til Arsenal? Nei takk..

 

selv synes jeg vi skal satse på Song, men skal vi absolut bruke penger på en annen DM synes jeg vi skal bruke dem på noen andre enn flamstern, eventuelt Veloso eller Y. Toure

 

Det er ikke grådighet som er grunnen til at Flamini dro. Det er Arsenal som er grunnen til at Flamini dro. Han ble tilbudt ny kontrakt alt for sent, og det er kun vår feil.

At han valgte å gå til Milan som tilbyr mye mer enn vi til slutt gjorde er full ut forståelig. Husk på at Flamini i sine 4 år i klubben aldri fikk noen forbedret kontrakt. Han spilte skjorta av seg for luselønn den siste sesongen han var i klubben. Dessuten er han en av få som faktisk respekterer en kontrakt.

 

Flamini ja takk. Skjer det? Neppe

 

BE

Han spilte nok ikke for noen luselønn. Nå har jeg ikke oversikt over lønnen hans. men ALLE fotballspillere i Arsenal har etter bare 5 sesonger nok til å leve livet ut i luksus. Jeg mener Flamini gikk for pengene. Selv om det selvfølgelig var dålig av Arsenal og ikke tilby han noe før. Men sånn er det. Jeg vil gjerne ha han tilbake B)

Link to comment
Share on other sites

jeg liker nå ikke å bringe spillere tilbake etter at de har valgt selv å gå.. hvertfall ikke når det er så åpenbart at de går pga penger.. etter det jeg har erfart liker ikke Wenger det heller

 

så Flamoney tilbake til Arsenal? Nei takk..

 

selv synes jeg vi skal satse på Song, men skal vi absolut bruke penger på en annen DM synes jeg vi skal bruke dem på noen andre enn flamstern, eventuelt Veloso eller Y. Toure

 

Det er ikke grådighet som er grunnen til at Flamini dro. Det er Arsenal som er grunnen til at Flamini dro. Han ble tilbudt ny kontrakt alt for sent, og det er kun vår feil.

At han valgte å gå til Milan som tilbyr mye mer enn vi til slutt gjorde er full ut forståelig. Husk på at Flamini i sine 4 år i klubben aldri fikk noen forbedret kontrakt. Han spilte skjorta av seg for luselønn den siste sesongen han var i klubben. Dessuten er han en av få som faktisk respekterer en kontrakt.

 

Flamini ja takk. Skjer det? Neppe

 

BE

La oss sammenligne hva Milan hadde å tilby sammenlignet med oss:

 

Vi kunne tilby:

-Champions League

-Nøkkelspiller rolle på et lag som nettopp bare var få poeng unna liga gull

-Garantert starts 11`er plass

-Fan favoritt

-store muligheter til å vinne trofeer i kommende sesong (hadde Flamini blitt tror jeg vi fort kunne vunnet noe i år)

 

AC Milan:

-UEFA Cup

-Plass på benken på et lag som nettopp hadde kommet på 5. plass

-Konkuranse med spillere som Seedorf, Kaka, Gattuso, Ronaldinho og Ambrosini (senere også Beckham)

 

Han var også på vei til å spille seg inn på det franske landslaget, før han gikk til Milan, og nivået han hadde hos oss sank..

 

så det var tydeligvis ikke det sportslige han gikk for..

 

kanskje han aldri fikk noen forbedret kontrakt, fordi det var først i hans 4. år han slo til for fullt?

og da var vi seine med å tilby kontrakt, men var det derfor han dro? kan jo kjøpe den, men tviler..

 

luselønn? hehe.. han tjente sikker mer i uka enn en gjennomsnittlig nordmanns årslønn

Link to comment
Share on other sites

Han var strengt tatt ikke bare god de tre siste ukene før han dro.

 

Det er ingen som har snakket om de tre siste ukene. Flamini hadde før sin siste sesong vist seg best frem i en venstre back posisjon. Han hadde ikke noe særlig å vise til fra sentral midtbane.

Link to comment
Share on other sites

Nå hadde vel også god tid på seg til å tilby Flamini en ny kontrakt etter han begynte å vise seg skikkelig frem. Milan kom vel relativt sent inn i bildet. Får bare håpe Arsenal og Wenger har lært litt, at det ikke alltid lønner seg å sitte på gjerdet å vente.

 

Og så mener jeg Flamini viste prov på hva som var i vente før han fikk sitt store gjennombrudd, også sitt spill som vikar på backplass viste vel at vi hadde en spiller på tur opp. Så vil nok påstå at Wenger og Arsenal hadde sjanser nok til å sikre hans signatur. Og tror ikke Flamini var fremmed for å fortsette i Arsenal, men ettersom Arsenal og Wenger fortsatte å nøle, så begynte vel Flamini å føle seg usikker på fremtiden på Emirates. Spesielt når det gikk rykter om at han skull selges. Og når da Milan kom på banen med et godt tilbud, så tok han sjansen. Men hva som er den virkelige storyen, det vet bare han.

Link to comment
Share on other sites

flamini sin kontrakt skulle hvert ferdig forhandlet før vi lot diarra gå, ellers kunne vi bare sagt hvis ikke du skriver under så er plassen diarra sin resten av denne sesongen.. då satser vi på han..

 

wenger dreit seg ut her enkelt og greit

Link to comment
Share on other sites

flamini sin kontrakt skulle hvert ferdig forhandlet før vi lot diarra gå, ellers kunne vi bare sagt hvis ikke du skriver under så er plassen diarra sin resten av denne sesongen.. då satser vi på han..

 

wenger dreit seg ut her enkelt og greit

 

I etterpåklokskapens navn, så skulle og burde vi spilt med Diarra i stedet for Flamini når det gikk som det gikk. Men jeg ville heller beholdt Flamini foran Diarra. Aller helst beholdt begge, og vi hadde fremstått som et helt annet lag denne sesongen. At Diarra valgte å dra så tidlig, viser vel mangel på karakter, og er nok en spiller vi ikke hadde vært tjent med på sikt. Kunne fort blitt en ny Gallas off pitch.

 

Håper foresten vi spiller neste sesong uten Gallas og Adebayor!!

Link to comment
Share on other sites

Flamini var som Gilberto, og nå i "nyere" tid som Denilson og Song en hakkekylling, før mange oppfattet hans rolle i laget og viktigheten av den. En spiller som vokste stort, og som fungerte bra på sentral midtbane. Song og Denilson er også spillere som kan ta steget, akkurat som Flamini.

Kjemien med Fabregas på sentralt var meget bra, med tanke på alderen de begge hadde.

 

De klarte å fordele sine roller på sentral midtbane, og hadde god komunikasjon seg i mellom.

 

"Det skal to til for å danse tango", så om virkelig Flamini ville spille for Arsenal, så hadde han gjort dette nå. Det var jevnlig kontakt med agent og klubb, og Flamini fikk et godt tilbud fra Arsenal.

Han valgt enda mer penger, og gikk til Milan.

Jeg vil påstå at han som mange andre, blir for grådige og ikke har det lojale hjertet for klubb. Han visste at Arsenal ønsket han videre, og at han fikk bra betingelser i ny avtale, samtidig som han spilte fast på et lag helt i toppen.

Hvorfor vi skal skylde på klubb og manager for at spillere ikke har et hjerte, slik som vi supportere ønsker er for meg en gåte.

 

Hadde det vært slik at hverken klubb eller manager ønsket å tilby Flamini ny kontrakt, så er det et helt annet utgansgspunkt.

Flamini hadde en kontrakt, og før den gikk ut fikk han tilbud om en bedre kontrakt. Nei, Flamini gikk etter pengene som mange andre har gjort før han.

Link to comment
Share on other sites

Hva om vi snur litt på det, kanskje Flamini ville ha en ny kontrakt, kanskje han fikk beskjed om at de ville vente med å tilby han ny kontrakt, de ville se det litt ann først. Kanskje Arsenal først fikk fart på seg når de innså at Flamini kanskje var på vei bort fordi han ikke ville vente lengre. Han ble faktisk vurdert solgt før sesongen. Kanskje han da ble usikker på Arsenal og deres vilje til å beholde han, og når da en klubb som Milan kom på bordet og ville ha han, og kanskje gjorde det ettertrykkelig med å legge mye penger på bordet, og ikke fordi at Flamini nødvendigvis forlangte mye, men det er faktisk en målestokk på hvor langt en klubb er villig til å strekke seg for faktisk få den spilleren de vil ha, selv om suksessen hans ikke kom umiddelbart, så er det snakk om nytt land, ny liga, og han må som alle andre tilbasse seg det nye miljøet. Så alt er sikkert ikke så svart hvitt som alle vil ha det til. Hadde Flamini følt seg trygg på at Arsenal ville beholde han, så hadde han kanskje vært her ennå. Hva vet vel jeg.

 

Uansett, vil Flamini tilbake til Arsenal, ikke nøl med å hent han.

Link to comment
Share on other sites

Hva om vi snur litt på det, kanskje Flamini ville ha en ny kontrakt, kanskje han fikk beskjed om at de ville vente med å tilby han ny kontrakt, de ville se det litt ann først. Kanskje Arsenal først fikk fart på seg når de innså at Flamini kanskje var på vei bort fordi han ikke ville vente lengre. Han ble faktisk vurdert solgt før sesongen. Kanskje han da ble usikker på Arsenal og deres vilje til å beholde han, og når da en klubb som Milan kom på bordet og ville ha han, og kanskje gjorde det ettertrykkelig med å legge mye penger på bordet, og ikke fordi at Flamini nødvendigvis forlangte mye, men det er faktisk en målestokk på hvor langt en klubb er villig til å strekke seg for faktisk få den spilleren de vil ha, selv om suksessen hans ikke kom umiddelbart, så er det snakk om nytt land, ny liga, og han må som alle andre tilbasse seg det nye miljøet. Så alt er sikkert ikke så svart hvitt som alle vil ha det til. Hadde Flamini følt seg trygg på at Arsenal ville beholde han, så hadde han kanskje vært her ennå. Hva vet vel jeg.

 

Uansett, vil Flamini tilbake til Arsenal, ikke nøl med å hent han.

 

Når Flamini har spilt seg fast inn på laget, så er det vel ingen grunn at han skal tro at han ikke er ønsket videre?

Så lenge han hadde en kontrakt til en dato, så er det vel ingen naturlig grunn for at han skal kreve en bedre og lengre kontrakt, før den kontrakten han selv har skrevet under går ut. Det må være opp til klubben å bestemme, og ingenting tydet at klubben ikke kom med en ny kontrakt.

Og; det var dialog i lang tid, så regner med at spiller og agenten snakker sammen?

 

Nei, jeg står på at Flamini ikke hadde det hjertet til klubben som man håpet. Pengene betydde mye for han også, som mange andre har gjort tidligere. Nå sitter han på benken, og der kan har råtne for min del.

Link to comment
Share on other sites

Hva om vi snur litt på det, kanskje Flamini ville ha en ny kontrakt, kanskje han fikk beskjed om at de ville vente med å tilby han ny kontrakt, de ville se det litt ann først. Kanskje Arsenal først fikk fart på seg når de innså at Flamini kanskje var på vei bort fordi han ikke ville vente lengre. Han ble faktisk vurdert solgt før sesongen. Kanskje han da ble usikker på Arsenal og deres vilje til å beholde han, og når da en klubb som Milan kom på bordet og ville ha han, og kanskje gjorde det ettertrykkelig med å legge mye penger på bordet, og ikke fordi at Flamini nødvendigvis forlangte mye, men det er faktisk en målestokk på hvor langt en klubb er villig til å strekke seg for faktisk få den spilleren de vil ha, selv om suksessen hans ikke kom umiddelbart, så er det snakk om nytt land, ny liga, og han må som alle andre tilbasse seg det nye miljøet. Så alt er sikkert ikke så svart hvitt som alle vil ha det til. Hadde Flamini følt seg trygg på at Arsenal ville beholde han, så hadde han kanskje vært her ennå. Hva vet vel jeg.

 

Uansett, vil Flamini tilbake til Arsenal, ikke nøl med å hent han.

 

Når Flamini har spilt seg fast inn på laget, så er det vel ingen grunn at han skal tro at han ikke er ønsket videre?

Så lenge han hadde en kontrakt til en dato, så er det vel ingen naturlig grunn for at han skal kreve en bedre og lengre kontrakt, før den kontrakten han selv har skrevet under går ut. Det må være opp til klubben å bestemme, og ingenting tydet at klubben ikke kom med en ny kontrakt.

Og; det var dialog i lang tid, så regner med at spiller og agenten snakker sammen?

 

Nei, jeg står på at Flamini ikke hadde det hjertet til klubben som man håpet. Pengene betydde mye for han også, som mange andre har gjort tidligere. Nå sitter han på benken, og der kan har råtne for min del.

Du skriver mye "rart" vieira04 men dette tar kaka. Du mener altså at han skal vente til kontrakten har gått ut før han ber om en ny?

 

Dette må du gjerne utdype. Jeg gleder meg til fortsettelsen.

 

BE

Link to comment
Share on other sites

Hva om vi snur litt på det, kanskje Flamini ville ha en ny kontrakt, kanskje han fikk beskjed om at de ville vente med å tilby han ny kontrakt, de ville se det litt ann først. Kanskje Arsenal først fikk fart på seg når de innså at Flamini kanskje var på vei bort fordi han ikke ville vente lengre. Han ble faktisk vurdert solgt før sesongen. Kanskje han da ble usikker på Arsenal og deres vilje til å beholde han, og når da en klubb som Milan kom på bordet og ville ha han, og kanskje gjorde det ettertrykkelig med å legge mye penger på bordet, og ikke fordi at Flamini nødvendigvis forlangte mye, men det er faktisk en målestokk på hvor langt en klubb er villig til å strekke seg for faktisk få den spilleren de vil ha, selv om suksessen hans ikke kom umiddelbart, så er det snakk om nytt land, ny liga, og han må som alle andre tilbasse seg det nye miljøet. Så alt er sikkert ikke så svart hvitt som alle vil ha det til. Hadde Flamini følt seg trygg på at Arsenal ville beholde han, så hadde han kanskje vært her ennå. Hva vet vel jeg.

 

Uansett, vil Flamini tilbake til Arsenal, ikke nøl med å hent han.

 

Når Flamini har spilt seg fast inn på laget, så er det vel ingen grunn at han skal tro at han ikke er ønsket videre?

Så lenge han hadde en kontrakt til en dato, så er det vel ingen naturlig grunn for at han skal kreve en bedre og lengre kontrakt, før den kontrakten han selv har skrevet under går ut. Det må være opp til klubben å bestemme, og ingenting tydet at klubben ikke kom med en ny kontrakt.

Og; det var dialog i lang tid, så regner med at spiller og agenten snakker sammen?

 

Nei, jeg står på at Flamini ikke hadde det hjertet til klubben som man håpet. Pengene betydde mye for han også, som mange andre har gjort tidligere. Nå sitter han på benken, og der kan har råtne for min del.

Du skriver mye "rart" vieira04 men dette tar kaka. Du mener altså at han skal vente til kontrakten har gått ut før han ber om en ny?

 

Dette må du gjerne utdype. Jeg gleder meg til fortsettelsen.

 

BE

 

Kan godt forklare for deg jeg veit du BE:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut.

 

Han var ønsket videre, og han hadde fast plass på laget. Hvorfor skulle han dra, om det ikke stod for pengene? (Eneste grunnen som jeg kan komme på, er om han var ihuga Milan supporter.)

 

Er du fornøyd med fortsettelsen? Vil du snakke mer om kaker, så bare si ifra. Alltid hyggelig å hjelpe :P

Link to comment
Share on other sites

...

 

...

...

 

Kan godt forklare for deg jeg veit du BE:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut.

 

Han var ønsket videre, og han hadde fast plass på laget. Hvorfor skulle han dra, om det ikke stod for pengene? (Eneste grunnen som jeg kan komme på, er om han var ihuga Milan supporter.)

 

Er du fornøyd med fortsettelsen? Vil du snakke mer om kaker, så bare si ifra. Alltid hyggelig å hjelpe :P

 

Nå er det jo slik da, kjære deg, at en kontrakt signeres av to parter. Den ene parten er spilleren, og den andre parten er klubben. I flg. din tankegang, som jeg må tillegge er helt feil, så kan ingen parter kreve ny kontrakt før den gamle har gått ut. Du må jo vitterlig skjønne at du er på gyngende grunn i denne diskusjonen.

 

Ved en forlengelse av en avtale er det 3 faktorer som spiller inn (vedr. lønn).

1- Hva mener klubben at spilleren fortjener?

2- Hva mener spilleren selv at han er fortjener?

3- Hva mener markedet at han fortjener?

 

Problemet i Flaminisaken var at pkt 2 og 3 samsvarte mye bedre enn pkt. 1 og 2, dette i tillegg til at han ble tilbudt forlengelse alt for sent (for tidlig i flg. deg) gjorde at han valgte å prøve seg i AC Milan.

Jeg ser ingen problemer med det i det hele tatt. Hvis det er noen som viste seg å være "grådige" så er det Arsenal som mente at han skulle fortsette å spille i klubben for halve prisen av hva markedet mener han er verdt.

 

BE

Link to comment
Share on other sites

...

 

...

...

 

Kan godt forklare for deg jeg veit du BE:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut.

 

Han var ønsket videre, og han hadde fast plass på laget. Hvorfor skulle han dra, om det ikke stod for pengene? (Eneste grunnen som jeg kan komme på, er om han var ihuga Milan supporter.)

 

Er du fornøyd med fortsettelsen? Vil du snakke mer om kaker, så bare si ifra. Alltid hyggelig å hjelpe :P

 

Nå er det jo slik da, kjære deg, at en kontrakt signeres av to parter. Den ene parten er spilleren, og den andre parten er klubben. I flg. din tankegang, som jeg må tillegge er helt feil, så kan ingen parter kreve ny kontrakt før den gamle har gått ut. Du må jo vitterlig skjønne at du er på gyngende grunn i denne diskusjonen.

 

Ved en forlengelse av en avtale er det 3 faktorer som spiller inn (vedr. lønn).

1- Hva mener klubben at spilleren fortjener?

2- Hva mener spilleren selv at han er fortjener?

3- Hva mener markedet at han fortjener?

 

Problemet i Flaminisaken var at pkt 2 og 3 samsvarte mye bedre enn pkt. 1 og 2, dette i tillegg til at han ble tilbudt forlengelse alt for sent (for tidlig i flg. deg) gjorde at han valgte å prøve seg i AC Milan.

Jeg ser ingen problemer med det i det hele tatt. Hvis det er noen som viste seg å være "grådige" så er det Arsenal som mente at han skulle fortsette å spille i klubben for halve prisen av hva markedet mener han er verdt.

 

BE

 

Tror du missforstår litt:

Jeg sa at Flamini var under en kontrakt han selv har skrevet under på, og som da var en avtale mellom klubben og han selv. Flamini har da ingen krav på at Arsenal MÅ gi han en bedre kontrakt (forlenge) før den kontrakten går ut, men de kan selvfølgelig forlenge en kontrakt når som helst i kontraktstiden om begge parter er enige. Har jeg sagt at dette ikke går ann?

 

Jeg sa:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut

 

De snakket sammen (begge parter) før kontrakten gikk ut, og de kom ikke til enighet. Derfor gikk han ut kontraktstiden, og gikk så til Milan.

Du må ikke legge ord i munn på andre sine innlegg, da kan man heller debattere med seg selv. :)

Link to comment
Share on other sites

...

 

...

...

 

Kan godt forklare for deg jeg veit du BE:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut.

 

Han var ønsket videre, og han hadde fast plass på laget. Hvorfor skulle han dra, om det ikke stod for pengene? (Eneste grunnen som jeg kan komme på, er om han var ihuga Milan supporter.)

 

Er du fornøyd med fortsettelsen? Vil du snakke mer om kaker, så bare si ifra. Alltid hyggelig å hjelpe :P

 

Nå er det jo slik da, kjære deg, at en kontrakt signeres av to parter. Den ene parten er spilleren, og den andre parten er klubben. I flg. din tankegang, som jeg må tillegge er helt feil, så kan ingen parter kreve ny kontrakt før den gamle har gått ut. Du må jo vitterlig skjønne at du er på gyngende grunn i denne diskusjonen.

 

Ved en forlengelse av en avtale er det 3 faktorer som spiller inn (vedr. lønn).

1- Hva mener klubben at spilleren fortjener?

2- Hva mener spilleren selv at han er fortjener?

3- Hva mener markedet at han fortjener?

 

Problemet i Flaminisaken var at pkt 2 og 3 samsvarte mye bedre enn pkt. 1 og 2, dette i tillegg til at han ble tilbudt forlengelse alt for sent (for tidlig i flg. deg) gjorde at han valgte å prøve seg i AC Milan.

Jeg ser ingen problemer med det i det hele tatt. Hvis det er noen som viste seg å være "grådige" så er det Arsenal som mente at han skulle fortsette å spille i klubben for halve prisen av hva markedet mener han er verdt.

 

BE

 

Tror du missforstår litt:

Jeg sa at Flamini var under en kontrakt han selv har skrevet under på, og som da var en avtale mellom klubben og han selv. Flamini har da ingen krav på at Arsenal MÅ gi han en bedre kontrakt (forlenge) før den kontrakten går ut, men de kan selvfølgelig forlenge en kontrakt når som helst i kontraktstiden om begge parter er enige. Har jeg sagt at dette ikke går ann?

 

Jeg sa:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut

 

De snakket sammen (begge parter) før kontrakten gikk ut, og de kom ikke til enighet. Derfor gikk han ut kontraktstiden, og gikk så til Milan.

Du må ikke legge ord i munn på andre sine innlegg, da kan man heller debattere med seg selv. :)

Det er i tilfelle du som misforstår deg selv, det er forresten godt gjort. Du skriver:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010?

 

Det betyr at han ikke skal spørre om en ny kontrakt før den gamle har gått ut. Det er det du hevdet, som jeg påsto ikke var tilfelle, som du sikkert i ettertid skjønte var for dumt til å være sant og derfor selv gikk tilbake fra.

 

Case closed:

 

BE

Link to comment
Share on other sites

...

 

...

...

 

Kan godt forklare for deg jeg veit du BE:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut.

 

Han var ønsket videre, og han hadde fast plass på laget. Hvorfor skulle han dra, om det ikke stod for pengene? (Eneste grunnen som jeg kan komme på, er om han var ihuga Milan supporter.)

 

Er du fornøyd med fortsettelsen? Vil du snakke mer om kaker, så bare si ifra. Alltid hyggelig å hjelpe :P

 

Nå er det jo slik da, kjære deg, at en kontrakt signeres av to parter. Den ene parten er spilleren, og den andre parten er klubben. I flg. din tankegang, som jeg må tillegge er helt feil, så kan ingen parter kreve ny kontrakt før den gamle har gått ut. Du må jo vitterlig skjønne at du er på gyngende grunn i denne diskusjonen.

 

Ved en forlengelse av en avtale er det 3 faktorer som spiller inn (vedr. lønn).

1- Hva mener klubben at spilleren fortjener?

2- Hva mener spilleren selv at han er fortjener?

3- Hva mener markedet at han fortjener?

 

Problemet i Flaminisaken var at pkt 2 og 3 samsvarte mye bedre enn pkt. 1 og 2, dette i tillegg til at han ble tilbudt forlengelse alt for sent (for tidlig i flg. deg) gjorde at han valgte å prøve seg i AC Milan.

Jeg ser ingen problemer med det i det hele tatt. Hvis det er noen som viste seg å være "grådige" så er det Arsenal som mente at han skulle fortsette å spille i klubben for halve prisen av hva markedet mener han er verdt.

 

BE

 

Tror du missforstår litt:

Jeg sa at Flamini var under en kontrakt han selv har skrevet under på, og som da var en avtale mellom klubben og han selv. Flamini har da ingen krav på at Arsenal MÅ gi han en bedre kontrakt (forlenge) før den kontrakten går ut, men de kan selvfølgelig forlenge en kontrakt når som helst i kontraktstiden om begge parter er enige. Har jeg sagt at dette ikke går ann?

 

Jeg sa:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut

 

De snakket sammen (begge parter) før kontrakten gikk ut, og de kom ikke til enighet. Derfor gikk han ut kontraktstiden, og gikk så til Milan.

Du må ikke legge ord i munn på andre sine innlegg, da kan man heller debattere med seg selv. :)

Det er i tilfelle du som misforstår deg selv, det er forresten godt gjort. Du skriver:

 

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010?

 

Det betyr at han ikke skal spørre om en ny kontrakt før den gamle har gått ut. Det er det du hevdet, som jeg påsto ikke var tilfelle, som du sikkert i ettertid skjønte var for dumt til å være sant og derfor selv gikk tilbake fra.

 

Case closed:

 

BE

 

Herregud!

 

Du vil ikke lese innlegget? Du er ute etter å kverulere?

Kanskje jeg burde ha skrevet FORLANGE, siden det ordet hadde gitt litt mer mening for deg ut ifra hva jeg skrev. Hadde du lest hele innlegget, så hadde nok du også forstått (om du ville) hva jeg mente.

 

Gjentar:

Har en spiller AKSEPTERT og GODTATT en kontrakt på f.eks 3 år, frem til 01.01.2010, så er det vel ingen ting som tyder på, at han skal kreve ny kontrakt FØR 01.01.2010? Det er jo spilleren selv som har akseptert sine betingelser og lengde på kontrakten, er det ikke?

Han kan selvfølgelig ønske seg en forlengelse, og det var det snakk om i god tid FØR kontrakten gikk ut. Agent og klubb VAR i dialog FØR kontrakten gikk ut

 

Vil man ikke forstå, så vil man ikke.

Dette gidder jeg ikke bruke mer tid på, nå skal jeg åpne en ny sommerpils i godt selskap.

Ha en artig lørdag videre!

 

 

 

Og, for at du ikke skal komme med noe mer:

 

Kontrakten gjelder fra begge parter har skrevet under, slik at en forlengelse /ny kontrakt, ikke nødvendigvis må gjelde fra sluttdato på nåværende kontrakt. Dette kommer helt ann på hva de har blitt enige om.

Link to comment
Share on other sites

Kan trekke frem et annet eksempel, hvis du får vite av din arbeidsgiver at bedriften din skal legges ned om to måneder, har du da ikke lov å søke jobb før du er arbeidsløs?

 

Har dette noe med denne overgangen å gjøre??

 

Kan trekke frem et annet eksempel, hvis du får vite av din arbeidsgiver at bedriften din skal legges ned om to måneder, har du da ikke lov å søke jobb før du er arbeidsløs?

 

Har dette noe med denne overgangen å gjøre??

 

 

Eller lignende overganger? Aldri hørt at Arsenal har vært innblandet i en overgang der spilleren kommer fra et lag som legges ned, mulig jeg har dårlig minne, men trenger hjelp om dette har skjedd........ (For Arsenal har ikke blitt lagt ned under disse reglene)

Link to comment
Share on other sites

Kan trekke frem et annet eksempel, hvis du får vite av din arbeidsgiver at bedriften din skal legges ned om to måneder, har du da ikke lov å søke jobb før du er arbeidsløs?

 

Har dette noe med denne overgangen å gjøre??

 

Kan trekke frem et annet eksempel, hvis du får vite av din arbeidsgiver at bedriften din skal legges ned om to måneder, har du da ikke lov å søke jobb før du er arbeidsløs?

 

Har dette noe med denne overgangen å gjøre??

 

 

Eller lignende overganger? Aldri hørt at Arsenal har vært innblandet i en overgang der spilleren kommer fra et lag som legges ned, mulig jeg har dårlig minne, men trenger hjelp om dette har skjedd........ (For Arsenal har ikke blitt lagt ned under disse reglene)

Nei, men var trøtt så skrev ikke ferdig, før du slutter jobben din vil du vite at du har en ny uanz om det legges ned eller ikke.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...