Orakelet

Men hvilke andre managere kan lage gull av gråstein gjentatte ganger? Hadde vi hatt Fabregas i utgangspunktet uten Wenger? Alle managere kan kjøpe stjernespilllere - men ikke alle kan gjøre det wenger gjør - kjøpe ungt og ukjent men samtidig være i toppen av PL, kvartfinale i CL og kjempe i de hjemlige cuper atpåtil.

Når i alle dager har det hindra en spiller i å bytte klubb? Det var vel dårligste argumentet noensinne.

Hva har han egentlig lovet? Senest på arsenal.com så sier han "HVIS det kommer noen, så er det erfarne kvalitetspillere". HVIS... Og det er alltid ett hvis i denna klubben.

Det er ¨å det jeg har sagt og trodd hele tiden det.. og er nok det som blir realiteten. Almunia ftw.

Det er hvertfall mer sannsynlig enn at man kjøper noe av kvalitet. En som spiller for en middels lag i championship og som egentlig ingen vet om er god nok for ett stort lag. Nok en gambling på keeper-fronten.

http://www.arsenal.com/news/news-archive/w...-before-june-11 Ja her sier han at det blir en signering før VM. Jeg vedder på at det blir 1 av 2 muligheter: Campbell får ny kontrakt Gallas får ny kontrakt Det blir jo tross alt som en "ny signering" som vi har opplevd så mange ganger før?

Stan Kroenke har vel bevist at han kan å drive idrettsklubber. Han eier ett par klubber borti statene, og han skal selge sin klubb I NFL - angivelig for å bruke pengene på å kjøpe opp Arsenal. Dette vil med andre ord si at han IKKE skal låne penger for å kjøpe klubben - og er grunnen til at han stoppet 0.1% før han må gi tilbud om oppkjøp til alle andre eiere. Vi får se. Men jeg vil er i tvil om hva jeg vil ha. en rik eier med Wenger bak roret kunne vel kanskje vært bra. Da hadde vi uansett ikke handlet over evne.

Akkurat den her hadde vært grei å få 100% bekreftet så man vet hva man skal tro. Uansett så er det en flott mulighet for Wenger å slippe å kjøpe spillere. Venta bare på en slik "gylden" anledning.

Juande Ramos var strengt tatt tatt med for å være en "ironisk oppgitthet" over at jeg ikke fant fler, for det er ikke lett å erstatte en manager av Wenger kaliber. Men det var dette med ironisk tone på nett - det ekke lett. Det man må se på er hva man ønsker at manageren skal være god på. Vi har idag Wenger som er fantastisk på å finne uslipte diamanter, og gjøre gråstein til gull, men til gjengjelg er han veldig dårlig på taktiske valg og bytter under kamp. Han evner ikke å snu en kamp i sin favør med bytter - så det ansvaret ligger veldig på spillerne og kapteinen sin evne til å gjøre jobben selv. Hva ønsker man da? Jeg mener at evnen å finne talenter og gjøre disse gode er en reservelagstrener i sammarbeid med speidernettverket sin jobb. En manager skal selvsagt bistå også i form av avgjørelser. En manager skal i mine øyne være den som styrer skuta taktisk og teknisk på kamp og trening. Han skal kunne sette inn den rette spilleren(e) for kampens situasjon, kunne legge om taktikk ved behov og samitidig være en motivator på sidelinjen. Det er her Wenger sliter i mine øyne. Problemet er da at en vinner-lag trenger begge deler. Wenger slapp "billig" unna når vi hadde vieira, henry, bergkamp, campbell, pires, cole, toure etc.etc. Disse gjorde den taktiske jobben selv, og laget var så bra at man sjelden hadde behov for å endre ting under kampen. Da var det å bytte posisjon for posisjon og det klarer alle. Nå som vi ikke har den "flyten" og "ferdigheten" i laget så må manager i større grad bidra taktisk under en kamp - og da ser vi at det svikter - spesielt i byttene i mine øyne. Det er vanskelig... Og vi respekterer alle Wenger for det han har gjort for klubben. Men avogtil så funker ordtaket: Forandring fryder.

Gode erstattere? Vel - først og frems -> Jeg synes Wenger skal bevise at han er verdig vår klubb fremver, ved å investere i sommer, og ikke gjøre det samme som alltid. Men erstattere: Guus Hiddink Josè Mourinho Juande Ramos Det var 3 raske som alle er særdeles gode og kan gjøre underverker.

Spot on, innertier og amen to that!

her ser vi deres sanne legning...

Bingo

Jeg lar den forbigå i stillhet. Men uansett så må folk bare enes om at man er uenige i dette tilfellet. Det er stort sett gjentakelser her nå, og det gagner ingen.

Jeg skjønner helt klart hva du og flere mener. Det er en kjennsgjerning at du som målvakt enten er gud, eller fanden sjøl i øynene til fansen. Problemet til Almunia ovenfor fansen er at det har blitt litt mye fanden sjøl - altså mye tabber som synes så sinnsykt godt som målvakt. Som du sier får ikke Song noe sterk kritikk for sin feil i offsidefella (som ikke ble noen felle i den situasjon en), det er mer en konkludering av at han gjorde en feil, også blir det med det. Kan dette være fordi han ikke gjør slike feil så ofte? At den feilen da ikke blir like "ille" som den ville blitt om han gjorde dette annenhver kamp? Istedefor får Song mye skryt for den ankerjobben han gjør på midtbanen - en rolle som ofte blir litt mer "usynlig" i kampene enn rollen til vår bakerste mann. Angående Fabregas etc. tror jeg de "slipper unna" fordi de mye oftere er helter. Scorer mål, serverer mål osv. Jeg synes (sammen med ALLE her på forumet) at Almunia var mildt sagt fantastisk i store deler av kampen mot Barcelona. Han gjorde i mine øyne 1 tabbe (som startet med en annen tabbe, jeg er enig i det) - og en inntreden som kunne vært bedre, men som dog sannsynligvis hadde resultert i mål alikevel. Og det skal sies at jeg og alle jeg har sett, har gitt han skryt for den gode jobben han gjorde - men fulgt opp med litt kritikk av målene. Det er nok bare slik det er, at noen av oss fokuserer positivt og vil nøye seg med det, mens andre også fokuserer på hva som kunne vært gjort bedre. Vi er bare forskjellige. sleivsparket som noen kommenterer er jo tåpelig. ALLE keepere har ett slikt sleivspark i løpet av en kamp - ingenting å kritisere i mine øyne. (Og Lehmann var vel strengt tatt dårligerepå dette, med minst 5 sleivspark pr kamp )

Først og fremst -> hvis det er måten BE har diskutert på du ønsker å diskutere, så er jo nettopp det å diskutere han som person, iogmed at det er hans metode å diskutere/argumentere på. Så den faller i fisk. og ditt pkt 1 -> Hadde Almunia vært offensiv, hadde han ikke trekt seg. Problemet som BE påpeker er at han gjør hverken eller. Han begynner offensivt med å ruse ut - angrer seg halvveis og trekker bakover. Dette gjør at han er på halvdistanse/ingenmannsland. Nettopp dette gjør jo at han ikke er offensiv som BE vil - hadde han vært det hadde han løpt som en okse mot zlatan for å gjøre målet enda mindre eller om mulig fange ballen. Ditt pkt 2 -> Ingen keepertabbe, men en keeperfeil. Van der Sar gjør samme feilen, men det er en av særdeles få feil. Det er vel poenget, at det føyer seg inn i rekken. Hadde dette skjedd 1 gang hver 7-8 kamp (som kanskje er tilfelle med chech/van der sar etc.) så hadde det vært greit - men det skjer mye oftere hva posisjonsfeil angår med Almunia. Sist -> Dette er en Almunia tråd som det har blitt presisert flere ganger. Hvorfor i alle dager kan man ikke diskutere denne mannen i hans egen forum-tråd? Ønsker du ikke kommentere, så la vær! Det blir for dumt å ikke kunne diskutere saker på forumet kun fordi noen synes synd på vedkommende. Samtidig provoserer det så til de grader, at man ønsker å diskutere det enda mer bare for å få frem akkurat det poenget. Tilogmed BE har berømmet Almunia for sitt flotte spill i første omgang. Og han er fascinert av keeperspill, og kommenterer da i all hovedsak keeperspill. Akkurat som at noen her er mest opptatt av hvordan klubben driftes, og vet alt om økonomi og ledelse i Arsenal. La folk diskutere det de vil, kommentere det de vil - og synes du det er dumt/irriterende eller noe annet - La vær å kommenter innlegget! Da blir saken død, og man hører ikke mer om det. Men å starte en person vs. person diskusjon blir for dumt, og skjer alt for ofte. Og det er noen her som snakker om heksejakt på Almunia? Vel - dere er ikke bedre, dere bedriver heksejakt på ett enkelt medlem av forumet, det er enda værre i mine øyne da han faktisk leser hva som blir sagt om han som person. Det er særdeles få keepere som "lurer" motstander til å skyte i sitt nærmeste hjørne fra slikt hold, om noen i det hele tatt. Når ballen velger korteste bane til mål, blir det også den raskeste - så å invitere til å skyte der er regelrett dumt siden du ikke vil ha reaksjon til å redde skuddet med mindre det treffer deg direkte i kroppen. Så om han gjør som du sier, "lurer" zlatan til å skyte på nærmeste - da er det også en keeperfeil.

La oss vri litt på dette da: Du er leder for en bedrift. 'i den bedriften har du en person som gjør en spesifikk arbeidsoppgave. I løpe av ett år gjør vedkommende "tabber" eller "feil" i sitt arbeide, og dette koster bedriften resultater og penger. Vil du som leder godta dette så lenge vedkommende stadig forsøker å bli bedre ved å studere ved siden av jobben, og støtte og skryte av vedkommende uansett ?(han skal selvsagt ha ros når han gjør noe bra). eller vil du kritisere vedkommende for at han skal skjerpe seg? satt på spissen..

Jeg er en av de som har "beskyttet" Almunia i lang tid. Den siste tiden har jeg derimot gått over til å kritisere han en del, men samtidig berømme han for det han gjør som faktisk er bra. Jeg har også "hogget" på BE for det jeg kalte "heksejakt" en periode av sesongen (første del spesielt). Det som har skjedd i mine øyne er at BE har blitt mye mer saklig i sin argumentasjon - samt at han faktisk gir honnør for det Almunia gjør bra. i denne prossessen er det tydeligvis noen som har bestemt seg for å trekke ut kun det som er negativt i BE's innlegg, og totalt utelate det som er positivt. Dette blir for meg en form for "sensur" av innleggene som er barnslig og lavmål. Uavhengig av hvem som begynte denne "debatten", "skitkastingen" eller hva man ønsker å kalle den - så synes jeg det blir litt "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din" - og ditto barnslig fra alle parter. Jeg har sikkert kommet med kommentarer som faller under nevnte beskrivelse, og man for da være "voksen" og beklage det. Avslutningen må bli: Klisjè, men dog -> Can't we all just get along? Og samtidig diskutere fotball, og la de som vil kritisere, kritisere - og de som skryter få skryte. Vi er ulike alle mann, og takk og pris for det. Da mangler det bare at alle respekterer hverandre for den man er og det man sier. Man blir ingen god debattant uten å respektere de andres meninger.

Jeg har sett flere innlegg i kamptråden hvor utespillere også blir kraftig kritisert. Her i tråden som er merket "Manuel Almunia" så er det naturlig at Almunia får ris og ros. Almunia spiller en fantastisk førsteomgang, som 100% her sier. Problemet er at han holder ikke slik gjennom en hel kamp. Hadde han fortsatt det spillet (Altså vært jevn i sine prestasjoner) så hadde ikke Barca score det første målet. Han har ingenting å gjøre der ute på halvdistanse. Selv om han spiller en fantastisk førsteomgang, så er dette et forum for diskusjon - og det er naturlig at den tabben han gjør blir kritisert. Men alle her har gitt han ros for første omgang - men må få lov til å kritisere 2. omgang, uten at man skal ty til "hvorfor er jeg ikke overrasket" eller liknende unødvendige kommentarer.

almunia var fantastisk, med unntak av det første målet til barca. Han skal ikke ut der når det er en forsvarspiller som "følger" mannen og han selv ikke har sjans til å nå ballen før zatan. Hadde han stått i mål hadde det vært mindre sjanse for mål imot. (Med zatan sjøl så hadde det vel kanskje blitt mål alikevel men... fantastisk spiller) Men foruten den, synes jeg han var fantastisk. for noen redninger - det virket som om han hadde fått klar beskjed om å være aggresiv i spillestilen til denne kampen, og det funka bra, med unntak av nevnte situasjon. han får en god 9'er av meg i denne kampen! (første målet var faktisk barca sitt 16. skudd. Altså hadde han allerede reddet 15 skudd?) Særdeles godt beskrevet.

Jeg sier heller ikke det. Det jeg sier er at vi ville hatt en 6-7 poeng mer. Manu og Chelsea har allerede tjent sine 6-7 poeng via chech/van der sar. Vi ville med andre ord ledet med en 3-4 poeng, ikke mer. Hadde de derimot hatt almunia, og vi en av deres, ville regnestykket ditt blitt korrekt.

Samtidig angående enkeltpersoner - så vil jeg si at en keeper som Almunia har kostet oss 6-7 poeng i løpet av sesongen, mens Chech/Van der sar har tjent sine klubber tilsvarende. Det er forskjellen og gjør at man faktisk kan skylde på enkeltpersoner.

Ja der var det noe som skurret - men alle kan forandre mening, og det kan godt hende han har gjort det:)

Med den offensive spillestilen vi har - og måten vi scorer mål på om dagen - så er det nesten en fordel at en av de yngre får matching og tillit. Mannone kan fort vise seg å bli den keeperen vi har ventet på... Fabianski er jeg mer tvilende til - men intet vil glede meg mer enn om han motbeviser meg. Men akkurat nå vil jeg gjerne se mer av Mannone. Flotte igangsettinger. Fantastisk reaksjonsevne. Alt han trenger er posisjonering og lese spillet bedre. Det kommer med erfaring.

Å joda, begge deler er utsøkte delikatesser. Arsene og undertegnede er helt på linje i matfatet. Liker du ikke blåskjell heller? Blåskjell, reker, scampi. Det er mye godt... men akkurat snegler og frosk.. Det ekke mat for mons ass. hehe. Men du og Wenger er nok mye mere kulturelle og matnytere enn undertegnede som synes at det beste han får er fårikål hehe.