Hva er et godt lag?

[Ravenghost]

Hva er et godt lag? Man kan stille seg det spørsmålet ettersom mange av debatantene her inne menner Arsenal sitt lag er så sinnsykt bra (godt nok til å være reell tittelutfordrer), og mange som holder med andre lag sier det stikk motsatte - at nå har Arsenal spart seg bort fra gullkampen, og at lag som Tottenham og Everton nærmer seg og kanskje til og med er bedre pr dags dato.

 

 

Jeg vil se på ulike ting om hva et godt lag er for å se hva som stemmer av det som står ovenfor.

 

Stabilitet -

Arsenal har pr. dags dato et lag som kan slå hvem som helst i en enkeltkamp, men som nok ikke er stabilt nok til at de kan vinne serien i England. Dette henger sammen med:

 

Erfaring -

Arsenal mangler mye erfaring, og selv om de unge etterhvert har spilt noen kamper, har vi ikke nok av dette. Spillere som Gallas, Hleb og Rosicky, som bør stå for mye erfaring hadde svake sesonger sist, ser ut til at de mangler...

 

Selvtilltit - At et lag har selvtillit henger sammen med mye (at spillere er godt samspilt, blir brukt rett, at det er intern ro, at resultatene kommer osv). Særlig dette med intern uro er ikke akkurat positivt for spillergruppen og deres selvtillit. Vi hadde episoden med Gallas (da han skapte uro mot de yngre spillerne), og nå i det siste er det salget av Henry og alle spekulasjonene rundt Cesc (ikke det at jeg tror han går).

 

Tradisjon -

Arsenal er et topplag, og de vil spille som et. De har tradisjon for å være det, og dette kan hjelpe de.

 

Spillerstall -

Mye ungt, og mye usett, mange spørsmålstegn. Vi har potensielt verdens beste venstrefotede spiss, verdens beste sentrale midtbanespiller og en hel haug med unge talenter. Men det jeg har sett er at disse unge spillerne har for dårlig erfaring/holdning i kamper mot antatt svakere motstand. Dette henger sammen med alder... Potensielt er vår stall på høyde med Manu og Chelsea, men pr dags dato er den ikke det. Den er bare det hvis alle våre unge spillere er så gode vi tror/håper de er - også i de mindre kampene. Jeg tror ikke vi har bred nok stall nå, særlig hvis ungdommene feiler...

 

Manager -

Akkurat nå har vi en av verdens to beste managere (jeg hater å si det, men Fergie er like bra). Dette er selvsagt positivt for oss, men det har også gjort at enkelte spillere (som Cesc) er for knyttet til han som person i stedet for klubben. Drar Wenger, sliter vi. Blir han kan det bli virkelig bra.

 

Styre/ledelse -

I motsetning til våre rivaler har vi et styre bestående av gjerrige pamper som ikke virker videre intressert i å holde Arsenal med i kampen.

 

 

Dette ble kanskje litt rotete, men her er likevel en liten konklusjon:

 

Arsenal er pr. dags dato avhengige av en del ting:

 

1: Å kjøpe minst 1 profilert spiller for å roe enkelte spillere

2: At unggutta slår til og viser stabilitet

3: Å unngå skader

4: Beholde Wenger

 

 

Klarer vi dette blir det store greier, hvis ikke

 

En ting til: Dette er et seriøst og saklig innlegg, så vær så snill å ikke kom med usaklige kommentarer som at jeg er så pessimistisk osv...

[Wenger]

Jeg skal innrømme at jeg har vært en av dem som har gått litt ut mit pessimistene, men her syns jeg du reflekterer veldig bra!

 

Du viser at du er redd for laget, og skjønner godt hva som kan skje med det. Likevel viser du god forståelse for at laget faktisk har mulighet til å kjempe i toppen (noe som har vært en mangelvare i andre innlegg). De som har vært mest pessimister har klaget på laget uten å tanke at 1: vi får kanskje en profilert spiller, 2: ungguttene kan faktsik slå ut i full blomst og vise stabilitet, 3: vi kan være såpass heldige å unngå skader, og 4: wenger blir mest sannsynlig.. Det er her jeg mener noen har vært for mye pessimister..

 

Men tilbake til topic:

 

Det er veldig mye riktig i det du sier, og jeg er stort sett enig med deg. Et godt lag er byge opp av enkeltspillere med ekstreme ferdigheter, noe vi har, og et lag som er stabilt og kjemper for hverandre, UANSETT! Dette er også noe vi har (i alle fall mot de store lagene, mot de små har vi fte blitt for passive som du sier). En siste ting som er helt nødvendig i et GODT lag er samspillet mellom de gode enkeltindividene. Dette er noe jeg har sett forbedreing på i de 2 siste årene. Guttene er unge, og de vil spille mye sammen med hverandre i framtiden.. Etter hvert, om vi beholder alle talentene, vil vi bli et så bra samspilt lag, med mange enkeltspillere med gode induviduelle ferdigheter som nesten blir uslåelig, det er jeg nesten sikker på.

 

Så en godt lang består i hovedsak i tre ting:

 

1. Enkeltindivider meg ekstreme ferdigheter

2. Samspill mellom enkeltindividene

3. Vile og motivasjon.

 

Jeg tror arsenal blir et slikt lag neste sesong, et GODT lag. Vi vil være med å kjempe om 2. plassen, tror nok desvere United blir for sterke i år også I tillegg tror jeg vi kan gjøre det bra i CL og FA cupen.

 

Uansett alle Goonere: Vi har en ENORM framtid i møte, med et eksepsjonelt GODT LAG!

[Chaz]

Styre/ledelse -

I motsetning til våre rivaler har vi et styre bestående av gjerrige pamper som ikke virker videre intressert i å holde Arsenal med i kampen.

 

Jeg skal ikke si en dritt om pessimisme, men jeg vil utfordre deg til å komme med enn begrunnelse på ovenstående.

 

Jeg skal bare stille noen enkle spørsmål før du skal få komme med et lenger og ikke minst velbegrunnet svar på din påstand.

 

Spørsmålene er svært enkle, og de krever stort sett kun ja/nei svar. Here goes:

 

1. Har Arsenal FC, helt siden Herbert Chapman`s dager, altså tilbake til 20-30 tallet, vært kjent for å ha visjonære styrer?

 

2. Har Arsenal FC, gjennom personer som George Allinson, Bob Wall, Ken Friar og Keith Edelman, vært kjent for å ha de absolutt beste administrative fotballedere i britisk fotball?

 

3. Innebærer det å vedta, å igangsette og å avslutte risikoprosjektet Ashburton Grove, et prosjekt i 5 milliardersklassen, at dagens styre er gjerrige og ikke spesielt interessert i å holde Arsenal "med i kampen"?

 

4. Forklar meg, og andre, hva et ansvarlig styre`s viktigste oppgave er?

 

5. Hva er en pamp, eller en gjerrig pamp for den saks skyld?

 

Ok Ravenghost, the stage is all yours. Og for å holde meg til din terminologi; dette er et MEGET seriøst og saklig innlegg, og jeg forlanger ditto svar.

Andre må selvsagt også gjerne svare, men jeg forventer at Ravenghost VIRKELIG går i dybden med å forklare og utdype sin påstand.

[Sir John]

Ordet "lag" bør byttes ut med "klubb". Laget, underforstått resultatene, er en konsekvens av arbeidet i klubben. Arsenal har valgt søke resultater gjennom å investere i klubben. Ambisjonene i klubben er skyhøye. Det er det liten tvil om. Klubben har trolig verdens beste speidernettverk for å identifisere verdens beste talenter. Klubben har i alle fall Englands beste treningsanlegg for å utvikle talentene. Sist men ikke minst er Emirates i øyeblikket Englands flotteste arena for å presentere det endelige produktet. Slik sett har Arsenal investert minst like mye i utviklingen av klubben de siste årene som noen andre. Det er et faktum. Så gjenstår det å se om ambisjonene matrialiserer seg i tilsvarende resultater.

 

At det skal dyktige folk til for å gjennomføre disse prosjektene er utvilsomt. Det skal også helt spesielle folk til for å flagge idéene som gjør at hele prosessen kommer i gang, og uten idéene blir det ingen prosess. Så er spørsmålet da, hvem har hatt den nødvendige ilden i seg for å få denne snøballen til å rulle ......

[piscator]

Som du er inne på Sir John så er det mange faktorer som "beviser" om man er ambisiøs eller ikke. Det som er noe av problemet her er som jeg har vært inne på tidligere at det mange oppfatter som det endelige sannhetsbeviset for om man er ambisiøs eller ikke er atferden på transfermarkedet, og det ALENE. For å sette det på spissen, hvis man ikke kjøper opptil flere verdensstjerner i året, og støvsuger bankkontoen for å få til dette, så kan man neppe være særlig ambisiøs, eller...?

 

Arsenal-ledelsen er minst like ambisiøse som de sterkeste rivalene, hvis ikke ville man neppe gått i gang med et så omfattende prosjekt når man først skulle bygge ny bane, et prosjekt som overgår alt det rivalene har stelt i stand, og som i ytterste konsekvens er helt avhengig av at klubben også lykkes sportslig. At man har gått litt andre veier enn rivalene på det sportslige området, å skape verdensstjerner fremfor å kjøpe det ferdige produktet, er da slett ikke noe bevis for at klubben mangle ambisjoner, kun at man tenker litt annerledes enn rivalene.

 

Så hvis man først skal stille kritiske spørsmål så bør kanskje disse heller gå på om dagens ledelse, manager inkludert, faktisk evner å sette sine ambisjoner ut i livet med de forutsetninger som nå gjelder, snarere enn om de er ambisiøse eller ikke? Det jeg rent personlig er mest skeptisk til er det jeg har vært inne på tidligere om at det PÅ NOEN OMRÅDER ser ut til at tilfeldighetene får råde i for stor grad. Jeg er naturligvis klar over at jeg kan ta feil, men Henry-sagaen synes i mine øyne å bekrefte et slik inntrykk. Hvis jeg har rett er dette sånn jeg ser det den egenskapen ved Arsenal-ledelsen som er minst forenlig med store ambisjoner, i langt større grad enn for eksempel vegringen mot å bruke penger på etablerte og bortskjemte verdensstjerner...

[vieira04]

Mange velformulerte tanker i denne posten, og man kan være enig/uenig i flere områder med det å "være et godt lag"

 

Det finnes flere alternativer på hvordan man fører en fotballklubb, og det finnes flere muligheter med det å få resultater som gir suksess. Det finnes ikke noe fasitt svar på hva som er riktig eller galt, men det er opp til manager/styret og ha en plan med det de jobber mot. Noen ganger lykkes denne planen, mens andre ganger viser det seg at motstanderene er bedre med det å skape resultater, eller at man har hatt feil plan.

 

Mye har forandret seg i PL etter at Utd og Arsenal var et par hakk foran de andre lagene i kvalitet. Utviklingen fikk en brå vending når Chelsea startet med en enorm kjøpelyst av klassespillere på kort tid. Vi var vant til at Utd gjorde 1-2 store kjøp, men nå skjedde det X-antall store kjøp sommer etter sommer hos Chelsea. Dette gjorde at de vant ligaen helt overlegent to år på rad, men i et tidspunkt hvor Utd og ikke minst Arsenal tok et generasjonskifte. Kan jo si at de timet denne kjøpefesten til riktig tidsperiode, for jeg tviler på at de hadde oppnådd samme resultat om de gjorde dette mot Arsenal og Utd sine lag 2-6 år tidligere.

Vi så nå at pengene betydde mye for et lag, men det behøver ikke bety at dette er en god og sikker plan for langvarig fremtidig suksess. Dette året vant Utd pokalen, noe som burde bevise at man kan lykkes selv om du ikke har 25 klassespillere i troppen.

 

Se bare mot Spania:

Real Madrid har vunnet ligaen 2000-01, 2002-03, og 2006-07, siden 1997 (10år siden). Dette er en klubb som har punget ut for klassespillere år etter år, og ut ifra forventinger, krav, og pengebruk er nok ikke dette så imponerende tall. Nå skal det forsvares at de har vunnet CL i 1998, 2000, og 2002, men alt under ett så er det en massiv klubb med tanke på klassespillere som burde ha gjort det bedre i den hjemlige ligaen.

 

Det jeg prøver å fortelle, er at lag like mye kan vinne igjen på å ha en spillestil som passer laget (spilletyper), ha en velfungerende klubb hvor det jobbes i alle rekker for å dra det samme lasset (a-lag, b-lag, u-lag, osv) og får å jobbe mot det samme målet som er satt, og ha en manager som stoler på seg og sine avgjørelser (fungerer ikke dette, så må man hente en ny.,...men da er man inne på hva man krever av resultater og om dette er noe som er fornuftig å kreve ut ifra alle faktorene som f.eks motstander, økonomi, fremtid, og nåtid)

 

Mange snakker om dette med å hente klassespillere inn i Arsenal, men spørsmålet da er hvem som skal ut?

Det virker som Sagna er på vei inn, og dette er en stabil høyreback på høyt nivå. Vil dette bety at Eboue flyttes frem som høyre kantspiller?

Forsvinner ikke Hleb eller Ljungberg (Walcott?), så er det bare dumt å hente inn en klassespiller på vingplass. Det er grenser mange vi skal ha på en slik possisjon, for Rosicky er sikker på den ene siden.

 

Er det en spiss som burde hentes inn, siden vi kun har Eduardo, Adebayor, Persie, Bendtner, og evt Walcott på denne possisjonen fra før?

Nei, jeg kan ikke se at vi skal hente inn klassespillere om ikke vi må selge noen først, og ut ifra troppen så er det ikke mange "seriøse" salgsobjekter for tiden. Ljungberg har slitt mye med skader, og kan være et alternativ å få byttet ut, selv om det er en ekte gooner med mye rutine. Hleb har vel ikke for meg prestert slik jeg har ønsket, og kan være en annen som vi kunne ha byttet ut. Om det er en av de to sistnevnte som forsvinner, så mister vi ironisk nok en av de få med rutine.......

 

Gallas er et annet kapittel, men den hopper jeg ikke inn på nå. Sier bare: HYSJ!

 

Salget av Henry kan ligne litt på Nistelrooy og Utd, alle avskrev Utd-laget etter at en slik viktig brikke offensivt ble solgt i sin "beste" alder.

Jeg mener at styrken til Wenger som manager i transferpolitikken er at man henter spillere som skal passe inn i spillesystemet man ønsker å spille. Det vil være enkelte endringer med måten man spiller, noe vi vil sikkert merke på det offensivet planet etter at Henry er borte. Det å hente inn spillere som skal passe inn i denne formasjonen, og samtidig klare å utvikle denne spilleren til noe bedre. Dette har han lykkes med mange ganger, og selvfølgelig som mange andre har det også vært noen bomkjøp.

Likevel tror jeg det at om den rette dukker opp, så er det ikke navnet eller passet Wenger tar avgjørelsen på, men de ferdighetene som tilsier at dette er som hånd i handske ( eller som mange sier: alkohol i baren)for Arsenal FC.

 

Man tar en avgjørelse avhengig av rapporter om kvalitet, potensiale, alder (fremtid/nåtid), og hvor mye en overgangssum vil koste. Er denne "varen" 50% billigere enn en nesten lik vare med større navn, er dette en vurdering man må ta.

Er jo ikke noe automatikk at Sheva, Ballack, Torres, eller for den saks skyld Eduardo, lykkes å sette sitt preg på PL med sine klubber.

 

 

Som Sir John skrev:

 

Ambisjonene i klubben er skyhøye. Det er det liten tvil om. Klubben har trolig verdens beste speidernettverk for å identifisere verdens beste talenter. Klubben har i alle fall Englands beste treningsanlegg for å utvikle talentene. Sist men ikke minst er Emirates i øyeblikket Englands flotteste arena for å presentere det endelige produktet. Slik sett har Arsenal investert minst like mye i utviklingen av klubben de siste årene som noen andre. Det er et faktum. Så gjenstår det å se om ambisjonene matrialiserer seg i tilsvarende resultater.

 

Vi har en helt annen plan enn f.eks Chelsea, og som også Utd har hoppet seg på. Dette er virkeligheten, og det kan ta tid før hele denne forvandlingen både med tanke på generasjonskiftet, Emirates, talentsatsningen, osv, gir de virkelige resultatene som vi håper på. Vi alle ønsker at Arsenal igjen skal vinne pokalen, for å feire at vi på ny er best i England. Denne tiden vil komme, noe jeg føler meg sikker på, spørsmålet er bare når?

Vil vi ha tålmodighet til å la de som styrer businessen tid til å lykkes, eller vil vi satse ALT på dette nå?

Vil vi respektere klubbens politikk på diverse områder bedre, om de kjøpte inn 2-3 klassespillere å lot talentene komme i 2.rekke i fremtiden?

Vil vi som supportere akseptere at det er var et annet lag som evt vinner PL 2007/08, selv om vi kjøpte inn klassespillere før sesongstart, i forhold om vi ikke kjøper flere nå? (tatt i en synsning at vi kommer på f.eks 4.plass på begge situasjonene)

 

Ingen kan spå i fremtiden hva som er riktig eller galt, men det er et følsomt tema for oss supportere som bare vil at Arsenal skal være det beste laget. Det finnes så mange metoder med det å "prøve" å oppnå suksess, men ingen vil klare en sikker formel på dette. Alt kan diskuteres på hva som fungerer, ikke fungerer, eller hva som skjer i de andre klubbene.

 

Krav, forventninger, og forståelse på hva slags nivå PL har i 2007/08, er nøkkelord på det å sette seg inn i en situasjon på supportere for fotballklubber i PL.

Med det mener jeg at Sunderland ønsker å vinne, men de er nok såpass ærlige med seg selv at det neppe skjer. De setter nok et mål de jobber mot i sin situasjon (ut ifra sine kvaliteter), og den er en helt annen enn f.eks Ut, Chelsea, Pool, eller for den saks skyld Arsenal.

 

Vi er nok mange som har forskjellige krav og forventninger til Arsenal kommende sesong, men mitt krav er ikke at vi skal vinne PL. Jeg ønsker at klubben jobber videre i den retningen som Wenger holder på med, siden jeg tror på den løsningen med fremtiden. Er litt redd for dette som skjer med oppkjøp i diverse klubber, og den enorme pengesituasjonen enkelte klubber har kastet seg inn i. Et lite område som ikke har blitt snakket om så mye i Utd, er jo at de har øket billettintektene på ny. (har ikke en link men det er snakk om 14% ut ifra det jeg hørte av en kamerat, men ta dette med en klype salt)

Det er bare et av områdene i en hardt-satsende klubb med stor kvantitet av spillerkjøp, baksiden av medaljen som man kan kalle det.

 

Hva skjer om Chelsea går uten pokal i sesongen 2007/08, hva vil dette bety?

Hva skjer om Utd går uten pokal i sesongen 2007/08, etter en sommer med enorme spillerkjøp rett etter et mesterskap?

 

Hvem vil bli genierklært, eller hvem vil bli ledd av?

 

(forferdelig rotete innlegg i min andre dag i ferien......., men håper noen forstår noen av mine tanker.)

 

God sommer i regnfulle Norge!

[Ravenghost]

Styre/ledelse -

I motsetning til våre rivaler har vi et styre bestående av gjerrige pamper som ikke virker videre intressert i å holde Arsenal med i kampen.

 

Jeg skal ikke si en dritt om pessimisme, men jeg vil utfordre deg til å komme med enn begrunnelse på ovenstående.

 

Jeg skal bare stille noen enkle spørsmål før du skal få komme med et lenger og ikke minst velbegrunnet svar på din påstand.

 

Spørsmålene er svært enkle, og de krever stort sett kun ja/nei svar. Here goes:

 

1. Har Arsenal FC, helt siden Herbert Chapman`s dager, altså tilbake til 20-30 tallet, vært kjent for å ha visjonære styrer?

 

2. Har Arsenal FC, gjennom personer som George Allinson, Bob Wall, Ken Friar og Keith Edelman, vært kjent for å ha de absolutt beste administrative fotballedere i britisk fotball?

 

3. Innebærer det å vedta, å igangsette og å avslutte risikoprosjektet Ashburton Grove, et prosjekt i 5 milliardersklassen, at dagens styre er gjerrige og ikke spesielt interessert i å holde Arsenal "med i kampen"?

 

4. Forklar meg, og andre, hva et ansvarlig styre`s viktigste oppgave er?

 

5. Hva er en pamp, eller en gjerrig pamp for den saks skyld?

 

Ok Ravenghost, the stage is all yours. Og for å holde meg til din terminologi; dette er et MEGET seriøst og saklig innlegg, og jeg forlanger ditto svar.

Andre må selvsagt også gjerne svare, men jeg forventer at Ravenghost VIRKELIG går i dybden med å forklare og utdype sin påstand.

 

Til spørsmål 1 og 2: Jeg innrømmer gjerne at det virker som om du har mye mer kunnskap om Arsenals historie enn det jeg har, Chaz, men saken jeg kommenterer er NÅ. Å snakke om hvordan folk har opptrått i fortiden er fullstendig likegyldig (blir som å høre på en Lpool supporter som sier at de er det beste laget fordi de vant så mye seriemesterskap for x antall år siden...) Det er styrets oppførsel I DAG jeg er intressert i.

 

3. Når det gjelder det nye stadionet, så vet vi jo ikke helt hva som skjedde i styrerommet, men var det ikke Dein som var den fremste pådriveren der???

 

4. Et ansvarlig styre sin viktigste oppgave er å opprettholde situasjonen som er i øyeblikket (hvis den er tilfredsstillende, samtidig som en hele tiden ser etter ting og personer som kan gjøre ting enda bedre. En stadig jakt på forbedring med andre ord. Slik situasjonen er nå, ser det ikke ut som at de vil gjøre de forbedringer som MÅ til (få inn erfarne spillere). Her har jeg et lite forbehold - hvis det er Wenger som ikke har funnet noen spillere, er det jo ikke styret sin feil...

 

5. En gjerrig pamp er en fyr/dame som sitter litt for godt på pengesekken uten helt å se hva som kan bli konsekvensene av det...

 

Som du er inne på Sir John så er det mange faktorer som "beviser" om man er ambisiøs eller ikke. Det som er noe av problemet her er som jeg har vært inne på tidligere at det mange oppfatter som det endelige sannhetsbeviset for om man er ambisiøs eller ikke er atferden på transfermarkedet, og det ALENE. For å sette det på spissen, hvis man ikke kjøper opptil flere verdensstjerner i året, og støvsuger bankkontoen for å få til dette, så kan man neppe være særlig ambisiøs, eller...?

 

Arsenal-ledelsen er minst like ambisiøse som de sterkeste rivalene, hvis ikke ville man neppe gått i gang med et så omfattende prosjekt når man først skulle bygge ny bane, et prosjekt som overgår alt det rivalene har stelt i stand, og som i ytterste konsekvens er helt avhengig av at klubben også lykkes sportslig. At man har gått litt andre veier enn rivalene på det sportslige området, å skape verdensstjerner fremfor å kjøpe det ferdige produktet, er da slett ikke noe bevis for at klubben mangle ambisjoner, kun at man tenker litt annerledes enn rivalene.

 

Så hvis man først skal stille kritiske spørsmål så bør kanskje disse heller gå på om dagens ledelse, manager inkludert, faktisk evner å sette sine ambisjoner ut i livet med de forutsetninger som nå gjelder, snarere enn om de er ambisiøse eller ikke? Det jeg rent personlig er mest skeptisk til er det jeg har vært inne på tidligere om at det PÅ NOEN OMRÅDER ser ut til at tilfeldighetene får råde i for stor grad. Jeg er naturligvis klar over at jeg kan ta feil, men Henry-sagaen synes i mine øyne å bekrefte et slik inntrykk. Hvis jeg har rett er dette sånn jeg ser det den egenskapen ved Arsenal-ledelsen som er minst forenlig med store ambisjoner, i langt større grad enn for eksempel vegringen mot å bruke penger på etablerte og bortskjemte verdensstjerner...

 

Enig i det du sier om at det kan hende ambisjonene er der, men å satse på den måten de har gjort blir som å bygge verdens beste Ferrari, sette den ut på verdens beste bane, med de beste dekkene, men med en sjåfør som ikke holder mål. Sjåføren (spillerne) er den viktigste delen av hele greia og hvis han ikke er god nok...

[Ravenghost]

Vil vi ha tålmodighet til å la de som styrer businessen tid til å lykkes, eller vil vi satse ALT på dette nå?

Vil vi respektere klubbens politikk på diverse områder bedre, om de kjøpte inn 2-3 klassespillere å lot talentene komme i 2.rekke i fremtiden?

 

 

Du skriver om dette med tålmodighet, og jeg tviler ikke på at vi supportere har det, men frykten (vertfall min) er at denne tålmodigheten ikke er i spillergruppen. Hva skjer med spillergruppen hvis det ikke blir noe pokaler i år heller? De ambisiøse spillerne som kanskje ser at de ikke kan oppnå sine mål i Arsenal. Tenker da selvsagt på spillere som Gallas (som i mine øyne ikke ville vært noe tap), men også spillere som Fabregas, Wenger selv osv...

[Chaz]

Til spørsmål 1 og 2: Jeg innrømmer gjerne at det virker som om du har mye mer kunnskap om Arsenals historie enn det jeg har, Chaz, men saken jeg kommenterer er NÅ. Å snakke om hvordan folk har opptrått i fortiden er fullstendig likegyldig (blir som å høre på en Lpool supporter som sier at de er det beste laget fordi de vant så mye seriemesterskap for x antall år siden...) Det er styrets oppførsel I DAG jeg er intressert i.

 

3. Når det gjelder det nye stadionet, så vet vi jo ikke helt hva som skjedde i styrerommet, men var det ikke Dein som var den fremste pådriveren der???

 

4. Et ansvarlig styre sin viktigste oppgave er å opprettholde situasjonen som er i øyeblikket (hvis den er tilfredsstillende, samtidig som en hele tiden ser etter ting og personer som kan gjøre ting enda bedre. En stadig jakt på forbedring med andre ord. Slik situasjonen er nå, ser det ikke ut som at de vil gjøre de forbedringer som MÅ til (få inn erfarne spillere). Her har jeg et lite forbehold - hvis det er Wenger som ikke har funnet noen spillere, er det jo ikke styret sin feil...

 

5. En gjerrig pamp er en fyr/dame som sitter litt for godt på pengesekken uten helt å se hva som kan bli konsekvensene av det...

 

 

 

Pkt. 1 og 2. Jeg bruker bare historien for å belyse hvorfor Arsenal FC er kommet der de er i dag. Dagens styre og administrative fotballedelse er i prinsippet akkurat like visjonære og målrettede nå som de var i går, eller for 10 år siden. En person har gått ut av styret, og en svært dyktig en som sådann, nemlig David Dein, men uansett han var kun en person blant flere, og det sitter igjen SÆRDELES kompetente personer både i styre og ledelse. Keith Edelman til dømes, er regnet for å være like dyktig som Ken Friar var. Hva innebærer det? Jo, at han er den beste i sitt fagområde. Forøvrig er IKKE historie likegyldig. Det er på historien man tufter verdigrunnlag og visjoner. Der har Arsenal vært i førersetet i over 80 år! Du er interessert i "DAGENS OPPFØRSEL" fra styret. Den skal du vite at er særdeles oppegående. Og som andre sier før meg, det er langt i fra KUN i transferaktivitene man vurderer en klubbs ambisjoner. La meg si det slik; hadde Thierry Henry IKKE blitt solgt, hadde ikke du skrevet innledningsinnlegget i denne tråden, det er jeg ganske sikker på. Det å tenke BÅDE kortsiktig OG langsiktig er noe av det aller viktigste for en fotballklubb.

 

Pkt. 3. Nei, i etterkant viser det seg at David Dein var den som gikk innfor Wembley alternativet. Det var en av grunnen til at det etter hvert bygget seg opp en distanse mellom Dein og det resterende styret. Og hovedgrunnen for at resten av styret ville bygge nytt, var for å bli tro mot oss supportere og bli værende i Islington. Det hadde vært mye billigere med en leietilværelse på Wembley, eller et nytt stadion i Green Belt området ved M 25.

 

Pkt. 4. Et styre`s aller viktigste oppgave er å sørge for en langsiktig, forsvarlig drift av bedriften/klubben. Styret skal påse at man oppnår de mål man til enhver tid har ressurser til. Alt dette i henhold til en strategisk plan, med underlagte handlingsplaner og delmål. Og hvis det innebærer at man for en kortere periode må "skru litt igjen" på tranfermiddel-kranene, ja så gjør styret en korrekt og ansvarsbevisst jobb. Det er nemlig en del trofeer som skal vinnes etter 2010 også......

 

Pkt 5. Dette er definisjonen på en pamp: "rik og mektig person; person som har høyt tillitsverv eller innflytelsesrik stilling i en organisasjon ". Du bør endre litt på ordboken din......

 

Avslutningsvis; styret, og klubbens ledelse er fremdeles en særdeles kompetent enhet. Selv uten David Dein. Poenget er at du, og dine likesinnede må muligens smøre dere med litt mere tålmodighet enn det dere for øyeblikket gjør.

[vieira04]

Ravenghost skrev:

Du skriver om dette med tålmodighet, og jeg tviler ikke på at vi supportere har det, men frykten (vertfall min) er at denne tålmodigheten ikke er i spillergruppen. Hva skjer med spillergruppen hvis det ikke blir noe pokaler i år heller? De ambisiøse spillerne som kanskje ser at de ikke kan oppnå sine mål i Arsenal. Tenker da selvsagt på spillere som Gallas (som i mine øyne ikke ville vært noe tap), men også spillere som Fabregas, Wenger selv osv...

 

Jeg forstår argumentet, men snu det den andre veien:

Hva vil skje om Chelsea går to år uten PL pokalen, selv etter £300 mill i transferkjøp på 4år? Vil dette ha en effekt på at klubben ikke gir spillerene de målene hver enkelt ønsker å oppnå?

Det samme kan man egentlig argumentere mot alle spillere i andre klubber, så dette er vel ikke bare noe Arsenal evt vil tape på??

 

En klubb med masse innkjøpte klassespillere vil vel kanskje etter min spådom være raskere til å skrike eller løpe vekk, enn en gjeng som er oppfostret i klubben og som har klubbens verdier i seg??? Ikke veit jeg......

[piscator]

Enig i det du sier om at det kan hende ambisjonene er der, men å satse på den måten de har gjort blir som å bygge verdens beste Ferrari, sette den ut på verdens beste bane, med de beste dekkene, men med en sjåfør som ikke holder mål. Sjåføren (spillerne) er den viktigste delen av hele greia og hvis han ikke er god nok...

 

Naturligvis må sjåføren holde mål. ALLE ledd må holde mål. På samme måte som det gir liten mening i å ha det beste laget på papiret dersom man ikke har et apparat til å utnytte dette, er det like meningsløst å ha et suverent apparat dersom laget er for svakt. Spørsmålet som man kan diskutere er om laget faktisk er for svakt. Her registrerer jeg at det er noe uenighet, som det bør være, der noen er mer pessimistiske enn andre. Men husk at selv om laget skulle vise seg å være for svakt i en gitt sesong, så er ikke dette alene noe sannhetsbevis for manglende ambisjoner. Man må se på helheten.

[Kim]

Pkt. 4. Et styre`s aller viktigste oppgave er å sørge for en langsiktig, forsvarlig drift av bedriften/klubben. Styret skal påse at man oppnår de mål man til enhver tid har ressurser til. Alt dette i henhold til en strategisk plan, med underlagte handlingsplaner og delmål. Og hvis det innebærer at man for en kortere periode må "skru litt igjen" på tranfermiddel-kranene, ja så gjør styret en korrekt og ansvarsbevisst jobb. Det er nemlig en del trofeer som skal vinnes etter 2010 også......

 

Men da er så det store spørsmålet Jørn: Er klubbkassa virkelig så skrapa pga byggingen av nytt stadion, at vi rett og slett ikke har råd til å hente nye spillere?

 

Eller er det Wenger som er alt for opptatt av å fullføre sin visjon på sin måte, at han blir litt blind i forhold til hva klubben virkelig trenger? Når Wenger har uttalt de siste to sesongene at han mente stallen var sterk nok til å vinne ligaen, så tror jeg ikke det var en kommentar for å gi spillerne tro på det. Jeg tror faktisk han mente det. Nå kan selvfølgelig vi sitte her og være etterpåkloke, og si at det viste seg klart at så ikke var tilfelle.

 

Det jeg skulle ønske, var at Wenger innimellom kunne svelge stoltheten sin, og innsett at klubben trenger forsterkninger. Vi trenger en kantspiller. Pr. dags dato, har vi kun 1 kantspiller som holder mål, og det er Rosicky. Hleb har iløpet av to sesonger, ikke vist at han holder nivået som kreves. Han er ikke stabil nok. Ljungberg er desverre alt for mye skadet, og Walcott er for ung ennå.

 

Og ja Jørn, styret er absolutt kompetente i det de gjør. Men de har også sine svakheter, i likhet med at Wenger har sine svakheter. Såvidt jeg husker, så var hele meningen med byggingen av nytt stadion at vi skulle kunne være med å kjempe om mer etablerte spillere på transfermarkedet. Men er det slik at vi skal vente til stadionet er nedbetalt først?

[Chaz]

Og ja Jørn, styret er absolutt kompetente i det de gjør. Men de har også sine svakheter, i likhet med at Wenger har sine svakheter. Såvidt jeg husker, så var hele meningen med byggingen av nytt stadion at vi skulle kunne være med å kjempe om mer etablerte spillere på transfermarkedet. Men er det slik at vi skal vente til stadionet er nedbetalt først?

 

Personlig så ser jeg ikke alt for mange svakheter, hverken med dagens styre/ledelse eller Arsene Wenger. Og hvem har sagt at AG trenger være nedbetalt før man henter inn veletablerte spillere? La meg få slenge ballen tilbake; trenger vi på død og liv å kjøpe veletablerte spillere? Skaper denne typen spillere harmoni eller disharmoni i gruppen? Forøvrig, det er mye mulig klubben trenger en stabiliseringsperiode rent økonomisk. Jeg personlig, gir både styret/ledelsen og ikke minst Arsene Wenger den tiden de trenger. At noen sliter med det, og ser Conference League i hvitøyet, driter jeg egentlig flatt i! Jeg sier ikke at du gjør det, men det er tydelig at noen trenger noen år med nedturer for rett og slett å finne ut om "they got what it takes" til å være Goonere. I medgang som i motgang. Det krever nemlig sinn mann/kvinne!

 

Hvis det er noen supportere jeg i dag respekterer fullt ut, så er det de Leeds supporterne som ikke har forlatt et synkende skip. Slik vil jeg at supportere skal være. Og tro du meg, det er nok av nyfrelste Leeds supportere fra slutten av 90 tallet som "have jumped the ship". En skam spør du meg. Jeg vil være en Gooner samme f*** hvilken divisjon klubben vil være i. Det tror jeg ikke er tilfellet med, blant andre, en del av våre forumdeltakere. Jeg både tror, og forventer at du ikke er en av disse.

[Rosicky07]

arsenal trenger:

 

1. En spiss som er efektiv som bare F(tenkte på martins)

 

det er alt.

 

Arsenal har et lag som kan spille ut ka lag som helst. Det gjorde de forgje sesong , vi hadde en haug av sjanser vi satt de bare ikke

[Kim]

Og ja Jørn, styret er absolutt kompetente i det de gjør. Men de har også sine svakheter, i likhet med at Wenger har sine svakheter. Såvidt jeg husker, så var hele meningen med byggingen av nytt stadion at vi skulle kunne være med å kjempe om mer etablerte spillere på transfermarkedet. Men er det slik at vi skal vente til stadionet er nedbetalt først?

 

Personlig så ser jeg ikke alt for mange svakheter, hverken med dagens styre/ledelse eller Arsene Wenger. Og hvem har sagt at AG trenger være nedbetalt før man henter inn veletablerte spillere? La meg få slenge ballen tilbake; trenger vi på død og liv å kjøpe veletablerte spillere? Skaper denne typen spillere harmoni eller disharmoni i gruppen? Forøvrig, det er mye mulig klubben trenger en stabiliseringsperiode rent økonomisk. Jeg personlig, gir både styret/ledelsen og ikke minst Arsene Wenger den tiden de trenger. At noen sliter med det, og ser Conference League i hvitøyet, driter jeg egentlig flatt i! Jeg sier ikke at du gjør det, men det er tydelig at noen trenger noen år med nedturer for rett og slett å finne ut om "they got what it takes" til å være Goonere. I medgang som i motgang. Det krever nemlig sinn mann/kvinne!

 

Hvis det er noen supportere jeg i dag respekterer fullt ut, så er det de Leeds supporterne som ikke har forlatt et synkende skip. Slik vil jeg at supportere skal være. Og tro du meg, det er nok av nyfrelste Leeds supportere fra slutten av 90 tallet som "have jumped the ship". En skam spør du meg. Jeg vil være en Gooner samme f*** hvilken divisjon klubben vil være i. Det tror jeg ikke er tilfellet med, blant andre, en del av våre forumdeltakere. Jeg både tror, og forventer at du ikke er en av disse.

 

Jeg kommer absolutt ikke til å "jump the ship" som du sier. Uansett hva som skjer med klubben i fremtiden, så kommer jeg til å være Arsenal till I die.

 

Akkurat nå virker det som det er disharmoni i gruppen nettopp pga mangel på etablerte spillere. Så da vil jeg tro at å hente en etablert spiller eller to, ville vært positivt for spillergruppen. Skal vi henge med i toppen på alle fronter, så er det viktig å ha en sterk stall. Konkurranse om plassene er bare sunt. Hvis noen av ungguttene blir utålmodige av det, så har de ikke det som behøves. Selv om vi henter ett par etablerte spillere, så tror jeg likevel det blir nok av spilletid på ungguttene.

 

Og ett par etablerte spillere inn, kan gi spillergruppa større tro på at de vil kunne være med å kjempe om de gjeveste trofeene, og på denne måten gi spillerne økt selvtillit

[piscator]

Personlig så ser jeg ikke alt for mange svakheter, hverken med dagens styre/ledelse eller Arsene Wenger. Og hvem har sagt at AG trenger være nedbetalt før man henter inn veletablerte spillere? La meg få slenge ballen tilbake; trenger vi på død og liv å kjøpe veletablerte spillere? Skaper denne typen spillere harmoni eller disharmoni i gruppen? Forøvrig, det er mye mulig klubben trenger en stabiliseringsperiode rent økonomisk. Jeg personlig, gir både styret/ledelsen og ikke minst Arsene Wenger den tiden de trenger. At noen sliter med det, og ser Conference League i hvitøyet, driter jeg egentlig flatt i! Jeg sier ikke at du gjør det, men det er tydelig at noen trenger noen år med nedturer for rett og slett å finne ut om "they got what it takes" til å være Goonere. I medgang som i motgang. Det krever nemlig sinn mann/kvinne!

 

Hvis det er noen supportere jeg i dag respekterer fullt ut, så er det de Leeds supporterne som ikke har forlatt et synkende skip. Slik vil jeg at supportere skal være. Og tro du meg, det er nok av nyfrelste Leeds supportere fra slutten av 90 tallet som "have jumped the ship". En skam spør du meg. Jeg vil være en Gooner samme f*** hvilken divisjon klubben vil være i. Det tror jeg ikke er tilfellet med, blant andre, en del av våre forumdeltakere. Jeg både tror, og forventer at du ikke er en av disse.

 

Man skifter naturligvis ikke klubb selv om man havner i motgang. Og dersom man skal kunne nytte medgangen fullt ut er det greit å ha opplevd det motsatte. Men at man er kritisk til det som skjer i klubben betyr ikke at man ikke TÅLER motgang. Men vi ønsker da for all del at klubben og dens representanter gjør alt de kan for at man unngår motgang. Det viktigste er jo at de gjør sitt beste! Men det er ikke alltid godt nok, og det er og bør være en naturlig del av det å være supporter at man er kritisk. For det viser at man faktisk er engasjert! Så problemet er ikke at man er kritisk, men at denne er reflektert. DET betyr for eksempel at man skaffer seg tilstrekkelige kunnskaper før man kritiserer.

 

Jeg synes de ALLER FLESTE her inne er relativt reflekterte i sin kritikk av styre og stell i Arsenal, og mange av de innvendinger som trekkes frem er tross alt relevante, selv om noe av kritikken kanskje er overdreven, delvis basert på misforståelser og et tynt grunnlag, og til dels "fjortis-aktig" i sin form. For Arsenal har faktisk delvis havnet i den samme fella som mange klubber som bygger ny bane opplever; at den sportslige fremgangen bremses opp, eller stopper, slik at man faktisk opplever en sportslig nedtur. Det kan være mange grunner til at så skjer, og i de aller fleste tilfeller dreier det seg om penger - uten at jeg kan si sikkert at det er tilfellet med vår klubb. Og det at Arsenal vegrer seg for å bruke mye penger på overgangsmarkedet, gir naturligvis vann på mølla for de som mistenker at klubben ikke har råd til å bruke penger, selv om sannheten KAN være en annen; at dette er en del av ledelsens (les Wengers) filosofi og plan.

 

Så selv om det kanskje er litt tidlig å "dømme" Wenger og styret, og ting fort kan snu, så har kritikerne en del poenger. Derfor synes jeg kanskje du idylliserer ting litt mye Chaz - du gir ihvertfall et visst INNTRYKK av dette i din kanskje vel servile (?) støtte til styret - selv om jeg er enig med deg at vi bør vise litt mer tålmodighet enn mange åpenbart gjør. Du gjør kanskje dette for å danne en motvekt mot "hylekoret", slik at du i realiteten bare påtar deg rollen som djevelens advokat?

 

Jeg er også enig i at klubben ikke nødvendigvis trenger så mange etablerte stjerner. Dersom de gjør ting riktig, havner i "flyt" som det heter, og slipper unna skader, har dagens mannskap absolutt potensiale til å vinne ligaen. Men det forutsetter blant annet at man oppnår skikkelig harmoni INNAD i troppen, og da er man ikke tjent med at enkelte plaprer i vei i media. Så det er ingen grunn til å svartmale ståa, selv om vi bør være klar over at dette kan slå begge veier.

 

Jeg synes også at styret i det store og det hele gjør en god jobb. De har ihvertfall gjort en fenomenal og visjonær jobb med byggingen av ny bane. Men en del episoder rundt selve laget synes jeg ikke har vært gjort like overbevisende; med Cole og Henry-sagaen som to eksempler. Avgangen til Dein var heller ikke særlig overbevisende. Og som jeg har gjentatt nesten til det kjedsommelige; det virker nesten som det er tilfeldighetene som råder i noen av disse sakene. Det er ikke en klubb av Arsenals størrelse tjent med.

[mmaelan]

Og ja Jørn, styret er absolutt kompetente i det de gjør. Men de har også sine svakheter, i likhet med at Wenger har sine svakheter. Såvidt jeg husker, så var hele meningen med byggingen av nytt stadion at vi skulle kunne være med å kjempe om mer etablerte spillere på transfermarkedet. Men er det slik at vi skal vente til stadionet er nedbetalt først?

 

Personlig så ser jeg ikke alt for mange svakheter, hverken med dagens styre/ledelse eller Arsene Wenger. Og hvem har sagt at AG trenger være nedbetalt før man henter inn veletablerte spillere? La meg få slenge ballen tilbake; trenger vi på død og liv å kjøpe veletablerte spillere? Skaper denne typen spillere harmoni eller disharmoni i gruppen? Forøvrig, det er mye mulig klubben trenger en stabiliseringsperiode rent økonomisk. Jeg personlig, gir både styret/ledelsen og ikke minst Arsene Wenger den tiden de trenger. At noen sliter med det, og ser Conference League i hvitøyet, driter jeg egentlig flatt i! Jeg sier ikke at du gjør det, men det er tydelig at noen trenger noen år med nedturer for rett og slett å finne ut om "they got what it takes" til å være Goonere. I medgang som i motgang. Det krever nemlig sinn mann/kvinne!

 

Hvis det er noen supportere jeg i dag respekterer fullt ut, så er det de Leeds supporterne som ikke har forlatt et synkende skip. Slik vil jeg at supportere skal være. Og tro du meg, det er nok av nyfrelste Leeds supportere fra slutten av 90 tallet som "have jumped the ship". En skam spør du meg. Jeg vil være en Gooner samme f*** hvilken divisjon klubben vil være i. Det tror jeg ikke er tilfellet med, blant andre, en del av våre forumdeltakere. Jeg både tror, og forventer at du ikke er en av disse.

 

Å være en skikkelig supporter sier seg selv at en ikke skifter klubb ved motgang.

Men det sier ikke at en ikke kan være en smule kritisk til klubben. Nokså enig med

Piscator at for det en er kritisk til det som skjer i klubben betyr ikke at man ikke

tåler motgang. Engasjert kaller jeg det.

For hvordan du vrir og vender på det har vi alle her et ønske om at Arsenal skal

ta de gjeveste titlene.

 

Jeg har tro på at kjøp av kvalitetspillere kan være en viktig nøkkel til optimisme

og tro etter en sesong hvor vi endte såpass klart bak.

For er det noe som er viktig i et godt lag så er det harmoni,optimisme og at spillerne

tror på opplegget til manageren.

Men også at stallen er godt rustet mot skader og konkurranse om plassene mener

jeg kjennetegner et godt lag.

 

Mitt inntrykk er at styret gjør en god jobb.

Jeg har egentlig ingen belegg for å si om det er styret som gir for lite penger til innkjøp

av spillere el om det er Wenger som ikke finner de rette spillerne.

At han ikke gikk for Babel som er et av de største talentene i Nederland og som

muligens kunne erstattet Henry skuffer.

Vi har nemlig sett det før når store spillere har forlatt oss så må de erstattes på en

best mulig måte.

Og akkurat nå hvor vi har et

nokså ungt lag trenger vi et par etablerte KVALITETSSPILLERE, ikke nødvendigvis

stjernespillere.

Kjøpene av Eduardo og kanskje Sagna er jeg positiv til.

Så er det bare å håpe at Wenger knows fremdeles...

[Chaz]

Nei, jeg idylliserer ingenting, Piscator. Og hvis noen sitter med den fornemmelsen at jeg er happy med det som skjer nå om dagen, så må de faktisk tro om igjen. Jeg skulle fremdeles likt at Paddy var i klubben, på samme måte som jeg er lei meg for Thierry`s overgang til Barca. Jeg skulle også likt å sett et styre hvor alle gikk hånd i hånd. Inklusive DD! Men sånn er liksom ikke verden. Og det har jeg lært gjennom et langt liv. Når en dør lukker seg så åpner det seg ALLTID minst en ny. Men ting kan ta tid, og Arsenal KAN VÆRE på vei ned i et lite dalsøkk. Men så mye har historien lært meg at denne klubben kommer opp av ethvert hull. Enten manageren heter Bertie Mee, Arsene Wenger eller Jørn Brekke. Klubben er nemlig ALLTID større enn enhver enkeltperson. Klubben er en institusjon større enn det folk faktisk evner å fatte.

 

Det som dog etter mitt syn er et faktum her på forumet, er at enkelte, og da mener jeg nødvendigvis ikke Kim, lever i en skremmende sort/hvitt hverdag. Enten er vi i himmelen eller så er vi helvete. Og akkurat det både frustrerer og irriterer meg. Det frustrerer og irriterer meg fordi jeg nekter å tro at så mange Arsenal supportere er direkte dumme, enkelte fremstår relativt stupide spør du meg, hvor de ikke evner å se nyansene i det som skjer. Når man kan lese følgende:

 

Vil ha noen som er som Rafael Benitez som tør å sattse og kjøpe go spillere, Liverpool kommer for fult i år og vi kan bare se langt etter å holde følge med det laget.

 

Jge har fått nok av Wenger og kjøpe poletikken hans, vi mister klasse spiller vært år for de han ikke henter noen stjerner, fått nok av vi kjemper om 4-5 plasser.

 

Klarer neppe 4 plass i år med det lage vi har, bare vent Cesc blir nesten man som stikker ut døra.

Da stiller jeg meg spøsmålet om slike supportere er verdige å følge klubben vår. Går det virkelig an?!?!?

 

En klubb`s suksessfaktor er ikke ALENE bygget opp evnene til å kjøpe en bråte med etablerte stjerner. Et styre`s evner er IKKE tuftet på en mann`s, les DD, verk. En spiller er IKKE en judas og en sviker når han i 2007 skifter beite etter 8 års lojal og ikke minst fantastisk, innsats for klubben. Det er ALT for mange som hevder slike meninger på vårt forum. Og de er ikke nyanserte i det hele tatt. Og det å ikke se nyansene er direkte fordummende i min verden. Det er alt for mange svart/hvitt tenkende, eller kanskje IKKE tenkende mennesker på dette forumet.

 

Og nei, jeg ser ikke på meg selv som djevelens advokat. Jeg ser på meg selv som en ekte Gooner med evne både til å tenke selv, se ting i perspektiv, og ikke minst se koloritten i hverdagens helhet. På fotballbanen, som i livet ellers. Jeg burde ikke, etter å ha passert 50 år, latt meg irritere av den slags, men så lenge det finnes så inn i helsikkes lite substans i enkelte innlegg, så gjør jeg faktisk talt det! Og tro meg, alderen til den enkelte, kommer ALLTID "tiltalte" til gode hos meg.