Dagbladets latterlige kunnskaper.....

[Magnus87]

Les dette og bli forbanna:::::

 

http://www.dagbladet.no/sport/2006/08/19/474369.html

 

I denne artikkelen er det så mye å kritisere at jeg regner med at denne tråden kommer til å bli litt lang

[Tusmo]

Jeg føler ikke at dette er noe å bli forbannet over egentlig. Dette er vel bare en enkeltpersons konklusjon etter en analyse av PL-lagenes spillerstall. Personlig så frykter jeg at han kan ha rett i det han skriver.

[Hetland]

Måtte le av denne: "Lehmann har vokst, er nå 37 år." Journalistikk på høgt nivå.

[Christian]

Den som har skrevet det der har ekstremt lite kunnskaper. At Pires blir savnet som nesten ikke fikk spille er jo litt drøyt. Og at Chelsea for 6 på nesten alle lagdelene etter det vi så mot Liverpool er latterlig!!

Midtbanene deres fungerte ikke i det hele tatt, spesielt Ballack.

De kan jo ikke basere midtbanen og forsvaret på at spillere kanskje forlater en klubb, kan de det?

Midtbanen til arsenal kan jo ikke få 4, de har: Fabregas, Hleb, Gilberto, Diaby(skadet), Rosicky, Ljungberg, Reyes.

Og spissene må jo i hvert fall få 5, Med: Van Persie, Adebayor, Walcott og Henry. Henry i et spisspar sier seg selv at det må bli en 5`er.

[Arsenal the best]

Vi blir jo latterlig gjort, dette er en skam for norske Nett Aviser

[arsenal_1886]

Grunnen til at United fikk bra på angrep var at nistelroy var borte (er det posetivt at spillere blir borte med tanke på bredde og slikt????) og at Rooney og ronaldo er venner igjen.(mener de at det viktigste for en spiss ikke er å spille bra, men å være venn med en midtbane?)

 

 

 

LATTERLIG

[Veginho]

Ja jeg må bare stille meg opp i rekken av de som kritiserer denne saken kraftig.

Det står så mye dumt i den artikkelenat jeg ble kvalm.

Mitt inntrykk av Dagbladet sank kraftig når jeg pinte meg gjennom den artikkelen.

Hadde tenkt å liste opp idiotiske ting som ble nevnt i artikkelen men det gidder jeg bar ikke.

Utrolig hvis ikke Dagbladet har en jounalist med bedre kunnskaper enn denn tullingen viser mangel på.

[nataz]

Stiller meg i rekken.

Helt utrolig dårlig artikkel. Mange fakta feil, bl.a: Midtbane: Rutine her også, lite nytt. Dichov har reist. 3

Her er det snakk om midtbanen til Man. City. Når ble Dickov midtbanespiller? (dette er bare en av mange)

Sammenlikner vi Arsenal og West Ham når det gjelder utespillere(forsvar, midtbane og angrep), så vinner West Ham med et poeng. Altså, når vi trekker fra keeperne så er West Hams spillestall bedre enn vår. Jeg kan bare le....

 

Nei, det første som slår meg er hastverksarbeid......for noe makk!!!

[Eboue]

På utespillere så ligger vi likt med Spudz... må nesten le!*sur*

 

Dette var bare noe dritta makkverk!

[Wurku]

Er godt gjort å sette Tottenham sitt angrep som bedre enn Arsenal sitt. Vår forse skal være fremover på banen, der er vi tydeligvis dårligere enn alle 3 laga over...Angrepet vårt er like sterkt som Liverpool sitt som viste herlig inneffektivitet ifjor. Bare Henry er verdt en 5 i seg selv...

[ashcole3]

Har personlig ikke likt VG når det gjelder anmeldelse av Arsenal og slikt, men dette som er skrevet av Dagbladet slår jo alt som går opp mot sportslig journalistikk.

 

Arsenal har alltid fått hard medfart innen norske medier, helt sikker fordi resten av landet digger manu og Arsenal har alltid kjempet med dem om tittelen til PL-trofeet, noe man ser på manu's spilleforslag: Manchester United ender foran Arsenal. Odds 1,90 hos Betsafe.

 

Chelsea fikk hard medfart rett ettr at russer'n kjøpte opp laget, men etter noen sesonger som tittelholdere så har media og journalister bare begynt å henge seg på lasset av de som digger Chelsea, og da sikkert bare fordi de kjøper verdensstjerner.

 

Liverpool er det jo ingen norske journalister som tør å si noe på siden de fortsatt flyter på æren og sitt gode spill på 70-og 80-tallet. Laget har jo også en norsk spirrevipp i John Arne Riise som ikke lenger får lov til å ta av seg trøya og vise sin bleke overkropp.

 

Nei, media er noe i seg selv og etter min mening så blir norsk sportsjournalistikk misbrukt kraftig.

[mmaelan]

Ikke tvil om at nordmenn i laget betyr sjåvinistisk mye.

Artikkelen inneholder mye faktafeil og synsing,og ikke overasket i

det hele tatt.

 

Til sammenligning hadde vi en nordmann i Arsenal ved navn Pål Lydersen.2 sider i midten på Dagbladet og han var omtrent alltid best på banen.....i norske mediar vel å merke.

 

Dette med Liverpool og Unitedsyndromet går mye på det.

[piscator]

Et tabloid makkverk av en analyse naturligvis, med drøssevis av faktafeil, men ingenting å hisse seg opp over. Journalister må gjerne mene og skrive hva de vil, men troverdig var ikke dette. Og det mest patetiske var karakterene de delte ut til hver lagdel. De var utvilsomt tilpasset slik at de fikk det til å stemme med den fasiten de hadde bestemt seg for på forhånd. Og da kunne de jo ikke gi Arsenal bedre karakterer, for da hadde de jo måtte blitt tippet høyere på tabellen!

 

Tror Dagbladet at folk er så naive at de tror at karakterene først er gitt på et mest mulig uhildet grunnlag, for så å summere seg opp til en totalkarakter som så bestemmer sluttabellen? Nei, som antydet, dette er åpenbart gjort i omvendt rekkefølge. Det er elendig - og nesten på grensen til uhederlig - journalistikk, men likefullt, ingenting å hisse seg opp over...

[Bergkampboy]

Dette var flaut, flaut for Dagbladet! Ikke rart Arsenal er mislikt i Norge slik som noen journalister presterer å ordlegge seg! Dette var som Piscator korrekt påpekte, tilpasset slik at tabellen skulle stemme overens med den fasiten som var bestemt på forhånd.

Journalistikken i denne artikkelen er så pinlig dårlig at det nesten kan betegnes som historisk. De korte kommentarene bak karakterene var for det første så "lettvint" at en 10-åring kunne skrevet det, og for det andre med masse faktafeil.

 

Sjevtsjenko er en helt ok ny spiss

 

Heinze er tilbake, noe som betyr en del poeng

 

Gerrard av de beste i verden. Gonzales og Pennant nye

 

Kommentarer helt uten mening og argumentasjon. Pennant og Gonzales er nye, men hva slags argument er det?? Dette ville fått stryk på journalisthøyskolen. På Ungdomsskolen lærer man at man skal begrunne sine påstander, tydelig manglende pensum hvor denne artikkelforfatteren gikk på skole!

[Orakelet]

Denne journalisten viser at kvaliteten på sportslige journalister har nådd så godt som bunnen. Meste her er nok sagt over, men når man ranker Tottenham sitt angrep over Arsenal sitt, og samtidig sier at "Henry nær best i verden"... Da viser man at hjernecellene er få, og at de fleste befinner seg i rullestol.

 

Midtbanen får samme som Tottenham sin - og man ungår å nevne Fabregas som er top3 mitbanespillere i England, Hleb som blomstra for alvor i slutten av forrige sesong, og en friskmeldt Ljungberg. Men man nevner derimot Rosicky som vil forsterke et hvert lag, og i samme omgang si at "Pires vil bli savnet" når han knapt spilte noen kamper fra start forrige sesong.

 

Forsvar skal jeg til nød si meg enig i, gutta er unge og vil nok måtte vokse og bli rutinerte litt for fort hvis dette skal bli ei backrekke av kvaliteten som kreves gjennom en hel sesong med PL, CL og Nasjons-cuper. Men Wenger knows, og han har tydeligvis stor tillit til Djourou/Hoyte, og de han har tillit til blomstrer som regel ekstremt raskt.

 

Hva han sier om Keeper situasjonen er meg ei stor gåte om hva han faktisk mener... Er han ironisk? Eller viser han bare at han ikke aner hva han snakker om? Han nevner f.eks. ikke at Almunia sto meget bra i pre-season, og er en habil backup for Lehmann.

 

Nei fyren viser null kunnskap og jeg tror han har bare lest de forskjellige "ekspert-tipsene" på andre nettsteder/bookmakers og kopiert det.