RP7

Kanskje fordi de var gode fotballspillere i tillegg. Usportslighetene ble satt i skyggen av gode prestasjoner. Det er vel det vi Arsenal fans liker, skikkelig gode fotballspillere på laget vårt Så det er greit å jukse så lenge de er gode nok ellers? Dette beviser vel bare igjen at vi leter etter hakkekyllinger og egentlig ikke er så opptatt av som er rett og galt. Det finns et godt og dekkende ord for slikt.. Det er selvfølgelig ikke greit, men det kompenserer jo opp en del. Er man en mindre god spiller, så skinner det jo lettere igjennom når man driver med fanteri. Shearer var jo også en fryktelig grisespiller, men ingen snakker om det fordi han var så god som han var. Jeg forstår fortsatt ikke logikken: Man kan jukse så mye man vil bare man er god. Man kan til og med være en grisespiller uten å få kjeft fordi man er god. Men, man kan ikke gjøre en avgjørende dumhet (Eboues røde mot Tottenham), en litt stygg hendelse i en FA cup kvartfinale (Eboue mot ManU- hans første røde) eller fremskaffe et billig frispark i en CL finale (igjen Eboue) uten å måtte gjennomgå en lavpannet heksejakt fordi man ikke er like god som de andre. Hvor går grensen? Er van Persies nivå godt nok til å unngå hets? Er Nasri god nok? Jeg tror ikke det finns noen logikk i dette. Dette er opphauset og blitt en kollektiv greie fra fansen og folk her inne. Jeg håper Eboue fortsetter i Arsenal da han har mye å tilføre laget. Jeg frykter dog at gutten tilslutt innser at han aldri vil overvinne mobben og dermed forsvinner til en annen klubb og får en ny start. Eboue med selvtillit og publikum i ryggen ville vært en forsterkning for veldig mange lag ikke bare i PL, men i samtlige toppligaer i Europa Hvis du absolutt ikke vil se logikken i dette, så ser du den aldri heller. Ingen har sagt at man kan være så stor drittsekk som man vil, bare man er god nok. Er man en spiller i verdensklasse så vil det komme i forgrunnen og dritten vil komme i bakgrunnen. Se bare på Christiano Ronaldo. Han er en klassespiller av de sjeldne, men driver med mye tull. Siden han er så god, vil det få fokuset. Eboue er en stygg spiller, samt en mindre god spiller. Derfor blir det ekstra mye negativt fokus på ham. Arsenalfans hadde nok vært overbærende overfor Eboue om han hadde vært god nok for Arsenal. Det er han ikke, og derfor blir alt negativt med ham belyst. Reyes, Pires og Bergkamp har alle fått passene sine påskrevet, men i motsetning til Eboue var disse GODE fotballspillere og fikk derfor mer positiv omtale av den grunn. Det som er merkelig er at Eboue totalt sett har 13 gule kort og 2 røde, hvorav 1 direkte rødt, og har likevel klart å få stempelet som "stygg" spiller. Hvorfor?? Hva er det han har gjort som er så veldig galt og som kan forsvare ett slikt stempel? Jeg etterlyste at noen kunne komme opp med eksempler på situasjoner tidligere, men foreløbig har ingen svart. Tror jeg har sett 95% av alle Arsenalkamper som har vært vist de siste 4 årene som Eboue har spilt for oss og jeg kan rett og slett ikke forstå at han fortjener å få denne kritikken fra egne supportere. Eboue har fått grisespillerstempelet fordi at han ER en grisespiller. Han har hatt mange etterslenger og unødvendig harde involveringer som det ikke har blitt dømt på. I tillegg filmer han veldig mye. Jeg synes faktisk at det er bra at vi kritiserer slik oppførsel og ikke forsvarer det. Om vi ikke har så mange konkrete eksempler å komme med betyr ikke at vi farer med tomt prat. Riktignok har han vært bedre på denne fronten denne sesongen, men han har også vært mer variabel i prestasjonene denne sesongen, og da mest til det negative. At du har sett så mange kamper med Eboue uten å ha fått med deg dette er et mysterium, siden så mange andre har fått det med seg... Om han fortjener kritikk får bli opp til hver enkelt å avgjøre, men jeg gidder ikke forsvare en grisespiller som spiller dårlig i kamp etter kamp. Hva jeg får med meg og ikke under en kamp er ikke temaet her, så det trenger du ikke ta opp. Det jeg etterlyser er konkrete eksempler på grisespilleren Eboue. 13 gule og 2 røde på 4 år er for de fleste spillere lite. Når du sier det er mange etterslenger osv som ikke blir dømt på forventer jeg faktisk at du kan redgjøre for disse og ikke bare henvise til at mange andre får det med seg. I dagens fotball hvor uavhengige panel i ettertid kan idømme karantener ol hvis dommer har oversett usportsligheter virker det også rart at han ikke har blitt straffet hvis det var så mange stygge episoder. Mitt poeng er at det faktisk ikke er så mange hendelser og at fansen har lagt han for hat på lik linje med for eks Wiltord helt uten noen saklig grunn. Jeg vil tro at det i disse årene har vært like mange stygge etterslenger og spark fra både Fabregas og van Persie som har unnsluppet fansens vrede. Uten å tillegge noen andre min mening tror jeg at dette går på personen Eboue og ikke på spilleren. Filmingene har vi allerede diskutert og konklusjonen din der er at det mer tilgivelig å jukse så lenge man er god, men ikke når man ikke heter Ronaldo, Pires eller Bergkamp. Da gidder jeg ikke gå videre med det. Argumentasjonen får stå uimotsagt. Når det gjelder om han er en god fotballspiller eller ikke så trenger vi ikke diskutere det mer. Der er vi uenige og kommer nok til å forbli det. Jeg har ingen problemer med det. Jeg ber deg heller ikke forsvare Eboue på noen som helst måte. Jeg tror heller ikke det er så mange som forsvarer måten han fikk det røde mot Tottenham på. Men, jeg kan ikke forstå hetsen og håningen av egne spillere. At man har sett seg så blind på en spiller at man ikke har mulighet til å se det positive han bidrar med. Det er det jeg kritiserer og dermed på en måte forsvarer Eboue mot den for meg usaklige hetsingen.

Kanskje fordi de var gode fotballspillere i tillegg. Usportslighetene ble satt i skyggen av gode prestasjoner. Det er vel det vi Arsenal fans liker, skikkelig gode fotballspillere på laget vårt Så det er greit å jukse så lenge de er gode nok ellers? Dette beviser vel bare igjen at vi leter etter hakkekyllinger og egentlig ikke er så opptatt av som er rett og galt. Det finns et godt og dekkende ord for slikt.. Det er selvfølgelig ikke greit, men det kompenserer jo opp en del. Er man en mindre god spiller, så skinner det jo lettere igjennom når man driver med fanteri. Shearer var jo også en fryktelig grisespiller, men ingen snakker om det fordi han var så god som han var. Jeg forstår fortsatt ikke logikken: Man kan jukse så mye man vil bare man er god. Man kan til og med være en grisespiller uten å få kjeft fordi man er god. Men, man kan ikke gjøre en avgjørende dumhet (Eboues røde mot Tottenham), en litt stygg hendelse i en FA cup kvartfinale (Eboue mot ManU- hans første røde) eller fremskaffe et billig frispark i en CL finale (igjen Eboue) uten å måtte gjennomgå en lavpannet heksejakt fordi man ikke er like god som de andre. Hvor går grensen? Er van Persies nivå godt nok til å unngå hets? Er Nasri god nok? Jeg tror ikke det finns noen logikk i dette. Dette er opphauset og blitt en kollektiv greie fra fansen og folk her inne. Jeg håper Eboue fortsetter i Arsenal da han har mye å tilføre laget. Jeg frykter dog at gutten tilslutt innser at han aldri vil overvinne mobben og dermed forsvinner til en annen klubb og får en ny start. Eboue med selvtillit og publikum i ryggen ville vært en forsterkning for veldig mange lag ikke bare i PL, men i samtlige toppligaer i Europa Hvis du absolutt ikke vil se logikken i dette, så ser du den aldri heller. Ingen har sagt at man kan være så stor drittsekk som man vil, bare man er god nok. Er man en spiller i verdensklasse så vil det komme i forgrunnen og dritten vil komme i bakgrunnen. Se bare på Christiano Ronaldo. Han er en klassespiller av de sjeldne, men driver med mye tull. Siden han er så god, vil det få fokuset. Eboue er en stygg spiller, samt en mindre god spiller. Derfor blir det ekstra mye negativt fokus på ham. Arsenalfans hadde nok vært overbærende overfor Eboue om han hadde vært god nok for Arsenal. Det er han ikke, og derfor blir alt negativt med ham belyst. Reyes, Pires og Bergkamp har alle fått passene sine påskrevet, men i motsetning til Eboue var disse GODE fotballspillere og fikk derfor mer positiv omtale av den grunn. Det som er merkelig er at Eboue totalt sett har 13 gule kort og 2 røde, hvorav 1 direkte rødt, og har likevel klart å få stempelet som "stygg" spiller. Hvorfor?? Hva er det han har gjort som er så veldig galt og som kan forsvare ett slikt stempel? Jeg etterlyste at noen kunne komme opp med eksempler på situasjoner tidligere, men foreløbig har ingen svart. Tror jeg har sett 95% av alle Arsenalkamper som har vært vist de siste 4 årene som Eboue har spilt for oss og jeg kan rett og slett ikke forstå at han fortjener å få denne kritikken fra egne supportere.

Kanskje fordi de var gode fotballspillere i tillegg. Usportslighetene ble satt i skyggen av gode prestasjoner. Det er vel det vi Arsenal fans liker, skikkelig gode fotballspillere på laget vårt Så det er greit å jukse så lenge de er gode nok ellers? Dette beviser vel bare igjen at vi leter etter hakkekyllinger og egentlig ikke er så opptatt av som er rett og galt. Det finns et godt og dekkende ord for slikt.. Det er selvfølgelig ikke greit, men det kompenserer jo opp en del. Er man en mindre god spiller, så skinner det jo lettere igjennom når man driver med fanteri. Shearer var jo også en fryktelig grisespiller, men ingen snakker om det fordi han var så god som han var. Jeg forstår fortsatt ikke logikken: Man kan jukse så mye man vil bare man er god. Man kan til og med være en grisespiller uten å få kjeft fordi man er god. Men, man kan ikke gjøre en avgjørende dumhet (Eboues røde mot Tottenham), en litt stygg hendelse i en FA cup kvartfinale (Eboue mot ManU- hans første røde) eller fremskaffe et billig frispark i en CL finale (igjen Eboue) uten å måtte gjennomgå en lavpannet heksejakt fordi man ikke er like god som de andre. Hvor går grensen? Er van Persies nivå godt nok til å unngå hets? Er Nasri god nok? Jeg tror ikke det finns noen logikk i dette. Dette er opphauset og blitt en kollektiv greie fra fansen og folk her inne. Jeg håper Eboue fortsetter i Arsenal da han har mye å tilføre laget. Jeg frykter dog at gutten tilslutt innser at han aldri vil overvinne mobben og dermed forsvinner til en annen klubb og får en ny start. Eboue med selvtillit og publikum i ryggen ville vært en forsterkning for veldig mange lag ikke bare i PL, men i samtlige toppligaer i Europa

Kanskje fordi de var gode fotballspillere i tillegg. Usportslighetene ble satt i skyggen av gode prestasjoner. Det er vel det vi Arsenal fans liker, skikkelig gode fotballspillere på laget vårt Så det er greit å jukse så lenge de er gode nok ellers? Dette beviser vel bare igjen at vi leter etter hakkekyllinger og egentlig ikke er så opptatt av som er rett og galt. Det finns et godt og dekkende ord for slikt..

Det er nesten så jeg ikke gidder å skrive i denne saken da kritikken er så meningsløst overdrevet og til tider ubegrunnet at det nesten bør få stå uimotsagt. Men, jeg klarer ikke helt å la det passere. Hva er det denne stakkars gutten har gjort som får folk til å mislike ham så sterkt? Det henvises til dårlig oppførsel, dumhet, idioti, dårlig fotballkunnskaper og det som verre er. Sjikane kaller jeg slikt. Ubegrunnet er det aller meste av det også. Jeg vil gjerne at for eks Larsenal og andre som kommer med den sterkeste kritikken oppsummerer alle disse usportslighetene som det stadig vises til. Jeg skulle også ønske at noen kunne begrunne at Eboue er dum før man lirer av seg slike utsagn. Denne ufyslige spilleren har i sin Arsenalkarriere spillt over 130 A-kamper i alle turneringer og har i denne perioden pådratt seg hele 13 gule kort og 2 røde. 8 gule og 1 rødt har kommet i PL. Til sammenligning har Fabregas et høyere antall gule kort bare i 2007/2008. Så kommer det til filminger. Hvem er den verste filmeren Arsenal har hatt i moderne tid? Her er det veldig tett mellom flere spillere, men det er vanskelig å komme unna Reyes, Pires, Bergkamp, Vieira og Overmars. Alle disse hadde veldig lett for å dette og ikke minst fremprovosere kort på motspillere. De har en historie som overgår Eboue mange ganger, men har aldri blitt hetset på samme måte. Fansen har en tendens til å velge sine hakkekyllinger. At enkelte her inne har bestemt seg for at Eboue og Song ikke kan spille fotball er helt greit og jeg aksepterer det. Her må man få mene hva man vil. Men, denne hetsingen og totalt mangel på respekt for eget lag, egen manager og egne spillere finner jeg mildt sagt usmakelig.

Jeg tror det er motsatt. Jeg tror han er mindre viktig for laget enn du tror. Usynlig jobb og gode løp har jeg ikke sett et snev av denne sesongen. Heller mer mot at han ikke gjør jobben sin, og det forteller vel statistikken om hvor mange ganger han har blitt byttet ut også. Eller er det bare sånn at Eboue har svært dårlig kondisjon? Forøvrig synes jeg synd i Hleb som må bli sammenlignet med Eboue. Hleb var en klassespiller den siste sesongen i Arsenal, hans bunnnivå den sesongen er langt høyere enn Eboues toppnivå nå. Skal ikke kommentere alt her, men jeg er -kanskje ikke veldig overraskende- enig i det meste Magnus skriver. En ting vil jeg dog kommentere fra hans innlegg: Selv om Eboue ikke slår perfekte legg hver gang er han helt klart den beste til å slå innlegg fra kant. Hverken Walcott, Clichy, Sagna eller Nasri er gode til dette og ballene de slår mangler både kraft og presisjon. Havner altfor ofte rett i kroppen på spilleren i press. Eboue er langt flinkere enn de andre til å få ballen rundt førsteforsvarer. Så til deg AnabOle: -Hvis du ser hvem Eboue er byttet mot og i hvilke kamper han er byttet vil du nok se at det er ofte offensive bytter som gjør at han må vike plass. -Hvis du ikke har sett snev av gode løp denne sesongen vil jeg anbefal deg å se kampen fra i går pånytt. Kan også legge til både Bolton, Portsmouth og Hullkampene bare fra de siste ukene. Ofte skaper han rom og muligheter med tunge løp inn i boksen. -I spillerstats fra CL kampene kommer han veldig godt ut når det gjelder løping. Tror ikke det er noe feil med kondisen hans En ting som er sikkert er at du og jeg nok aldri kommer til å bli enig om kvaliteten til denne gutten

Veldig dum tackling. Burde fått to gule for de tacklingene, men når han slapp billig i første var det vel fortjent med direkte rødt nå. Randall vil mye, presterer desverre lite..

Og utrolig nok dukket lyden opp helt av seg selv uten at jeg gjorde noe som helst.

Grei omgang. Dudu ikke helt i slag enda, og det er vel naturlig. Ser at han nøler og trekker seg litt. I tillegg misset han en sjanse som han vanligvis setter uten problemer. Var forøvrig en nydelig kontring. Merida viser mer og mer hva som bor i han og Biscoff har slett ikke gjort seg bort. Vår norske venn derimot.. Har et problem som jeg håper noen kan hjelpe meg med: Får lyd på alle mulige streams etc, men aldri lyd på Arsenal TV online. Noen som kan hjelpe meg? Har prøvd oppdatering av spiller, sette etter endringer på lydkort osv uten at det har hjulpet. Faktisk første og eneste gang jeg har opplevd å få bilde uten lyd. Har vært slik i noen mnd. Anyone??

Dette er klippet fra en liten del av intervjuet og de har utelatt resten. Hvis du går inn på Arsenal.com og leser hele saken så kan du se at Wenger faktisk forstår hvorfor det har blitt slik og at svaret på det er å bli bedre offensivt. Artikkelen er misvisende da dette i mine øyne ikke er en kritikk av andre, men heller en forklaring på hvorfor alle toppklubbene i år har slitt mot antatt dårligere motstand. Løsningen er som han selv sier å knekke koden, dvs bli enda bedre og smartere når man angriper.

Er mer eller mindre enig i starten der, heller ikke min post var ment som kvass kritikk mot Wenger på noen måte. Jeg har nå bolda en del av teksten, poenget ditt er at det ikke er mulig å snu det når du først har fått et mål imot etter 80minutter konstant forsvar. Joda det har du jo helt rett i, men det er jo bivirkningen av en slik taktikk. På lik linje som vår offensive taktikk med ei forsvarslinje som ligger høyt vil ha problemer med lag som spiller i bakrom. Det er negative sider ved alle taktikker. Og, du men er at unbeatenlaget ikke ville hevdet seg så høyt i dagens Premier League. Og la oss se på det på denne måten. Lehmann Lauren - Toure - Campbell - Cole Ljungberg - Vieira - Gilberto - Pires Bergkamp--- ------------Henry Almunia Sagna - Gallas - Djourou - Clichy Walcott - Fabregas - Song - Nasri Van Persie - Adebayor Om vi sammenligner disse to lagene posisjonsmessig så vil jeg si at Unbeatenlaget er mye bedre. Lehmann sett opp imot Almunia er jo som dag og natt. Lauren opp i mot Sagna vil jeg si er dødt løp, det samme med Clichy og Cole. Forsvarsparet Toure og Campbell er sammen bedre enn Gallas og Djourou, selvom sistnevnte par har potensiale som er gigantisk! Så kommer vi til midtbanen, grill meg gjerne fordi jeg ikke har med Rosicky, men jeg mener at vi ikke kan regne med han siden han ikke kan spille mer enn de 10 siste kampene uansett. Ljungberg mot Walcott er jo ingen tvil, Ljungberg i unbeaten var fantastisk, Walcott har mulighetene med er enda ikke god nok! Vieira i head to head med Fabregas er dødt løp. Gilberto - Song er det jo heller ingen tvil, Gilberto holder en mye høyere klasse enn det Song gjør i dag. Når det er sagt så er jeg ikke i det minste tvil om at Song vil bli den defansive midtbanespilleren vi har savnet! Nasri - Pires er sånn ca. dødt løp, selvom jeg ville valgt Pires over det Nasri står for i dag. Angrepet vil jeg ta i par, Bergkamp - Henry, to legender kanskje de to største spissene i historien, og for et samarbeid. Van Persie - Adebayor har vi igjen et par som har en mulighet til å oppnå store ting sammen. Men jeg føler at førstvente alltid vil ha en større evne til å gjøre ting alene bare de to, enn det Van Persie og Adebayor vil ha! Dette viser jo bare head to head, og ja jeg kan ha fått et annet inntrykk av spillerne i dag på gurnn av økt kvaltiet på divisjonen. Joda, men du kan vell nesten ikke si noe annet enn at du er enig i at Henry - Bergkamp i samme form ville dominert også i dag, samme med stopperne våre, og ikke minst sentral midtbane. Om du sier noe annet blir jeg veldig overasket, det må jeg si! Vi er nok mer enige enn hva som kommer frem her. Jeg vil likevel presisere et par ting: -Hvis man går for en defensiv taktikk og slipper inn et mål uten selv å være i stand til å score vil man i 100% av kampene tape. Hvis man går ut mer offensivt og selv skaper sjanser og scorer mål kan man tåle mål i mot uten tap. Når det er sagt så er jeg i utgangspunktet ikke for en bare offensiv eller bare defensiv taktikk. Det er balansen, evnen til å snu om, til å kunne håndtere både høyt og lavt press som i mine øyne er den perfekte taktikk. Hvis man kun mestrer den ene delen av spillet er man vingeklippet hvis den delen ikke fungerer. -Jeg hevder overhodet ikke at unbeaten ikke ville ha hevdet seg, jeg presiserer bare at jeg ikke er så sikker på at de ville ha gjort det så mye bedre i slike kamper som vi så på lørdag. Forklaringen følger senere i innlegget. Head to head sammenligninger og sammenligninger av kamper mellom forskjellige lag og tidsepoker er en meget vanskelig vurdering som jeg egentlig aldri begir meg inn på. Du nevner her mange gode spillere som i sin periode dominerte PL, og jeg er helt enig med deg om at de nevnte personer ville ha dominert også i dag. Men, det mener jeg at også Rosicky, Sagna, Clichy, Walcott, Nasri, Adebayor og andre kan gjøre når de kommer i samme form som de var i fjor. For meg er det her mye av nøkkelen ligger: Vi har i dagens stall spillere som i form kan prestere opp i mot hva forgjengerene har gjort, vi har sett det i enkeltkamper dog ikke over tid. Sir Alex, Benitez og Scolari har alle uttalt at de aldri før har jobbet med så mange gode og talentfulle spillere, per idag har vi ikke tapt for noen av dem, det beviser i mine øyne at dagens lag innehar kvaliteter som kanskje kan matche hva vi har sett tidligere. Samtidig skal man huske at det har vært mange gode lag i årenes løp som har vært meget dominante, men likevel ikke klart hva unbeatenlaget gjorde. Det var en helt unik prestasjon og kan nesten ikke brukes til sammenligning for noen. Det er på grensen til urealistisk. Vi må også huske at det var rimelig mange slitekamper som vi såvidt dro i land også den gangen og alle kamper ble ikke vunnet med klar margin og champagnefotball: -Uavgjort H Portsmouth -Uavgjort B Charlton -Uavgjort H Fulham -Uavgjort B Leicester -Uavgjort B Bolton -Uavgjort B Everton Alle de overnevnte lag brukte samme taktikk som feks Bolton gjorde på lørdag. Vi klarte heller ikke den gang å utklasse alle. Så kan man selvfølgelig hevde at vi hvertfall skapte mange sjanser. Det er helt sant, men man får lite poeng for god stil i fotball.. Nevner også sliteseiere mot Charlton H, Liverpool B, Newcastle H(mest uforståelige hands i eget felt noen gang av Jenas..) og Blackburn H Det ble diskutert heftig også den gang og alt virket ikke like rosenrødt bestandig. Det var mange skeptikere også da. Etter jul spilte laget på seg mer og mer selvtillit og ble tilslutt helt uovervinnelige.

Jeg oppfatter egentlig ikke dette utspillet fra Wenger som klaging eller sutring. Han påpeker det vi alle har sett de siste årene og at tendensen har forsterket seg ytterligere dette året. Forskjellen på pengene i PL og de lavere divisjonene er så stor at ingen har råd til å rykke ned lengre. Veien opp er også i ferd med å bli vanskeligere og det er ingen automatikk i at de lagene som rykker ned kommer rett opp igjen. Dette medfører selvfølgelig at et poeng på bortebane er det man ønsker å oppnå. Taktikken blir dermed å forsvare seg med nebb og klør, spesielt mot antatte topplag. Wenger sier videre at han har full forståelse for dette og at det faktisk er hjemmelaget som må ta utfordringen og på den måte videreutvikle sitt offensive spill for å overvinne denne defensive innstillingen. Hvis man klarer det vil vi være tilbake til de tider der å legge seg lavt mot de beste var et kollektivt selvmord. Syns Wenger har et godt poeng og at han har en offensiv holdning til problemet. Når det gjelder kunsten å forsvare skal man ikke undervurdere den jobben. Krever mye konsentrasjon og hard jobbing for å holde nullen i 90 minutter. En liten glipp og dermed er alt tapt. Problemet men en slik innstilling er at det er vanskelig å snu trenden hvis man skulle komme under. Hvis man ikke har hatt ballen i laget de første 80 min er det tilnærmet umulig å plutselig skulle være kreative og gode offensivt. Sjansen for tap vil derfor være ganske stor. Man blir også utrolig mentalt sliten hvis man gjør en kjempejobb i nesten hele kampen bare for å oppleve at man taper alt på slutten. Min egen erfaring er at det er lettere å akseptere ett tap hvis man selv har vært ganske god. Man kan da ta med seg de positive tingene fra kampen og bygge videre på dem. Hvis du i 80 minutter kun har løpt, revet og slitt i motstander uten å ha skapt noe selv føles det virkelig som du har blitt utspilt etterpå. Det er ingen god følelse. Ingen husker deg for å vunnet 10 tacklinger hvis du bommer på den 11. som avgjør kampen. Når det kommer til ditt poeng om at vi med unbeatenlaget ville gjort det mye bedre så er jeg ikke så sikker på det. De antatt dårligere lagene har en helt annen kvalitet i dag enn for 4-5 år siden. Nesten alle klubber har nå landslagsspillere fra gode nasjoner i troppene sine. Dette så vi ikke for bare få år siden. Det betyr at de kommer med samme forsvarende taktikk som tidligere, men de har langt bedre fotballspillere til å gjennomføre jobben. PL er i dag utrolig jevn og det er ikke lengre noen lette kamper. Ingen av topplagene har til nå i sesongen slått feks Fulham, når skjedde det sist??

For å klargjøre noe allerede nå: Jeg har aldri, og jeg understreker aldri, hevdet at vi har spilt bra fotball i år. Jeg har heller aldri kalt Palmer en idiot. Jeg har aldri hevdet at Ferguson ikke har peiling på fotball. Jeg har aldri kalt noen i NOTW for tulling. Men, det jeg hevder er at vi er på 4. plass i ligaen uten å ha prestert opp mot det vi kan. Vi er videre i CL, og alt dette med spillere som i følge deg og mange andre ikke kan spille fotball. For meg er det en gåte. Hvorfor skal vi som supportere til og med rakke ned på de gode kampene og de fortjente seierene vi har hatt mot lag som Chelsea og United? Vi spiller uavgjort mot Liverpool med 10 mann og snur kampen på Villa Park etter å ha blitt fullstendig utspillt. Dette viser meg at laget har gode fotballspillere, at laget har moral og arbeidsvilje. Jeg er utrolig lei av den svartmalingen som foregår og at pressen hiver seg på. De har ventet med skjerpede kniver helt siden Wenger begynte sin ungdomssatsning på at han skulle mislykkes. Martin O`Neill har kjøpt spiller etter spiller for store summer og blir hyllet. Vel, per i dag har han ikke hentet ett eneste trofe eller kvalifisert seg til CL. Riktignok med en kamp mindre spilt er de a poeng med oss. Hvordan kan den ene som har satset billig og på unge spiller bli slaktet og den andre som kjøper og kjøper bli hyllet. Jeg syns det er en heksejakt av dimensjoner. Du kritiserer meg for å ha egne meninger, men jeg prøver dog å begrunne dem. Du kan være enig eller uenig det er helt greit, men ikke tillegg meg uttalelser eller posisjoner jeg aldri har inntatt. Jeg har aldri hevdet at jeg er en ekspert på noe som helst, men når du henviser til blogger (a la Palmer) som sannhet må også andre få lov til å uttale seg. Jeg skjønner også at jeg må provosert deg voldsomt ved å ikke være enig i din svartmaling av situasjonen og jeg beklager at jeg har opprørt deg. Jeg skal prøve å være mindre positiv neste gang. Litt realisme hadde vært mer enn nok. Jeg er ikke så veldig provosert, du skal ha skryt for positivitet og optimisme når andre (meg inkl) svartmaler og er veldig negativ. Jeg mener bare at denne "slapp av, Arsenal er et topplag og Song er en kongespiller" innstillingen er litt skivebom. Det er ikke slik at man er en dårlig supporter fordi man krever forandring eller stiller spørsmålstegn med det som skjer. Over hele fjølen blir det stillt spørsmålstegn med hva som skjer hos oss, det må vel ligge noe i det? Når Liverppool nå plutselig er blitt "the entertainers" blir jeg imidlertid provosert, da har det gått for langt! Jeg har en ekstra billett til West Ham (h) og Roma (h), du kan jo hive deg på så kan vi ta en analyse underveis Tiltross for uenighet så hadde vi nok kunnet ha en riktig så hyggelig tur. Hvis du tror at "slapp av.. " er min holdning er det helt feil. Jeg har hatt en like vond høst som dere andre. Men, jeg er ikke enig i at vi er så vanvittig dårlige og at enkeltspillere er så svake at de ikke ville ha prestert i Adeccoligaen Vi er etter en svak høst ikke langt bak og har i enkeltkamper bevist at det er stort potensiale i klubben. Jeg skal absolutt innrømme at jeg kanskje blir provosert i motsatt retning av deg og derfor tenderer til å rosemale der du svartmaler. Realisme er nok et godt råd til oss begge.

For å klargjøre noe allerede nå: Jeg har aldri, og jeg understreker aldri, hevdet at vi har spilt bra fotball i år. Jeg har heller aldri kalt Palmer en idiot. Jeg har aldri hevdet at Ferguson ikke har peiling på fotball. Jeg har aldri kalt noen i NOTW for tulling. Men, det jeg hevder er at vi er på 4. plass i ligaen uten å ha prestert opp mot det vi kan. Vi er videre i CL, og alt dette med spillere som i følge deg og mange andre ikke kan spille fotball. For meg er det en gåte. Hvorfor skal vi som supportere til og med rakke ned på de gode kampene og de fortjente seierene vi har hatt mot lag som Chelsea og United? Vi spiller uavgjort mot Liverpool med 10 mann og snur kampen på Villa Park etter å ha blitt fullstendig utspillt. Dette viser meg at laget har gode fotballspillere, at laget har moral og arbeidsvilje. Jeg er utrolig lei av den svartmalingen som foregår og at pressen hiver seg på. De har ventet med skjerpede kniver helt siden Wenger begynte sin ungdomssatsning på at han skulle mislykkes. Martin O`Neill har kjøpt spiller etter spiller for store summer og blir hyllet. Vel, per i dag har han ikke hentet ett eneste trofe eller kvalifisert seg til CL. Riktignok med en kamp mindre spilt er de a poeng med oss. Hvordan kan den ene som har satset billig og på unge spiller bli slaktet og den andre som kjøper og kjøper bli hyllet. Jeg syns det er en heksejakt av dimensjoner. Du kritiserer meg for å ha egne meninger, men jeg prøver dog å begrunne dem. Du kan være enig eller uenig det er helt greit, men ikke tillegg meg uttalelser eller posisjoner jeg aldri har inntatt. Jeg har aldri hevdet at jeg er en ekspert på noe som helst, men når du henviser til blogger (a la Palmer) som sannhet må også andre få lov til å uttale seg. Jeg skjønner også at jeg må provosert deg voldsomt ved å ikke være enig i din svartmaling av situasjonen og jeg beklager at jeg har opprørt deg. Jeg skal prøve å være mindre positiv neste gang.

Nå må ikke du begå den samme tabben som denne journalisten da! Slik bruk av statistikk som denne journalisten begår, og som du gjør for å "bevise" det motsatte er jo i realiteten meningsløs. Men man trenger vel ingen statistikk for å konkludere at ManU vant fortjent mot Boro i går, eller Arsenal mot Pompey? Selv om altså begge seirene var med liten margin. Og Arsenal vant slett ikke ufortjent mot ManU på Emirates. Men det man KAN si, er at resultatet fort kunne vært noe annet, og at det slett ikke hadde vært HELT ufortjent om ManU hadde fått poeng i den kampen, dersom man ser spill og sjanser i helhet. For spillet bølget jo frem og tilbake, og begge lag skapte mange sjanser. Da blir det jo ofte litt tilfeldig hvem som vinner. Og det er jo sånn fotball ofte er, uansett hvor god eller dårlig man er! Og sånn sett har journalisten et poeng. Arsenal bør passe seg vel for å dulle seg inn i den villfarelsen at man var så fantastisk overbevisende mot ManU (og gjerne Chelsea for den saks skyld), og tro at dette egentlig er lagets nivå, som bare "venter" på å bli realisert også i andre kamper. Selv om dette var lagets to beste kamper i høst, særlig motstanden tatt i betraktning, viste Arsenal også mye rart, selv om de endte opp som fortjente vinnere. Men DET er egentlig irrelevant i DENNE sammenhengen. For den røde tråden i Arsenals sesong så langt er vel at laget ikke har vært gode nok? Og slik jeg tolket det er dette budskapet til denne journalisten, selv om eksempelet som trekkes frem, og argumentasjonen er helt håpløs. Jeg bruker ikke statistikk for å bevise det motsatte. Jeg understreker hvor mange reelle målsjanser det var i kampen og gir blanke i shots on and off target. Når man kommer ned til det for meg riktige antallet kan man vurdere hvem som skapte mest og således var det farligste laget. Når journalisten da hevder at vi lett kunne ha tapt med mange mål må han jo mene at United skulle ha scoret på 100% av sine sjanser og at vi ikke er i stand til å score på mer enn 33% av våre sjanser. Jeg mener at slik bruk av tall er fullstendig menigsløs og det var poenget med å illustrere det på denne måten. Beklager hvis det ble uklart. Hvis journalisten mente det du sa i siste avsnitt kunne han vel bare ha skrevet det og vi hadde sluppet alt våset

Denne journalisten mistet all troverdighet da han mente United burde ha vunnet på Emirates. De kunne lett ha tapt langt større enn hva de gjorde. De hadde to gode sjanser i første med Rooney og Berbatov. I andre omgang hadde de en sjanse som var stor utenom reduseringen. Hvor mange sjanser og muligheter hadde ikke vi gjennom hele andre omgang på kontringer. Faktum er at det lett kunne ha vært et langt større tap for United om Bendtner hadde vært litt mer presis i et par av overgangene. Han har dog noe riktig. Han har stavet navnet til samtlige spillere riktig og det stemmer at alle en gang har spilt meget godt for Arsenal. Mulig Utd hadde fortjent bedre, er uenig med deg at Utds tap kunne vært større. Snakk om å ha Arsenalbriller på. Arsenal Team Statistics Manchester United Arsenal 2 Goals ManU 1 Arsenal 1 1st Half Goals Utd 0 Arsenal 5 Shots on Target Utd 6 Arsenal 6 Shots off Target Utd 10 Arsenal 4 Blocked Shots Utd 7 Arsenal 5 Corners Utd 6 Arsenal 77.2 Passing Success Utd 81.7 Arsenal 46.1 Possession Utd 53.9 Arsenal 48.2 Territorial Advantage Utd 51.8 Hvis du så kampen ManU-Boro i kveld ville du sett 17-6 i målsjanser til ManU i følge statistikken. Med godvilje og med helt nøytrale briller vil jeg si 5-3 i målsjanser. Resten er ikke i nærheten av mål og kan i mine øyne ikke kalles sjanser. Shots on and off target sier veldig lite om hva som er reelle målsjanser. Jeg har oppsummert hva jeg mener er sjanser i kampen mot ManU. Nå er jeg spent på hvordan du vil beskrive sjansene til ManU og begrunne at dette er reelle sjanser. Vi leder 2-0 etter 5 min av 2. omgang. Alt annet enn ManU overtak i ballbesittelse og terreorial Adv i resten av kampen ville vært dypt sjokkerende. Statistikken sier ingenting om disse verdiene før 2 målsledelsen. Likefullt har vi 4 kontringer i andre omgang som med bedre presisjon burde gitt uttelling. Disse sjansene var alle større enn hva United spiller seg frem til i 2. omgang bortsett fra Rooneys headning og målet. Dvs hvis kampen hadde endt med 2-2 ville United ha scoret på 50% av sjansene, vi på 33%. United ville ha vært mest effektive, men vi ville likevel stått igjen med flest sjanser totalt sett. I mine øyne ville derfor en Unitedseier vært meget ufortjent. Hvordan denne journalisten kan forsvare at United skulle ha scoret på alle sine sjanser og vi på ingen av våre er for meg en gåte.

Denne journalisten mistet all troverdighet da han mente United burde ha vunnet på Emirates. De kunne lett ha tapt langt større enn hva de gjorde. De hadde to gode sjanser i første med Rooney og Berbatov. I andre omgang hadde de en sjanse som var stor utenom reduseringen. Hvor mange sjanser og muligheter hadde ikke vi gjennom hele andre omgang på kontringer. Faktum er at det lett kunne ha vært et langt større tap for United om Bendtner hadde vært litt mer presis i et par av overgangene. Han har dog noe riktig. Han har stavet navnet til samtlige spillere riktig og det stemmer at alle en gang har spilt meget godt for Arsenal.

Stort sett enig her. Var selv på kampen, og fikk smake temperaturen blant fansen. Han var muligens på feil sted til feil tid, selv om han ikke kan klandres for det. Men måten han har oppført seg tidligere, og prestert, så er det ikke vanskelig å forstå hvorfor man får ett slik trykk mot seg. I en kamp hvor vi burde ha vunnet med 4 eller 5-1 hvor vi kjemper om å holde nullen i slutten, der Eboue er Wigans farligeste spiller. 1-1 hadde poengmessig ikke fratatt oss noe ligagull, om vi kan snakke om det, men mentalt sett, så hadde klubben fått en smell de kunne fått problemer med å snu. Har også diskutert om hvorvidt Eboue forsvinner; Godt mulig Eboue forlater oss, og per dags dato så er det ikke trist. Men kan godt tenke meg å ha han med oss videre, om han kommer tilbake på det nivået han var, og oppfører seg prikkfritt. Han er en kar som de fleste liker i stallen, og sprer humør. Men vi kan ikke betale så mye for å ha en klovn i garderoben. Nå vil det vel ikke komme som et sjokk på noen hvilken side jeg er på i denne saken: Man hetser ikke egne spillere uansett hvor dårlig de måtte spille- det er et hån og så skammelig at jeg ikke finner ord. Dette er faktisk det verste eksemplet jeg har sett på at våre med goonere begynner å nærme seg spursfansen i oppførsel. Vi ser det på forumet og vi ser det nå på Emirates. Flere her inne som mener det er greit å hetse spillere på nettet, men ikke på stadion. For meg er det samme sak. Det er de samme menneskene som skriver som også drar på kamper. Jeg betviler sterkt at de kan oppføre seg skikkelig live når de ikke kan det foran skjermen. Det er en uting og desverre tror jeg den yngre garde burde lære seg litt om respekt og supporterkultur. Hadde det vært opp til meg hadde langt flere blitt utesteng for sin språkbruk og hets. Jeg er ingen moderator og skal selvfølgelig heller ikke påta meg den jobben. Jeg bare registrerer utviklingen og får en flau smak i munnen. Når det gjelder den aktuelle hendelsen er det meste sagt og skrevet. Wenger sa noen meget kloke ord i intervjuet etter kampen og jeg håper de fleste har lest hva han sa. Han understreker igjen viktigheten av å ha en spiller som Eboue i klubben og det er ikke pga 10 forferdelige minutter (-for det var det helt klart) at spilleren forsvinner. Frem til disse minuttene var Eboue en av de beste og gjorde en god jobb både offensivt og def. Jeg håper virkelig at han spiller på onsdag og at han får spillt på seg selvtillit langt unna våre lavmålssupportere på Emirates. Nå har vel alle sett hva manglende selvtillit kan gjøre med en god spiller. Så bruk denne skammelige episoden til å støtte laget slik hver enkelt spiller kan skaffe seg godt med selvtillit og dermed prestere opp mot sitt beste. Supporterene betyr faktisk veldig mye for laget. Vi er på 4 plass. Vi har slått ManU og Chelsea. Vi har hatt et utall av skader og alle mener vi ikke har spilt vår beste fotball. Når skal folk begynne å forstå at dette laget har et vanvittig potensiale og er et meget godt fotballag??

Det var overraskende. Mener at jeg tidligere har lest at Fabianski er 186 cm. I Wiki var vel høyden til Fabragas ved en anledning satt nesten 5 cm høyere enn han egentlig er, dette ble rettet etter en tid.. Har sjekket diverse sider og finner tall fra 186-191 cm. De fleste opererer med 190 el 191 så dette er vel sannsynligvis riktig. Da er han høyere enn jeg trodde. Takk for opplysningen.

Dere gir dere ikke, imponerende Jeg vil ikke gå for mye inn på enkeltsituasjoner for noen av keeperene fordi de rett og slett ikke kan sammenlignes i mine øyne. En god keeper har god hjelp av sitt forsvar og er helt avhengig av god kommunikasjon for å fungere. Til nå i serien kan man vel knappest si at Almunia har hatt et godt forhold til sine stopperkolleger og Fabianski hadde heller ingen super støtte i går. Generelt vil jeg si at begge har klare svakheter som helt klart setter store begrensninger i spillet. Almunia har et plasseringsproblem og har alltid hatt det. Flere frispark hvor han er så feilplassert bak muren at du vet at skuddet vil gå inn bare det treffer i det lengste hjørnet. Vi har sett eksempler på det både i år og i fjor. Almunia er i tillegg en beregnede og tildels passiv keeper. Han prøver å vente ut motspiller en mot en og gjør dette bra, desverre prøver han det samme i feltet og taper derfor duellene eller rett og slett blir stående. De gangene det koker litt i hodet hans, som mot ManU og Chelsea viser han faktisk at han kan gå ut og plukke/bokse når han tenner og går litt mer på instinkt. Vil se mer av det. Han trenger litt av galskapen til Jens for å hevde seg i toppen. Fabianski har galskapen og villskapen, han mangler imidlertid presisjon og tyngde i feltet. Blir litt for ofte sperret ned og kommer på halvdistanse. Jeg liker imidlertid innstillingen og tror at han vil bli bedre med mer erfaring og tøffere fysikk. Høyden taler litt imot ham, men vi har sett keepere som feks Given som kompenserer med en vanvittig spenst og tøffhet. Fabianski har relativt god plasseringsevne på dødballer (frispark og hjørnespark), men har en veldig dårlig teknikk en mot en. Kommer ofte feil i forhold til målet og er relativt lett å skyte forbi. Virker igjen som timingen ikke er den beste. Blir litt hverken eller og blir derfor nokså lett overspilt. Tror faktisk begge kan heve spillet sitt med mer erfaring. Almunia har helt klart styrker som Fabianski mangler og motsatt. Problemet er selvf at en keeper spiller akkurat så godt som selvtilliten tilsier og det er derfor vanskelig å rullere selv om det nok hadde vært lurt til tider. En kamp hvor man forventer mange lange og tunge baller inn i feltet kunne være en match for Fabianski, mens en match hvor motstander først og fremst kommer på kontringer ville være en match for Almunia siden han er bedre i sweeperspillet og klart bedre en mot en. Dette blir sannsynligvis mitt første og siste innlegg i keeperdebatten da jeg ikke har sterke preferanser for den ene eller den andre. Helst ville jeg sett en helt ny og ubestridt førstekeeper i Arsenal uten at jeg helt vet hvem det skulle være.

Jo, mulig noen av utsagnene til Wenger er snåle, og kanskje begynner å bære preg av en viss desperasjon, men her er jeg faktisk helt enig med Wenger. For det er forskjell på å spille fysisk og å spille grisete. Man bryter ikke nødvendigvis reglene i fotball selv om man spiller fysisk. Men når man ser Stoke-spilleren tar rennafart og takler Adebayor brutalt UTENFOR sidelinjen, med knottene rett i ankelen på standbeinet, og ballen uansett er over alle hauger, hva har det med fysisk fotball å gjøre? Det er jo rett og slett overfall, som i enda større grad enn van Persies tåpelighet er rødt kort. Og jeg trodde jo at dommerne skulle ta et oppgjør med taklinger bakfra. Likevel tillater dommerne alt for mye også her. Og Delaps overfall på Walcott er i beste fall et resultat av udyktighet og klønethet, mer sannsynlig var det en kynisk og velberegnet nedsparking, for om han har en IQ større enn skonummeret, så skjønner man at det for Delap umulig å nå ballen. Og selv om Toure lot seg utmanøvrere fysisk av Fuller ved 0-1 scoringen, er det noen som helst tvil om at Toure blir holdt? Nei, jeg har ingenting i mot såkalt fysisk fotball, og det er ingen tvil om at Arsenal takler dette for dårlig, men på tross av dette er det like liten tvil om at fysisk fotball INNENFOR REGLENE på ingen måte er nok til å stoppe Arsenal. Gang på gang ser vi at lag som forsøker å SPILLE fotball blir for dårlig beskyttet av dommerne. Her har Wenger helt rett. Støtter deg fullt og helt Piscator. Hvis regelboken hadde vært fulgt ville van Persie fått gult. Tackling i kroppen er en del av gamet, men dommeren må tydeligvis mene at han slår. Håper de kjører en sak denne gangen og ikke aksepterer Rob Styles sin uduglighet. 3 Stokespillere burde fått direkte rødt for nedsparkingene på Denilson, Adebayor og Walcott. Nedsparkingen av Sagna var et grensetilfelle mellom gult og rødt. Her viser igjen Styles seg som fullstendig inkompetent. Han skjønner ikke forskjellen på hva som er farlig for motspiller og hva som ikke er det. De nevnte tacklinger kunne med uflaks endt med alvorlige skader. Vi unngikk det, men minst en av spillerene er likefullt ute i noen kamper som resultat av overfallene. Avenell: Hvis du mener at disse tacklingene ikke burde straffes hardere, hva mener du da kvalifiserer til rødt kort???

I en ellers grå hverdag er det heldigvis noen lyspunkt man kan kose seg med TV-forumet er ganske underholdene akkurat nå. Uansett utfall mot Bolton vil spurs komme til Emirates som ligaens dårligste lag. Tenker de skal få en varm velkomst av våre fellow gooners

Sammen med DB10 en av de mest talentfulle og komplette fotballspillere noen gang. En forståelse som går langt utenpå de fleste andre. Hyll hyll super Rob

Kanksje Myles Palmer etterhvert kan skjønne at klubben ikke er på konkursens rand.. Jeg tviler dog

Tenker Sir F er rimelig irritert på seg selv for å ha brukt over 300 mill på en spiller som presterer i 5 min annenhver kamp. Berbatov var så dårlig i dag at det var en fryd å se på. Han er lat, uinspirert og tildels sutrete fra 10. min. Det beste dog er at han fikk være på banen i 90 min og at Rooney, som er i kanonform, ble dyttet ut på høyre ving hvor han var helt malplassert. Man U har virkelig en lang vei å gå, de har gitt seg selv et vanskelig utgangspunkt.