Jump to content

2015.08.16 Crystal Palace


Polljen

Recommended Posts

 

Jeg må faktisk ta litt til motmæle mot et par av punktene du skriver (og være enig i enkelte andre). Selvsagt så kan jeg ikke svare for de andre som er "furtne", og selv om mine fotballfaglige kvalifikasjoner kanskje er begrensede så betyr det ikke at jeg automatisk er fornøyd bare vi tar tre poeng.

 

Ja jeg er en av de som mente (før kampstart) at tre poeng ikke ville være nok, men at laget måtte vise hva som bor i det. "Høvle over" har jeg dog ikke bedt om.

Du har rett i at det ikke lenger er enkle kamper i ligaen og at Crystal Palace faktisk er en god motstander, men jeg vil våge den påstander at Arsenal når de spiller slik som i dag faktisk "hjelper" motstander til å bli gode. Jeg kunne ha kommet med en lang avhandling om dette, men det skal jeg spare dere for, ett av punktene (trangheten) har jeg skrevet noen ord om tidligere i dag i denne tråden.

 

Du har rett i at Ramsey er over mye av banen, men dessverre så er han i hovedsak en spiller som holder seg mest mulig sentralt. Jeg trodde han skulle spille "ving" idag, men Bellerin var i store deler av kampen sørgelig alene på høgresiden. Jeg har stor tro på Ramsey når/hvis han finner "formen", men jeg er ikke like imponert av hans defensive innsats hverken i dag eller for en uke siden. Han har absolutt evnen, men han blir etter min mening for offensiv når han blir flyttet sentralt etter at Coq ble "hentet" av banen.

 

Når det gjelder Giroud v Walcott så var deler av denne kampen "perfekt" for Giroud når vi presser og han kan ligge i/rundt sekstenmetereren og bruke sine ferdigheter. Akkurat i dag er jeg usikker på om Walcott ville ha gjort en bedre jobb siden "trangheten" i laget nok ikke ville utnyttet hans evner. Men for meg så har kampene både nå i seriestarten og også tildels før sesongslutt overbevis meg om at hverken Giroud eller Walcott er den spissen vi virkelig trenger. Om denne spissen eventuelt heter Benzema eller noe annet vet jeg ikke, det eneste jeg vet er at vi trenger et reelt spissalternativ der framme.

 

Jeg skal gi deg rett i at enkelte av kommentarene kan bli litt "overdrevne", men for meg så viser det bare at folk bryr seg. Ordne som blir valgt er nok ikke alltid de rette, men det var de heller ikke alltid når man her på forumet i tidligere sesonger fikk som svar "Wenger knows" når man turte å opponere mot den andre "blokken".

 

Så til slutt så skal jeg innrømme at jeg ikke føler så mye glede over de tre poengene, og jeg innrømmer gjerne at jeg faktisk er noe skuffet over meg selv for det. En av faktorene til at jeg ikke føler den store gleden er kanskje at jeg for en gangs skyld hadde opparbeidet meg en viss optimisme etter en bra vårsesong og brukbare oppkjøringskamper der det virket som at vår manager var på vei til å bruke de kvalitetene som bor i laget ved å bruke bredde og fart i større grad. Når jeg så i dag nok en gang opplever et lag der hele midtbanen (for ofte) roter seg inn i midten og ofte bare surrer ballen bort. Det var nok en gang i fortiden at jeg sikkert kunne gått en hel sesong og vært fornøyd med mange poeng selv om laget egentlig bare leverte "middelmådig" fotball og innsats.

Dessverre er det ikke lenger slik for meg, jeg kommer helt sikker til å kritisere laget flere ganger selv om det vinner sine kamper, men det er også en stor sjanse for at jeg kan komme til å rose laget ved flere anledninger der det taper en kamp

 

Som sagt jeg er nok både sær, naiv, tåpelig og mye mye mer, men jeg har levd med dette laget i ca førti år og min måte å se på laget har nok endret seg mye over de årene og den innfallsvinkelen jeg har pr. idag lever jeg godt med.

 

PS!! jeg beklager at det likevel ble en for lang "avhandling".

 

Først og fremst må du ikke beklage ett langt og utdypende svar. Det er slik det blir diskusjon, og diskusjon på et diskusjonsforum er jo det ultimate målet.

 

Vi har alle forskjellige forhold til Arsenal, og dette reflekteres nok i måten vi vurderer suksess på. Personlig så har jeg sett så altfor mange kamper der vi har sklidd på bananskall at jeg virkelig verdsetter en god sliteseier. Det er da gleden er størst når fløyta går av etter 90 minutter. I en 5-0 seier er jo spenningen for lengst over når dommeren blåser av. Selvfølgelig elsker jeg å se Arsenal filleriste motstander, og nervene hadde hatt godt av flere slike kamper. Men disse blir det færre og færre av i PL. I mange sesonger vant vi både 3-0 og 4-0 i en rekke kamper, for så å tape borte mot Wigan og Watford. I den perioden savnet jeg og mange andre evnen til å dra med seg poeng på dårlige dager, mot motstandere som spilte gampefotball. "Det er det som kjennetegner de beste lagene" ble det sagt.

Senest forrige helg twitret Ian Wright noe sånn som "at least Chelsea got a point". De andre topplagene hylles når de drar i land poeng på en dårlig dag. Arsenal derimot er ræva, har flaks og spiller patetisk. Det har man jo sin fulle rett til å mene, men jeg må si jeg blir litt lei av dobbeltmoralen. Du nevner "Wenger out" og "Wenger knows" blokkene, og at sistnevnte har vært krass mot de som kritiserer Wenger. Det kan så være. Selv syns jeg det er et varselsignal hvis en meningsblokk vedtar sannheter uten å kunne diskutere, uavhengig av hvilket syn de måtte ha.

 

Du nevner at vi spiller motstanderen gode, og dette er en frase jeg har sett en rekke ganger. Jeg har sikkert sagt det selv. Hver gang dette nevnes så later det til at motstander laget tas ut av ligningen. "Etter at vi tok ledelsen inviterte vi dem inn i kampen". I et annet forum for en annen klubb skrives det kanskje: "vi måtte få en i fleisen før vi virkelig våknet". Vi tok ledelsen på nydelig vis, ved å spille vårt spill. Ett relativt smalt angrep selv om det kom innlegg fra kant. Vi fortsatte å spille dette spillet og skapte rikelig med sjanser. Under Wenger så har vingene trukket inn i banen i snart 20 år. Overmars, Pires, Wiltord, Parlour, Ljungberg, Hleb, Rosicky, Nasri, Arshavin, Walcott, Sanchez og Ox har alle trivdes bedre sentralt. Dette er bevist taktikk fra Wenger. Man kan diskutere frem og tilbake om dette er korrekt, men det er slik vi spiller fotball. Derfor syns jeg det i denne kampen blir feilaktig å si at vi spiller de gode. I andre kamper har det dog vært mer berettiget (for eksempel når vi slår langt på Britannia i jakt på mål eller står skyhøyt med forsvarslinja på Stamford Bridge).

 

Når det gjelder Ramsey så bør han utvilsomt bli bedre på å holde sin plass når han blir tildelt kantrollen. Han spilte godt mot Liverpool og Aston Villa i denne rollen forrige sesong, så det er ingen grunn til at han MÅ vandre inn i banen. Jeg er definitivt fan av raske breddeholdere på vingene som kan trekke både inn og ut. Men som jeg har nevnt allerede, syns jeg Walcott og Ox er for ruskete defensivt. Dersom Wenger velger å spille med Ramsey for bedre defensiv balanse så skal jeg ikke kverulere på det. Jeg har kritisert Wenger mang en gang for å overse det defensive, derfor bør han også roses når dette settes i fokus.

 

Ny spiss? Ja takk.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 51
  • Created
  • Last Reply

Ramsey og Wilshere er p.d.d ikke gode nok til fast plass i 11'eren. Alikevel er Ramsey fast innslag, til tross for enkelte begredlige kamper...

For meg er det ingen tvil om at det er Cazorla som er Coq sin beste makker, mens særlig Ramsey løper på gode og til tider egotripper oppover i banen. I tilegg er han utrolig målkåt for tiden, noe som egentlig har vært melodien etter supersesongen hans i forfjor. Missforstå meg rett, Ramsey er en knakande god spiller på sitt beste. Desverre er han ikke det for tiden, og dermed ødelegger han endel for mange andre med både elendige pasninger, avsluttninger og unnasluntring defensivt. Faktisk kunne første kamp sett helt anderlednes ut om han bare hadde sentret ut til en Debuchy alene med keeper, men igjen går han for det selv.

 

Beklager dobbelpost og kutt i ditt innlegg. Det er det eneste punktet jeg er uenig i, så derfor utelater jeg å svare på resten.

Ramsey fungerer ikke optimalt på kant. Han er best i en boks til boks rolle, der han kan være en del av alle spillets faser. Cazorla fungerte meget godt ved siden av Coq, men om han er den soleklart beste er jeg ikke sikker på. Dersom Ramsey får 5-6 kamper på rad ved siden av Coq tror jeg mange kan endre mening. Ramsey slo skikkelig igjennom ved siden av Arteta, våren 2013. Det var først og fremst hans defensive bidrag vi verdsatte. I Community Shield spilte han ved siden av Coq og gjorde dette med glans i mine øyne (se Adrian Clarkes analyse av kampen for Ramseys defensive statistikk). Hans enorme motor og evne til å stresse ballfører gjør han optimal i denne rollen. Når han spiller ved siden av en rendyrket DM kan han også bidra med saftige løp som åpner opp for andre. Målet som avgjorde Community Shield kommer som ett resultat av at Ramseys dype løp åpner rom for Walcott, som igjen kan servere Ox. Slike løp er ikke alltid lett å få med seg, men de er ekstremt viktig for laget. I det siste har ikke Ramsey lykkes i avslutningsfasen. Dette er delvis pga form og delvis pga litt mentale barrierer da det er lenge siden siste mål. Men det at han skyter klarer jeg ikke å klandre han for. Vi har altfor mange spillere som skal slå en pasning til. I flere sesonger skulle vi spille oss inn i mål fremfor å skyte. Det at han i blant gjør feil valg for så være. Det at vi har villige skuddføtter gjør oss mer uforutsigbare.

 

Alt i alt syns jeg kritikken i det siste mot Ramsey er litt for streng. Så fort han uteblir fra målprotokollen later det til at hans øvrige bidrag blir oversett. Når det er sagt har det vært en del rusk i spillet i sesongens to første kamper, og formen er nok ikke 100 %. Jeg syns også at kritikken mot Ramsey er ganske lik den kritikken som Ljungberg fikk.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...