piscator

Ja, vi kan le over lørdagens resultat, men spillemessig viste ManU såpass mye bra at Arsenal skal passe seg i finalen. Det var jo et ran at WBA fikk poeng (selv om straffen var korrekt nok), og resultatet hadde vel lite med AFs disposisjoner å gjøre? Når det er sagt, det er vel liten tvil om at ManU har en lenger vei å gå enn Arsenal i forhold til Chelsea, uansett hvilket utfall vi måtte få i cupfinalen...

Leser i mainummeret av 'FourFourTwo' at den vakre maikvelden på Anfield for snart 16 år siden er kåret til tidenes avslutning av en ligasesong, naturlig nok. I bladet er det en glimrende femsiders artikkel om denne store kvelden, med gjensyn med gamle helter som Alan Smith og Michael 'its up for grabs now' Thomas. Får vi noen gang oppleve noe som topper dette, ja er det i det hele tatt mulig?

Og den ubeseirede rekken mot Spurs ble forlenget med ytterligere en kamp.... Er det ondsinnet av meg å le av Tottenham? Man skal jo ikke le av de som ligger ned, eller...?

har vel aldri mistenkt Giggs for å være den skarpeste kniven i skuffen! Den siste kommentaren føyer seg pent inn i rekken av utsagn som avslører en mann med en avvikende virkelighetsoppfatning. What a nutter!

ManU er på god vei til å bli like tragikomiske som Spurs!!

Senderos er på vei til å bli noe stort. Han gjorde en meget god kamp mot Chelsea, og lot ikke Drogba slippe så veldig mye til.

Nei, på tross av alle pokaler, det er litt ubegripelig at så mange støtter laget fra Salford. Finnes det i det hele tatt en mindre sjarmerende klubb i hele fotballverdenen? 6197[/snapback] Tottenham? Nei, de har jo sin sjarm når de alltid ser frem til neste sesong. 6204[/snapback] Tottenham er i det minste ufrivillig komiske, og har derfor en viss 'sjarm' i så henseende. ManU som klubb er i det store og det hele bare usjarmerende..

Nei, på tross av alle pokaler, det er litt ubegripelig at så mange støtter laget fra Salford. Finnes det i det hele tatt en mindre sjarmerende klubb i hele fotballverdenen?

Ja, la de holde på og 'kokkelere' oppe i Manchester. Jo lenger den syvende far i huset blir sittende, jo bedre er det for konkurrentene, selv om AF skal ha at han er god på å få maksimalt ut av de fleste situasjoner (og det forteller en del om hvor mye på etterskudd ManU nå er). På den annen side er det slitsomt for oss hvis han blir sittende, fordi i mine øyne er AF kanskje den viktigste grunnen til at forholdet mellom Arsenal og ManU er så dårlig, når man tenker på alle 'syke' utspill og 'oppfyringer' AF har hatt i media opp gjennom årene, og hvor god han dessverre har vært når det gjelder å nøytralisere vårt lag...

Han er ikke sann! På tide å pensjonere seg (selv om det vil være bra for rivalene om han fortsatte til det grodde mose på ham!)?

Det enkleste er ofte det beste! Som andre også påpeker; Senderos er en enkel, tøff, tacklingssterk spiller som er god på hodet, god til å lese spillet, og god til å velge de riktige løsningene. Han er fortsatt ung og urutinert, og gjør en og annen blemme, og han har mye å hente på pasningsspill og teknikk, og også noe på fart. Men han tegner til å bli en meget god midtstopper som klubben kan få mye glede av i årene som kommer.

For meg vitner AFs adferd mer om en person med null selvinnsikt, både på sin egen og sitt lags vegne! Naturligvis er det lov å være skuffet, men hvis AF hadde evnet å se virkeligheten ville han innsett at ManU har gjort det flatterende bra denne sesongen, sett ut fra hva de har prestert fotballmessig. Tapet burde ha kommet for mange kamper siden, men de har på sedvanlig vis klart å halte seg videre og skvise ut gode resultater. I seg selv en god egenskap, men likefullt noe som kan lure en selv til å tro at man er bedre enn man i virkeligheten er!

Jo, jeg synes også at det er litt provoserende at Chelsea har kjøpt seg til suksess (ja, nå har de ikke vunnet ligaen enda da, kan de kollapse?). Men dette er jo ikke noe argument om Chelsea vinner fortjent eller ikke. Da må man se på det som har skjedd ute på banen. Og i det henseende fortjener Chelsea (eller Arsenal!?) å vinne. Jeg har aldri sagt at defensiv fotball NØDVENDIGVIS er det smarteste, eller noe man bør bestrebe seg etter. For noen vil det være det, i den forstand at dette er den eneste måten å vinne på. Det ideelle vil alltid være å spille underholdende og vinne, men det er ikke mange som har potensiale til dette. Og hvis man da spiller med hodet, prioriterer man den strategien som fører til seier. Om andre klubber spiller gørrkjedelig og for halvtomme tribuner, gir jeg blaffen i. Og når sant skal sies, Chelsea er da ikke så veldig kjedelige? Jeg er faktisk helt uenig med deg når det gjelder vurderingen av ManU i forhold til Chelsea. Jeg synes at Chelsea denne sesongen har vært mer underholdende enn de fleste av ManUs årganger under AF, og en av de største, og medieskapte, mytene i fotball er at ManU spiller så veldig underholdende. Hvis man går bak ManUs seire vil man se at den klubben har vunnet en hel røys av 'billige' seire etter å ha spilt søppel, de har en stor andel seire på overtid etter å ha spilt ordinært, de har fått en hel haug med poeng takket være snille dommere. Og hvor mange poeng reddet ikke Peter Schmeichel i sin tid for dem? Naturligvis er dette en del av fotballen, og dette forteller ikke nødvendigvis at ManU har vunnet ufortjent, men for meg er dette faktorer som viser at alt pratet om at ManU har vært, eller er, så veldig underholdende er en sannhet med meget sterke modifikasjoner. Jeg har aldri vært særlig imponert av underholdningsverdien i ManUs spill! Og uansett hva vi mener om Chelsea og ManU, det er ingen tvil om at det suverent mest underholdende laget de siste årene i engelsk fotball har vært Arsenal!

Nå må du gi deg, når har jeg sagt at jeg heier på Chelsea? Jeg også misliker det som nå skjer i Chelsea. Det er ytterst beklagelig at pengene får for stor betydning i fotballen, men medmindre Chelsea har gjort noe ulovlig, noe det ikke fins bevis på pr i dag, blir det egentlig ganske usaklig å hevde at de blir ufortjente ligamestere. Hvis man utelukkende ser på det som har skjedd ute på banen denne sesongen, så er Chelsea en av tidenes mest fortjente mestere. De kommer jo til å vinne svært så suverent. Hvis det kan påvises at pengene som Chelsea har brukt til å skaffe seg sin posisjon er 'blodpenger', eller at klubben har bedrevet systematisk doping av sine spillere, noe jeg tillater meg å tvile på, så stiller naturligvis ting seg annerledes. Men man bør ikke basere sine synspunkter på løse rykter... Når det gjelder forholdet til ManU (og Arsenal for den saks skyld), så er ALLE klubber på dette nivået mer eller mindre kjøpelag. Hvor mange egenproduserte spillere har Arsenal i førstelaget? Den eneste forskjellen på Chelsea og de andre er at Chelsea har brukt mye mer penger enn de andre, og bygd opp sitt lag i løpet av en mye kortere periode enn de andre. Prinsippielt er forskjellene heller små. Vi må ikke være så blinde at vi ikke innser at det er mye takket være økonomi at Arsenal har den sterke posisjonen de tross alt har i engelsk fotball. Og for øvrig er det lenge til jeg vil unne ManU et nytt ligagull, selv om jeg naturligvis vil innrømme at de vinner fortjent hvis så er tilfelle. Den klubben har vunnet mer enn nok de siste 10-15 årene, og faktisk vunnet mange trofeer mye mer ufortjent enn det Chelsea vil vinne ligaen denne sesongen. Chelsea har for eksempel ikke vært i nærheten av å ha blitt tilgodesett så mye av dommerne som ManU opp gjennom årene. Og hvor mange av Chelseas seire denne sesongen har vært direkte flaks? Og ser man på det som har skjedd ute på banen denne sesongen er ManU langt unna å fortjene å vinne ligaen. Det er egentlig ganske flatterende at de ligger a poeng med oss, når man ser på det spillet de har prestert.. Jeg forstår at folk misliker det som nå skjer i Chelsea, et syn jeg også deler, men det jeg etterlyser er en litt mer balansert fremstilling og mer saklig vurdering av det som skjer. At vi misliker at Chelsea vinner er da ikke det samme som å si at de vinner ufortjent?

At det er vanskelig å diskutere fotball med mange har du helt rett i, særlig når de konsekvent misforstår, eller kanksje ikke ønsker å forstå! Når har jeg sagt at jeg heier på Chelsea, eller at jeg beundrer Chelsea for den saks skyld? Jeg påpeker egentlig bare at mye av den kritikken som har blitt Chelsea til del denne sesongen er usaklig, og er et typisk utslag av frustrasjon fordi Chelsea er blitt bedre enn ens eget favorittlag. Chelsea får spille på den måten de finner mest formålstjenlig for å nå sine mål, og så får Arsenal og de andre klubbene feie for sin dør. Om andre klubber spiller underholdende eller ikke, gir jeg egentlig blaffen i, mitt fokus er på Arsenal! Chelsea har ikke noe moralsk ansvar for å underholde, ihvertfall ikke overfor andre enn sine egen fans. Og jeg er rimelig sikker på at Chelsea fansen synes det er viktigst å vinne, og jeg tror også at deres fans er rimelig fornøyd med underholdningsverdien denne sesongen! Jeg mener det blir helt feil å se seg blind på resultatene, og av typiske 1-0 lag opp gjennom historien er Chelsea langt unna å være det mest kjedelige, for å si det sånn. Alle liker vi vel underholdende fotball, men det viktigste er tross alt å vinne. Hvis vi ser på diskusjonen vedr Arsenals svakheter denne sesongen og hvor mye den engasjerer, er det tydelig at det er mange som kunne tenke seg å bytte ut litt underholdning med litt bedre resultater. For det er vel ingen som tror at Arsenal kunne blitt mer defensivt kyniske uten at dette hadde gått ut over den offensive styrken? Man kan kritisere Chelsea for mye, men dersom man ser hele sesongen under ett sportslig har de ikke hatt spesielt mye flaks, de har ikke vært spesielt kjedelige, og de har ikke blitt spesielt mye tilgodesett av dommerne. Derfor er det vanskelig å finne invendinger mot Chelseas prestasjoner, uansett hvor mye man skulle ønske å kunne gjøre dette!

Det er ingen som har 'plikt' til å underholde noe som helst. Så lenge det er innenfor reglene må det være opp til hver enkelt hvordan man velger å spille. Siden det faktisk er slik at det er lettere å ødelegge for andre enn å være kreativ, og dette ofte er en kortere, billigere og enklere vei til suksess må man bare forvente at dette er en viktig del av fotballen. Det er opp til de andre å bevise at en slik taktikk spiller fallitt. Men det er nettopp de defensivt disiplinerte og kyniske som pleier å ende opp som vinnere i CL, og dette er ingen tilfeldighet. Og dette er også grunnen til at Arsenal under AW ikke lykkes i Europa. Men det blir helt feil å kritisere andre for at de er taktisk sluere enn Arsenal, de bør jo heller respekteres og beundres for at de spiller med hodet! Drømmen er at Arsenal skal klare å kombinere sin underholdende fotball med like mye kynisme som de beste lagene i CL oppviser. Den dagen blir Arsenal nærmest uslåelige. Men jeg tviler på at dette vil skje under AW. Og Chelsea er den klubben som er nærmewst å klare en slik kombinasjon i dag....

Naturligvis er det flott og viktig at laget underholder, hvis muligheten er tilstede for det, men underholdningen må aldri gå ut over resultatene. Å vinne er ALLTID det viktigste i fotball. Som goonere har vi grunn til å glede oss over at laget vårt pr i dag er det mest underholdende laget i engelsk fotball, og de oppnår resultater. Men gudene skal vite at det ikke alltid har vært slik! Og selv om Arsenal har vært svært så underholdende denne sesongen, kritikk har det ikke manglet på, rett og slett fordi resultatene ikke har vært gode nok i år! Det hjelper ikke å spille underholdende dersom man taper på naive forsvarsfeil! Og enhver klubb må velge de løsninger som passer best for seg selv. Ved å satse på 'riktig' strategi kan lag kompensere for manglende dyktighet og oppnå bedre resultater enn de kanskje er gode for på papiret. Jeg synes det blir feil å kritisere dette. Arsenal har jo selv vært hovedeksponent for en slik strategi opp gjennom historien, og derfor blir det litt historieløst av oss å kritisere Chelsea for deres 'valg' nå. Og selv om Chelsea har vunnet mange 1-0 seire denne sesongen, hvis man går bak resultatene, så har Chelsea stort sett vunnet fortjent. Det hadde vært verre om de hadde hatt urimelig mye flaks og fått urimelig mye hjelp av dommerne. Ikke har de blitt opphauset av media heller. Chelsea har rett og slett gjort jobben sin denne sesongen, og det må vi respektere. At Arsenal ikke vinner i år kan de først og fremst takke seg selv for....

Det var jo helt klart mangelen på kamper i påsken som hindret St.Totteringsday å komme i mars som sedvanlig, men hadde Dagfinn Høybråten noe med dette å gjøre? Trodde snarere det var FIFA som nok en gang viste at de ikke har noen som helst innsikt i og respekt for tradisjoner innenfor sitt eget spill. Man kan jo få inntrykk av at FIFA (utilsiktet) forsøker å ødelegge fotballen. Men Tottenham kan jo juble at St.Totteringsday først kom i april for en gangs skyld! Der i gården er det framgang å spore!?

Om det å spille på 1-0 er en 'skam for fotballen' eller ikke forandrer seg da ikke med tiden, eller er det slik at det er avhengig av hvilken klubb som bruker en slik taktikk? Man kan kritisere Chelsea for mye, og man kan påpeke uheldige konsekvenser for fotballen på grunn av det som nå skjer i Chelsea, men å kritisere dem fordi de vinner mange kamper med 1-0 er vel litt 'far off'? Blir det ikke helt feil å bruke vår egen frustrasjon som argument mot en rival? Det eneste måtte i så fall være hvis Chelsea hadde vært urimelig heldige med dommeravgjørelser eller hadde hatt urimelig mye flaks for øvrig. Men det er da ikke ulovlig å ha flaks, og jeg kan ikke se at dette har vært tilfelle med Chelsea. For selv om Chelsea har fått en så enorm poenguttelling delvis fordi de har vært heldige, og har hatt flyt, hare de stort sett vunnet sine kamper fortjent, og man har sittet med et inntrykk av at laget har hatt mer å gå på. Hvorfor vise mer enn nødvendig for å vinne? Det er helt fortjent at laget leder, og trolig vinner PL. Det er mange lag opp gjennom historien som har vunnet mer ufortjent enn det Chelsea kommer til å gjøre, faktisk et stort flertall av tidligere ligavinnere, for årets seier kommer antakelig til å bli blant tidenes mest suverene...?

En slik kjedelig forutsigbarhet, er det det som som kalles for 'The Tottenham way'?

..men de klarer i hvertfall å gi oss mye god underholdning, selv om det kanskje er ufrivillig? Det skal de ha!

Og vi goonere ler så vi nesten holder på å pisse i buksa av hvor kuuult tragiske våre naboer er! Underholdende fotball har fått en helt ny mening med Tottenham! Spurs - The eleven stooges!

Selv om Arsenal kan gi oss en skuffelse i ny og ne, så er det ytterst sjelden at Spurs svikter! Det er så fornøyelig at det nesten er tragikomisk! La oss gå inn i påsken med å feire en annen årviss tradisjon, St.Tottringsday!

Nå er vel dette en sannhet med visse modifikasjoner. ALLE klubber får vel tilført ('friske') midler fra sine eiere og sponsorer. Forskjellen på Chelsea og de andre er vel primært størrelsesklassen på pengestøtten. Det er ikke lett å bestemme hvor en eventuell grense skal gå! Jeg liker heller ikke at Chelseas pengepolitikk har gitt slik suksess. Dette skader fotballen, desverre. Men så lenge det ikke er ulovlig har jeg problemer med å se hva som kan eller bør gjøres. Og ser man kun på det som har skjedd ute på banen er det liten tvil om at Chelsea har vært best denne sesongen. Sånn er det, enten vi liker det eller ikke. Og uansett hvor mye penger RA har sprøytet inn, penger alene gir ikke et godt fotballag, de er kun en god forutsetning for å lykkes. Man skal gjøre jobben også, og få spillerne til å fungere sammen. Og det har Mourinho lykkes med. Liten tvil om at han er en svært dyktig manager, selv om han roter seg stadig mer ut i 'gjørma' med sin kontroversielle væremåte. Han er i ferd med å gå AF en høy gang!

Nå har ikke Chelsea vunnet enda, selv om jeg tror det skal uhyre mye til for at de ikke gjør det. Og om de blir mestere så er de verdige mestere. Selv om deres kollektive offensive spill ikke er helt i Arsenals klasse, er de totalt sett det klart beste laget denne sesongen, der særlig den defensive organiseringen er nesten skremmende bra. Jeg mener dagens Chelsea mannskap ikke står noe særlig tilbake for de fleste tidligere ligamestere i England. At Chelsea i stor grad har kjøpt seg til sin suksess er egentlig en annen diskusjon. OK, hvis det kan bevises at pengene Chelsea har brukt er skaffet til veie på kriminelt vis, stiller jo saken seg annerledes, men så lenge det ikke er noen ulovligheter involvert verken i pengene som er brukt, eller i det å bruke penger for å skape et godt fotballag, så er det vanskelig å finne invendinger. Jeg også misliker at pengene får for stor betydning i fotball, men sånn er dessverre virkeligheten, og den er slett ikke enkel å endre på. Og denne utviklingen er ikke primært Chelseas feil. Faktisk er det jo storklubber som bl.a. ManU, Pool og Arsenal (selv om kanskje Arsenal har vært blant de mest edruelige storklubbene) som opp gjennom årene har gjort alt for å styrke deres posisjon, og brukt økonomiske virkemidler for å oppnå dette, som i størst grad har bidratt til en slik utvikling. I realiteten er det i dag umulig for en liten klubb å komme opp på nivå med de største uten en betydelig kapitalinnsprøytning. Derfor ser jeg ikke noe umoralsk ved det Chelsea har gjort, med det forbeholdet at pengene til RA er 'hvite', selv om det er beklagelig at fotballen er blitt slik. Og ser man kun på det som er prestert ute på banen denne sesongen vil det være rettferdig med Chelsea-seier. Det er sunt at ikke bare ManU eller Arsenal vinner ligaen. Og nesten uansett hvor sur bismak seieren til Chelsea eventuell vil ha, det er da bedre at Chelsea vinner etter å ha spilt god fotball enn at et middelmådig ManU som oppnår resultater selv om spillet er søppel skal vinne nok en gang 'en passent' som det heter på sjakkspråket?