FFP Premier League (lønnstak i PL) - "Regler"

[Polljen]

Det har i sommer vært mye skriverier om at Arsenal vil bryte regler for "lønnstak" i Premier League ved å gi de lønnsøkningene som Sanchez m.fl. krevde eller ved å få inn nye spillere uten å selge nåværende spillere.

Jeg har vel vært ganske klar på at jeg mener denne "lønnstak-argumentasjonen" langt på vei er en feilaktig tolkning av reglene.

 

Jeg har nå satt meg ned for å prøve å finne ut av hva reglene er (en gang for alle) og siden jeg ikke klarer å finne min tidligere postering om akkurat disse reglene så er det vel kanskje like greit å lage en egen tråd for disse reglene.

 

"Financial Fair Play for Premier League clubs" går blant annet under benevnelsen STCC (short term cost control). Dette er ikke en regel som er laget av myndigheter over klubbene i PL, men det er en regel/avtale som er inngått mellom klubbene og som klubbene selv har forlenget en gang.

"Reglene" for FFP/STCC var en gang tilgjengelig på Premier Leagues sine hjemmesider, men linken som henviser til reglene der er dessverre brutt etter at sidene fikk ny design i forkant av 2016/17 sesongen.

Jeg har derfor etter beste evne forsøkt å sy sammen en oversikt over reglene og gjøre min tolkning av det jeg finner på et par andre nettsider som skriver en del om disse.

Mine to kilder er finacialfairplay.co.uk og mail online (en artikkel der i fra).

Det er selvsagt en fare for at jeg kan mistolke deler av det jeg har lest fra disse to kildene så jeg vil lime inn utdrag (her og der) slik at det er mulighet for de som leser dette å vurdere min tolkning av det som står skrevet.

 

Jeg starter med litt historie:

For engelske klubber så er det fire mulige FFP regler som gjelder avhengig av divisjonsnivå og internasjonal fotball.

For lag som spiller i Europa så er det egne FFP-regler som (i teorien) regulerer om en klubb har en økonomi som gir de tilgang til å spille i CL/EL.

Premier League klubber og Premiership klubber i England hadde forskjellige regler fra 2013/14 frem til 2016/17, da disse reglene ble slått sammen, men der "beløpsgrensene" er forskjellige avhengig av divisjon.

League 1 og 2 har sine regler,

 

I denne sammenheng så er det reglene for Premier League og Championship som er interessante og jeg forholder meg til beløpsgrensene for Premier League klubber.

Beløpsgrensene jeg refererer til gjelder sesongen 2016/17 og de beregnede økningene i kommende sesonger.

 

FFP består av to typer økonomisk kontroll. Den ene er regler for hvor mye en klubb kan gå i minus i drift og den andre er restriksjoner på spillerlønninger.

 

 

Økonomisk kontroll - Tap/underskudd:

En klubb i Premier League kan ikke tape mer en £105mill på tre sammenhengende år, d.v.s. gjennomsnittlig £35 mill, men dette er under forutsetning av at eier(e) skyter inn nødvendig kapital i klubben for å dekke tapet. Hvis eier ikke skyter inn ny kapital så er grensen helt nede på £15 mill på tre sammenhengende år (snitt £3 mill per år).

Hvis en klubb går over disse grensene så er de pålagt med å komme med en realistisk oversikt over hvordan klubben vil dekke nevnte tap. Det er ikke lett å forstå alle reglene og kalkulasjonene men her er link til denne delen av FFP

 

Økonomisk kontroll - Lønnsutgifter:

 

Det er to forskjellige grunnlag som ligger til grunn for hvor mye en klubb kan øke sine lønnskostnader:

Den ene er et konkret beløp for økning fra ett år til et annet, den andre er at man også kan ta hensyn til hva lønnskostnadene var i år 1 (d.v.s. sesongen 2012/13) da beregningene startet i fra.

 

Frem til og med sesongen 2015/16 så kunne en klubb øke sine lønnskostnader med £4 mill per annum. Fra 2016/17 til og med 2018/19 er dette beløpet hevet til £7 mill per annum.

Så langt så greit, dette er i utgangspunktet hvor mye mer en klubb kan øke sine lønnskostnader fra ett år til neste år.

 

Pr starten på sesongen 2016/17 så var utgangsbeløpet for hvor mye en klubb kunne bruke på lønninger på £67 mill, d.v.s. at en klubb som før den sesongen hadde et lønnsbudsjett på f.eks. £50 mill da ville kunne øke sitt budsjett med £17 mill + de syv millionene alle klubben kan øke sitt budsjett med i den aktuelle sesongen. Dette gjelder ofte nyopprykkede lag som kommer fra en merkbart lavere grense i Championship.

 

Som sagt så er det også en regel som tar utgangspunkt i år 1, denne blir jeg ikke helt klok på, men slik jeg forstår det så har denne for de fleste klubber (og helt sikker for Arsenal) ingen effekt. Jeg hopper derfor over denne, men jeg limer inn et utdrag fra nettstedet i spoileren under

 

 

 

The rules that allow clubs to refer back to 2013/14 will, however, give some extra flexibility to the clubs that have been in the Premier League since that season. The following table shows how the longer-standing clubs are affected by the rules and how most of these clubs are therefore allowed a higher wage increase if they wish. The clubs that are showing in red actually should have no significant issues - clubs have been able to write large commercial deals since 2012/13 on the back of the relentlessly increasing appeal of the Premier League (eg Chelsea's Yokohama tyres deal); the rules don't materially hamper the longer-standing, larger Premier League Teams. It is also important to appreciate that the current Premier League Profit and Sustainability rules are still in place - these rules sit alongside the Short Term Cost Control rules and ensure clubs don't lose more than £105m over three rolling seasons.

It is interesting to note how Man City have benefited from their rather calculated decision to classify Mancini's pay-off as 'wages' - this inflated the club wages and, assuming it isn't contested by the PL, would allow more scope for wage increases (if required). Of course, City have increased Commercial Income since 2013/14 (largely from state-influenced Abu Dhabi companies) so have additional capacity for wage increases in any event.

 

 

 

Men så var det unntakene til disse reglene, som jeg har referert til i diverse tråder.

 

Klubbene kan øke sine lønnskostnader mer enn de nevnte £7 mill per annum hvis de skaper ekstra kommersielle inntekter (utenom tv-avtalene for PL). Eksempler på inntekter er : Fortjeneste ved spillersalg, økte sponsormidler, økte inntekter fra kampdager, "prispenger" fra konkurranser (Uefa) og andre kommersielle inntekter. D.v.s. at man kan ikke bruke midler som blir "spyttet" inn direkte fra eier(e).

 

Det er vel når det kommer til definisjonen av slike økte inntekter at undertegnede kan ha misforstått reglene i tidligere innlegg jeg har kommet med.

Jeg har tolket det slik at Arsenal kan bruke inntekter som kommer fra andre kommersielle kilder enn TV-penger (PL) fritt til å lønne spillere, selvsagt med det forbehold at det ikke skaper et underskudd i driften av klubben.

Men jeg innser nå at det kanskje kan tolkes slik at det kun er økte inntekter fra en sesong til en annen som kan brukes. F.eks. En ny draktavtale går opp fra £xx mill per annum til £yy mill per annum og da kan differansen mellom den gamle og den nye avtalen "frigjøres" til lønninger.

 

Jeg er nå i ettertid veldig usikker på hvordan denne regelen for mer-inntekter skal tolkes.

 

Men får å ta en annen klubb som eksempel. Det er vel få klubber som har så høye kommersielle inntekter fra Merchandise o.l. som Man United og jeg er ikke i tvil om at akkurat dette gjør at United har en fordel når det gjelder mulighetene til å "bryte" denne barrieren på £7 mill per annum.

 

Et lite diagram som indikerer hvordan lønnsregelen gjelder (fra 2016/17-sesongen)

 

 

 

 

Jeg håper at det jeg har funnet fram er noenlunde forståelig og jeg ser gjerne at de kommer korrigeringer til min tolkning av reglene.

 

[1Bergkamp0]

Er slik jeg også har forstått de. Er disse nye PL-reglene som har ødelagt for oss nå. Syns egentlig det er litt rart at det blir endringer på det. Mulig det blir vanskeligere å drive skikkelig klubb med lange sponsoravtaler. Talentene som kommer opp går jo omtrent opp til 400.000 i uka når de spiller to kamper på rad så da blir lønningene høye...

[Noname]

Først og fremst; veldig godt innlegg. Det er også slik jeg tolker det. I den sammenheng synes jeg det er viktig å presisere at den flate lønnsstrukturen (potensielt) kan bli en fordel i fremtiden. For det første gjør det at vi gikk inn med en høy lønnskostnad da regelen ble innført, noe som gjør at vi kan matche klubber som City og Man Utd på lønninger hvis vi med tiden går over til en mer spisset struktur.

 

Videre gjør det også at vi ved å selge typiske squadspillere kan frigjøre midler til å hente inn direkte forsterkninger til førstelaget. Eksempelvis vil salgene av Ox, Gibbs og Szsz gjøre at vi har plenty med lønnsbudsjett tilgjengelig til å tilby Alexis og Özil nye kontrakter. Alternativt vil vi ha handlingsrom til å finne gode erstattere.

 

Poenget mitt er at ved å ha en svært spiss lønnsstruktur kan man bli tvunget til å selge spillere som normalt ville hatt fast plass i førstelagselleveren for å kompensere for kjøp av nye spillere som vil kreve høyere lønn enn de eksisterende alternativene. Leicester er et eksempel som kan slite med å bygge bredere tropp for å bli i stand kjempe i flere turneringer da jeg ser for meg at det hovedsakelig er de elleve startende som drar lønnskostnadene (uten at dette er undersøkt eller bekreftet. Kan bare tenke meg det).