Jump to content

Kunstgress


Guest quincy

Recommended Posts

Guest quincy

Hva synes dere om kunstgress?Og utviklingen av populæriteten til å lage flere kunstgressbaner?

 

Jeg liker det ikke. Det harde underlaget og den sviende varmen som kommer under beina om sommeren.

 

Det er ufotballsk å drive å lage slike kunstgressbaner bare fordi det er noen late banearbeidere.

 

Jeg synes dette er ett underlag som bare må brukes når det må. Meningen er jo at vi skal få spillt ute på vinteren også, trenger ikke å trene på det på sommeren.

 

Det er litt rart at italienere driver å tester ut kunstgressbaner

Link to comment
Share on other sites

Guest Young Gun

Kunstgress er kommet for å bli. Og i hvert fall i Norge! Får jeg valget om å spille på en humpete ullevaal mot en golfbane av et kunstgressteppe som kommer på Aspmyra velger jeg helt klart det siste. I norge er de fleste banene dårlige, med unntak av LSK som jeg syns holder seg bra i store deler av sesongen.

 

For å henge med i internasjonal fotball tror jeg det vil være en fordel med kunstgress på mange arenaer her til lands. Det er mye større utviklingspotensial i et slikt dekke. Sjansen for å terpe teknikk etc. er jo mye bedre når du kan bruke banene mye mer enn med gress.

Link to comment
Share on other sites

Kunstgras kjem nok til å bli berre meir og meir vanleg i Norge, grunna det kalde og ustabile klimaet vi har her oppe i nord. Men det kjem nok diverre til å føre til fleire slitasjeskader hos spelarane.

Takke seg til å spele på ekte grønt gras på fine vår/sommar/haust-dagar, men kunstgras er en del bedre enn brune (og stengte) grasbaner eller gjørmete/ støvete grusbaner.

Link to comment
Share on other sites

Guest A. Hleb

Jeg har ingenting imot kunstgress ... Personlig syns jeg ikke det er så værst å spille på en bane med kunstgress. På baner i Norge MÅ vi ha kunstgress, for de baneforholdene som er på mange norske baner om høsten, vinter og vår, er alt for dårlige.

Link to comment
Share on other sites

Eg likar ikkje kunstgras!!

Det er greit å bruka som treningsbanar om vinteren, men fotball er meint for å spelast på naturleg gras!

At kunstgrasbanar blir bygd for trening om vintren er greit, det er tross alt bedre enn grus!

Men det er mykje bedre og kjekkare å spela på vanleg gras.

Og vist det blir sånn at kanskje halvparten av klubbane i tippeligaen begynner å spela på kunstgras kjem da te å bli MYKJE belastnings skadar og andre skadar på grunn av hyppig skifting av underlag!

Å vist da blir sånn at klubbane begynnar å spela på kunstgras kjem ikkje spelarar villa komma te Norge for å spela fotball og den norske fotballen kjem til å synka mykje i standar!!

Klubbar på toppnivå må kunna ha banemannskap og undervarme osv. for å halda banane fine og i Norge blir jo

ligaen spelt om sommaren so da sku no gjera da endo lettare!!

Eg bur på Tysnes sør for Bergen å her har me TO grasbanar i tipp topp stand frå April - Oktober så då må di no klara da på toppfotballnivå!!

 

NEI TIL KUNSTGRAS!!!

Link to comment
Share on other sites

Guest thorchristian

Jeg har spilt på kunstgress nesten hverdag i fem år nå og har hatt nesten ingen skader. Jeg synes ikke det

er noe galt med kunstgress og håper det er kommet for å bli :D

Link to comment
Share on other sites

Haller kan bygges for trening om vinteren og kamper frem til banene blir klare ute.. Men kavliteten må forbedres.. Det blir for mye skader sånn det er nå.

 

Det er ikke noe som tilsier at kunstgress i seg selv bidrar til flere skader. Det som gjør det er derimot det at man stadig vekk endrer underlag. Og slik blir det jo gjerne, når man den ene uken spiller på kunstgress for så å spille på ekte gress den neste uken.

 

Selv er jeg ikke noe glad i kunstgress nå. Det er overlegent om vinteren, men de skal sies: fotball på kunstgress i sommerhalvåret kan bare ikke sammenlignes med en gressbane. Og det gjelder omtrent samme hvor dårlig den er.

Link to comment
Share on other sites

takke meg til en strøken kunstgress bane, e jo nesten som ett golvteppe... Iforhold til å spille på en tundra av en åker som er i store deler av norge i store deler av året...

 

Forsett med testing og forsking på kunstgress.... d er kommet for å bli!

Link to comment
Share on other sites

Det hele koker egentlig ned til et spørsmål om det er fotball eller gjørmebryting vi vil se.

Sesongen forlenges hele tiden, Hareide ønsker enda en uke tidligere start neste år, og det er rett og slett ikke mulig å opprettholde friske fine naturgressbaner året gjennom, i Norge.

 

Jeg kan overhodet ikke se noe negativt i at ballen ruller og spretter forutsigbart hele året igjennom, også om sommeren.

 

Argumentene om at man ikke liker kunstgress, bare fordi man ikke liker det, føyer seg stort sett inn i rekken av "norsk-holdninger", så som galssfiberski, skøyting og V-stil i hopp.

Faktisk synes jeg norske fotballedere har vært oppegående som har skjønt at kunstgeress er veien å gå.

 

Spørsmålene rundt skader er selvsagt viktig, men pr i dag finnes det vel ingen konklusjoner på at kunstgress er skadefremmende. I USA er kunstgress svært utbredt, særlig i fotball(amerikansk) sammenheng. Det ser ut til å gå bra der..

Det er mulig det blir større slitasje for spillerne ved for mye bytting av underlag, jeg vet ikke, og ikke vet jeg om det finnes holdepunkter for det heller.

 

Kan ikke skjønne at man vil foretrekke Ullevål under cupfinalen, Alfheim i UEFA cupen, eller Stamford Bridge for tre uker siden, fremfor et jevnt underlag??

 

Hilsen Nilsen

Link to comment
Share on other sites

Jeg har ikke noe stort imot kunstgress.

 

I et land som Norge, med såpass mye dårlig vær, faktisk hele året, så er det helt klart nødvendig med mange kunstgressbaner. Med det dårlige været, så snakker jeg på vegne av vestlandet, og jeg har ikke så stor kontroll på hva som skjer av vær "oppe i toppen" av landet. Men her nede i sør/vest er det garantert nødvendig med et par kunstgressbaner. Men så er jo svaret flere innendørs fotballhaller, men selvfølgelig så betyr jo også det at det blir mer kunstgress, men da viser ikke "kunst"-delen av gresset så godt som på åpen bane.. :D

Men så har det jo vært diskusjoner på det kreftfremkallende bildekk-bitene. Men de har vel funnet opp nye biter nå, som ikke er så "farlige".

Link to comment
Share on other sites

Guest Van Persie

Må si at jeg liker naturgress bedre enn kunstgress. Ballen spretter mye fortere på kunstgresset, og det kommer en haug med gummibiter i fotballskoene etter økten. Dessuten er det bedre å falle på naturgresset, men det har lite med saken å gjøre.

 

Jeg tror at hele Norge har kunstgressbaner om et par år, men akkurat nå er naturgress best! Selvfølgelig er det bra at stadioner som Aspmyra og Alfheim får kunstgress, men i de andre delene av landet haster det ikke med å få kunstgressbaner.

Jeg håper bare ikke at kunstgressbanen her på Stjørdal inneholder miljøgifter, selv om jeg ikke er der ofte... :) :D

Link to comment
Share on other sites

Guest Young Gun

takke meg til en strøken kunstgress bane, e jo nesten som ett golvteppe... Iforhold til å spille på en tundra av en åker som er i store deler av norge i store deler av året...

 

Forsett med testing og forsking på kunstgress.... d er kommet for å bli!

Amen!

Link to comment
Share on other sites

Guest quincy

Det hele koker egentlig ned til et spørsmål om det er fotball eller gjørmebryting vi vil se.

Sesongen forlenges hele tiden, Hareide ønsker enda en uke tidligere start neste år, og det er rett og slett ikke mulig å opprettholde friske fine naturgressbaner året gjennom, i Norge.

 

Jeg kan overhodet ikke se noe negativt i at ballen ruller og spretter forutsigbart hele året igjennom, også om sommeren.

 

Argumentene om at man ikke liker kunstgress, bare fordi man ikke liker det, føyer seg stort sett inn i rekken av "norsk-holdninger", så som galssfiberski, skøyting og V-stil i hopp.

Faktisk synes jeg norske fotballedere har vært oppegående som har skjønt at kunstgeress er veien å gå.

 

Spørsmålene rundt skader er selvsagt viktig, men pr i dag finnes det vel ingen konklusjoner på at kunstgress er skadefremmende. I USA er kunstgress svært utbredt, særlig i fotball(amerikansk) sammenheng. Det ser ut til å gå bra der..

Det er mulig det blir større slitasje for spillerne ved for mye bytting av underlag, jeg vet ikke, og ikke vet jeg om det finnes holdepunkter for det heller.

 

Kan ikke skjønne at man vil foretrekke Ullevål under cupfinalen, Alfheim i UEFA cupen, eller Stamford Bridge for tre uker siden, fremfor et jevnt underlag??

 

Hilsen Nilsen

 

 

Amerikansk fotball er ikke det samme som vanlig fotball

 

Du kan ikke sammenlikne Stamford Bridge eller Ullevål i cupfinalen

Stamford Bridge og Ullevål har muligheter til å ha mye bedre gress hvis de hadde hvert bygd annerledes eller hatt et annet banemanskap

 

Den eneste stadion som i norge som trenger kunstgress er vel kanskje alfheim

 

 

enig at det går fortere med ballen og at man får bedre teknikk. Har selv erfaringer fra det. Men det blir aldri det samme som vanlig naturgress.

 

Tenk på den gode gress lukten om sommeren

Link to comment
Share on other sites

Så den gode graslukta skal hindre ein i å få jamnt underlag, og moglegheiter for fotballspeling, året gjennom? Vel vel...

 

Er einig i at naturgras er det ideelle. I Norge, og andre land i Nord, er golf-green aktige grasmatter svært vanskelig å få til. Dess lenger nord ein kjem, dess arrigare blir jorda, og dess mindre tid er det snøfritt. Grøne matter er ei umoglegheit året gjennom.

 

Norge er heilt klart eit land som vil dra nytte av kunstgrasmatter, når det kjem til kvaliteten på fotballen som blir spelt. Det vil også hjelpe oss i forhold til kva dugleikar spelarane våre utviklar.

 

Så er spørsmålet: er ikkje dei varierande forholda litt av sjarmen med utandørsidrett? Snart skal vel all utandørsidrett flyttast innomhus, slik at vi slepp vind, regn og liknande med meir. Eg er litt ambivalent til dette spørsmålet, ettersom det fort kan ta vekk litt av sjarmen med fotball - om ein steriliserar det for mykje. Ville det ikkje vere litt keisamt om ein aldri fekk sjå gjørmekampane igjen? Gjørmekampane bidreg jo også til å gjere det meir uforutsigbart, og favoriserar dei mindre dyktige laga - som igjen kan skape overraskande resultat. Og det er jo gøy?

 

Er ikkje i mot at kunstgras innførast - spesielt i Norge, ettersom kvaliteteten på fotballen her definitivt trengs å hevast. På den andre sida må eg sei at det har ein viss sjarm å sjå litt verkeleg møkkafotball.

 

Kunstgras ER framtida, dog - det er det liten tvil om - og ein blir van med det og, som alle andre forandringar.

Link to comment
Share on other sites

Kunstgress vs naturgress, hva er best og hva er riktig? Fra et puritansk og konservativt ståsted så er det jo helt åpenlyst; naturgress er og blir det rette underlaget å spille på. Det er bare å ta en titt på Highbury matta det. Men er bildet svart/hvitt? Nei, selvsagt er det ikke det.

 

Snakker vi om spørsmålsstillingen for den gjevne norske fotballspillende gutt eller jente så er det ikke Highbury`s innbydende gressmatte som er sammenligningsgrunnlaget. Da er det i beste fall en god gressbane, normal sett en halvslarven gressbane, eller for de fleste en grusbane som er alternativet. Og da sier det seg selv at kunstgressbaner er veien å gå. At man på sikt vil få mye bedre teknisk skolerte spillere med et skikkelig underlag er jo helt åpenbart.

 

Nå er jeg i den situasjon at jeg sitter i styret i en av Rogaland`s desidert største fotballklubber, samt også er trener for et meget spennende 14 års kull på guttesiden. VBK disponerer i dag en full-size gressbane, ditto grusbane, en ikke godkjent grusbane, samt en 7`er bane, grus, og to små grus treningsfelt. Vi jobber nå intens for å "få" to kunstgressbaner på bekostning av gressbanen. Og det sier seg selv; at når brukstiden på gressbanen, som til tross for godt vedlikehold av kommunen, er på mellom 12-15 timer i uken, så vil vår fotballverden bli fullstendig snudd på hodet når vi kan benytte to kunstgressbaner, som begge to i prinsippet kan brukes 24/7. Vi vil få treningsmuligheter som vi i dag bare kan drømme om. Og slik er nok verdenen for de fleste fotballklubber i vårt landstrakte land. Og selvsagt vil vi som klubbledere og trenere ha kunstgress/krøllgress. Det vil spillerne også. Noen gummikuler i vaskemaskinen og i huset forøvrig driter jeg i! Det er det defintivt verdt.

 

Så de som sier bastant nei, vet neppe hva de snakker om.

 

Utsagn som dette finner jeg forøvrig flåsete, og kunnskapsløse:

 

Det er ufotballsk å drive å lage slike kunstgressbaner bare fordi det er noen late banearbeidere.

 

"Late banearbeidere"? Hvor da? I Stavanger kommune gjør kommunens folk en fantastisk jobb med å holde banene i så god stand som mulig. Og det tror jeg gjelder for de fleste kommunale anlegg i det ganske land.

Link to comment
Share on other sites

Og selvsagt vil vi som klubbledere og trenere ha kunstgress/krøllgress. Det vil spillerne også.

 

Snakker du på vegne av spelarane i VBK, eller fotballspelarar generelt?

 

Min oppfatning er at fotballspelarar generelt i Norge foretrekk naturgress, heilt klart, ja sjølv om det er ei noko ujamn bane. Mens kunstgras er veldig godt å ha om vinteren, så er det pyton på sommarstid.

Link to comment
Share on other sites

Jeg snakker på generell basis, Sindre. Basert både på kvantitet og kvalitet. Og ut fra både 3 divisjonsspilleres mening, og meningen til spillere i ungdomsavdelingen på forskjellige alderstrinn. Både i treningsøyemed og kampsituasjon. Er alternativet en gressbane som er knallhard når sommeren er varm og god, og blaut som ei myr, når våren og høsten er der, så er kunstgress helt klart å foretrekke. Hovedpoenget er like fullt; at kvantiten øker dramatisk.

 

Det er ingen som motsier at en skikkelig gressmatte er å foretrekke, men i all rettferdighet, hvor mange av disse finner du i Norge?

 

Situasjonen vi i VBK opplever, er veldig lik den den fleste storbyklubber opplever. Det være seg i Oslo, Bergen, Trondheim, Kristiansand, Drammen eller Stavanger. Grunnen? Knapphet på arealer, og mange klubber sloss om de sammen "beina", med andre ord anleggene. Kristiansand kommune er sansynligvis den storbykommunen som har kommet lengst i utbyggingen av kunst/krøllgress anlegg. Stavanger er på vei, men det er ennå et godt stykke igjen. I løpet av de to siste årene har det kommet fem tredje generasjon kunst/krøllgressbaner. I løpet av denne sesongen kommer det to til. Videre så finnes det to andre generasjons baner, hvorav den ene sansynligvis får skiftet dekke i løpet av denne sesongen. Vi er nok beklageligvis to år unna, og må slite med i beste fall en halvdårlig gressbane og grusbaner.

 

Mange ganger er det slik at en skulle ønske en bodde i en av våre små nabokommuner. Både Randaberg og Sola har praktfulle gress og/eller kunstgressanlegg.

 

Påstanden om at det å spille på tredje generasjons kunst/krøllgress om sommeren er pyton, synes jeg er tøvet. Får du en bane med pad ogtynt/langt krøllgress så er det tilnærmelsesvis lik en jevn og god gressbane, med unntak av gummipelletsen som dras med overalt. Men det er som sagt en liten pris å betale.

Link to comment
Share on other sites

Det er ingen som motsier at en skikkelig gressmatte er å foretrekke, men i all rettferdighet, hvor mange av disse finner du i Norge?

 

Nei, hvor finner du slike for øvrig i fotballverdenen også? For å sette det på spissen er det jo bare en gressmatte som skiller seg soleklart ut i positiv retning :) , for øvrig er det mye hengemyrer å se selv i PL. Hvordan kan man da forvente perfekte gressmatter hos mindre klubber nedover i divisjonene, eller på plasser med elendige naturgitte forutsetninger sammenliknet med balløya (les Norge)? ALLE er enige om at en perfekt gressmatte er det "riktige" underlaget å spille fotball på, og la oss beholde gressmattene som kamparena også her hjemme - ihvertfall sommerstid. Men til kamper senhøstes, vinter og tidlig vår; vil det jo være mye bedre å spille på en helt plan kunstgressmatte enn å skli rundt på isen, vasse i gjørme, eller trampe rundt på en knallhard oppsprukken leireflate. Og interessant at Chaz, som kommer fra Rogaland, det området i Norge som har de beste forutsetningene for fine gressmatter; mildt klima, nok nedbør, bra med lys, og mye vind som tørker opp, mener at kunstgress gir så stor gevinst. Hva da med fotballtalentene som kommer fra det indre Østland eller Finnmark, der man har ni måneder vinter og tre måneder med dårlig skiføre? Kunstgress innebærer enorme forbedrede muligheter for fotballtalenter fra disse områdene til å kunne utvikle seg.

Link to comment
Share on other sites

Nå er det jo breddefotballen som er den store vinneren når det kommer til kunstgress / naturgress-diskusjonen. Her i Molde har vi kun hatt et par-tre gressbaner opp gjennom, og Molde Stadion og Molde Idrettspark (Molde gamle stadion) har vært forbeholdt MFK og Træff og annen "toppfotball" mens breddefotballen har måttet slite og trave på grusbaner. Men de siste årene så har vi fått noen kunstgressbaner av god kvalitet, og det er jo en drøm å spille på i forhold til grus...

 

Selv håper og tror jeg at toppfotballen vil holde seg til naturgress en god stund fremover, men før eller siden vil kunstgress bli av en slik kvalitet at det vil være dumt å ikke bytte. I mellomtiden kan disse banene fungere som avlastning for gressbanene slik at de ikke blir brukt mer enn nødvendig.

Link to comment
Share on other sites

Eg tar gjerne ei hard/myr gressmatte foran kunstgress anyday eg, Chaz. Dette er min personlige meining, og eg veit veldig mange føler det samme.

 

Men for yngre fotballspelarar er det sjølvsagt heilt topp at det "gror" fram nye kunstgrasbanar stadig vekk, landet rundt, etter som alternativet var nokre år tilbake den keisame grusbanen.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...