arsenal_1886

Han skal i hvertfall skrives ut fra sykehuset allerede i kveld, noe som tyder på at det gikk bedre enn det så ut... http://www.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~2434371,00.html

Isåfall har han (enn så lenge) vunnet mer på 8 år i arsenal enn 3 dager i Barca!

Fabregas kom i 2003 og var i klubben da vi tok seriegullet i 2004, men spilte ingen seriekamper denne sesongen så han kan ikke sies å ha vunnet serien med oss. Wikipedia melder allikevel at han har tatt 2 trofeer hos oss, med Community Shield i 2004 og FAC 2005. Noen som kan bekrefte/avkrefte at han spilte Community shield fra en noe sikrere kilde?

Tipper Rvp, men håper jeg tar feil. Tror Vermaelen kan være en god kandidat til tross for at han bare har spilt ca en sesong for klubben i tillegg til at han mistet forrige grunnet skade. Personlig anser jeg han som et noe usikkert kort da jeg er noe usikker på hva man kan forvente grunnet skaden han hadde, men slik jeg ser situasjonen anser jeg dette usikre kortet som det beste alternativet. I tillegg til disse kan jo også WS være en kandidat, men holder allikevel TV som mitt ønske...

Et alternativ kan jo være at Eboue skal få nr. 4... Anser ikke dette som sannsynlig, men kan jo håpe i det lengste....

Kan det være et alternativ å ikke anonymisere de som setter + og -? Dersom dette er mulig tror jeg det kunne hjulpet en del. Den som bruker lang tid på et innlegg fortjener vel å få vite hvem som "kritiserer" det? Tror også en slik løsning ville gjort brukere mer forsiktig med å sette -, dersom det ikke kan begrunnes godt.

Ser den, men om du går inn på profilen din kan du se din reputation (totalt + og -). Personlig legger jeg ikke så mye i dette, men om noen gjør det vil det vel ikke være så bra om man får dårlig reputation fordi man skriver noe andre er uenige i. Dette kan i prinsippet føre til en oppfordring til å kun være enig med flertallet, for igjen å få en god score. Til dette kan man sikkert svare noe som om at reputation-funksjonen ikke har en slik "status" at det har en slik påvirkningskraft, men hva er da poenget med å ha en slik funksjon? Om vi skal ha en funksjon som opplister din samlede reputation, bør det etter min mening ikke slå negativt ut å være uenig med flertallet.

Kan ikke garantere det 100% sikkert, men ut i fra linken jeg postet over (og det siterte), virker det for meg klart som ulovlig alkoholreklame. Ok. Har ikke noe problem med dette egentlig, men syntes det var litt merkelig at det på siden vår ble reklamert for Brannkamper. Når dette er en del av avtalen og de fordelene vi får ut av avtalen har jeg ikke noe i mot det. Når dette er med på å gi oss fordeler ser jeg absolutt det positive og denne delen kan da godt bli stående for min del. Når det først reklameres for tippeligaen håper jeg allikevel at det i fremtiden vil reklameres for andre lag enn Brann også, men det er det vel annonsøren/Bryggen som styrer? Slik jeg har sett det til nå har det kun blitt reklamert for Brannkampene og da blir det etter min mening litt mer "pro-Brann" enn ønskelig. Så lenge dette gir oss fordeler skal jeg allikevel ikke klage på dette Joda ser den, men det er da etter min mening mer ønskelig med reklame for kamper i litt større bredde, ved at det reklameres for ulike tippeligakamper, og ikke bare Brannkamper. "Brannreklame" er etter mitt syn ikke midt i blinken, men annen fotball er kanskje det ja... PS. Ser at jeg nå kan virke litt negativ til Brann, men det er faktisk mitt norske favorittlag Er derfor prinsippet med at det reklameres for en enkelt klubb (som ikke er arsenal) jeg er i mot, ikke Brann konkret. Uansett; dette er ikke spesielt viktig for meg, og jeg mener at det er fullt forsvarlig i forhold til de fordelene vi får så lenge dette er en del av avtalen.

Kan visst aldri ta ferie Neida, er absolutt enig i at det ikke er noen som tar skade av det, men er nok allikevel ulovlig. En studentgruppe her på jussen fikk en advarsel for å sende ut massemelding på facebook om alkoholpriser på en fest og ingen tok nok skade av den heller. Selv om jeg i utgangspunktet er i mot loven og er enig i at det ikke gjør noen skade, mener jeg allikevel at supporterklubben bør overholde gjeldende norsk lov, og at annonsen derfor bør endres...

Takk for info. Skal ikke kjøpe den før jeg reiser over for emirates cup uansett, men venter allikevel på bekreftelsen selv om vi alle nå "vet" at det blir den lyseblå...

Dette gjelder ikke de nye endringene på forumet, men mener jeg mener at reklamen på forsiden for bryggen bør endres/fjernes. 1. Jeg synes ikke vi som en arsenalsupporterklubb bør reklamere for visning av Brannkamper. At Arsenalkampene blir reklamert for er selvsagt ok, men utenom sesongen bør det etter min mening heller stå noe som; "Bryggen ser frem til en ny sesong med arsenalkamper", eller noe lignende. 2. Når man trykker på linken kommer rabattene opp og dette er vel direkte alkoholreklame, og et brudd på norsk lov? Det står konkrete priser på konkrete alkoholprodukter. Konkrete lovbrudd bør etter min mening klart unngås. Om alkoholreklameforbudet: Alkoholloven § 9-2 lyder: «Reklame for alkoholholdig drikk er forbudt. Forbudet gjelder også reklame for andre varer med samme merke eller kjennetegn som drikk som inneholder over 2,50 volumprosent alkohol. Slike varer må heller ikke inngå i reklame for andre varer eller tjenester. "Forbudet rammer i prinsippet enhver art av reklame som forekommer som massekommunikasjon i markedsføringen av alkohol. Som nyere eksempel kan nevnes reklame på internett eller ved sms- meldinger over mobiltelefonnettet" "Videre er det ikke tillatt å bruke alkoholholdig drikk i reklame for andre varer eller tjenester. Selv om reklamen primært gjelder andre varer enn alkohol, er den altså ulovlig dersom alkoholholdig drikk inngår i annonser, brosjyrer, plakater som en salgsfremmende del av markedsføringen av slike varer" "I motsetning til hva som gjelder for andre varer, er det ikke tillatt å opplyse om tilbudspriser, prisavslag eller reduserte priser på alkoholholdige drikker" http://www.helsedirektoratet.no/vp/multimedia/archive/00000/Alkoholreklame_brosjyr_969a.pdf

Enig i de som er for +knappen men mot -knappen. Føler at +knappen kan bidra til positivitet og oppfordring til gode innlegg, men - i større grad kan medføre negativitet. Om en ny bruker kommer inn her og skriver et innlegg for første gang og at dette av ulike grunner ender opp med -score, kan det være stor fare for at vedkommende ikke skriver på forumet igjen. På denne måten kan knappen virke ekskluderende overfor brukere som ikke er like "flinke" som etablerte brukere. Ellers så virker knappen å bli "missbrukt" ved at den brukes mot brukere man er uenig i. Dette kan igjen medføre at man i mindre grad får givende diskusjoner men kun innlegg med negativ score. Et innlegg kan være godt argumentert ol., til tross for at man er uenig i innholdet. Det er da etter min mening bedre for diskusjonen om man argumenterer i mot dette, enn at man trykker på -. Etter min mening burde det ikke være mulig nei. Ser ikke noe poeng i at det skal være mulig egentlig...

Trykk på det lille tegnet ved brukerens navn ved hans post og "PM this member"

Noen som vet noe om når bortedrakten er forventet å bekreftes?

Stemmer for at vi fortsetter som forrige måned, men at du/den som plukker nominasjonene heller evt. kan se på tommel opp som et hjelpemiddel for å nominerte. Om hele avgjørelsen skal basere seg på tommelsystemet tror jeg det fort kan slå feil ut da jeg mistenker at en del innlegg kan få tommel opp/ned basert på innhold i stedet for innlegget i seg selv. Jeg tror f.eks. et innlegg som "Hazard klar for arsenal" vil få langt bedre "score" enn et innlegg som "Fabregas klar for Barca", selv om innlegget i seg selv ikke er noe bedre...

Om du aldri kommer til å heie på united: hva om vi ligger 1 poeng bak f.eks. serieleder Chelsea før siste runde i PL neste år og de møter united? (ja jeg vet det er et lite sannsynlig scenario, men aldri si aldri ) Jeg kommer nesten aldri til å heie på Man United... Det er mitt hat lag nummer 2!!! Jeg kommer nesten aldri til å heie på Barcelona... Det er mitt hat lag nummer 3!!!

Da var Ancelotti ferdig i Chelsea, som med det klart viser at 2.plass i serien og kvartfinale i CL ikke var godt nok for klubben... http://www.dagbladet.no/2011/05/22/sport/p...lotti/16624298/

Vi unngår i hvertfall Bayern gjennom seedingen. Usikker på hvilke andre lag som blir seedet men det er vel ikke utenkelig at det blir Villareal, Benfica og laget som blir nr. 3 i frankrike? Noen som har oversikt over hvilke lag som seedes?

Mens jeg personlig ikke kan se at et lag som er så fantastisk bra som du skal ha det til denne sesongen har tapt mot: W.B.A. Chelsea Shakhtar Donetsk Newcastle United Tottenham Hotspur Braga Manchester United (X2) Ipswich Town Birmingham City FC Barcelona Bolton Wanderers og Stoke City Og spilt uavgjort mot: Liverpool (X2) Sunderland Wigan Athletic Manchester City Leeds Newcastle United Leyton Orient Sunderland W.B.A. Blackburn Rovers Tottenham Hotspur Altså: 13(!) tap og 12 uavgjort (med forbehold av at noe er oversett) Om vi faktisk var så gode som du skulle ha det til ville disse kampene vært betydelig færre...

Kan du ikke bare bruke ditt eget i supporterklubben? "Billettboss" skrev: "Billetter søker man om på vanlig måte men til Emirates Cup holder det at en er medlem og så kan man ha med så mange venner man bare vill." ( http://www.arsenalnorway.no/forum/index.ph...ndpost&p=223425 ) Det vil altså være tilstrekkelig å bruke ditt eget medlemsnr. for å få flere billetter om det er det du ønsker.

Sykkelsporten har en mørk dopinghistorie ja, men den er også den idretten i verden som tar problematikken mest seriøst. Dopingtester gjennomføres hele tiden, både under, før og etter løp. Før et ritt som f.eks. tour de france testes alle utøverne, i tillegg til at det tas tester av de beste og stikkprøver av andre etter hver eneste etappe. Om andre sporter hadde testet utøverne like ofte ville det nok også her blitt flere positive tester. Også fotballen bille nok vært hardere rammet om man selv hadde tatt tester så ofte. Ellers så er en vesentlig grunn til at doping er så utbredt i sykkelsporten at det er en idrett som belønner utholdenhet langt mer enn andre egenskaper som f.eks. teknikk. Dette medfører at doping blir mer effektivt og dermed mer fristende for utøverne. Dette er selvfølgelig ingen unnskyldning for syklistene, men dersom det hadde vært stoffer som i samme grad kunne hjulpet på fotballferdigheter ville nok skandalene vært både store og ofte i fotballen også. Når det gjelder Contador var det kun snakk om ørsmå mengder clenbuterol. Det er derfor i stor grad tvilsomt at han har tatt stoffet for å fremme prestasjonene, og slik jeg ser det er det derfor mer sannsynlig at han har fått det i seg gjennom kjøtt som han selv hevder. Stoffet er i enkelte land ikke helt unormalt i forbindelse med mat og i Kina er situasjonen f.eks. så ille at når WADA-laboratoriumet i Köln gjennomførte en undersøkelse av 28 tyske turister etter deres Kina-opphold hadde hele 22 spor av clenbuterol i kroppen. Det er altså ikke et helt uvanlig stoff Contador har fått i seg, selv om han ikke var i Kina. Bordtennisspilleren Dimitrij Ovtcharov og syklisten Philip Nilsen har nylig blitt frifunnet etter å ha testet positivt på samme stoffet. Det er ikke alltid at positive prøver resulterer i utestengelse. Noe som taler i mot Contador er at idrettsutøvere selv er ansvarlig for hva de spiser. Når det er sagt er det umulig å alltid kunne garantere for innholdet av mat man spiser. Ettersom stoffet er så vanlig også utenfor dopingsaker og mengdene Contador testet på var såpass små bør en eventuell straff ikke være på 2 år. Jeg mener i utgangspunktet at han bør frikjennes. Vi får se hva som skjer i ankesaken...

Denne påstanden er veldig feil! De internasjonale forbund som UCI og WADA har selv hatt anledning til å anke den spanske domstolens dom. De har også hatt mulighet for å reise egen sak mot Contador. Spania ville derfor ikke kunnet frikjent Contador dersom disse organisasjonene mente at han skulle dømmes. Eller skal jeg ikke uttale meg om innlegget ditt, men må si at det virker som at du har satt deg veldig lite inn i Contador-saken.

Damelaget spilte i dag 2-2 borte mot Linköping og gikk dermed videre med 3-3 sammenlagt og er klare for semifinalen i UEFA Women Champions league. http://www.uefa.com/womenschampionsleague/...port/index.html

Unibet: Manchester United 1,75 Arsenal 2,90 Chelsea 9,00 Hos de objektive er vi nok ikke favoritter nei.

Synd. Hadde håpet på en utenlandsreise for united.