Magnus87 Posted October 12, 2006 Report Share Posted October 12, 2006 Forklaring til rating-systemet: http://www.premierleague.com/fapl.rac?comm...xtPage=actimFAQ Liste over de 100 beste hittil i år: http://www.caughtoffside.com/the-best-play...his-season.html Ingen Toure eller Henry på top 100!! Er det bare jeg som synes dette systemet virker litt rart? Greit, Johnson og Drogba har vært strålende i år, men hvordan kan Ridgewell komme foran Toure og Terry???!!!! Sheva som har slitt med å spille seg inn i PL, ligger på 22. plass mens Henry ikke en gang er på top 100!!! Greit nok Henry har ikke vært seg selv helt i år, men at han ikke er på top 100 sier egentlig at dette systemet må prioritere ganske mange rare faktorerer for at spillerne skal få mye poeng. Noen andre synspunkter her? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paddy Posted October 12, 2006 Report Share Posted October 12, 2006 Dont care... Så enkelt kan det seiast. Til sjuande og sist er det vel poenga laget står med til slutt som betyr noko.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian Posted October 12, 2006 Report Share Posted October 12, 2006 Garry speed og Ivan Campo på topp 10!!!! det må jo være amatører som har satt opp dette, det går jo rett og slett ikke ann. Aston Villa har vel ikke gjort et så fantastisk bra at de fortjener 3 blant top 10!!! Gabriel Agbonlahor er vel ikke toppscorer så vidt jeg vet, så hva gjør han der? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulti Posted October 13, 2006 Report Share Posted October 13, 2006 Slike kåringer og rangeringer blir nesten alltid meningsløse. Når en spiller blir vurdet blir han ikke vurdert bare på denne kampen alene, men opp mot de forventiningene man har til spilleren før kampen. F.eks. kan Henry spille litt under "sitt normale jeg" og få 2, mens mens han egentli presterer like mye som spillere som får 4. Bare fordi man forventer han skal være magisk. Husker spesilt etter at Stabæk vant cup-finalen fikk Peter Belsvik 2 på teringen. Han jobbet og slet og var market nesten hele kampen. Dette bant opp spillere i Rosenborg forsvaret go skapte mye rom for andre. I tillegg hadde han mange gode passninger. Men bare fordi han var en måltyv og nesten alltid scoret mot Rosenborg forventet avisene at han skulle score mål.... Jeg gikk ikke i detalj på hvordan denne kåringen var vurdert, men jeg vil tro dette er noe av det samme. Henry har ikke vært så god som vi vet han kan være. I Tillegg har han vært skadet noen kamper. Når det gjlder Toure så kan de ikke unskylde seg noe. Han har vært GLIMRENDE! Sikker Rottenham gutter som har laget lista... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Aasen Posted October 14, 2006 Report Share Posted October 14, 2006 finner ikke henry Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mads Posted October 15, 2006 Report Share Posted October 15, 2006 finner ikke henry Det er fordi Henry ikke er der! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Elfen Posted October 15, 2006 Report Share Posted October 15, 2006 Slike kåringer og rangeringer blir nesten alltid meningsløse. Når en spiller blir vurdet blir han ikke vurdert bare på denne kampen alene, men opp mot de forventiningene man har til spilleren før kampen. F.eks. kan Henry spille litt under "sitt normale jeg" og få 2, mens mens han egentli presterer like mye som spillere som får 4. Bare fordi man forventer han skal være magisk. Husker spesilt etter at Stabæk vant cup-finalen fikk Peter Belsvik 2 på teringen. Han jobbet og slet og var market nesten hele kampen. Dette bant opp spillere i Rosenborg forsvaret go skapte mye rom for andre. I tillegg hadde han mange gode passninger. Men bare fordi han var en måltyv og nesten alltid scoret mot Rosenborg forventet avisene at han skulle score mål.... Jeg gikk ikke i detalj på hvordan denne kåringen var vurdert, men jeg vil tro dette er noe av det samme. Henry har ikke vært så god som vi vet han kan være. I Tillegg har han vært skadet noen kamper. Når det gjlder Toure så kan de ikke unskylde seg noe. Han har vært GLIMRENDE! Sikker Rottenham gutter som har laget lista... Nå er det jo slik at actim indeksen er stikk motsatt av hva du sier her. Her er det nemlig ikke slik at henry under sitt normale jeg blir straffet for det. Her baseres det kun på tall. Altså har man mange feilpasninger etc så blir man straffet for det. Er man dårlig til å takle får man dårlig score som forsvarer etc. Dette er kun basert på tall og gir etter min mening ikke riktig resultat. Grunnen er enkel. Det er lettere å spille forsvarer i Aston Villa enn Arsenal. I villa skal man kun fokusere på å ikke slippe inn mål, i Arsenal holder ikke det. Her må man fokusere på å holde nullen og samtidig starte opp angrep og kontringer. Det fører til at man må spille pasningspill med høyere riosiko i Arsenal kontra Villa og følgelig bli presentert med fler feilpasninger og da dårligere score. Actim indeksen er en drøm for statistikkere, men den passer ikke spesielt godt for Arsenalspillere. Det er lettere for en som spiller midtbane der kreativiteten er mangelvare å lykkes i mange pasninger (støttepasninger, 2 meters pasninger etc). Mens våre midtbanespillere prøver på pasninger som for mange er umulig. Hleb, rosicky og fabregas er spillere som i løpet av en kamp har en del pasninger med svært høy vanskelighetsgrad. Selvfølgelig vil de mislykkes oftere enn andre som ikke har hatt kreative pasninger noen sinne (for eksempel Roy Keane) Poenget er at der det gis terningkast eller på såkalte spillerbørser kan Henry og hans likesinnede bli straffet for at de i utgangspunktet er usedvanlig gode og dersom de kun spiller en normal kamp så er det mulig de får en lavere score enn de strengt talt fortjente. Men det er ikke det som er tilfelle her slik jeg har forstått det iallefall BE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted October 15, 2006 Author Report Share Posted October 15, 2006 Nå er det jo slik at actim indeksen er stikk motsatt av hva du sier her. Her er det nemlig ikke slik at henry under sitt normale jeg blir straffet for det. Her baseres det kun på tall. Altså har man mange feilpasninger etc så blir man straffet for det. Er man dårlig til å takle får man dårlig score som forsvarer etc. Dette er kun basert på tall og gir etter min mening ikke riktig resultat. Grunnen er enkel. Det er lettere å spille forsvarer i Aston Villa enn Arsenal. I villa skal man kun fokusere på å ikke slippe inn mål, i Arsenal holder ikke det. Her må man fokusere på å holde nullen og samtidig starte opp angrep og kontringer. Det fører til at man må spille pasningspill med høyere riosiko i Arsenal kontra Villa og følgelig bli presentert med fler feilpasninger og da dårligere score. Actim indeksen er en drøm for statistikkere, men den passer ikke spesielt godt for Arsenalspillere. Det er lettere for en som spiller midtbane der kreativiteten er mangelvare å lykkes i mange pasninger (støttepasninger, 2 meters pasninger etc). Mens våre midtbanespillere prøver på pasninger som for mange er umulig. Hleb, rosicky og fabregas er spillere som i løpet av en kamp har en del pasninger med svært høy vanskelighetsgrad. Selvfølgelig vil de mislykkes oftere enn andre som ikke har hatt kreative pasninger noen sinne (for eksempel Roy Keane) Poenget er at der det gis terningkast eller på såkalte spillerbørser kan Henry og hans likesinnede bli straffet for at de i utgangspunktet er usedvanlig gode og dersom de kun spiller en normal kamp så er det mulig de får en lavere score enn de strengt talt fortjente. Men det er ikke det som er tilfelle her slik jeg har forstått det iallefall BE Jeg er fullstendig enig med deg Ben Elfen. En annen ting som er typisk for slike statistikker er at man plutselig får MYE bedre med en gang laget vinner kontra at laget får uavgjort eller taper. Tenk dere hvis Arsenal hadde vunnet 1 - 0 mot Chelsea, men motstanderlaget hadde bomma på to straffer. Arsenalspillerne hadde fått ganske bra karakterer siden det er en sterk seier. Men hvis Chelsea hadde putta på en eller to av straffene hadde plutselig alle Chelsea-spillerne fått bedre karakterer, og Arsenal-spillerne dårligere. På samme måte er det hvis en person legger inn 3 herlige innlegg som en spiss skal score på. Han som legger inn vil da så klart få ganske bra karakterer, men ville fått MYe bedre karakterer hvis spissen hadde scora. Hvorfor? Fordi med en gang man får en assist eller scorer hopper karakteren opp. Statstikken sier heller aldri noe på kvaliteten på pasningene, taklingene o.s.v. Det er jo stor forskjell på å skyte over fra 3 meter og en halvmeter over fra 25 meter! Link to comment Share on other sites More sharing options...
termax Posted September 5, 2010 Report Share Posted September 5, 2010 Jeg er en statistikknerd, jeg innrømmer det. For 10 år siden var det OPTA som rulet. Den gangen hadde de nesten alt innholdet sitt gratis på nettet. Et par år senere hadde mesteparten blitt dyre betalingstjenester beregnet for medier og andre organisasjoner. Så kom Actim for noen år siden. Masse interessant info, men også mye jeg savner der. Nå ramlet jeg akkurat over guardian.co.uk sitt nye Chalkboard. Her kan jeg finne ut hvor mange taklinger Fabregas vant i kampen mot Bolton ifjor og pasningssikkerheten til Diaby i siste kamp. Det er også grafiske fremstillinger over hvor på banen Song har flest 'interceptions'. Fantastisk verktøy for mitt nerdehode. Dere har sikkert sett grafiske fremstillinger på flere blogger som ser slik ut: Slike kan vi nå produsere selv. Gratis! Verden går fremover Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imerslundinho Posted September 5, 2010 Report Share Posted September 5, 2010 Takk for linken! Ser at Diaby hadde 50 successful pasninger og kun 2 unsuccesful mot Liverpool for noen uker siden. Ikke dårlig! Link to comment Share on other sites More sharing options...
termax Posted September 5, 2010 Report Share Posted September 5, 2010 Takk for linken! Ser at Diaby hadde 50 successful pasninger og kun 2 unsuccesful mot Liverpool for noen uker siden. Ikke dårlig! Vermaelens 100% pasningssikkerhet på de to første kampene er jo også behørig kommentert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.