ArsGun

Ikke for å være pirkete, men jeg mener det er bedre å bruke "enkelte", "en del", "mange", "noen" osv fremfor vi. Da poengterer man at det er andre som har ment det (kanskje seg selv inkludert), og man favner ikke over alle sammen. "Vi" favner jo over samtlige, og det blir jo ikke korrekt verken i denne sammeheng eller en del andre. Akkurat nå er det nok kun en ting VI er enige om; 3 poeng borte mot Chelsea vil være fantastisk!!!

Enig med BE her. Når man får et utsagn som sier "vi" så er alle en del av "vi", og BE er således i sin fulle rett til å svare for sin egen del. Det blir selvsagt ikke noe "vi" av at BE svarer, og hva han mener rettferdigjør ikke alle andres mening. Han poengterer kun sin egen mening. Forøvrig blir det litt søkt å si at "vi" ikke hadde noen sterk mening i denne saken. Om man leser i Almunia tråden så var det klart at det begynte med negativ omtale på denne keeperen allerede i 2008, hvor det kulminerte med mange flere høsten 2009. Den største kritikken har nok helt klart kommet høsten 2009, men det fantes uten tvil enkelte som var negative allerede våren 2009 også.

Skuespill i høyeste klasse!! Det er ikke bare en gang, men mange ganger også. Noe av det verste jeg har sett av en spiller som offentlig har gått ut og anklaget mange andre for filming!!

Bare så det er sagt BE; jeg kaller ikke deg patetisk. Det er behandlingen du gjør av Almunia jeg kaller patetisk. Vi er enige begge to i at Almunia ikke holder det nivået som kreves av en Arsenal keeper. Det jeg ikke er enig i er at Fabianski er et bedre valg pr dags dato, og jeg er heller ikke enig i den ensidige fokuseringen på offensive tankegang på en keeper. Videre syntes jeg heller ikke noe om "heksejakt" på spillere. Det er greit å være negativ til spillere, men når man ikke evner å se når de presterer bra bare fordi man ikke liker spilleren, da blir det feil. Akkurat det siste føler jeg du har gjort over lang tid mot Almunia, og noen ganger har det vært helt korrekt, mens andre ganger nesten totalt skivebom. Og når så din "yndling" gjør seg totalt bort, så blir det unnskyldt med bortforklaringer som "han prøvde ihvertfall". Det er viktig at vi har "Arsenal" brillene på når vi ser på vårt lag, og ikke "'Spiller-briller" som enkelte har innimellom.

I omtrent hver kamp ser jeg Almunia kaste opp til midtbanen uten problemer, og også presise utkast. I tillegg har han en meget habil pasningsfot på utspark når han får tid på seg. Problemet hans har vært, som du også nevner, mangel på selvtillit. Da er det enklere å velge de enkle løsningene. Personlig syntes jeg ikke Almunia hadde noen god kamp mot Villa i dag, men det henger sammen med resten av laget også.

Du svarer egentlig på akkurat det samme som jeg skriver her BE. Jeg har forstått at du har en mening om keepere, og at det er bedre å prøve og feile enn å ikke prøve i det hele tatt. Jeg kan til dels være enig i det argumentet, men jeg mener også at en keeper skal dyrke det han er god på og perfeksjonere dette. Når han klarer det vil han også få selvtillit som gjør at han vil prøve andre ting. Er det en plass på banen selvtillit er viktig så er det i foran målene. Spiss og keeper trenger selvtillit i høye doser, da de til enhver tid gjør valg som kan bli suksess eller katastrofe. Jeg er enig i at Almunia ikke har hatt all verdens sesong, men han har tross alt tatt seg mesterlig sammen siden før jul, og de siste 5-6 kampene syntes jeg han har stått tilnærmet prikkfritt. Det finnes ikke en keeper i verden som ikke gjør en eneste feil i løpet av en kamp, og dersom noen finner en slik så vil jeg GJERNE at Arsenal skal ligge pengene på bordet straks! Almunia sin begrensning er offensiv tankegang i feltet, det er vi alle enig i. For å være offensiv i feltet trenger du mye selvtillit (for å tørre å plukke baller) og du må ha god kommunikasjon med forsvarerne. De må vite hva du er trygg på, og du må vite hva forsvarerne klarer å klarere. Når Almunia nå sier at han føler det er god kommunikasjon så er dette helt sikkert på bakgrunn av at hans selvtillit har økt i takt med prestasjonene, og at han nå tør å gjøre mer i feltet. Dette vises også i de siste kampene. Når det gjelder utspark og utkast så syntes jeg faktisk at Almunia er blandt de bedre på dette. Det er ikke få utkast eller utspark som havner nesten rett på fot til en av våre spillere. Om det alltid er riktig å sparke langt er en helt annen diskusjon, og noe som går på fotball-smartness. Pr dags dato mener jeg at Almunia er en klart bedre keeper enn Fabianski i all den grad han holder det nivået han har nå. Han er trygg på det han gjør, og stresser ikke i situasjonene. I tillegg er han meget god på strek. Fabianski har noe ungt og urutinert over seg, og er ikke pr dags dato moden for fast førstelags spill for Arsenal. At han er et bedre talent enn hva Almunia noen gang har vært er vi nok alle enig i, men vi kjemper om tittel i 2010 og ikke i 2014 enda. Hele mitt poeng er at det blir en så ensidig fokus på offensiv tankegang hos en keeper at det tar bort fokuset fra det en keeper faktisk skal gjøre. Forhindre mål i mot. Om det gjøres med henting av baller i feltet, kvalifiserte redninger på strek eller fantomreaksjoner er for meg akkurat det samme. Så lenge det gjøres!

Bare for å kommentere dette med Stoke kampen.... Hadde det vært Almunia som hadde gjort de feilene så hadde det vært lynsje stemning her inne, og BE hadde kjørt på med argumentasjonen sin. Men siden det er Fabianski så er det vel greit å dumme seg litt ut? Han prøver jo tross alt å gjøre det godt? Noe Almunia aldri gjør? Snakk om å ikke se skogen for bare trær.......

Takk gud for at det ikke er ben elfen som tar ut Arsenal sitt lag.....

Jeg skjønner at det kan tolkes anderledes, men poenget mitt er at jeg ikke bryr meg om klubben går med OVERSKUDD. En sunn økonomi er ikke det samme som å levere overskudd hvert år, men å ha kontroll på økonomien. En klubb kan utmerket ha kontroll på økonomien uten at den leverer overskudd, da man kan føre penger til investeringer når man ser at man har økonomi til dette. Så jeg står inne for at jeg driter 100 - 0 i om klubben leverer overskudd, så lenge det vinnes titler... Dog selvsagt satt kraftig på spissen

Jeg er absolutt enig i at man ikke skal prioritere kortvarig sportslig suksess foran langsiktig sunn økonomi. Hele diskusjonen blir nesten som "hønen og egget" diskusjonen egentlig. Hvorfor det? 1. Med en dårlig økonomi kan man ikke handle de beste spillerne (for ikke å snakke om å ikke handle spillere i det hele tatt) 2. Med "dårlige" resultater (les: ikke vinne titler over lang tid) tiltrekker man seg ikke de beste spillerne Det er med andre ord en balansekunst å få dette til å gli sammen, og det er noe jeg føler Arsenal har klart i alle år. Utfordringen er nå at det har gått 5 år siden det ble vunnet titler, og min personlige mening er at vi kan takle 1-2 år til uten titler. Kanskje til og med 3-4 år til, men da strekker vi det veldig langt. Jeg tror at f.eks. Cesc vil forsvinne fra klubben om vi ikke har vunnet noen titler innen 2012. Da er han 25 og i sin gullalder som midtbanespiller. Det er klart at han vil vinne titler i sin karriere, og om han da ikke er på et lag som noenlunde jevnlig vinner titler og er med å kjempe om å vinne de hvert år, så vil han søke nye utfordringer. I tillegg vil det være vanskeligere å få inn nye gode spillere som kan løfte laget når vi ikke har noen resultater å vise til. Det er faktisk slik at det summeres ikke opp 3 og 4 plasser i løpet av årene. Det er pokaler og medaljer som betyr noe for en fotballspiller, og selvsagt lønn. Sesongen i år blir med andre ord særdeles viktig for Wenger. Klarer han å vinne en tittel i år, så får han seg en liten "hvilepute" med tanke på de 2-3 neste årene. Ikke det at han ikke vil vinne titler hvert år, men han kan ihvertfall vise til at han har vunnet noe nylig. Med den økonomien Arsenal har, blandet med ung alder på spillerne, så er det tilnærmet en sportslig sensasjon at Arsenal vinner titler. Og DET vil smake deilig når den kommer!!

Ravenghost: Denne diskusjonen har faktisk i aller høyeste grad med Arsenals økonomiske status å gjøre, i all den grad spørsmålet er om man trenger penger for å oppnå sukses.. Verminator5: Jeg har da aldri "krevd" 1-2 år mellom hver tittel? Jeg har sagt at vi nok klarer å vente 1-2 år til, og at jeg kan "akseptere" dette. Men om det går lenger tid så frykter jeg at vi vil miste mulighet til å signere de store sjernene (ikke det at vi gjør det nå), og de unge som vi dyrker frem vil gå til andre klubber etter at de har slått igjennom hos Arsenal. De vil vinne titler, og ser ikke at Arsenal gjør det. Det er hele mitt poeng. Jeg ønsker ikke at byggverket som nå er bygget skal rives bort så lenge det finnes muligheter til å gjøre det enda mer solid.

Du tolket det helt likt som jeg tolket det piscator.... Så kanskje vi begge misforstår Verminator5?

Skivebom Verminator5..... Forventninger skapes på grunnlag av siste års prestasjoner. De kalde fakta er at Arsenal har vunnet serien 13 ganger mens Everton har vunnet 8. Ifølge din teori så burde da Everton faktisk forvente at de vant serien innimellom, ettersom de har faktisk vunnet serien kun 5 ganger mindre enn Arsenal på 124 år.. Og hva med Sunderlan som faktisk har vunnet serien 6 ganger? Bør de da forvente at de vinner den innimellom nå også? Eller hva med Odd? Ifølge din teori så bør jo de forvente at de vinner cupen ganske ofte, ettersom de er det laget som har vunnet den flest ganger i Norge? Nei, forventninger skapes på grunnlag av de siste års prestasjoner. Punktum...

John "Crazy" Lukic var faktisk en meget habil keeper. Enorm i en mot en situasjoner og nølte ikke med å stupe rett i bena på motspilleren. Manglet litt på feltarbeidet sitt, men på den tiden var det mange keepere som gjorde det. Dersom man sammenligner Almunia med Lukic så har man et litt vridd syn på hva en god keeper er...

Tja... Kan ikke se at jeg mener så veldig forskjellig i det jeg skriver. Som utgangspunkt er jeg enig i at klubben både må og skal drives sunt økonomisk, men det viktigste er å vinne titler. Det er det det handler om til enhver tid. Man blir ikke beste klubb av å ligge på 4 plass hele tiden med overskudd hvert år. Det siste innlegget mitt går mer på hvordan spillerne takler å ikke vinne noe år etter år. For å få suksess må man ha suksess. Det er liten tvil om at mange av de unge spillerne som er i Arsenal i dag har kommet som et resultat av Wengers suksess med Arsenal, både pokaler og suksess med unge spillere. Spørsmålet er om vi skal være fornøyd med å være en klubb som utvikler unge gode spillere, eller om vi skal være en klubb som vinner titler? West-Ham har i mange år vært kjent som en klubb som utvikler unge spillere til å bli gode, og det er ikke få spillere på topplan i England de siste 10 årene som har kommet fra West-Ham. Men har de vunnet noe? Jeg ser helst at Arsenal blir hos flere eiere, og gjerne med den ledelsen som er i dag. Men om det er tilførsel av kapital som skal til for at klubben skal ta det siste steget og vinne flere titler så takker jeg ja til det. Men som jeg også sier i mitt forrige (forrige) innlegg; Da må abslutt alt annet være prøvd ut først.

Etter å ha lest den siste tiden om forskjellige klubber som sliter kraftig økonomisk, føler jeg for å kommentere litt i denne tråden. Arsenal driver sunt økonomisk, og har et meget godt lag på gang. Dette har vi imidlertid hatt noen år nå, men vi er nå nærmere enn vi noen gang har vært. Dette tror jeg dagens spiller også ser, og de som er fra 18 til 23 er nok villig til å satse i 2-3 år til for å vinne titler med Arsenal. Dette vil medføre at Arsenal kan drive sunt i minimum 2-3 år til. Men hva skjer om det ikke vinnes noe i løpet av de neste 3 årene? Vil da f.eks. Fabregas, Van Persie og Diaby spille for Arsenal? For ikke å snakke om Arshavin som er enda eldre? Jeg tror at disse spillerne VIL vinne titler og sikre seg dette før det blir for sent. Det blir da naturlig at de ser mot andre klubber som vinner titler i dag, og som har penger til å kjøpe dem (Barcelona, R.Madrid, Chelsea, ManU osv). Da må Wenger igjen bygge et nytt lag, og de som er yngre i dag må vente kanskje enda lengre på å vinne noe. Jeg er enig i at en klubb skal drives sunt og godt økonomisk, og at dette er grunnsteinen i et bygg som skal stå trygt og godt. Men uten titler er det ikke noe bygg å ha et fundament for. Eller skal vi bli et Tottenham som har godt med penger men ingen titler? Jeg tar gjerne en tittel hvert 4-5 år for å beholde en sunn økonomi, og kanskje også hvert 10.ende år for den del. Spørsmålet er om spillerne aksepterer dette og er villig til å ofre de årene av sin karriere for å vinne noe. Og til kommentaren om at jeg drev et firma som gikk konkurs. Nei, faktisk helt motsatt. Selskapet jeg er involvert i forbedret resultatet dramatisk i 2009 og økte sin markedsandel. Jeg er også tilhenger av å tenke langsiktig, men i bunn og grunn kan man ikke sammenligne vanlig business med idrettslag. Business handler om overskudd, mens idrettslag handler om pokaler. Thats the fact....

Han kommer til å få en kjempe applaus når han kommer til Emirates, noe som vil få Adebayor til å merke enda mer hva han har gjort (forhåpentligvis). Vieira kommer til å bli overspilt, gjennomspilt og fraløpt av Arsenals tekniske og raske midtbane. Thats the fact!

Feil i dømt straffespark, dårlig skudd og dårlig redning.... Hadde Fabianski reddet den hadde det vært hallelujah stemning her. Gå litt i dere selv, og gi kreditt for en vel gjennomført kamp av Almunia. Ingen feil i dag, og flere ganger ute i felten og hentet baller. Gode igangsetttinger og godt "sweeper" spill....

Up yours!!!!

Jeg har ikke, og kommer ikke til å gjøre det heller, slengt meg på hylekoret mot Almunia. Personlig så syntes jeg Almunia har flere gode sider enn svake sider, og det er mange som glemmer å se de positive sidene når de oppsummerer Almunia som keeper. Almunias desidert svakeste side er feltarbeidet hans, og dette lider han svært mye av grunnet forsvarets manglende hodestyrke på dødballer imot. I starten av sesongen var det ikke så synlig, da forsvaret overrasket mange med Varmealans inntreden. Men i det siste har det dessverre blitt mer synlig. Hans neste svakhet er plasseringsevne på frispark. Svært mange ganger er han livredd for at motstanderne skal klare å skru ballen over muren, og dermed stiller han seg på feilt sted som gjør at det blir mer åpent enn det bør i keeperhjørnet. Hans sterke sider er reaksjonsevnen og "kattemykheten". I tillegg er han en svært godt likt person, og stresser aldri i noen situasjoner. En keeper trenger tillit for å kunne prestere, og dette prøver Wenger å gi han. Dessverre er det svært mange andre som ikke vil gjøre det, og finner enhver anledning til å rakke ned på han. Både på dette forumet, og mange andre forum. Personlig syntes jeg det blir smålig at enhver feil som han gjør skal blåses opp i det uendelige. F.eks. Fabregas har gjort mange, mange flere feil ann Almunia i år. Gjentatte balltap og dårlige pasninger, som har gitt motstanderne overgangsmuligheter. Det er ikke mange som klager over dette i noen tråder? Skriv gjerne saklig og begrunnet, men ensidig negativt fokus på en person blir veldig dumt. Og ja; det var en keepertabbe på søndag bare så det er sagt....

Men hvorfor hele 4 minutter tillegg i det hele tatt? Og jeg kan ikke personlig se at Akinfeev er så mye bedre enn de keeprene vi allerede har i stallen (of topic).

Jeg skal ikke kommentere regnskapet, da det har blitt rikelig kommentert tidligere, men den siste linjen der må jeg kommentere. Som supporter driter jeg 100 - 0 i om klubben går med overskudd så lenge det vinnes titler. Det er det et idrettslag skal gjøre, og det er det jeg til enhver tid forventer at Arsenal skal være med å kjempe om. Om det kan generere et overskudd, så er det flott, men heller null regnskap og titler enn million overskudd og ingen titler. Og om det er noen usbekiske millioner som trengs for at klubben skal vinne titler igjen, så tar jeg gjerne i mot det. Men da skal absolutt ALT være utprøvd før det skrittet tas. Jeg kan godta 1-2 år uten titler til, men så må det komme noen på plass. Ikke fordi at jeg forventer det, men fordi gode spillere alltid vil spille på en klubb som er i stand til å vinne noe. Denne sesongen er det 6, seks, år siden vi vant serien og 5 år siden FA cupen ble vunnet. Vi har vært nære noen titler etter det, men ikke nært nok til at vi kan kalle en suksessrik klubb. Og som nevnt; gode spillere vil ha suksess og titler. Hvor lenge tror man f.eks. Fabregas blir værende i Arsenal om det ikke vinnes noen titler om 2-3 år? Kanskje han allerede er forsvunnet da?

08/09 var vel egentlig ikke en fiasko sesong? - 4.plass i verdens beste liga - semifinale i FA cup - semifinale i Champions League Dette betyr at Arsenal var blandt de 4 beste i samtlige viktige turneringer de deltok i, og etter min mening de 3 mest vanskelige i sin sjanger å vinne. Står det da virkelig så vanskelig til med klubben? I tillegg til dette har Arsenal de siste 5 årene fått ny stadion som GARANTERT vil bringe inn enorme inntekter i forhold til Highbury i de neste 5-10 årene. Dette vil sitte oss i en særposisjon i forhold til konkurrenter som da vil være nedtynget i gjeld. Husk på at Emirates navnet er kun solgt frem til 2015 (om jeg ikke husker helt feil), og etter det vil det være fullt mulig å håve inn enda mer penger på sponsor inntekter. Alle disse punktene mener jeg ville vært tilnærmet umulig å få til uten Wenger som manager. Han har funnet så mange gode og unge spillere som har gitt en enorm gevinst, og som ikke minst har kostet vesentlig mindre å lønne enn andre meriterte spillere. Jeg også ønsker jeg trofè hvert eneste år, men jeg er villig til å vente et par sesonger dersom det vil gi oss mange trofèer i årene etter det. Husk på at i tiden mellom 1998 og frem til 2005 ble det trofè nesten hver eneste sesong. Sammenlignet med de 60 årene før der var det en gullalder for Arsenal, og jeg er sikker på at vi ikke trenger å vente like lenge på at den kommer igjen. Og ikke minst; Vi vinner fremdeles mye mer enn Yids'ene noen meter lenger nord!!! Og de har, så vidt meg bekjent, brukt MYE mer penger enn oss de siste 10 årene på spillerkjøp!!

Wengers uttalelse om hvorfor han puttet Nasri i midten mot Bolton. Fantastisk uttalelse!! Hele intervjuet her: http://www.arsenal.com/news/news-archive/w...-a-central-role

slettet.. kom dobbelt plutselig