ArsGun

Ja, vil ledet til helt på tampen av kampen så det er lett å skylde på han at vi taper poengene. Mitt poeng er at det er langt flere enn bare han som gjør at vi ikke vinner. Vi har angripere som ikke får ballen i mål når de har store sjanser, og vi har forsvarspillere som gjør elementere feil som gjør at Birmingham får muligheter. Men som jeg sier; det er en soleklar keepertabbe, men den alene gjør ikke at vi ikke vinner kampen. Vedrørende skryt; Er det sånn at i Almunia tråden skal det bare være kritikk, men skryt skal komme på spillerbørsen? Burde man ikke lagt skryt i denne tråden når det er grunnlag for det? Det er dette som er mitt poeng. Om vi tar spesielt BE (siden han er en av de som kritiserer mest) så har det ikke kommet et "kvekk" fra han i den gode perioden Almunia har hatt. Det er selvsagt lett for han å skylde på at jeg har debattert mot han, men man kan vel like gjerne gi skryt av Almunia? Som jeg også poengterer; Hvorfor kan man ikke gi skryt uten at det skal komme et "men" i samme setningen? Almunia var grunnen til at Arsenal i det hele tatt hadde mulighet til å komme tilbake i kampen mot Barcelona, og sto en glimrende kamp da. Hvorfor ikke bare gi den skryten og ikke ta med et andre? Om man derimot hadde gitt skryt for de kampene Almunia har stått bra, så hadde det nok vært enklere for svært mange om man kritiserte i Barcelona kampen. Da hadde kritikken over lang tid vært mye mer nyansert og saklig. Slik enkelte "durer" på så blir det useriøst og lite konstruktivt. Og helt til slutt; Jeg er enig i at Almunia ikke er god nok til å være Arsenals 1.keeper, og håper at Wenger henter inn en ny keeper i sommer. Mitt poeng er at han er den beste av de vi har i dag, og han gjør også en del gode kamper gjennom sesongen. Dette evner dessverre ikke de største kritikerne å se, da de kun ser det negative uansett.

Keepertabben er uten tvil en keepertabbe, og dersom man kun skal følge keeperen så ser man kun dette. Men det er ikke Almunia sin skyld at vi ikke tar 3 poeng i den kampen, til det må forsvaret og angrepet også ta mye av skylden for. Jeg har tidligere sagt mang en gang at det er helt ok å kritisere enkelt spillere dersom man mener at de har hatt en dårlig kamp, eller en dårlig tendens over tid. Men dersom man gjør det, må man også ha evnen til å gi skryt over spilleren når han faktisk leverer en god kamp eller gode kamper over tid. Dette er også mitt største ankepunkt i Almunia saken. Helt siden nyttår (eller egentlig like før nyttår) har Almunia levert til mer enn godkjent i kamp etter kamp, og har hatt svært sjeldent noen feil i sitt keeperspill. Noe rusk har det vært, men vær så snill å vis meg den keeperen i verden som ikke har det?? Er det noen av kritikerne som har skrytt av Almunia i denne perioden? Hmmm... Ikke som jeg kommer på ihvertfall. Men så raskt det gjøres en tabbe som får en konsekvens så er kritikerne på plette med en gang. Det er dette som gjør at debatten får et usaklig nivå og patetisk innhold. Om man hadde behandlet alle spillerne likt, og gitt kritikk når det er berettighet og ros når det er berettighet så hadde det vært noe annet. Og avslutningsvis; I mine øyne er det ikke å gi ros til en spiller når man i setningen under skriver; men etterpå så gjorde han en tabbe.....

1. Uenig. Jeg diskuterer ikke BE som person, men argumentene hans mot almunia og måten de fremlegges på. Om det er flere som mener at jeg tar BE som person så må jeg selvsagt revurdere min argumentasjonsmåte. 2. Jeg er åpen for en god debatt, og fører også den i denne tråden om Almunia. Det som provoserer meg er at BE (og noen til) er meget ensidig i sin argumentasjon, og når de argumentene han har brukt så blir motbevist på banen av henholdsvis Fabianski og Almunia så kommer det ikke en lyd. Å føre en debatt om en spiller som ikke man syntes er god nok må man gjerne gjøre, men da må man også kunne se de positive tingene som gjøres og ikke bare de negative. Min personlige mening er at etter kampen mot Barca så burde man ha hyllet Almunia for at han holdt oss inne i kampen, og ikke kritisere for en feil. Enn så lenge har jeg tilgode å se en internasjonal keeper spille 90 minutter prikkfritt, og spesielt mot ekstremt høyt internasjonalt nivå.

Først; Om du føler at jeg har gått til angrep på deg som person, så beklager jeg det. Det har vært din diskusjonsform i denne saken jeg har ønsket å diskutere, og ikke deg som person. Så: Det er regelrett pisspreik å si at du ikke har tatt diskusjonen pga meg! Sannheten er jo at Almunia faktisk har hatt nesten 2 måneder med tilnærmet "prikkfritt" kampspill. Han har hevet seg noe enormt etter en svak høst, og fremstått som den soleklart beste keeperen til Arsenal pr dags dato. I tillegg har "din" favoritt dummet seg loddrett ut når han har fått muligheten, og dine argumenter har dermed vært meningsløse. La oss så se på målene som kom mot Barca: 1. Jeg er enig i at dette er en keepertabbe, men i følge din teori er det jo bedre med keepere som er offensive og prøver å gjøre noe. I så tilfelle så skal du jo være glad for at Almunia gjør det? Hadde det vært Fabianski så hadde jeg vært ganske sikker på at du hadde sagt noe sånt (uten at jeg er helt sikker selvsagt). 2. Keepertabbe?? Tja.... Noen ganger kan slike skudd tas noen ganger ikke. Både Chech, Buffon og andre høyt respekterte keepere hadde nok sluppet inn et slikt skudd uten at noen hadde reagert. I mine øyne ikke en keepertabbe. Det som jeg mer ser på som meningsløst her, er at det i det hele tatt diskuteres om Almunia etter kampen mot Barca. Mannen sto jo som en gud i 80 minutter og er ene og alene skylden for at Arsenal faktisk hadde noe å spille for i 2.omgang. Det kunne lett ha vært både 3 og 4 i sekken, og da spørs det om laget hadde klart å jobbe seg tilbake. Forøvrig vel overstått påske til alle debattanter! Den ble jo egentlig veldig bra med påskekrim på flere områder

Okey!! Regnskapet ser umåtelig bra ut og klubben drives fantastisk godt! Gjelden går nedover og inntjeningen øker for hvert år. til og med i et år hvor nesten alle andre klubber har mistet inntekter klarer Arsenal å øke sine. Dels pga stadion og effektsalg, men mest pga sitt modige prosjekt med leiligheter. Og når man i tillegg vet at en stor del av gjelden skal nedbetales ved hjelp av leilighetsprosjekter, så ser det unektelig lyst ut. Men.... Vi kommer ikke unna det ubestridelige faktum at klubben må snart vinne noen titler. Selv om supporterne vil for alltid være trofaste, så finnes det grenser på hvor langt "strikken" kan strekkes. Jeg har ikke tall på hvor mange "gratis" supportere ekstra ManU har fått pga sin suksess de siste 15 årene, og ikke minst hvor mye mer penger det har generert inn i kassen. For ikke å snakke om spillerne de har kunnet signere som følge av sportslig suksess. Sportslig suksess = flere supportere = mer inntekter = lettere signering av gode spillere = sportslig suksess = flere supportere osv osv osv osv... For all del; veldig glad for overskudd og sunn økonomi, men det finnes noe som heter å spare seg til fant...

Logikken skorter når Fabianski tar opp ballen

Er det dommerens ansvar å sørge for at det ene laget sitter opp en mur? Er det dommerens ansvar å sørge for at det andre laget er med på spillet? Overhodet ikke på begge deler. Dommeren skal sørge for at en EVENTUELL mur er plassert minimum den avstanden som er lovlig fra frisparket. Dommeren skal også til enhver tid bestrebe at det angripende lag får fordel ved frispark, og i samtlige anledninger skal dommer be om å få ballen fra spillerne slik at spillet kan startes. Fabianski gjør hårreisende feile vurderinger i den situasjonen, og begge er som følge av at han er "heit i toppen" og en "løs kanon". Å så jeg gleder meg til Almunia skal stå i mål igjen PS: Foreslår denne diskusjonen fortsetter i Fabianski tråden.

Nå skal vi ikke diskutere fellow gooners her inne, men i dette tilfellet gjør jeg et lite unntak. BE har i enhver kamp Almunia har gjort en brøler vært hissig på å skrive i både kamptråd og Almunia tråd hvor Fabianski blir så til de grader favorisert. Når så "yndlingen" dummer seg fullstendig ut, så blir han fraværende i både Almunia og Fabianski tråden. Det må være lov å stille spørsmål om sakligheten i dette når det skjer på den måten... Men du har selvsagt helt rett i at han var litt aktiv i kamptråden i går.

Spot on!

Et glimrende innlegg som nyanserer debatten veldig. Det som dog ikke kommer frem av denne er antall minutter spilt vs redningsprosent, og kanskje enda mer interessant; antall spilte minutter pr innsluppede mål i de forskjellige turneringene.

Han skadet seg med vilje fordi han ikke tålte presset å stå i mål i CL, og han ville viser verden at han er en bedre keeper enn Fabianski

Personlig mener jeg et Almunia er en bra keeper, og at Wenger gjorde rett når han valgte han fremfor "gale" Jens når det skjedde. Jens gjorde en haug med tabber og slengte med leppen i tide og utide. At Wenger ikke har handlet en ny keeper etter dette skal jeg ikke si at jeg forstår så mye av, da det er klart at Almunia ikke er den toppkeeperen som Arsenal trenger. Almunia gjorde en god sesong i 08/09, så sånn sett kan man kanskje forsvare at det ikke ble hentet noen keeper sommeren 09 og at Wenger hadde håpet at litt mer rutine skulle gjøre Almunia enda bedre. Når så Almunia får litt motgang både på og utenfor banen, så mister han den selvtilliten som er så viktig for keepere. Det kan dog virke som at den er litt på vei tilbake, for etter Chelsea kampen så har egentlig Almunia stått helt OK uten å gjøre de helt store brølerne. Det de aller fleste nok reagerer på Ben Elfen, er den ensidige negative fokuseringen som gjøres mot Almunia mens andre keepere slipper unna med de samme feilene med følgende uttalelse "han prøver ihvertfall". Blir ikke det litt det samme som å si "Det er Wenger som velger keeper?".

Jeg tror at Seaman er såpass voksen at han kunne sagt, dersom han mente det, noe slik som "he is not at his best" eller "he could be doing better". Men han velger å si "doing OK", noe som da betyr at han gjør det OK. Ikke bra, og ikke dårlig. At du velger å tolke dette til nok en negativ sak for Almuni gjør det bare enda klarere for meg at å diskutere denne saken med deg blir som å prøve å si til en stein at den må flytte på seg.

Herrejemini! Det er herved fastslått av for å spille på Arsenal så holder det ikke å gjøre det OK. Man må gjøre det outstanding. Ikke rart Wenger sliter med å finne spillere om det er kravet......

Dette blir for dumt. Skal man måle rutine i bare alder? Rutine er vel en kombinasjon av hva man har utført og alder? Jeg er enig i at Almunia er urutinert i forhold til sin alder, men i forhold til de andre keeperne på Arsenal er han adskillig mer rutinert med en kombinasjon av både alder og utførte kamper. Spot on! Les en gang til hva jeg skriver er du snill. Jeg skriver ikke ALLE som kritiserer Almunia, men de som kritiserer mest.

Den store Almunia diskusjonen kulminerer vel egentlig ned til dette: 1. Alle er enige i at Almunia ikke er god nok for Arsenal 2. Vi er svært splittet i synet på om Fabianski er god nok til å overta for Almunia 3. De som kritiserer Almunia mest evner ikke å gi ros når det faktisk går bra, noe som igjen "tenner" den øvrige menigheten At Safe-hands går ut å "forsvarer" Wengers bruk av Almunia tolker jeg slik at Almunia mangler en del selvtillit og er livredd for å gjøre tabber. Når en idrettsutøver får det fokuset så blir man også deffensiv, noe som har vært Almunias svakhet. Det kan se ut som at han presterer på trening, og han innehar en rutine som ingen av de øvrige keeperne er i nærheten av å ha. Dette gjør han til et førstevalg blandt "onder" pr dags dato.

Ingen er feilfri Jeg så ikke den kampen, men tenkte mer på kamper der de vinner eller kamper der keeperne ikke gjør feil. Men jeg tar selvsagt Chech til Arsenal foran Almunia any given day

Akkurat dette kan man jo si om de fleste gode keepere også? Chelsea tapte ingen poeng pga Chech Manu tapte ingen poeng grunnet VDS osv osv osv osv Jeg skjønner poenget, men er ikke enig i fremstillingen. Positiv omtale skal den få den som fortjener positiv omtale. Uansett navn og uansett historikk i klubben (dette gjaldt også Adebayor når han var i klubben).

Vi vet nok dessverre alle at sansynligheten for det er svært liten, men det hadde selvsagt vært veldig deilig på flere måter

Jeg trenger ikke å vite det før du skriver det, for det har blitt skrevet i mange, mange måneder allerede. En tendens kan man kalle det, og enda har du tilgode å overraske meg ved å gå ut av denne tendensen..

Hehe.. Nei, men det var for å vise at for stakkars Almunia er det umulig å oppnå skryt. Uansett hva han gjør så vil BE karaktisere det som "dette må man jo forvente" eller "keepertabbe".. Joda, jeg ser den.. Men poenget er at keeperen kan gjøre en superredning i starten av første omgang og kampen kan tapes allikevel. Samtidig er det tid for laget å score noen mål. Gjør man en god redning på slutten så sikrer man seieren (om laget leder). Jeg vil heller si at en keeper som har mange suverene redninger i løpet av en kamp gjøre en matchvinnende kamp, og ikke redninger. Som f.eks. Chech mot Arsenal...

Ok.. La oss tygge på den og vri den til motsatt ende av banen.. Arsenal ligger an til å spille uavgjort mot Liverpool, så gjør en forsvarsspiller fra Liverpool en tabbe og Bendtner stjeler ballen og kan trille ballen enkelt i mål. Er det en matchvinnende scoring eller skulle det bare mangle at han puttet på den? Handler det ikke litt om å være "på tå" og å være på rett plass også? Klart det er deiligere med et superskudd som redder kampen, men kampen er like mye vunnet med en slik scoring. På samme måte er det mye deiligere med en super redning man måper av, og at man på den måten holder nullen. Men en redning er like mye en redning, og man gjør jobben sin. Og når det er på slutten av en kamp så er det i mine (og sikker 99,99% av andre fotballfans) øyne en matchvinnende redning.. For å si det på din måte; Med dine argumenter beviser du at du ikke har forstått hva som er bra keeperspill og hva som ikke er. Almunia er ikke friskmeldt, og en fjær skal ikke bli til 10 høns av denne kampen. Men det var allikevel en god kamp av Almunia og mer enn godkjent av en Arsenal keeper.

Definisjon på matcvinnende redning er så vidt jeg vet at man hindrer mål like før slutt slik at ditt lag kan vinne kampen. Eller har du en en annen definisjon på dette også BE? Og så vidt jeg har fått med meg så var vel dette en redning som sørget for at Arsenal vant kampen i all den grad han reddet skuddet som hadde gått i mål? Det neste blir vel at Almunia redder en dårlig tatt straffe og får kritikk for at han ikke holdt den fast eller satte spillet raskt i gang like etterpå..... Du har mye rett i din kritikk BE, men når jeg tidligere har skrevet patetisk så gjelder dette evnen til å ikke se noe positivt i en "forestilling" fra en spiller. Å ikke se skogen for bare trær er et uttrykk som jeg føler er ganske dekkende i denne saken.

I dine øyne er visst alt som ikke er superredninger keepertabber. Vi er enige i at Almunia ikke er god nok for Arsenal, men når han gjør en bra kamp så bør man også kunne innrømme dette. Hilsen ArsGun som lurer på om BE står for Bare Elendighet

Jeg tror regelen har blitt slik: Når Almunia gjør gode kvalifiserte redninger, så er de bare det minste man kan forvente av en keeper i Arsenal. Ingen skryt å få. Når han gjør noen tabber, så er det fordi han er Almunia. Ingen skryt å få. Hva skal til for at Almunia faktisk kan få positiv omtale? En redning hvor han slenger seg fra den ene stolpen for å redde et skudd oppe i det motsatte kryss??? Jeg sier det igjen som jeg har sagt tidligere; Patetisk......