Tusmo

Tottenham har virkelig tatt på seg rollen som nyttige idioter for oss. Først slo de villa, slik at vi kunne ta fjerdeplassen, og nå leder de over Ch€£$ki. Stygt å si det men; Herlig! (Går og vasker hendene mine) Forresten så ser Modric ut som ei rotte. Luka Ratric!

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article2273117.ece

Ja, neste sesong blir nok den store der i gården

Er vel rette rævva som feis her nå, men nå har tråden virkelig sklidd ut ...

Språkanalysetråd i ett ord, og husk stor bokstav etter spørsmålstegn.

Du er tilgitt

Fritt sakset fra foregående sider: Det er selvfølgelig ikke greit, men det kompenserer jo opp en del. Er man en mindre god spiller, så skinner det jo lettere igjennom når man driver med fanteri. Shearer var jo også en fryktelig grisespiller, men ingen snakker om det fordi han var så god som han var. Jeg forstår fortsatt ikke logikken: Man kan jukse så mye man vil bare man er god. Man kan til og med være en grisespiller uten å få kjeft fordi man er god. Hvis du absolutt ikke vil se logikken i dette, så ser du den aldri heller. Ingen har sagt at man kan være så stor drittsekk som man vil, bare man er god nok. Er man en spiller i verdensklasse så vil det komme i forgrunnen og dritten vil komme i bakgrunnen. Se bare på Christiano Ronaldo. Han er en klassespiller av de sjeldne, men driver med mye tull. Siden han er så god, vil det få fokuset. Eboue er en stygg spiller, samt en mindre god spiller. Derfor blir det ekstra mye negativt fokus på ham. Arsenalfans hadde nok vært overbærende overfor Eboue om han hadde vært god nok for Arsenal. Det er han ikke, og derfor blir alt negativt med ham belyst. Reyes, Pires og Bergkamp har alle fått passene sine påskrevet, men i motsetning til Eboue var disse GODE fotballspillere og fikk derfor mer positiv omtale av den grunn. Tror jeg har sett 95% av alle Arsenalkamper som har vært vist de siste 4 årene som Eboue har spilt for oss og jeg kan rett og slett ikke forstå at han fortjener å få denne kritikken fra egne supportere. Jeg synes faktisk at det er bra at vi kritiserer slik oppførsel og ikke forsvarer det. Riktignok har han vært bedre på denne fronten denne sesongen, men han har også vært mer variabel i prestasjonene denne sesongen, og da mest til det negative. At du har sett så mange kamper med Eboue uten å ha fått med deg dette er et mysterium, siden så mange andre har fått det med seg... Om han fortjener kritikk får bli opp til hver enkelt å avgjøre, men jeg gidder ikke forsvare en grisespiller som spiller dårlig i kamp etter kamp. Hva jeg får med meg og ikke under en kamp er ikke temaet her, så det trenger du ikke ta opp. Filmingene har vi allerede diskutert og konklusjonen din der er at det mer tilgivelig å jukse så lenge man er god, men ikke når man ikke heter Ronaldo, Pires eller Bergkamp. Da gidder jeg ikke gå videre med det. Argumentasjonen får stå uimotsagt. Mitt svar: Du fisker videre: Mitt svar: Nok et stikk fra deg: Her ser man tydelig at du gang på gang prøver å sverte meg. I disse sitatene prøver du til stadighet å gjøre det til en sannhet at jeg forsvarer fanteri. Det er langt fra sannheten og derfor blank løgn. Når du kommer med uttalelser som "konklusjonen din der er at det mer tilgivelig å jukse så lenge man er god, men ikke når man ikke heter Ronaldo, Pires eller Bergkamp." Så beviser det at du farer med løgn.

Du gir deg ikke du? Jeg har aldri sagt at jeg aksepterer fanteri på banen. Det har du prøvd å sverte meg med gang på gang her i denne tråden. Det er det noe du har vridd frem. Alt jeg har gjort er å prøve å konkretisere et svar på spørsmål som du stilte. Hvorfor du da ble så oppfarende og begynte å tillegge meg alskens meninger er for meg et mysterium, men det virker nesten som om du forsøker å fremprovosere en konflikt her. Er det en ting jeg ikke tolererer så er det løgn, nettopp som du kom med da du fikk det til å fremstå som om jeg aksepterer fanteri på banen. Det blir jeg faktisk skuffet og vonbroten over. Latterliggjøring av din person klarer du pent selv ved å til det patetiske forsvare den spilleren som jeg lovet å ikke diskutere mer i denne omgang.

Off... 1. Jeg har sagt min mening når det gjelder grisespillet, og det gidder jeg ikke å gulpe opp igjen til deg her. Mange ganger overser disse panelene dine stygge forhold, så det er ikke et godt argument. At du lukker øynene dine for det får bli din egen navlebeskuende sak. 2. Jeg har aldri sagt at det er greit å filme, bare at en god spiller som gjør det blir likevel positivt omtalt. At du ut av det får det til at min konklusjon er at det da er greit å filme er direkte feil. Måten du her fremstiller mine argumenter er patetisk og usmakelig. Jeg vil på det sterkeste ha meg frabedt at noen vrir på meningene mine. 3. Hva gjelder personen Eboue så vet jeg ikke mer enn jeg ser i to ganger 45 minutter pluss overtid de kampene han spiller, så det store vurderingsgrunnlaget har jeg ikke. Det jeg ikke liker er grisespillet hans, som jeg allerede har sagt har blitt bedre, men som du ikke ser, da navleperiskopet tydeligvis blir vel mye brukt der i gården. Kan hende han er morsom i garderoben, men på banen er han mest tragisk. 4. At du også synes at han er god kan jeg skjønne i og med at du ikke ser grisespillet hans engang. Wiltord var kanskje ikke spesielt god, men head and shoulders above Eboue. Om det ikke er navleperiskopet som er problemet så har jeg en link du kan benytte deg av her, slik at også du kan få se det vi andre ser(det kan bli en liten nedtur for deg, bare så det er sagt). I forhold til dagens standard på vår midtbane er han grei nok, men langtfra god. 5. Jeg er drittlei Eboue og drittlei av å snakke om han. Dette er mine siste ord i denne diskusjonen.

Kanskje fordi de var gode fotballspillere i tillegg. Usportslighetene ble satt i skyggen av gode prestasjoner. Det er vel det vi Arsenal fans liker, skikkelig gode fotballspillere på laget vårt Så det er greit å jukse så lenge de er gode nok ellers? Dette beviser vel bare igjen at vi leter etter hakkekyllinger og egentlig ikke er så opptatt av som er rett og galt. Det finns et godt og dekkende ord for slikt.. Det er selvfølgelig ikke greit, men det kompenserer jo opp en del. Er man en mindre god spiller, så skinner det jo lettere igjennom når man driver med fanteri. Shearer var jo også en fryktelig grisespiller, men ingen snakker om det fordi han var så god som han var. Jeg forstår fortsatt ikke logikken: Man kan jukse så mye man vil bare man er god. Man kan til og med være en grisespiller uten å få kjeft fordi man er god. Men, man kan ikke gjøre en avgjørende dumhet (Eboues røde mot Tottenham), en litt stygg hendelse i en FA cup kvartfinale (Eboue mot ManU- hans første røde) eller fremskaffe et billig frispark i en CL finale (igjen Eboue) uten å måtte gjennomgå en lavpannet heksejakt fordi man ikke er like god som de andre. Hvor går grensen? Er van Persies nivå godt nok til å unngå hets? Er Nasri god nok? Jeg tror ikke det finns noen logikk i dette. Dette er opphauset og blitt en kollektiv greie fra fansen og folk her inne. Jeg håper Eboue fortsetter i Arsenal da han har mye å tilføre laget. Jeg frykter dog at gutten tilslutt innser at han aldri vil overvinne mobben og dermed forsvinner til en annen klubb og får en ny start. Eboue med selvtillit og publikum i ryggen ville vært en forsterkning for veldig mange lag ikke bare i PL, men i samtlige toppligaer i Europa Hvis du absolutt ikke vil se logikken i dette, så ser du den aldri heller. Ingen har sagt at man kan være så stor drittsekk som man vil, bare man er god nok. Er man en spiller i verdensklasse så vil det komme i forgrunnen og dritten vil komme i bakgrunnen. Se bare på Christiano Ronaldo. Han er en klassespiller av de sjeldne, men driver med mye tull. Siden han er så god, vil det få fokuset. Eboue er en stygg spiller, samt en mindre god spiller. Derfor blir det ekstra mye negativt fokus på ham. Arsenalfans hadde nok vært overbærende overfor Eboue om han hadde vært god nok for Arsenal. Det er han ikke, og derfor blir alt negativt med ham belyst. Reyes, Pires og Bergkamp har alle fått passene sine påskrevet, men i motsetning til Eboue var disse GODE fotballspillere og fikk derfor mer positiv omtale av den grunn. Det som er merkelig er at Eboue totalt sett har 13 gule kort og 2 røde, hvorav 1 direkte rødt, og har likevel klart å få stempelet som "stygg" spiller. Hvorfor?? Hva er det han har gjort som er så veldig galt og som kan forsvare ett slikt stempel? Jeg etterlyste at noen kunne komme opp med eksempler på situasjoner tidligere, men foreløbig har ingen svart. Tror jeg har sett 95% av alle Arsenalkamper som har vært vist de siste 4 årene som Eboue har spilt for oss og jeg kan rett og slett ikke forstå at han fortjener å få denne kritikken fra egne supportere. Eboue har fått grisespillerstempelet fordi at han ER en grisespiller. Han har hatt mange etterslenger og unødvendig harde involveringer som det ikke har blitt dømt på. I tillegg filmer han veldig mye. Jeg synes faktisk at det er bra at vi kritiserer slik oppførsel og ikke forsvarer det. Om vi ikke har så mange konkrete eksempler å komme med betyr ikke at vi farer med tomt prat. Riktignok har han vært bedre på denne fronten denne sesongen, men han har også vært mer variabel i prestasjonene denne sesongen, og da mest til det negative. At du har sett så mange kamper med Eboue uten å ha fått med deg dette er et mysterium, siden så mange andre har fått det med seg... Om han fortjener kritikk får bli opp til hver enkelt å avgjøre, men jeg gidder ikke forsvare en grisespiller som spiller dårlig i kamp etter kamp.

Kanskje fordi de var gode fotballspillere i tillegg. Usportslighetene ble satt i skyggen av gode prestasjoner. Det er vel det vi Arsenal fans liker, skikkelig gode fotballspillere på laget vårt Så det er greit å jukse så lenge de er gode nok ellers? Dette beviser vel bare igjen at vi leter etter hakkekyllinger og egentlig ikke er så opptatt av som er rett og galt. Det finns et godt og dekkende ord for slikt.. Det er selvfølgelig ikke greit, men det kompenserer jo opp en del. Er man en mindre god spiller, så skinner det jo lettere igjennom når man driver med fanteri. Shearer var jo også en fryktelig grisespiller, men ingen snakker om det fordi han var så god som han var. Jeg forstår fortsatt ikke logikken: Man kan jukse så mye man vil bare man er god. Man kan til og med være en grisespiller uten å få kjeft fordi man er god. Men, man kan ikke gjøre en avgjørende dumhet (Eboues røde mot Tottenham), en litt stygg hendelse i en FA cup kvartfinale (Eboue mot ManU- hans første røde) eller fremskaffe et billig frispark i en CL finale (igjen Eboue) uten å måtte gjennomgå en lavpannet heksejakt fordi man ikke er like god som de andre. Hvor går grensen? Er van Persies nivå godt nok til å unngå hets? Er Nasri god nok? Jeg tror ikke det finns noen logikk i dette. Dette er opphauset og blitt en kollektiv greie fra fansen og folk her inne. Jeg håper Eboue fortsetter i Arsenal da han har mye å tilføre laget. Jeg frykter dog at gutten tilslutt innser at han aldri vil overvinne mobben og dermed forsvinner til en annen klubb og får en ny start. Eboue med selvtillit og publikum i ryggen ville vært en forsterkning for veldig mange lag ikke bare i PL, men i samtlige toppligaer i Europa Hvis du absolutt ikke vil se logikken i dette, så ser du den aldri heller. Ingen har sagt at man kan være så stor drittsekk som man vil, bare man er god nok. Er man en spiller i verdensklasse så vil det komme i forgrunnen og dritten vil komme i bakgrunnen. Se bare på Christiano Ronaldo. Han er en klassespiller av de sjeldne, men driver med mye tull. Siden han er så god, vil det få fokuset. Eboue er en stygg spiller, samt en mindre god spiller. Derfor blir det ekstra mye negativt fokus på ham. Arsenalfans hadde nok vært overbærende overfor Eboue om han hadde vært god nok for Arsenal. Det er han ikke, og derfor blir alt negativt med ham belyst. Reyes, Pires og Bergkamp har alle fått passene sine påskrevet, men i motsetning til Eboue var disse GODE fotballspillere og fikk derfor mer positiv omtale av den grunn.

Kanskje fordi de var gode fotballspillere i tillegg. Usportslighetene ble satt i skyggen av gode prestasjoner. Det er vel det vi Arsenal fans liker, skikkelig gode fotballspillere på laget vårt Så det er greit å jukse så lenge de er gode nok ellers? Dette beviser vel bare igjen at vi leter etter hakkekyllinger og egentlig ikke er så opptatt av som er rett og galt. Det finns et godt og dekkende ord for slikt.. Det er selvfølgelig ikke greit, men det kompenserer jo opp en del. Er man en mindre god spiller, så skinner det jo lettere igjennom når man driver med fanteri. Shearer var jo også en fryktelig grisespiller, men ingen snakker om det fordi han var så god som han var.

Tja, selv om Reyes ble handtert tøft og kanskje ikke godt nok beskyttet av dommerne, ble vel ikke han noe verre handtert enn mange andre i PL. Jeg synes også den ene kampen på OT er noe av det verste jeg har sett, men den var kanskje ikke helt representativ? Så hovedårsaken her ligger vel hos Reyes selv. Når det er sagt har jeg alltid ment at dommerne bør beskytte spillerne bedre enn de gjør nå. Når det gjelder Reyes påståtte dårlige kjemi med Henry kan den kanskje ha vært viktigere enn de andre faktorene, men det vet vel strengt talt ingen av oss noe særlig om. noen som vet hva problemet mellom Henry og Reyes var? Det er det vel bare de to som vet, men det ble spekulert i at Henry var redd for at Reyes ville ta noe av fokuset bort fra ham.

Fantastisk, i så fall endelig en verdig arvtager for Teddy The CUNT Helt klart, selv om han har langt å gå for å ta tronen fra Teddy. Robbie the Cunt er herved utnevnt til regjerende sjefscunt.

Jeg KAN også bli og greie hva som helst, hvis man bare ser bort fra en hel haug hviser... Tror Wenger engentlig gjør det som står i siste setning, og er egentlig ikke interessert i noen andre.

Toure:

Da blir hatet til ein annan klubb større enn elskoven til Arsenal?! Det blir som å si du har heller United som hatlag, enn Arsenal som favorittlag. Arsenal på 2. plass gir DIREKTE kvalik til CL. 3. plass gjør det ikkje, av alle matteleksene eg har gjort opp igjennom livet tilsier at alternativ 2 er best. Siden du er inne på matematikk: sannsynligheten for at vi ikke kommer videre fra 3.rund cl-kval, er lik null. Altså har det ingen ting å si om Arsenal kommer på 2. eller 3. plass... Og det du sier om at hatet til Manu er større enn osv. blir også feil. Biologien forteller os om symbiose: at to elementer kan leve ved siden av hverandre i et forhold begge har nytte av... Håper du ser metaforen. Hadde Arsenal vunnet serien hadde jeg jo blitt mer glad, enn hvor trist jeg hadde blitt om Manu hadde vunnet serien. Men det er ikke det scenarioet jeg pekte på i min første post. Fysj og fysj... Ikke for å drite i dine rettigheter til å ha egne meninger, men unnskyld uttrykket; Dette er noe av det dummeste jeg har lest på lenge! 1 Snakk om skivebom! Som gooner skal man KUN hate Tottenham. Du kan gjerne mislike andre lag, men bare hate Scum. Det er vår historie tuftet på, og uten historie er man ingenting. 2 Ch€£$ki på førsteplass? Nå må du f*en meg gi deg! Manchester United kan takke hardt, ærlig arbeid for at de er i den posisjonen de er i. Jeg skjønner at man kan bli misunnelig på dette, men det er regelrett smålig å hate dem av den grunn. Det er ikke en gooner verdig. Ch€£$ki på sin side er økonomisk dopet av oljerubler som burde kommet det russiske folk til gode, i stedet for at Abramovich jukset dem til seg for så å spille virkelighets-CM med de. Er det ett lag jeg ønsker mye vondt(bortsett fra scum selvsagt), så er det de blå styggingene i sørøst. 3 Ett-fett 2/3 plass? Også her bommer du grovt. Man er på ingen som helst måte garantert å gå videre i kvalliken. Mange storlag har tatt for lett på denne oppgaven og har måttet spille Uefa-cup av den grunn. Dersom det er så at kampen blir plankekjøring, så er det heller ingen fordel. Midt den viktige slutten av sesongoppkjøringen så må man da ofte ut på tur. Dette kan skiple rytmen til de deltagende lag, og gjøre at man ikke får gjennomført disse viktige treningene på ønsket måte. Man kan gjerne kalle dem "treningskamper", men det er og blir "competetive football", noe som både er mer fysisk og psykisk utmattende. Ergo er det himmel og hav i forskjell på 2. og 3. plass.

Hva med å flytte denne tråden til "Kamper" Der ville den først og fremst passet bedre inn, og ikke minst fjernet et urosmoment fra denne delen av forumet.

Typisk vg, klarer å bruke 3 sider, inklusive forsiden på sportsbilaget til en sak der en unitedspiller har vraket en bil. Hadde det vært en av våre spillere så hadde vi knapt sett en liten notis.

Tipper at han ikke får mer enn samfunnsstraff.

På avataren din ligner Wenger på Valgerd Svarstad Haugland...

Gratulerer Wenger! Nok en gang har du rotet vekk to livsviktige poeng. Hurra! Gleder meg til uefa-cup neste sesong.

Selvfølgelig bør han straffes! Han ser ikke på ballen og hiver seg med strakt bein i standfoten på Aalborgspilleren. Hvis ikke dette er utestengelse, er det kun overlagt drap som er det!

og likevel kom han ikke med på canal+ sitt lag...