Jump to content

4-5-1


Chaz

Recommended Posts

For de som kan sin fotball, så vet man at formasjonen 4-5-1 skal bli 4-3-3 så fort man er i angrep. Cluet med hele formasjonen er å falle tilbake i en femmer når man jobber defensivt. Det er en formasjon som fungerer helt utmerket så lange kantene tar sin defensive jobbing på alvor. Og samtidig som de fungerer fremover. Påstanden om at den enslige spissen må være møtende spiss i en 4-5-1/4-3-3 formasjon er tull, spissen kan like godt spille rettvendt.

 

Forøvrig har aldri Arsenal spilt en rendyrket 4-4-2 formasjon, det har mer ofte vært en skjev 4-3-3 variant.

 

4-5-1 fungerer utmerket når man har løpssterke spillere som Reyes og Ljungberg på hver sin kant. Det er mindre vellykket med Pires på banen, da han skjelden gjør den samme defensive jobben som fordres.

Link to comment
Share on other sites

Det viktigste er at vi ivaretar spillestilen og vinner kamper. 4-4-2 er løsningen, men det er ikke umulig at 4-5-1 kan brukes i enkeltkamper. Det krever dog at vi som Chaz sier har løpssterke vinger. både Pires og hleb kan brukes som indreløpere i en 4-5-1, fordi begge nok er litt for glade i å ha ballen i beina til å gå på de lange offensive løpene. Og begge får brukt pasningene og blikket bra derfra.

 

Grunnen til at Wenger spillte sånn mot charlton var 1, fordi Dennis, quincy og RvP var ute. 2, fordi vi har slitt på midten i det siste. Og til de som ikke tror Reyes og Henry ikke passer sammen, tull!! Det må bare jobbes med. Reyes bør bli flinkere til å vite når han skal spille fra seg kula og når han kan drible.

 

Er forsåvidt enig med Paddy, hvis vi allikevel skal kjøpe en spiss til sommeren kan vi jo like godt kjøpe han nå med mindre han har spilt/spiller CL. Kanskje Henry skriver under fortere da....

Link to comment
Share on other sites

For de som kan sin fotball, så vet man at formasjonen 4-5-1 skal bli 4-3-3 så fort man er i angrep. Cluet med hele formasjonen er å falle tilbake i en femmer når man jobber defensivt. Det er en formasjon som fungerer helt utmerket så lange kantene tar sin defensive jobbing på alvor. Og samtidig som de fungerer fremover. Påstanden om at den enslige spissen må være møtende spiss i en 4-5-1/4-3-3 formasjon er tull, spissen kan like godt spille rettvendt.

 

Forøvrig har aldri Arsenal spilt en rendyrket 4-4-2 formasjon, det har mer ofte vært en skjev 4-3-3 variant.

 

4-5-1 fungerer utmerket når man har løpssterke spillere som Reyes og Ljungberg på hver sin kant. Det er mindre vellykket med Pires på banen, da han skjelden gjør den samme defensive jobben som fordres.

32521[/snapback]

 

Diskusjonen sporer litt av dersom vi skal diskutere 4-5-1 generellt, det er jo arsenals variant av denne som er verdt en diskusjon.

 

Utfordringen blir å kombinere 4-5-1/ 4-3-3 defensivt og offensivt. Dersom vi blir satt under press kan vi bli veldig baktunge og bare spille 4-5-1.

 

Spissen kan godt være rettvendt, men skal man da pumpe baller opp på ham Chaz????

 

Dersom man skal angripe slik Arsenal ønsker må midtbanespillerne ta mye lengre løp enn de måtte før fordi de ligger lavere i banen og fordi oppspillspunktene er få.

 

Henry er en spiller som hele tiden vil engasjere seg i spillet, han vil gå dypt og mot venstre som favoritt.

Dette gjør at man får enda færre punkt opp i banen.

 

Igår var vi tilbake i 4-4-1-1 som er en herlig formasjon.

 

Da kan Henry være dyp og samtidig vil Bergkamp være et alternativ opp i banen. På denne måten kan midtbanespillerne komme med helhjertede løp fordi ballen har større sjanse til å bli hos en spiller fra Arsenal oppe i banen.

 

4-5-1 med dagens mannskap? Kanskje..

4-5-1 med en ny spiss eller midtbanegeneral? No way!

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ikke så sikker på om vi i virkeligheten har spilt 4-5-1 så mange ganger. I kampen mot Charlton tror jeg det egentlig det er meningen at Hleb skal være en slags hengende spiss, à la Bergkamp, mer enn ren midtbanespiller. Forskjellen var nok at Fabregas skulle ligge noe dypere og danne en mer ren sentral def midtbane sammen med Gilberto og ikke engagere seg like mye fremover. Jeg syns dette faktisk fungerte bra i 2. omgang, første var egentlig bare utrolig dårlig fra de fleste spillerene. Det fungerte enda bedre etter at Pires kom inn da han per i dag er en bedre ballspiller og fordeler enn Hleb. Han har ikke de def kvalitetene til å gå inn i en ren sentral rolle, men kan utmerket være en fri mann på midten. Dette er en rolle han ofte har hatt for Frankrike når Zidane ikke spiller og klart seg bra. Hans link med Henry er helt unik og kan bare matches av gammel god Bergkamp-Ljungberg link.

I denne kampen som styres stort sett hele tiden av Arsenal så vi ikke så mye til den def organiseringen. Det jeg imidlertid la merke til var at Reyes og Ljungberg var flinkere til å støtte sentralt når ballen var på motsatt side. Dette gjorde at vi ofte hadde Henry og en spiller til sentralt i angrepet når kontringssjansen kom og vi hadde da flere alternativer enn på lenge fremover. Om dette skyldes formasjonen eller det faktum at spillerene begynner å komme i form vet ikke jeg, men det blir spennende å se i fortsettelsen.

 

Wenger har tidligere ofte hatt en 4-4-2 formasjon på papiret, men som nevnt tidligere i diskusjonen har dette vært et nokså løst system hvor kantene har lignet mer på rene angripere enn forsvarere, og Henry ofte har lagt seg ut til venstre i en skjev formasjon. Vi kunne tillate oss dette med en god sentrallinje og meget gode sidebacker som både støtter fremover og har fart nok til å dekke bakover. Per i dag er venstre siden i forsvaret noe dårlig dekket og vi har derfor hatt mer behov for å holde igjen en av vingene og alle har savnet løpene til Henry på venstre kant. Uten støtte til å binde opp motstanderenes hø midtbane og back klarer ikke engang Henry og løpe seg fri selv om han gjerne vil. Når det heller ikke kommer støttende løp i midten vil konsekvensen av at Henry legger seg til venstre være at vi ikke har offensive spillere sentralt. Da blir det veldig puslete og midtforsvaret til motstander vil kunne få ekstremt mye plass for å angripe vår sentrale midtbane. Som konsekvens har vi heller fått se en styrking sentralt og en noe mindre offensiv innstilling fra Wenger. Ikke minst borte i CL vil dette bli viktig og kanskje ser vi en tendens til at Wenger vil velge spillere ut i fra motstander i enkelte kamper. Tror valg av spillere mer bestemmer måten vi spiller på enn ren systemtenkning. Man må få frem styrkene til de spillerene som er på banen samtidig uten at det går utover spillestil, og dette gjør at man nok vil se endel endringer i formasjon underveis i kampene og fra kamp til kamp.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har tidligere, i en annen tråd, sagt at jeg er en stor fan av Barcelonas 4-3-3-system, og dette tror jeg også kunne fungerte veldig bra i Arsenal - vel og merke gitt at man da fikk inn en ny sentral midtbanespiller.

 

En "vanlig firer" bak med offensive backer, en ren defensiv midtbanemann og med to mann til å spille og strø pasninger. Gilberto i den defensive rollen og Cesc og en ny mann i hhv. "Xavi- og Deco-rollene". Henry hadde fungert glimrende som en vandrende spiss i en slags Ronaldinho-rolle og van Persie gjør seg godt som midtspiss. Et slikt system ville imidlertid gjort at det ble trangt om plassen som høyre angriper, og Arsenal har muligens ikke balansen i stallen til å spille et sånt system pr. i dag. Ljungberg, Reyes, Pires og Hleb blir minst en mann for mye - med mindre en spiller som Hleb kunne fylt en mer sentral rolle (en av de jeg beskrev ved siden av Cesc).

 

Jeg mener at tre mann sentralt på midtbanen er fremtiden. Flere og flere lag velger denne varianten, både fordi den er fleksibel og gir defensiv trygghet. Å spille med tre mann sentralt betyr imidlertid at man må ha mer enn tre sentrale midtbanespiller i stallen...

Link to comment
Share on other sites

Guest Beelzebot
Jeg mener at tre mann sentralt på midtbanen er fremtiden. Flere og flere lag velger denne varianten, både fordi den er fleksibel og gir defensiv trygghet. Å spille med tre mann sentralt betyr imidlertid at man må ha mer enn tre sentrale midtbanespiller i stallen...

32579[/snapback]

 

 

tre mann på midten, gir defensiv trygghet i, nettopp, midten. i barcas 4-3-3 er backene svært utsatt og 'isolert'. kantene og de sentrale midtbanespillerne ligger for langt unna, sammenlignet med en ving i 4-4-2.

 

btw, reyes hadde vært perfekt som høyre spiss i et 4-3-3. han hadde i praksis hatt samme rolle som messi...

Link to comment
Share on other sites

Jeg er favoritt av 4-4-2, men både det og 4-3-3 føler jeg

er det som passer |Arsenals måte å spille på best.

Wenger sier i siste programmet| at han nå har prøvd ut

litt, men 4-4-2 er det som blir måten vi spiller på, men

også at Arsenal er fleksible og det syns jeg er viktig.

At Wenger er fleksibel i spillesystemet sitt.

Henry har gitt uttrykk for at han ikke trives som lone striker i 4-5-1

og det har jeg en følelse av veier tungt for Wenger.

Med spillere som Reyes på vingen som har et så enormt arbeidsområde

og Pires/Ljungberg med stor arbeidskapasitet er dette hva Arsenal bør

kjøre på.

Var imponert over både Pires og Reyes hvor flinke de var til å jobbe defensivt

mot Pompey.

Det jeg har savnet, men som Flamini viste tendenser til mot Pompey er en

midtbanespiller som kan ta løpene framover med ball.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har tidligere, i en annen tråd, sagt at jeg er en stor fan av Barcelonas 4-3-3-system, og dette tror jeg også kunne fungerte veldig bra i Arsenal - vel og merke gitt at man da fikk inn en ny sentral midtbanespiller.

 

En "vanlig firer" bak med offensive backer, en ren defensiv midtbanemann og med to mann til å spille og strø pasninger. Gilberto i den defensive rollen og Cesc og en ny mann i hhv. "Xavi- og Deco-rollene". Henry hadde fungert glimrende som en vandrende spiss i en slags Ronaldinho-rolle og van Persie gjør seg godt som midtspiss. Et slikt system ville imidlertid gjort at det ble trangt om plassen som høyre angriper, og Arsenal har muligens ikke balansen i stallen til å spille et sånt system pr. i dag. Ljungberg, Reyes, Pires og Hleb blir minst en mann for mye - med mindre en spiller som Hleb kunne fylt en mer sentral rolle (en av de jeg beskrev ved siden av Cesc).

 

Jeg mener at tre mann sentralt på midtbanen er fremtiden. Flere og flere lag velger denne varianten, både fordi den er fleksibel og gir defensiv trygghet. Å spille med tre mann sentralt betyr imidlertid at man må ha mer enn tre sentrale midtbanespiller i stallen...

32579[/snapback]

 

Også her kommer det anpå hvilke spillere man har og hvordan man velger å utføre 4-3-3. RBK fremstår som et meget offensivt 4-3-3 lag, mens Chelsea tar færre risker bakover. En trener bør bruke den formasjonen han er mest trygg på. I Wengers tilfelle 4-4-2.

Link to comment
Share on other sites

Jeg mener at tre mann sentralt på midtbanen er fremtiden. Flere og flere lag velger denne varianten, både fordi den er fleksibel og gir defensiv trygghet. Å spille med tre mann sentralt betyr imidlertid at man må ha mer enn tre sentrale midtbanespiller i stallen...

32579[/snapback]

 

 

tre mann på midten, gir defensiv trygghet i, nettopp, midten. i barcas 4-3-3 er backene svært utsatt og 'isolert'. kantene og de sentrale midtbanespillerne ligger for langt unna, sammenlignet med en ving i 4-4-2.

 

btw, reyes hadde vært perfekt som høyre spiss i et 4-3-3. han hadde i praksis hatt samme rolle som messi...

32649[/snapback]

 

Dette har ingenting med denne diskusjonen å gjøre, men både Messi og Ronaldinho er hengende spisser i Barca, så da blir altså formasjonen deres 4-5-1 med Eto'o på topp. Og da vil jeg si at det bekrefter Chaz' innlegg litt lenger oppe her, med at vi ser hvor offensive både Ronaldinho og Messi er, og enda så er de ikke spisser, og den biffen mener jeg at både Freddie og Reyes kan klare i Arsenal også, kanskje enda bedre med tanke på den løpskapasiteten begge har både offensivt og defensivt!

 

Og for å svare på Doktorens innlegg her oppe, altså det siste avsnittet, så mener jeg følgende: Arsenal trenger ikke mange mer sentrale midtbanespillere hvis de skulle ha spilt med en 4-5-1 formasjon, eller 4-3-2-1 formasjon, for vi har jo en del gode allerede: Fabregas, Gilberto og Flamini hadde dannet en mer enn god nok 3'er da mener jeg. Men for å komme til poenger så mener jeg at Pires kune spilt på en av de ytterste sentrale plassene på den treeren der.. for nå når han ikke er så rask til beis lenger så passer han bedre til å sende opp baller til de som spiller høyere på banen og også å spille sentralt sammen med f.eks Cesc og Gilberto. Det tror jeg kunne blitt en løsning dersom ikke Ballack eller noen andre kommer i januar. Og dermed så har vi Mathieu på benken som en god erstatter dersom det blir skader eller bare som innbytter.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...