Jeg skjønner at det er mange her inne som a) ikke kan reglene/ikke leser laws of the game, b) ikke forstår hvordan VAR brukes.
Straffesparket Havertz vinner: Hoveddommer gir straffesparket fordi fra han sin vinkel i fullt tempo ser det absolutt ut som at Havertz blir felt. VAR ser kun på om det er kontakt eller ikke og om det er en 'klar feil av hoveddommer'. Det er klar kontakt, uavhengig av om Havertz initierer kontakten eller ikke. Dette skal aldri gis som en klar feil av dommer og derfor kan ikke VAR gå inn og annullere straffesparket. Noe de altså ikke skal gjøre, men som likevel ble gjort da Havertz fikk straffespark mot Manure. Hoveddommer gav det, og dette er den eneste gangen jeg har sett denne sesongen at VAR har gått inn og omgjort et lignende straffespark etter kontakt. Om man mener at det ikke skal være straffespark for slik kontakt er helt greit, det er en subjektiv mening. Slike straffespark er gitt flere ganger denne sesongen og hver gang hoveddommer gir straffesparket på banen har straffesparket blitt stående(med unntak av nevnte situasjon med Havertz mot Manure på vår hjemmebane). Det blir uansett helt feil i mine øyne å være 'forbanna/skuffet over Havertz' fordi han er smart og utnytter en regel som ofte gir straffespark. Man kan diskutere om regelen er feil/VAR blir brukt feil i slike situasjoner, men slik som VAR blir brukt i dag og hvordan regelen er, er dette altså et riktig straffespark. Vi har også fått lignende straffespark mot oss, både etter implementeringen av VAR og før VAR i det hele tatt var en greie. Altså, ifølge både reglene og måten VAR blir brukt på, skal dette alltid være straffespark, iallefall så lenge hoveddommer gir straffespark i utgangspunktet. Hadde hoveddommer ikke gitt straffespark i 'real time' er det også en ganske stor sjanse for at VAR heller ikke hadde omgjort det til straffespark. En annen situasjon som på mange måter bekrefter det jeg sier her er Kulusevski mot Trossard forrige kamp. Gir hoveddommer straffespark i den situasjonen, kan ikke VAR omgjøre den, men siden han ikke gir straffespark kan heller ikke VAR gå inn og gi den i ettertid hvis ikke det er soleklart en feil av dommer.
Det annullerte målet: Ser man det i reprise ser man at Solanke kun har fokus på Raya og ikke ball. Har man prøvd å ta sats for å hoppe etter en ball og fått et lite dytt, skjønner man at det ikke skal mye kontakt til for å komme helt ute av balanse og dermed ikke klare å ta ballen slik man vil. Man kan også se at Solanke har hånda si på skuldra til Raya når Raya er på vei ut for å ta ned ballen.
Det er kanskje soft, men det er også kontakt nok til at en keeper skal få frispark. Og keepere generelt er på mange måter ekstremt overbeskyttet for slikt spill fra motspillere, spesielt når de er i ferd med å ta ballen. Er det virkelig noen som ikke tror at en Raya som ikke får en liten dytt eller en hånd oppe på skuldra ikke tar den ballen i fast grep? Da vil jeg si at man har sett lite på Rayas kvaliteter i feltet, kanskje spesielt de siste kampene. Uansett om man mener at det skal være nok til frispark for Raya eller ikke, så blåser hoveddommer frispark for det. Noe som igjen VAR ser på og åpenbart ikke finner noen 'åpenbar feil' av hoveddommer til å omgjøre.
Igjen, hadde hoveddommer ikke gitt straffesparket er det en stor sjanse for at VAR ikke går inn og gir det. Samme med dytten på Raya. Hadde ikke hoveddommer gitt frispark til Raya, er det heller ikke sikkert at VAR hadde gitt det. Men dette er altså slik VAR blir brukt og har blitt brukt generelt sett ganske jevnt over denne sesongen.
Man kan diskutere at VAR blir brukt feil(noe jeg absolutt kan være enig i), men det er en annen diskusjon enn om de nevnte situasjonene er/er ikke straffespark eller riktig å annullere målet eller ikke.
Vi var 'heldige' med straffesparket og annulleringen pga det hoveddommer så og dømte for, ikke fordi VAR gjorde en feil. Vi var 'heldige' med at VAR ble brukt slik det har blitt brukt generelt sett denne sesongen.
Den eneste situasjonen VAR faktisk blir brukt feil på(slik som VAR skal brukes/blir brukt) i denne kampen er knottene i knehøyde på Saka. Det er et soleklart direkte rødt kort både fordi Christie setter motspiller i fare, viser knotter, kommer inn høyt og kommer inn med strakt bein. Det er rødt kort og hoveddommer har åpenbart ikke sett situasjonen godt nok til ikke å engang gi gult for den.
