Arsenal i norsk media

[ms@qpc.no]

Etter mange år som Arsenalsupporter har paranoiaen bleket mitt objektive sinn.

Gang på gang blir me hetset, svertet og forsøkt latterliggjort ved enhver mulig anledning. Er me paranoide? Er me sutrete? Eller foregår det en heksejakt på oss, tilhengere av fotball som kunst og underholdning?

 

Gorm Andersen i dagbladet skriver i dag artikkel om rettighetene til premier league fra høsten av. I den anledning brukes scener fra den hyggelige kampen mot liverpool som artikkelbilde. Det er jo hyggelig, for all del. Men som bildetekst setter Gorm fokus på handsen til Cesc, og insinuerer med det det ”urettferdige tapet” mot juksemakerne fra London. Tatt ut av sammenheng så ja, ballen er borti hånda, men å bruke en artikkel om PL rettigheter til å rote opp i mudderet, er det god presseskikk, Gorm?

For all del, dette er ein liten sak, men som paranoid supporter som eg er, oppleves dette som et stikk i sida. Et stikk i sida fra et kvast tastatur på den rotete pulten i den skitne kroken i dagbladets sportsavdeling.

Og eksemplene, de vet me er mange. Fra Erik Solers fantastiske kommentar om at det var godt liverpool scora 4-2 målet i 08, slik at det slapp å bli diskusjon om alle situasjonene som hendte forut. Eller norske mediers adopsjon av skottenes sinne etter at verdens værste juksemaker sendte Arsenal til Champions League også denne sesongen. Her har Stian Haraldsen vært frempå i sin artikkel.

 

Kom med flere historier, det er mange å ta av. Oppdater vår svarteliste:

 

Gorm Andersen: 1

Erik Soler: 1

Stian Haraldsen: 1

[colargol]

......Men som bildetekst setter Gorm fokus på handsen til Cesc, og insinuerer med det det ”urettferdige tapet” mot juksemakerne fra London. Tatt ut av sammenheng så ja, ballen er borti hånda, men å bruke en artikkel om PL rettigheter til å rote opp i mudderet, er det god presseskikk, Gorm?

 

Uten at jeg skal være 100 % sikker og bombastisk her, men nå er det vel slik at den som skriver artikkelen ikke alltid er herre over hvilket bilde som brukes, og evt undertekst når artikler skal illustreres. Om det er slik på Dagbladet.no vet jeg ikke, men det kan jo være andre som er "skyld" i teksten og bildebruken...

[ms@qpc.no]

Uten at jeg skal være 100 % sikker og bombastisk her, men nå er det vel slik at den som skriver artikkelen ikke alltid er herre over hvilket bilde som brukes, og evt undertekst når artikler skal illustreres. Om det er slik på Dagbladet.no vet jeg ikke, men det kan jo være andre som er "skyld" i teksten og bildebruken...

Du er alt for lite paranoid til å delta i diskusjonen