Portsmouth blir ett nytt Chelskij?

[L_J]

Her står det at Pompey kanskje blir kjøpt opp av en russisk milliardær...

Vedkommende har et økonomisk imperium på størrelse med Roman Abramovitsj' og lever i eksil i Israel pga skatteunndragelse, og har visstnok drevet litt med våpensalg....

 

Hvis dette stemmer, kan vi risikere å få enda en klubb som bidrar til å ødelegge det økonomiske klimaet i PL. Det eneste positive jeg kan se med et eventuelt kjøp er at Chelsea og Pompey kan ende opp med å overby hverandre for å få en spiller...dermed får Chelsea litt konkurranse økonomisk sett...får vi se spillere kjøpt for over milliarden?

 

Om denne Gaydamak har intensjoner om å økonomisk dope Pompey vil jo vise seg. Men jeg ser svært mørkt på at enda en klubb kan ende opp som en luksusprostituert, som selger sjela si til høystbydende. Jeg vet ikke om den potensielle kjøperen er en oligark slik Roman A. er, men ting tyder jo på at vedkommende ikke er så nøye med å følge lover og regler. Hvis denne utviklingen fortsetter, kan vi risikere at PL blir en lekegrind for russisk mafioso, med de andre klubbene som hjelpeløse tilskuere. Se for dere at 4-5 klubber får slike midler, og kanskje medfølgende suksess...bare de som klarer å kvalifisere seg til CL hvert år, dermed går de andre "store" klubbene glipp av pengene fra denne turneringen...jeg frykter denne utviklingen, virkelig.

 

Jeg tror ikke personlig at Harry Redknapp er en god nok trener til å få til det samme med Pompey som Mourhino har fått til med Chelsea, selv om han skulle få ubegrensede midler å handle for...

 

Hvordan tror dere engelsk fotball vil utvikle seg om enda ett lag får en enorm pengesekk? Vil denne ligaen som vi elsker, bli totalt ødelagt?

[gooner6]

Hvis vi tar Chelkis utvikling etter Roman's inntog som utgangspunkt kan jeg umulig skjønne at enda en "russer-klubb" kan gjøre noe godt for PL. Det som for meg virker klarere og klarere er at disse gutta har tilegnet seg enorme mengder med rubler på et ikke helt sturent vis og dermed ser de muligheten for å dytte disse rublene inn i en fotballklubb som en effektiv måte å vaske penger på. Nå er jeg ikke noe økonomisk geni, men når man ser på historien til flere av interessentene til oppkjøp av engelske klubber så er mange brokete.

Måten chelski buser frem på i spillermarkedet og torpederer aktuelle overganger for andre lag er for meg ufyselig og langt fra rettferdig. Riktignok vil det alltid finnes en forskjell i klubbers økonomiske pondus, men forskjellene blir rett og slett for store. Når enkelte klubber kan lønne en spiller med summer som tilsvarer en Championshipklubb's lønnsbudsjett er det noe som er feil i systemet. Penger, eller rubler om man vil, blir en alt for stor faktor når en spiller står ovenfor en overgang. Spillere kan bli likegyldige til fotballen som idrett og faktorer som spilletid har ikke like stor verdi lenger. Se bare på Bogarde som åpenlyst innrømmer at han gjerne trente med juniorene i chelski siden han hadde en meget bra lønn. Han hadde passert 30 og brydde seg derfor ikke om at han ikke var i managerens planer lenger siden han sikret seg selv og hele familien, og sikkert landsbyen, økonomisk for resten av livet. Slike trender virker ikke annet enn destruktivt for fotballen og PL.

At man ikke har hatt mer murring blandt chelski's spillere angående f.eks. spilletid og rotasjoner kan godt henge sammen med enkeltes holdninger til lønningsposen. Akkurat på dette punktet tror jeg engelske spiller kan skille seg litt ut fra andre, som diskutert i en annen tråd, da det for meg virker som om spilletid betyr mer. Cole ble furten i chelski og Parker ba om og ble solgt derfra grunnet dette.

 

Men for en relativt liten klubb som Pompey kan nok dette være veldig fristende og kanskje den eneste måten til å raskt kunne spise kirsebær med de store.

[Christian]

Jeg håper virkelig ikke dette stemmer. fordi da risikerer vi å bli mindre og midre i England.

Mens disse to lagene blir større og større.

[Guest kje_sim]

Jeg tror nok ikke at selvom de får mange penger, kan de nok ikke bli ett av topplagene i PL.

Se bare på hvilken plass de ligger på nå!! De kan ikke akkurat tilby mye CL-spill til de klassespillerene som måtte komme.

[L_J]

Jeg tror nok ikke at selvom de får mange penger, kan de nok ikke bli ett av topplagene i PL.

Se bare på hvilken plass de ligger på nå!! De kan ikke akkurat tilby mye CL-spill til de klassespillerene som måtte komme.

33182[/snapback]

 

 

I sesongene 00/01 og 01/02 kom Chelsea på 6.plass....i 2003 overtok Roman. De hadde da i 02/03 klart en CL-plass uten hans milliarder, men var fremdeles langt fra et lag noen regnet med blant de 4-5 store. Husk på det at ei enorm lønn, samt visjonen om gull og glitter kan få noen til å svelge at de ikke får spille i CL første sesongen. Jeg er redd for at det samme vil skje med Pompey som med Chelsea.

[Guest kje_sim]

Jeg tror nok ikke at selvom de får mange penger, kan de nok ikke bli ett av topplagene i PL.

Se bare på hvilken plass de ligger på nå!! De kan ikke akkurat tilby mye CL-spill til de klassespillerene som måtte komme.

33182[/snapback]

 

 

I sesongene 00/01 og 01/02 kom Chelsea på 6.plass....i 2003 overtok Roman. De hadde da i 02/03 klart en CL-plass uten hans milliarder, men var fremdeles langt fra et lag noen regnet med blant de 4-5 store. Husk på det at ei enorm lønn, samt visjonen om gull og glitter kan få noen til å svelge at de ikke får spille i CL første sesongen. Jeg er redd for at det samme vil skje med Pompey som med Chelsea.

33188[/snapback]

Men så kom ikke akkurat Pompey på 6. plass forrige sesong heller da, og det ser ikke ut som de skal klare og komme seg noe lenger opp tabellen denne sesongen

[Eboue]

Jeg tror nok ikke at selvom de får mange penger, kan de nok ikke bli ett av topplagene i PL.

Se bare på hvilken plass de ligger på nå!! De kan ikke akkurat tilby mye CL-spill til de klassespillerene som måtte komme.

33182[/snapback]

 

 

I sesongene 00/01 og 01/02 kom Chelsea på 6.plass....i 2003 overtok Roman. De hadde da i 02/03 klart en CL-plass uten hans milliarder, men var fremdeles langt fra et lag noen regnet med blant de 4-5 store. Husk på det at ei enorm lønn, samt visjonen om gull og glitter kan få noen til å svelge at de ikke får spille i CL første sesongen. Jeg er redd for at det samme vil skje med Pompey som med Chelsea.

33188[/snapback]

Men så kom ikke akkurat Pompey på 6. plass forrige sesong heller da, og det ser ikke ut som de skal klare og komme seg noe lenger opp tabellen denne sesongen

33204[/snapback]

 

Ikke vær så høy i hatten bare fordi vi vant 4-0 mot de Simen...

 

Jeg frykter at denne russiske mafiaen kan ødelegge PL. Hvis dette blir den 2. klubben som blir oppkjøpt så kan det fort komme mer. Og kommer det mer da.. så er det fare for at PL ikke er det det var før. Eller, egentlig så kan det bli bedre enn det var før, for da kommer jo alle de gode spillerne. Men det blir allikevel helt feil.

 

Jeg håper inderlig at dette er løse rykter!

[Dr. Phil]

Problemet slik det er nå med Chelsea er at konkurransen forsvinner helt. Og det vil på sikt også gå utover interessen. Når Chelsea vinner ligaen for sjette året på rad med et tosifret antall poeng (merk mine ord - det vil skje), hvem gidder lenger å bry seg?

 

Det er synd at fotballen er i ferd med å bli en lekegrind for forretningsmenn med altfor mye penger. Deres moro ødelegger på sikt for den jevne fan. Jeg merker selv at noe av spenningen med å følge med i Premier League er i ferd med å forsvinne, uavhengig av Arsenals sviktende form. Selv et Arsenal i kanonslag ville ikke vært i nærheten av å kunne vinne ligaen denne sesongen. Spenningen i årets serie er lik null i toppstriden. Man kjemper tross alt om titler, ikke andreplasser.

 

 

Det er enda for tidlig å spå hva som vil skje med Portsmouth, men skulle de ta en "Roman" vil all min respekt forsvinne for den klubben. At enkelte klubber befester sin posisjon i toppen på mer eller mindre permanent basis er naturlig med tanke på hvor kapitalintensiv fotballen er blitt, men å kjøpe seg til topps over natten har jeg veldig liten sans for.

[Chaz]

Er det ingen som faktisk talt innser at dette, om enn muligens i mindre grad, har skjedd gang på gang før? Liverpool på -80 tallet er et eksempel. Vår egen klubb på -30 tallet et annet. Ikke det at jeg forsvarer hverken oligarker eller menn med mer penger enn vett, men like fullt; dette har skjedd før, og det vil helt sikkert skje igjen.

 

Nei, jeg liker ikke det som har skjedd i Chelsea, men markedskreftene rår, og det har de faktisk talt gjort jævlig lenge!

[Dr. Phil]

Nettopp, markedskreftene.

 

Men det vi ser nå har ingenting med marked å gjøre. Tvert i mot er det med på å ødelegget markedet. Her er det snakk om "kunstig" skapte lønninger og overgangssummer. Det er i ferd med å danne seg et unaturlig monopol der én aktør dikterer og de øvrige er naturgitt dennes dominerende posisjon.

 

Idrett som forretningsliv ellers dreier seg om survival of the fittest - og paradokset er at økonomien til Chelsea er alt annet en "fit" om man bryter ned regnskapet.

[Chaz]

Nettopp, markedskreftene.

 

Men det vi ser nå har ingenting med marked å gjøre. Tvert i mot er det med på å ødelegget markedet. Her er det snakk om "kunstig" skapte lønninger og overgangssummer. Det er i ferd med å danne seg et unaturlig monopol der én aktør dikterer og de øvrige er naturgitt dennes dominerende posisjon.

 

Idrett som forretningsliv ellers dreier seg om survival of the fittest - og paradokset er at økonomien til Chelsea er alt annet en "fit" om man bryter ned regnskapet.

33274[/snapback]

 

Feil. Et investeringsobjekt er akkurat så mye verdt som den enkelte investor er villig til å investere.

[Dr. Phil]

Da må du definere hva du mener med "investering".

 

Tilfellet Chelsea har ingenting med god og sunn business å gjøre, eller forretninger i så måte. En trenger ikke har økonomiutdannelse for å se dette. Maken til milliardsluk har fotballverden aldri sett før.

[Chaz]

Da må du definere hva du mener med "investering".

 

Tilfellet Chelsea har ingenting med god og sunn business å gjøre, eller forretninger i så måte. En trenger ikke har økonomiutdannelse for å se dette. Maken til milliardsluk har fotballverden aldri sett før.

33276[/snapback]

 

Jeg har ikke skrevet et ord om god og sunn business.

 

Forøvrig så er innlegget ditt korrekt nok, men motivene bak vet vi fint lite om.Hvis målet til Roman var/er å skape et vinnerlag, og drite i økonomien, så har han oppnådd, eller er på god vei til å oppnå målet sitt. Er alle mål relatert til økonomi? Nope. Det finnes mange eksentrikere som er bevis for det. Om mannen ønsker å dø fattig, men rik på pokaler, så er det i så tilfelle hans eget bevisste valg, må man formode. Ikke det at jeg tror fyren dør fattig, men muligheten er jo til stede.

 

Hokke som; ser man på investeringene som blant andre Henry Norris gjorde i Arsenal så fikk han ALDRI avkastninger på disse, bare for å ta det som et godt eksempel.

[Dr. Phil]

Jeg har ikke med ett ord sagt at Roman Abramovich har brutt noen lover med Chelsea (ellers derimot...), men likefullt må det være lov å ytre sin frustrasjon over den totalt dominerende posisjonen han har kjøpt Chelsea til. Her er det ikke snakk om at verken formsvikt eller skader kan stoppe Chelsea. Kun tilfeldigheter i en og annen enkeltkamp.

 

For meg betyr dette at Premier League blir mindre interessant. Bedre blir det ikke når jeg vet at suksessen er kjøpt og det med midler som i beste fall befinner seg i gråsonen.

 

Det er mulig Roman får oppfylt noen guttedrømmer på denne måten, men det er synd det går på bekostning av så mange andre. Uten at jeg tror han gir noe annet enn en blank f--- i det.

 

På sikt tror jeg som sagt dette ødelegger for den generelle interessen. Begynner verdensstjernene også å entre Fratton Park er komedien fullbyrdet.

[Chaz]

Jeg har ikke med ett ord sagt at Roman Abramovich har brutt noen lover med Chelsea (ellers derimot...), men likefullt må det være lov å ytre sin frustrasjon over den totalt dominerende posisjonen han har kjøpt Chelsea til. Her er det ikke snakk om at verken formsvikt eller skader kan stoppe Chelsea. Kun tilfeldigheter i en og annen enkeltkamp.

 

For meg betyr dette at Premier League blir mindre interessant. Bedre blir det ikke når jeg vet at suksessen er kjøpt og det med midler som i beste fall befinner seg i gråsonen.

 

Det er mulig Roman får oppfylt noen guttedrømmer på denne måten, men det er synd det går på bekostning av så mange andre. Uten at jeg tror han gir noe annet enn en blank f--- i det.

 

På sikt tror jeg som sagt dette ødelegger for den generelle interessen. Begynner verdensstjernene også å entre Fratton Park er komedien fullbyrdet.

33278[/snapback]

 

For å ta det siste først; hvorfor ikke "verdensstjerner" på Fatton Park? Hva er forskjellen på Portsmouth og for eksempel Bolton? Fint lite pr. i dag, spør du meg. Klubben har en solid posisjon i engelsk fotballhistorie, om enn noen år tilbake. Det er fullt mulig å komme tilbake. Et godt eksempel i så måte er Nottingham Forest og deres "herjinger" på slutten av -70 tallet. Overraskende, men med hjelp av en dyktig mangerduo, som forøvrig brukte langt mer enn klubben hadde råd til, entret de toppen av regnbuen.

 

Og ja da doktor, både du og andre skal få love å ventilere frustrasjonen. Det er til og med lov å være fly forbannet på det som skjer i internasjonal topp fotball. Men se på AC Milan med Berlusconi, Real Madrid med et helt byråd i ryggen, eller Juventus med Agnelli regimet bak seg, er forskjellen til Chelsea så jævlig stor? Hva med Oxford som hadde mediamagnaten Robert Maxwell som eier på -80 tallet? En i prinsippet liten filleklubb som menget seg med de store i flere år takket være økonomisk "doping". Nå skrudde Maxwell igjen kranen noe solid før han hoppt i havet og druknet seg, men det var akkurat det samme prinsippet. Hva med Fulham og Mohammad al Fayad? Ville denne klubben vært i PL uten nevnte eier og hans 1/2 milliard pund? Nope, trukke det nei! Nok en gang samme prinsippet.

 

Med andre ord; suksess har blitt kjøpt og betalt så lenge profesjonell fotball har funnet sted. Det er det enkelte av dere har litt vanskelig for å forstå.

 

At interessen vil dale har du helt sikkert rett i, det ser vi allerede nå med glisne tribuner både hist og her. Og det skyldes to ting, etter mitt hode; Chelsea`s dominans, og hele tiden økte billettpriser. Og grunnen til den økningen? Ønsket om å henge på, eller ta igjen Chelsea.

 

Jeg liker heller ikke utviklingen, og det må settes i gang drastiske tiltak for å stoppe den. Å forhindre oppkjøp av klubber tviler jeg på er et av de rette tiltakene. Og dermed; det blir etter mitt hodet litt feil å hyle hemningsløst hver gang en ny investor kommer på banen, enten vedkommende er britisk, Thailand`s statminister eller russer. Eller en diamant handler som har operert i Sør-Afrika, for den del. Dette har skjedd før, og det vil skje igjen. Jeg følger Arsenal like intenst, samma f***!

 

Så kan man stille seg 1000 kroners spørsmålet; hadde jeg fulgt Arsenal like intenst hadde det vært oss Roman kjøpte opp? Sorry må jeg da si, jeg vet ikke svaret.

[gooner6]

Jeg har ikke med ett ord sagt at Roman Abramovich har brutt noen lover med Chelsea (ellers derimot...), men likefullt må det være lov å ytre sin frustrasjon over den totalt dominerende posisjonen han har kjøpt Chelsea til. Her er det ikke snakk om at verken formsvikt eller skader kan stoppe Chelsea. Kun tilfeldigheter i en og annen enkeltkamp.

 

For meg betyr dette at Premier League blir mindre interessant. Bedre blir det ikke når jeg vet at suksessen er kjøpt og det med midler som i beste fall befinner seg i gråsonen.

 

Det er mulig Roman får oppfylt noen guttedrømmer på denne måten, men det er synd det går på bekostning av så mange andre. Uten at jeg tror han gir noe annet enn en blank f--- i det.

 

På sikt tror jeg som sagt dette ødelegger for den generelle interessen. Begynner verdensstjernene også å entre Fratton Park er komedien fullbyrdet.

33278[/snapback]

 

For å ta det siste først; hvorfor ikke "verdensstjerner" på Fatton Park? Hva er forskjellen på Portsmouth og for eksempel Bolton? Fint lite pr. i dag, spør du meg. Klubben har en solid posisjon i engelsk fotballhistorie, om enn noen år tilbake. Det er fullt mulig å komme tilbake. Et godt eksempel i så måte er Nottingham Forest og deres "herjinger" på slutten av -70 tallet. Overraskende, men med hjelp av en dyktig mangerduo, som forøvrig brukte langt mer enn klubben hadde råd til, entret de toppen av regnbuen.

 

Og ja da doktor, både du og andre skal få love å ventilere frustrasjonen. Det er til og med lov å være fly forbannet på det som skjer i internasjonal topp fotball. Men se på AC Milan med Berlusconi, Real Madrid med et helt byråd i ryggen, eller Juventus med Agnelli regimet bak seg, er forskjellen til Chelsea så jævlig stor? Hva med Oxford som hadde mediamagnaten Robert Maxwell som eier på -80 tallet? En i prinsippet liten filleklubb som menget seg med de store i flere år takket være økonomisk "doping". Nå skrudde Maxwell igjen kranen noe solid før han hoppt i havet og druknet seg, men det var akkurat det samme prinsippet. Hva med Fulham og Mohammad al Fayad? Ville denne klubben vært i PL uten nevnte eier og hans 1/2 milliard pund? Nope, trukke det nei! Nok en gang samme prinsippet.

 

Med andre ord; suksess har blitt kjøpt og betalt så lenge profesjonell fotball har funnet sted. Det er det enkelte av dere har litt vanskelig for å forstå.

 

At interessen vil dale har du helt sikkert rett i, det ser vi allerede nå med glisne tribuner både hist og her. Og det skyldes to ting, etter mitt hode; Chelsea`s dominans, og hele tiden økte billettpriser. Og grunnen til den økningen? Ønsket om å henge på, eller ta igjen Chelsea.

 

Jeg liker heller ikke utviklingen, og det må settes i gang drastiske tiltak for å stoppe den. Å forhindre oppkjøp av klubber tviler jeg på er et av de rette tiltakene. Og dermed; det blir etter mitt hodet litt feil å hyle hemningsløst hver gang en ny investor kommer på banen, enten vedkommende er britisk, Thailand`s statminister eller russer. Eller en diamant handler som har operert i Sør-Afrika, for den del. Dette har skjedd før, og det vil skje igjen. Jeg følger Arsenal like intenst, samma f***!

 

Så kan man stille seg 1000 kroners spørsmålet; hadde jeg fulgt Arsenal like intenst hadde det vært oss Roman kjøpte opp? Sorry må jeg da si, jeg vet ikke svaret.

33281[/snapback]

 

Forskjellen mellom chelski og de andre kontinentale klubbene du nevner er kanskje ikke så stor, men vi har unngått dette i så stor skala i England frem til nå. Den økonomiske dopingen av Oxford, Fulham og tildels Watford på 80 og 90 tallet kan ikke sammenlignes med det som foregår i real, Milan og Juve. Dette er klubber som faktisk har en lengre tradisjon for å være i toppen uavhengig av kunstige innsprøytninger eller ikke. Hvordan det har foregått de senere år derimot kan det nok stilles spørsmål rundt. At kommunen kjøpte real's treningsfelt til en kunstig høy pris for å leie det tilbake for en billig penge var nok en forsøk på å redde en kulturell bærebjelke i Madrid og samtidig en sikker inntektskilde for samme kommune over tid. Real trekker mye folk til byen etc.

Al Fayed skrudde fort igjen kranen når Fulham nådde PL, Maxwell det samme og Elton John puttet inn litt pund i Watford når han kjedet seg og ikke fant nye solbriller i Soho. Det Roman gjør i chelski overgår alt vi har sett til nå når det gjelder økonomisk doping. Underskuddet i klubben betyr ingenting lenger da de har en styrtrik eier som kan garantere for drift og sikker "income" sesong etter sesong. Dermed får ikke budsjett samme betydningen lenger og driftsunderskudd sees det på gjennom fingrene også av PL. Leeds gikk på en mindre budsjettsmell en det cheslki har gjort, men hadde ingen som Roman som kunne fungere som sikkerhetsnett og alle vet jo hvordan det gikk.

Tror vi må leve med chelski, og kanskje Pompey og flere til, helt til PL innfører lønnstak. Kanskje UEFA bør se over dammen og tenke på et drafte system også? De kunnstig høye overgangssummene vi ser nå må det i hvertfall bli slutt på skal mindre klubber overleve og interessen opprettholdes blandt folk flest.

[L_J]

Jo, Chaz, er fullt innforstått med at økonomiske injiseringer i PL har vært, og kommer til å fortsette å være, en del av realiteten. Men grunnen til at mine varsellamper blinker så intenst når det er snakk om at Pompey kanskje blir kjøpt opp av en russisk milliardær er Chelskij. Hadde vel et forsåvidt godt lag før Roman, men ingen reell tittelutfordrer. Så iløpet av 2 sesonger er de suverene mestere! Og blir det nok igjen i år, med mindre et mirakel skjer. Og sånn kan vi frykte det fortsetter. "Normalt sett" ville vi vunnet ligaen i fjor med den poengsummen vi endte på. Men det nytter ikke når det er et lag som vinner og vinner og vinner. Grunnen? Min mening er 2 førsteellevere. Greit nok, penger gjør ingen tittel alene, men det hjelper jammen bra på! Hvis plutselig Pompey storshopper og har to førsteellevere, og kanskje en god manager, hvordan er det økonomiske klimaet i PL da? Problemet er at FA, og til dels også UEFA, er totalt maktesløse overfor dette. De har ikke baller nok til å gjøre noe med det, sannsynligvis fordi det er pengene som rår.

 

Gooner6 har et par forslag, lønnstak og draftingsystem. Det førstnevnte er bare effektivt så lenge det regulerer alle muligheter for "frynsegoder" og bonuser også. Chelsea har nok råd til gode advokater og økonomer som kan finne smutthull...

Drafting kjenner jeg som et NFL-fenomen pga collegefootball. Hvor skal PL-klubber drafte fra? Blir kanskje urettferdig om alle talenter skal oppfostres i diverse klubber, og så draftes i det øyeblikket de er gamle nok til å signere en profesjonell kontrakt. Men jeg vet ikke fult ut hvordan dette funker "over there".

 

Dessuten tror jeg at om FA innfører lønnstak i PL samtidig som UEFA ikke gjør det samme i alle europeiske land - da er PL iallefall ødelagt. Dessuten tror jeg ikke de kan gå inn og sette seg over spillerkontrakter hvor lønn er spesifisert, da vil de få erstatningskrav mot seg tror jeg....

 

Jeg elsker intensiteten og stemningen i PL og håper virkelig at ikke økonomisk doping ødelegger denne flotte ligaen.

[Chaz]

Nei Gooner6, det har ikke vært ungått i England. Tilfellene vi er inne på, Oxford og Fulham, er solide tilfeller av no-brain-lot`s-of-money problematikken. Watford var det ikke i samme grad. Vi har også Blackburn`s tilfelle på -90 tallet hvor Jack Walker`s stålmilliarder faktiskt talt kjøpte Blackburn et ligamesterskap. Jeg er enig i at det vi ser i Chelsea er enestående i form av størrelse, men prinsippene har vært de samme i ti-år etter ti-år.

 

Både lønnstak og ikke minst tak på overgangssummer kan være en måte å stoppe spiralen, men jeg har svært vondt for å se at et lønnstak er gjennomførbart. Johny Haynes sprengte barrieren i 1961, og jeg klarer ikke å se at man går over 40 år tilbake i tid. Selv om lønningene i dag er hemningsløse i forhold til dengang da.

[L_J]

Oppkjøpet er nå bekreftet på Pompeys offisielle hjemmeside.

[Chaz]

Og en annen ting; vi som Arsenal supportere må heller ikke være blåøyde. Vi er en del av europeisk fotball`s superelite, nemlig det såkalte G-14. Hva er hensikten til G-14? Jo, å få en større og sterkere kontroll over de komersielle aspektene i dagens og fremtidens fotball.

 

Det står så vent og vakkert på G-14 webside:

 

The main objectives...

 

...as they are specified in the G-14 foundation agreement are:

 

To promote the cooperation, amicable relations and unity of the member clubs.

 

To promote and improve professional football in all its aspects and safeguard the general interests of the member clubs.

 

To promote cooperation and good relations between G-14 and FIFA, UEFA and any other sporting institutions and/or professional football clubs, paying special attention to negotiating the format, administration and operation of the club competitions in which the member clubs are involved.

 

Det finnes mange veier til Rom!

[gooner6]

Nei Gooner6, det har ikke vært ungått i England. Tilfellene vi er inne på, Oxford og Fulham, er solide tilfeller av no-brain-lot`s-of-money problematikken. Watford var det ikke i samme grad. Vi har også Blackburn`s tilfelle på -90 tallet hvor Jack Walker`s stålmilliarder faktiskt talt kjøpte Blackburn et ligamesterskap. Jeg er enig i at det vi ser i Chelsea er enestående i form av størrelse, men prinsippene har vært de samme i ti-år etter ti-år.

 

Både lønnstak og ikke minst tak på overgangssummer kan være en måte å stoppe spiralen, men jeg har svært vondt for å se at et lønnstak er gjennomførbart. Johny Haynes sprengte barrieren i 1961, og jeg klarer ikke å se at man går over 40 år tilbake i tid. Selv om lønningene i dag er hemningsløse i forhold til dengang da.

33290[/snapback]

 

Poenget mitt er at de tilfellene vi har sett tidligere, eks. Blackburn/Walker, Oxford/Maxwell, Fulham/Fayed osv. ikke har hatt noen kontinuitet. De har kjøpt seg suksess i en kort periode for så å trekke seg mer eller mindre tilbake. Du har helt rett når du sier at prinsippene har vi sett over en veldig lang tid. Arsenal har også vært involvert i lignende saker hvis man ser på prinsippene.

Som L_J nevner kan det fort bli et faktum at PL mister all interesse før sesongen sparkes i gang da det er gitt at chelski, eller et annet "dopet" lag, vinner med 25 poeng. Dette vil knuse all interesse for PL blandt de tradisjonelle supporterene og aspektet vi elsker ved fotballen, askeladden, ikke vil eksistere lenger. "Hipp hurra! Vi slo nummer tre på tabellen!"

Eneste positive jeg kan se er at liga-cupen kan få igjen litt av sin prestisje....hvis den noen gang har hatt noen.

[gooner6]

Oppkjøpet er nå bekreftet på Pompeys offisielle hjemmeside.

33291[/snapback]

 

Er det snakk om en komplett overtagelse, alà chelski, eller x antall prosent av akskjene? Dette kan være vesentlig med tanke på innflytelsen over klubben.

Har en slektning i Portsmouth så det blir spennende å høre de lokales mening om saken.

[Chaz]

Det vi kanskje kan håpe på Gooner6, er at Roman skrur igjen kranen like "fort" som al Fayad og Robert Maxwell gjorde det. Btw; det Robert Maxwell ønsket var i prinsippet verre enn det Roman gjør, etter mitt hode vel og merke; han ønsket nemlig kontroll over flere klubber samtidig. På samme tid som han hadde kontroll over Oxford hadde han store eierinteresser i Derby, samtidig som han jobbet intenst for å kjøpe seg inn og opp i Manchester United. Da kan man i det minste snakke om "conflict og interest"!

[gooner6]

Det vi kanskje kan håpe på Gooner6, er at Roman skrur igjen kranen like "fort" som al Fayad og Robert Maxwell gjorde det. Btw; det Robert Maxwell ønsket var i prinsippet verre enn det Roman gjør, etter mitt hode vel og merke; han ønsket nemlig kontroll over flere klubber samtidig. På samme tid som han hadde kontroll over Oxford hadde han eierinteresser i Derby, samtidig som han jobbet intenst for å kjøpe seg inn og opp i Manchester United. Da kan man i det minste snakke om "conflict og interest"!

33295[/snapback]

 

Det kunne blitt et spennende scenario! Husker at han ble nevnt i samme åndedrag som County, men interessen for united var for meg ny.

Når du nevner "conflict & interest" er det med et litt skrått blikk jeg ser på overgangene mellom chelski og Spartak Moskva også. Jarosik i fjor og Maniche nå. Det er snakk om en del rubler i omløp ved disse overgangene og hvis jeg ikke tuller fælt her, arrester meg gjerne, så har Roman interesser i Spartak også? Som hovedsponsor eller noe? Hjelp meg litt her!

[Chaz]

Forøvrig; det var herlig at det endelig kom en prinsipiell, saklig og forfriskende debatt på dette forumet. I motsetning til, unskyld utrykket, mye av det andre "pisset" som fremkommer.