Nilsen

Arsenal-Chelsea

Fly t/r, Hotell Hilton Islington fre-man, deluxrom inkl frokost

Totalt 3600,- for 2 pers.

Mangler bare kampbilletter, men det årner seg vell det au! :-)

Fakta er at det ikke er flaks, de gjør akkurat det som skal til. Og det er det som faktisk skiller de gode fra de mindre gode. Det er det som skiller oss fra topp 3, og det er det som skiller dagens Arsenal lag med tidligere lag! Så enkelt er det, så i mine øyne er det United som er dyktige!

 

Er ikke noe vits i å trekke ned på United uten å faktisk ha vårt på det tørre! (Så slapp jeg den bomba )

På avataren din ligner Wenger på Valgerd Svarstad Haugland...

Herre fred, Tusmo, årets kommentar, på årets nest siste dag.. Jeg ler meg i hjæl..

et nytt Leeds er det nok klubben vår som er nærmest.

Det synes jeg var en merkelig analyse av situasjonen. Kan du begrunne det litt nærmere?

Slik jeg ser det har vi en klubb som går med solid overskudd, har en moderat lønnspolitikk, er selvforsynt med finansielle midler, og lånet Arsenal sitter med er på et stadion som sørger for at dette blir betjent.

Chelsea går med dundrende underskudd, har skyhøye lønninger, Roman har pøst penger inn i klubben uten skam, og har samtidig påført klubben mer enn 5 milliarder i gjeld på sine "investeringer", en gjeld som Chelsea forøvrig er forpliktet til å betale tilbake i løpet av 18 måneder(!) hvis Roman skulle trekke seg ut..

Jeg kan ikke helt se at vi er de som er dårlig stilt økonomisk set her altså..

Not going to buy

 

http://thegoonerforum.wordpress.com/2008/1...in-this-window/

Det der er bare nødt til å være tull og tøys. Man kan manipulere media lett i dag.

Sitatet er rett nok det, det ligger hos BBC. Men jeg tror vi skal se dette svaret litt i sammenheng med resten av post-match intervjuene i går. Det var en usedvanlig ordknapp Wenger som stort sett svarte i enstavelser på alle typer spørsmål, og ikke var villig til å utdype noen ting som helst, sjekk intervjuet hos SkySports f.eks. Tror Wenger var ubegripelig skuffet, og derav en smule grinete, etter at spillerne rotet bort seieren på overtid, og stort sett var interessert i å komme seg bort fra Villa Park.

Er vel strengt tatt dette forumet er til for? Diskutere uenigheter og komme med sine meninger? Synes det hele har en saklig tone, med unntak av at ting blir gjentatt mye. Så å stenge tråden pga det synes jeg er unødvendig og en smule tullete. Da får du heller flytte diskusjonen til en annen tråd.

 

Selvfølgelig skal man kunne diskutere Almunia. Det jeg skrev, var myntet på situasjonen i Burnley kampen. Har fått flere reaksjoner på PM, der folk mener at diskusjonen hadde sklidd ut fullstendig, og begge debattantene gjentok seg til det kjedsommelige. Når ingen tar ansvar for å bare avslutte diskusjonen og bli enig om å være uenige, så må jeg som moderator ta ansvar.

Jeg regner med at jeg er en av de du sikter til, Kim.

Det siste jeg skrev i mitt siste innlegg var: "Men hva du vil, jeg er ferdig med denne diskusjonen nå."

Jeg kan ikke se annet enn at det er å ta ansvar for å avslutte diskusjonen?

Ikke det at det er noen stor sak, jeg bare stusser litt på uttalelsen din

 

Nilsen:

Nei, jeg tror ikke det er Burnleyfansen du sikter til. Det eneste jeg ville fram til er at jeg ikke ser poenget med "se han og han og han og han er enig med meg, derfor har jeg rett" argumentasjoen. Holder det ikke å skrive hva en selv mener da?

 

Og til sist Nilsen. Dersom du er på stadion. Det er en situasjon foran vårt mål. Keeperen din blir taklet, det kan se ut som frispark, reagerer du ikke da?

 

BE

Herre fred og skaper, det har aldri slått deg at det faktisk ikke så ut som frispark da?? Det er jo nettopp derfor jeg messer om at ingen andre enn deg i hele verden reagerte på den situasjonen. Du skriver hvordan du oppfattet det, jeg skriver hvordan jeg, og et tusentalls andre, oppfattet det. Men hva du vil, jeg er ferdig med denne diskusjonen nå.

 

Neste, mmaelan og Nilsen. Dere får et samlet svar.

Det stemmer helt sikkert det Nilsen merket seg at ingen på stadioen eller ingen eksperter kommenterte det. Det som er poenget her er hva dere tror og hva jeg tror. Kan jeg tolke der slik at dere tror dere har rett fordi mange er enige med dere? Eller skal jeg tolke det slik at det er deres egne meninger at det ikke skulle være frispark og at tilleggsinformasjonen om at ingen andre mente at det var frispark heller er irrelevant for deres meninger. Når det gjelder min mening så kommer den av hvordan jeg oppfatter situasjonen. Ikke hvordan andre oppfatter den. Det betyr at selv om ingen på tribunen mente det var frispark ( der stort sett alle heiet på Burnley) så mener jeg fortsatt at det var frispark til Fabianski.

 

BE

Kjære deg ben elfen, du tror vel virkelig ikke at jeg refererer til hva Burnleyfansen på stadion mente om episoden??!! Det sier seg vel selv at det er Arsenalfansen jeg prater om..

Jeg forklarte simpelthen bare det faktum at INGEN andre noe sted(som jeg har fått med meg) har oppfattet dette som noe frispark. Det betyr ikke at det er riktig, nødvendigvis, men det er sannelig ikke rart at dommeren ikke oppfatter situasjonen som frispark når ikke kommentatorer med utallige repriser ikke gjør det..

Jeg har sett på disse bildene en rekke ganger nå, og jeg klarer simpelthen ikke se hvem som er først på ballen. Kanskje har du rett, kanskje ikke. Men jeg kan ikke fatte at du kan være så skråsikker på dette når ingen andre ser det.

Ingen har vel bedre grunnlag enn Nilsen som var på kampen og sett det på tv over there:

 

Ser også at det er ropt på et frispark til Fabianski før den første scoringen til Burnley. Det var ingen på David Fishwick Stand som ropte på frispark, ingen av spillerne, og ingen kommentatorer har nevnt det i hverken tv eller aviser. Jeg klarer heller ikke å se av reprisene at dette skulle vært frispark, de fleste konkluderte også etterpå med at det var klønete av Fabianski å gå ut der.

 

Akkurat den konklusjonen har vel jeg også. Det var dårlig stykke keeperarbeid av Fabianski det der.

Nei, jeg må si akkurat den delen av keeperdiskusjonen har overrasket meg litt. Til orientering så stod vi rett bak Fabianski på 1-0 målet, selvsagt, og ikke på motsatt side, så vi hadde rimelig god oversikt akkurat der..

-->

Wilkins bekrefter her hvorfor Chelsea aldri kommer til å nå Arsenal til knærne engang når det gjelder stil, klasse og tradisjon.

"Å være en storklubb handler bare om å vinne trofèer"... det er så grunnleggende feil som det kan få blitt, og et veldig godt bilde på hva dette handler om for Chelsea. Unggutter i russerklubben når i bestefall benken selv i ligacupen, mens Arsenal utvikler fotballspillere, og mennesker, hele tiden. Noen slår igjennom, andre ikke, enten i Arsenal elller i andre klubber. I Chelsea er nåløyet usedvanlig trangt mens målet er utelukkende egen klubbs vinning, mens du i Arsenal faktisk har en fair sjanse til å vise deg fram og å utvikle deg.

Å være en storklubb, Wilkins, handler om mer enn trofèer. Det handler om å være en del av samfunnet, om å skape holdninger, om å være en institusjon for supporterne, og om å ta vare på spillere, støtteapperat og øvrige ansatte. Trofèer er et produkt av arbeidet HELE klubben legger ned, ikke motsatt. Men det var aldri å tro at noen på brua skulle skjønne såpass.

Klasseløst!

http://www.dagbladet.no/sport/2008/11/04/552716.html

 

Tar forbehold om at dette er noe Wenger faktisk har sagt....Herregud Wenger! hvis du ikke liker den fysiske fotballen som en del lag spiller i England, hvorfor ikke bli trener i spania eller frankrike?.,... Blir bare flaut og patetisk å klage på dette gang på gang.... Stoke spilte fysisk, men synes ikke de spilte spesielt stygt... såpass må man tåle.

Når det er sagt, selvfølgelig har jeg masse respekt for Arsene, men synes han takler motgang litt dårlig, mye tåpelige utsagn når verden går mot vårt kjære Arsenal.

Nja, jo, forsåvidt enig, men det er et aspekt i dette som jeg på en merkelig måte liker.

Det har stort sett bare vært lovord og skryt til Arsenal de siste årene, selv om trofèene har uteblitt, det er fantastisk fotball meg her, og Wenger geni meg der. Talenter av en annen verden, bla-bla-bla. Og det er sant og stort nok det, men jeg savner litt den tida når vi lå i skyttergravene, oss mot resten, Arsenal mot røkla. Jeg får litt den følelsen når jeg hører Wenger sutre nå. Forrige dagen skyldte han på vinden(!) på Britannia på lørdag, og jeg synes det er herlig sutrete, det må være en form for taktikk dette, en så intelligent mann, dog dårlig taper, kan neppe mene dette innerst inne.

Nå skal det nevnes at også hans egne, fansen, har ytret mer missnøye en vanlig, så sånn sett er det jo ingen god situasjon. Men jeg har troa på at det nå er samling i "bånn", at spillerne og manager kan jobbe nedenfra og oppover, det kler dem bedre, og en skikkelig god gammel "kranglekamp" mot Man U på lørdag kan gjøre oss litt mer upopulære, litt mer sutrete, og litt mer alene i verden. Og DA...kan alt skje!

I believe!

Her er det mye snadder :

http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guar...1/spursgags.pdf

Tydelig at de har skaffet seg en skikkelig atlet på topp..:

http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_4190040,00.html

Ikke bare bra detta :-(

 

Eiendomsmarkedet er ikke på topp om dagen, og det får selvsagt følger for leilighetssalget på Highbury Square. Men artikkelen er, i mine øyne, helt feil framstilt. Det skrives som om et overskudd er lite sannsynlig, og det er i hvertfall ikke sånn jeg tolker Hill-Woods uttalelser. Poenget hans er at et overskudd fra Highbury Square-prosjektet ikke er budsjettert inn i driften av klubben, og at det derfor blir en "bonus" den dagen de pengene kommer. Sett i lys av dagens marked var det en fornuftig tankegang av Hill-Wood & Co.

Ser ingen dramatikk i dette.

 

Joda Nilsen, selv jeg skjønner det. Alikevel er det ikke bra at mange som har forpliktet seg for å kjøpe lar innskuddet gå tapt og vi må selge en gang til i et marked som ikke er bra for selgere. Det er ingen krise, men langt fra optimalt.

Er enig i at det ikke er optimalt, men jeg syntes den artikkelen var vel negativ i forhold til økonomien til Arsenal. Selvsagt er det å håpe at vi tjener mest mulig på prosjektet, slik at "bonusen" blir så stor som mulig ;-)

Ikke bare bra detta :-(

Eiendomsmarkedet er ikke på topp om dagen, og det får selvsagt følger for leilighetssalget på Highbury Square. Men artikkelen er, i mine øyne, helt feil framstilt. Det skrives som om et overskudd er lite sannsynlig, og det er i hvertfall ikke sånn jeg tolker Hill-Woods uttalelser. Poenget hans er at et overskudd fra Highbury Square-prosjektet ikke er budsjettert inn i driften av klubben, og at det derfor blir en "bonus" den dagen de pengene kommer. Sett i lys av dagens marked var det en fornuftig tankegang av Hill-Wood & Co.

Ser ingen dramatikk i dette.

Joda, kjøper den Frank. Måler man utelukkende i penger er det sikkert mer å hente et par andre steder, men det er ikke akkurat en småklubb i europeisk målestokk han forlater i så fall..

Forøvrig, uansett hvor mye jeg misliker både United og Ronaldo, føler jeg litt med dem hvis de mister ham nå. Det er ManU som har bragt ham dit han er, og nærmest "beskyttet" ham etter de famøse scenene i Tyskland 06, det kunne fort gått galt i England etter det. Utakk er verdens lønn. (Det gjelder selvsagt for svært mange andre spillere også..)

Skjønner ikke hvorfor fotballklubbene opererer med kontrakter lenger. Absolutt ingen vits i å fortsette på den måten når spillere kan si ditt og datt uten at det skal ha noen konsekvenser. United betalte sikkert drøssevis av millioner til Ronaldo i sign-on-fee sist gang han skrev ny kontrakt. Samt en bråte med millioner i lønn. Og så enkelt er det, nå bare sier han at han vil bort og da kan jo fort det skje hvis Real Madrid virkerlig ønsker han. Pengene til å kjøpe han er i hvertfall ikke noe problem for Real.

 

Tragisk at fotballen har blitt slik. Hvis det skulle ende med at Ronaldo går til Real Madrid så syns jeg Ronaldo burde fått som krav at han skal betale en kompensasjon til United fra egen lomme også. Sånn det burde vært, slik at spillere kanskje kan bli litt flinkere til å overholde de kontraktene dem har.

Både Wenger og Hill-Wood er enige med deg i dette, Frank(om ikke det er omvendt, da ).

Wenger påpeker også at det snart vil bli noen som tester ut "Webster-klausulen", og at transfersystemet slik vi kjenner det kan bli en saga blott innen kort tid.

Ubestemmelige spillere og sleipe klubber er i og for seg ikke noe nytt, vi har vel selv slitt med visse spillere hver eneste sommer, og slik vil det nok fortsette også, uansett hvordan kontrakter og overganger vil formes i framtiden.

Forøvrig sliter jeg litt med å se at Real Madrid skal være noe større og mer rennomert enn Manchester United som klubb å spille for, men det er vel en gammel drøm han har da..

Tegneserieklubb det greiene der altså.

Roman gjør som han vil, og nå skal de handle enda mer. Kenyon har skissert at de vil følge standaren satt av ManU i fjor hva overganger gjelder, hvilket jo ikke hva så rent lite..

Leste her om dagen at Roman har skutt inn 5,5 milliarder i Chelsea, ikke som veldedighet, men som et rentefritt lån. Hva skjer den dagen russeren innser at han ikke får den moroa han har forventet, trekker seg ut og krever pengene tilbake (artikkelen sa frist på 18 måneder)?

Takke meg til "traustheten" og tålmodigheten til Peter Hill-Wood & Co !

Hvis det er Robbie "The Cunt" du sikter til, så står vel han under "Spillere som slo gjennom"..?

herregud...flause av meg..rødme..

slettet..

Hvorfor skal ikke pool spille CL mot inter i kveld?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=511875

UEFA har bestemt at det ikke skal spilles CL kamper to dager på rad i samme by, og i dette tilfellet samme stadion.

Noen som har erfaringer med TicketExchange?

Må man gå inn på hvert enkelt område/block, og deretter TicketExchange-linken nederst? Eller finnes det en mer lettvint måte å se om det ligger ute noen plasser for salg..?

Har lett meg igjennom stadion 2 ganger nå, men ikke funnet noe..

Spurs-"stjerner" skal slankes 100 kg.

 

 

Mon tro om lasagne fortsatt er tillatt?

Med tanke på at kroppene deres lettes for opptil mange kilo etter inntak av lasagne, burde jo det være den perfekte slankekuren..

Hei! Har et spørsmål til dere som har litt mer greie på "red membership" enn meg. Har skaffet meg et red membership, så lurer jeg på hvordan man kan skaffe mer enn 1 billett til kampene!?! Må man lage en helt ny profil med nytt medlemsnr (nytt navn, ny epostadresse osv....) og dermed sitte med to forskjellige medlemskap/kort, eller kan man bare kjøpe ett medlemskap til på det samme medlemskapet/nummeret? Ser her inne at det er noen som har opp til flere medlemskap, og dermed skaffer seg flere billetter:) Håper noen forstår spørsmålet mitt!

Takk til alle som svarer:)

Jeg kjøpte et nytt medlemskap på den samme profilen, og fikk et nytt medlemsnummer med eget kort. Dette er du nødt til å ha da kortene fungerer som billett på Emirates når du har kjøpt kamper på det.

Når du kjøper billetter kobler du medlemsnummerene opp mot hverandre slik at du kjøper flere billetter på en gang, men til hvert av kortene..hvis du skjønner..

Mulig det finnes andre måter å gjøre det på, som andre kjenner til.

Håper du skjønte hva jeg mente, var en smule forvirret da jeg gjorde dette første gangen selv.. :-)

Hehe

De spillerne de vil ha, vil ikke til klubben.

De spillerne som er i klubben, som de vil beholde, vil vekk.

Og de spillerne som er i klubben, som de vil kvitte seg med, vil ikke vekk.

Herre Fred for en gjeng..