Runcie McAdams
-
Posts
897 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Runcie McAdams
-
-
Hvorfor er Tottenhams emblem en høne som står på en basketball?
-
Var jeg den eneste som lot meg provosere at buingen mot Dudu i går? Makan til dobbeltmoral! De får ingen respekt fra meg, om de ikke rydder i egen leir før de henger ut andre lags filmere!
Totalt sett er vel hele denne Eduardosaken en heksejakt oppkonstruert av media og UEFA. Ikke overraskende at manutdsupporterne ikke klarer å tenke selvstendige tanker.
-
Må si at manu drakta er stygg du..
-
Fint. Dog en meget slurvete signatur.
Hva annet kan man forvente av scum?
Når man ikke klarer å forholde seg til gjeldende rettskrivningsnormer, kan man like godt skrive uleselig?
-
Fint. Dog en meget slurvete signatur.
-
Hva signerte han?
-
Menn mot babyer:)
-
-
Jeg har lagt merke til at det blåses for hands oftere i England enn i Norge. Jeg har ikke lest den engelske regelteksten, men den norske kan jeg ganske godt. Den har jeg hatt i skrivebordsskuffen i mange år (selv om jeg ikke er dommer). Ja, jeg har den nyeste utgaven.
Kan du legge ut teksten? Står der noe om intensjon, som Pedersen snakket om?
-
Og hvor umulig blir det å bevege seg med hendene inntil kroppen til en hver tid? Blir blåst for ALT da.
Får ta å amputere armene på alle utespillerne heller. Og la det bli "innspark" istedet for "innkast"
Var det ikke en spiller med en arm på Sandefjord eller noe det året de rykte opp til tippeligaen?
Uansett. Jeg merker at denne hetsen av Øvrebø pirrer rettferdighetssansen min. Jeg er virkelig ikke sikker på at han dømte så galt etter å ha sett litt repriser.
Og diskusjonen om hva som er hands pirrer også. Noen som husker kampen vi hadde mot Chelsea for noen år siden? Husker ikke om det var cup eller hva, men Terry eller Lampard skulle klarere i eget felt, og peiste ballen nesten rett opp, og traff sin egen hånd et stykke over hodet slik at ballen totalt skiftet retning. Det ble ikke blåst straffe, og jeg begynte å lure på hva slags smutthull i regelverket som gjorde det mulig.
-
Og hvor umulig blir det å bevege seg med hendene inntil kroppen til en hver tid? Blir blåst for ALT da.
-
Handsen til Piqué mener jeg er et klart straffe. Selv om det ikke var "meningen" å stoppe ballen med hånden så får han en enorm fordel av at hånden er såpass langt unna kroppen. Hadde ikke ballen blitt stoppet der hadde Anelka med stor sannsynlighet kommet i scoringsposisjon. Altså straffe.
I repeat:
- Det er altså ikke nok at et lag har fordel av at ballen treffer en arm som befinner seg i en unaturlig posisjon?
- Nei, det skal også være en form for intensjon.
Det blir nesten aldri dømt straffe på hands lenger, noe jeg forstår etter å ha lest hva Rune P. sier om regelverket.
Hvis det er slik må jo regelverket endres! Da blir det jo aldri hands. Noen som husker Morten M. Skjønsberg hands mot Viking hvor Viking fikk straffe og han ble utvist. Helt lik på Eto´o sin hands i går. Ingen av de er selvsagt med vilje, men det fratar jo det angripende laget en fordel, mens det gir det forsvarende en fordel. Og da skal det jo blåses. Hvis en spiller tar en sklitackling og har som intensjon å treffe ballen, men treffer spilleren - er det ikke frispark da siden intensjonen var å ta ballen???
Da vil noen kanskje si at man tar en risk når man går inn i tacklingen, men det samme kan man jo si om de som vimser med armene langt ut fra kroppen. Man tar en risk da også...
Jeg ser sammenligningen din med sklitacklinger, men er uenig i at du kan sammenligne hands og tacklinger. Med sklitaklinger straffes du for farefullt spill, mens hands knapt kan kalles farlig.
Jeg har lenge sett at det nesten aldri dømmes hands i straffefeltet, og skjønner først nå hvorfor. Et paradoks er det dog at det virker like lett som før å få hands mot deg når du befinner deg midt på banen og ikke i straffefeltet... Jeg stiller meg også tvilende til om denne regelen er den beste for fotballen, og ser også at der er meget stort rom for skjønn, noe som gjør det mer personavhengig hvordan det dømmes i forskjellige situasjoner.
Hadde det vært Arsenal som røk i går, hadde mine arsenalbriller gjort meg sintere enn drogba, så jeg har full forståelse for at Chelseafansen føler seg snytt. Jeg har ofte følt meg snytt, og irritert meg over at forståsegpåere og eksperter konkluderer med at "dommeren gjorde rett". Arsenalbriller er noe herk, men det gjør motgangen lettere å takle... Wenger har for øvrig mørke Arsenalsolbriller.. "I did not zee the incident".
-
Handsen til Piqué mener jeg er et klart straffe. Selv om det ikke var "meningen" å stoppe ballen med hånden så får han en enorm fordel av at hånden er såpass langt unna kroppen. Hadde ikke ballen blitt stoppet der hadde Anelka med stor sannsynlighet kommet i scoringsposisjon. Altså straffe.
I repeat:
- Det er altså ikke nok at et lag har fordel av at ballen treffer en arm som befinner seg i en unaturlig posisjon?
- Nei, det skal også være en form for intensjon.
Det blir nesten aldri dømt straffe på hands lenger, noe jeg forstår etter å ha lest hva Rune P. sier om regelverket.
-
Ser på forumet til Chelsea Norge at de er fly forbannet, og det er jo fullt forståelig.
I fjor var vi i harnisk pga to straffesituasjoner i kvartfinalene, så det er ikke vanskelig å forstå Chelsea som kanskje har enda større grunn til å føle seg snytt
Rune Pedersen intervjues av Nettavisen:
Nettavisen: Det er altså ikke nok at et lag har fordel av at ballen treffer en arm som befinner seg i en unaturlig posisjon?
RP: Nei, det skal også være en form for intensjon.
Så ut i fra dette, tror jeg at vi skal tenke oss litt om. Den siste handsen skjer når spilleren har ryggen til ballen og kan ikke være med intensjon (uten at spilleren gjorde seg stor for å ha større sjans til å stoppe ballen, noe jeg tviler på). Den mest tvilsomme situasjonen med Piquet kan og bør også diskuteres. Var det med intensjon? Selv sier han at det ikke var det, og jeg synes definitivt at ballen traff hånden og ikke omvendt. Der var heller ikke tid nok til å fjerne hånden, da ballen gikk fort.
De andre situasjonene virket for meg som å være meget godt dømt av dommeren, da Chelseaspillerne falt lett i situasjoner der det var holding fra begge. Frisparket som ble dratt utenfor 16-meteren virker greit, da forseelsen startet utenfor, og taklingen fra Toure (?) på Anelka (?) virket ren nok. Jeg var egentlig mest i tvil om det røde kortet, om du ser bort fra handsen til Pikkè.
Så mitt spørsmål er: Dømte rett og slett Øvrebø sitt livs kamp? Ufattelig mange situasjoner, men sånn jeg ser det virket de fleste korrekte.
-
Synes Øvrebø stort sett klarte de vanskelige situasjonene meget godt. Men handsen til Pikkè kunne han nok godt ha blåst på. Men på den andre siden, så blir det nesten aldri blåst straffe på hands lenger..
-
Dere vet vel hva Drillo og hvem det nå var, sier om lag som scorer så mange mål i en kamp? Noe med at de scorer max ett i neste eller noe? Håper det blir slik.
-
Da tar jeg meg en tur på dagbladet nett. Her kommer noen artikler jeg rasket sammen på kort tid. Alle handler om Macheda, Macheda og Macheda:
Fryktet Macheda måtte legge opp
Sir Alec ba Solskjær gi Macheda en gulrot
Fansen elsker Machedas Gerrard-parodi
Er dette sprøtt, eller er dette sprøtt? Gutten har sant nok vært sist på to viktige mål, og det første var både pent og tydeligvis mer enn en deflection, men det får da være grenser!
-
Katten lander alltid på beina.
-
Macheda, Macheda, Macheda.. Er alt avisene skriver om..
-
Jeg leste dette sitatet fra Ramos i nettavisen:
Vi må jobbe veldig hardt sammen, men noen ganger er det vanskelig å forklare hva som går galt. Det er mulig å vinne en kamp eller to, det er mulig å snu dette, sier Ramos.Det er bra at han er optimist. Det blir nok vanskelig, men tottenham kan kanskje vinne en kamp eller to
-
"Men Ronaldo jublet ikke for sitt første pl-mål for sesongen"
Dersom han var så overbevist om at straffen var horribelt feil at han ikke ville feire målet, kunne han jo tatt litt hardere i.. Bommet på mål f.eks.
Men jeg skal ikke være dømmende mot CR egentlig nå. Jeg tror ikke mange Arsenalspillere ville blåst ballen til himmels med vilje akkurat.
-
Og hvorfor solgte Barca han?
-
Jeg har plassert nellikspiker i appelsinen min! Dette blir stas. Tror nok etterfølgeren blir minst like dyktig, men likevel vil det være greit å slippe det blærete trynet til Sir Alex.
-
Grant har jo faktisk gjort det godt i Chelsea.. Men marginer imot gjør at han får sparken.. Greit for meg, da Chelsea må "kjøre inn" en ny trener og kan raskt få enda en nesten-sesong. La for all del denne karusellen fortsette til Abrahamolomolomohomovits blir lei. Bytt gjerne ut treneren, laget, hovedsponsor, drakter, fans, stadion og maskot hver sommer!
Let's all laugh at Tottenham
in Engelsk fotball
Posted
Hvem spiller Tottenham mot i kveld? Var det i dag de skal møte Barca?