Didrik

@Tangen: Ja, det var det jeg også trodde, men ikke slik jeg tolket e-posten.

Jeg har kjøpt to billetter (side om side) på samme kortet, kanskje det er derfor?

Under er teksten fra Arsenal (mine uthevinger, Jeg HAR kortet, så det er billettene de ber meg hente slik jeg tolker det):

Dear Supporter,

We have arranged for your ticket and/or membership card to be available for collection.

We have a number of collection points around the Emirates Stadium and we would like to confirm that your

collection point for the Arsenal v Manchester City match, on Sunday 13th January 2013 is The South

West Collection Office. This collection point can be found opposite turnstile S on Podium level.

This collection point is open from 13.00 until 16.00. Please can you bring with you photo id as a form of

identification. Please ensure that you have this communication with you and feel free to ask any steward or

member of staff for assistance in finding your collection point if required.

We hope that your visit to the Emirates Stadium is an enjoyable experience and we look forward to seeing you.

If you have any queries or questions then please contact us on 0207 619 5000 (option 1 for ticketing).

Kind regards Arsenal Box Office

Noen som har erfaring med lånte Red Member-kort? Har kjøpt billetter for en kompis og sønnen til City-kampen med mitt medlemskort, men fikk nå en standardmail om henting av billetter og ta med "Photo ID". Holder det med Red Member-kortet (mitt, uten bilde) eller må Box office ha beskjed om at de skal hentes av en annen (og tillater de det)? Noen som vet? Kompisen ble litt svett

Arsenals bortedrakter opp gjennom historien kan ses her.

Her kan man se at lyseblå trøye i Arsenal var 49 år før mørkeblå. Den første bortedrakten var i praksis dagens spudsdrakt..., med mørkeblå shorts. Den første hjemmedrakten til spuds var mørkeblå - ikke hvite. Og den første de hadde som "Tottenham" var hvite og lyseblå, med mørkeblå shorts.

Personlig har jeg aldri likt de blå bortedraktene, syns 2005-2007 var de peneste, og identifiserer meg mest med 1969-1982-stilen. Tilfeldigvis var bortedraktene til spuds omtrent identiske med våre i denne perioden...

Sammenlign for eksempel vår første bortedrakt, med spuds samtidige hjemmedrakt (i perioden 1898-1903)

<-Arsenal---spuds->

Alt dette er naturligvis bare smak og behag og det har ikke allverden for seg å blande inn "historie".

Om jeg ikke husker helt feil, så var ikke Bergkamp så fantastisk god de 2 første årene i Arsenal trøyen. Hans store suksess tok vel egentlig ikke "fyr" før Wenger tok over?

Tja... Bergkamps seriekamperkamper (mål-assists):

95/96: 33 (11-12)

96/97 (Wenger): 29 (12-13)

97/98: 28 (16-15)

98/99: 29 (12-13)

Aldri over 10 mål/sesong etter det... (Assiststatistikken er alle konkurranser, ikke bare PL som målene).

Nå er det selvfølgelig ikke bare mål og assists som teller i forhold til suksess, men jeg tør påstå at Bergkamp - selv om det tok 7 kamper før han scoret sitt første seriemål - var en suksess i Arsenal selv før Wenger kom. Selv om ingen av de vant titler med Arsenal før 97/98. Det handler nok mer om at Arsenal ble bedre i 97/98 enn at Bergkamp ikke var god før da. Bergkamp "toppet" forøvrig kortstatistikken sin i 97/98 med 9 gule og 1 rødt også

Hadde han hentet 2-3 klassespillere så kunne vi unngått feks Bendtner som ving, Denilson som DM (jeg er forøvrig ikke tilfreds med Song heller), Almunia i mål.......

Hvem er disse 2-3 klassespillerne som for en akseptabel sum ville kommet og reddet oss fra Bendtner på vingen og garantert suksess? Torres? Henry var jo heller ingen ubetinget suksess i Barca og han var Kongen da han dro dit. Ronaldinho gikk jo fra best i verden til glemt på et fem-minutt (jeg nevner bare tilfeldig her). Med ikke liten ergrelse kan man vel erkjenne at Van der Vaart var for dårlig for Real Madrid, men har imponert for spuds - mens Adepaymore floppet i City men får greit med spilletid i Real Madrid... Det er altså ikke så "enkelt" som de fleste fremstiller det disse kjøpene av "klassespillere". Og for å være heeelt ærlig tror jeg Wenger vurderer dette daglig - og jeg har ingen problemer med at han ikke ringer meg og forteller hva og hvorfor hele tiden. Misforstå meg rett, jeg hadde gjerne sett at alle gode spillere var i Arsenal, men det er for lettvint.

Løser man så mye med å si at laget er for unge, for umodne, for skadete, for uheldige, for lite rutninerte? På ett eller annet tidspunkt så må man slutte å unnskylde seg og innrømme at det ikke er godt nok.

 

Hvordan i alle dager mener du at vi skal diskutere grepene Wenger tar når han ikke informerer noen om det og det tilsynelatende er stille i fjøset?

Det er det vel heller ingen som har ment løser noe som helst? Kall det unnskyldninger eller forklaringer som du ønsker - det spiller liten rolle. Dersom du ikke ser noen grep bli tatt så får du heller presentere hvilke du mener må tas og hvorfor nettopp det skulle være løsningen? Vi kan jo kjøpe midtbanen til Barcelona - det ville sikkert gjort oss til et enda bedre lag... Wenger kan ikke være rapporteringspliktig til hvermansen for alt han gjør? Du tror ikke alvorlig at han bare sitter der og gjør ingenting?

Hvis man skal være realistisk så tror jeg f.eks. Arseblog er inne på noe vesentlig her. Hvorfor har vi lønnsbudsjett som klubber med store stjerner, og svææært mye lavere lønnstak? De unge talentene er for mange og tjener "for godt" - noe som forsåvidt også trolig er en av grunnene til at unge talenter velger Arsenal fremfor andre storklubber. Dersom dette endres (mer beskjedne lønninger til den yngre garde før de presterer) vil vi sannsynligvis gå glipp av flere talenter, men vi vil også kunne finansiere kjøp (og avlønning!) av mer etablerte spillere. Det er et konkret grep Wenger kunne tatt som kan nytte. Vi kan ikke bare kjøpe spillere for £30 mill som i tillegg skal ha et par millioner kroner i ukelønn. Vi kan ikke bare kjøpe "en ving og to stoppere" og vite at de vil fungere. Vi kan definitivt ikke bare "bli best" ved å si at vi ikke er gode nok?!

Det som er godt nok er å vinne. Det er der ambisjonen ligger (dersom vi skal tro Wenger), når man da ikke klarer dette så må man innrømme at man ikke er god nok og ta grep for å heve seg til det nivået man har ambisjoner om å klare.

Man løser ingenting ved å henge opp en plakat eller si at man ikke er god nok, så det har ikke noe for seg. Ta grep derimot kan fungere (eller ikke). Jeg tror problemet her er at Wenger tar grep og gjør endringer uten å informere verden om det i pressemeldinger hver gang, mens du (og jeg og alle andre) har tanker om hvilke grep som kunne/burde vært gjort... Da har det mer for seg å diskutere disse enn å konstatere at vi ikke er "gode nok" - alle kan lese tabellen. Hva er det enten Chelski eller Utd gjør som er så mye riktigere? Begge vil vinne, men bare ett av lagene vil klare det, så en av de tingene er heller ikke godt nok - vi vet bare ikke hvilken enda?

Spaden heter vel: Det er noen ytterst få andre som er minst like gode - og mye rikere

Nei, det vil være atter en unnskyldning og ett av hovedproblemene med dagens Arsenal lag.

Hva er det da som er "godt nok"? Det er nemlig bare noen ytterst få som kan vinne. De siste 15 årene i PL er det f.eks. bare 3 - de samme som er 1-2-3 på tabellen i dag. (Og de samme 15 årene er det bare 5 ulike lag som har klart en topp 3 plassering (6 om man tar med Leeds' ene 3. plass i 99-00). Jeg forstår deg dersom forventningen er at vi skal være best i alt alltid. Det er selvfølgelig ønsket mitt også, men lite realistisk. Prestasjoner vil svinge. Det samme laget kan tape hjemme for WBA og slå Barcelona. (Eller i Utds tilfelle: tape for Wolves og slå Chelsea...) Det er i alle tilfelle en nokså tafatt spade som bare slår fast at vi "ikke er gode nok" På den måten kan man like gjerne si: Vi er nummer 3 på tabellen per i dag. Det mangler fremdeles noe..? Hvordan skal vi bli gode nok - eller nummer 1?

Hmmm...midelaldrende mennesker....ska sei....

Tanker fra en ung og lovende mazdaeier;-)

 

Det vi trenger mest er noe alla Bergkamp signeringen i 1995.

Det var løftet som Arsenal trengte da,og som kan løfte klubben,og ikke minst spillerne, til nye høyder idag.

Definitivt middelaldrende, kjører Volvo, mangler hatt.

Det fins bare en Bergkamp... Det vil nok alltid bare finnes en som kunne komme inn og gjøre så mye forskjell (og det må nok tillegges at selv han i praksis kom i to-spann med Wenger). Jeg tilhører de som tror at man kan kjøpe seg ut av problemene om man har Chelski/Shitty-type penger (og en slik klubb ønsker jeg ikke at Arsenal skal bli) - eller oppfører seg som om man har det (Utd, spuds...) Men jeg mener også at denne kjøpementaliteten har store svakheter i at det ikke finnes garantier for at kvalitet betyr suksess - iaf. ikke umiddelbart - se på Torres. Og så til poenget mitt: Arshavin var faktisk en "Bergkamp-type signering", men det fungerte bare ikke på samme måten. Arshavin ble kåret til verdens 6. beste spiller etter EM før han kom til oss (ikke av meg, men av UEFA eller FIFA eller hvadetnåvar. EDIT: Ballon d'Or 2008, var det). Det høres så enkelt ut: om vi bare kjøper den og den... Før denne sesongen handlet 90% om at vi måtte kjøpe en keeper. Det er IKKE keeperne (til tross for sinnsykt mye skader på det leddet!) som har rotet bort PL-tittelen for oss, er det vel? Jeg vet ikke hvem eller hva vi trenger, men jeg er enig i at vi hadde hatt godt av en ny "konge". Et annet lite moment i det hele er at det går ikke å kjøpe en etablert spiller med ferdig klubbfølelse og Arsenalhjerte. Sånt tar tid. En etablert spiller har allerede +/- 10 sesonger i andre klubber. De fleste Wenger har kjøpt har spilt i mindre klubber og er derfor lette å omdefinere til "Arsenal" ettersom det er "på vei opp". Det er også verdt å huske.

På tide å kalle en spade for en spade og innrømme at vi ikke er gode nok

Spaden heter vel: Det er noen ytterst få andre som er minst like gode - og mye rikere

Noen småting som er verdt å i det minste ha i bakhodet:

1. Det Wenger sier etter en kamp (spesielt med dårlig resultat) kan ikke bygges hus på. Det er ferdig innøvde floskler for å ta negativt fokus vekk fra spillere og/eller plante ting i media: "Mental strength" osv. Vi har hørt alt sammen hundre ganger før, likevel tar vi på vei som om mannen er både dum og blind hver gang. Han MÅ si noe, så han sier "noe" som i praksis er ingenting. Det som foregår i kulissene kan vi ikke vite (og etter min mening skal vi ikke heller). Kritikk av Wengers uttalelser etter kamp er altså relativt meningsløs.

2. Det samme gjelder hans uttalelser om kjøp/salg av spillere. Verken han eller klubben har noen nytte eller interesse av at media går og vet hva vi har på spillerkjøpskontoen og hvem vi vil ha - eller ikke. Det ville vært ren idioti og gå ut med at vi vil ha f.eks. Sneijder og har opptil £50 mill å kjøpe for. Er det NOEN som tror vi da kunne fått ham for £15 mill? 30-40 tenker jeg... Dersom de heller tror vi har et sted mellom ingenting og £100 mill, og vil ha ca. 50 forskjellige spillere (som jo er det som "rapporteres" hvert eneste overgangsvindu) kan vi muligens forhandle litt på VÅRE premisser.

3. Mange av oss har begynt å høres ut som Chelski og Shitty-supporterne: "skal ha, skal ha"... HVEM skal vi ha? Som Little Dutch (Vital Arsenal) skrev her forleden: Vi kan jo kjøpe en etablert, dokumentert målscorer internasjonalt og i PL. Torres £50 mill. Det fins ingen garantier! Torres hadde faktisk beste minutt/mål-ratio i PLs historie før han gikk til Chelski (ett minutt mindre spilt per mål enn Henry). 10 kamper i blått: NADA. Hvem er det vi skal ha? Hvem er det som kan komme inn og bare "redde" oss? "Vi må kjøpe" er et håpløst utsagn. Hvem?

For min egen del tror jeg fremdeles Wenger har bedre kontroll på dette enn meg. Og resten her inne.

Dette handshakehysteriet er 100% ubetydelig. Det er bare fasade uansett og muligens et ønske om å være überbritisk høflig eller noe. Viktig er det iaf. ikke. Selv Keane tok f.eks. Wenger i forsvar under handshakegate med Hughes for noen år siden...

Har det falt noen inn at Wenger gjør det samme som en som får uforholdsmessig mye positiv omtale i forumet vårt, nemlig Fergusmoan? Det er rimelig klart at mange vil rette et kritisk blikk mot Eboue (med rette) etter kampen. Wenger tar da gjerne mediabråket på sin kappe, og en "I did not see it" eller en (som Dalglish selv omtalte det) liten meningsutveksling mellom managere på benken. Dette har han gjort utallige ganger, og det er forunderlig hvordan media biter på hver gang. Og vi biter på media. Hvorfor sitter Ferguson på tribunene i fem kamper nå? Fordi han beskytter spillerne sine med å si og gjøre ting som tar fokus vekk fra dem og over på seg.

Dette får stå for min regning, men jeg er enig med Dalglish: disputten har ingen interesse i offentligheten. Wenger syns ikke det var straffe, Dalglish syns det var. Selvfølgelig! Hvorfor bry seg mer enn det? Om det innebærer at vi slipper en heksejakt på Eboue, er det nok greit for Wenger.

Wenger burde styrket keeperplassen før seriestart. At Szcezny spiller er tilfeldig (skader).

 

Og med tap mot Tottenham kan det bli litt av en krise.....

Det er en del tilfeldigheter som har gjort at vår unge polakk spiller, men i motsetning til oss supportere har Wenger faktisk visst hvor god han er hele tiden. Det er fordi vi har slike spillere som Wenger faktisk ser i trening daglig at han sier at vi ikke trenger alle forsterkningene vi supportere maser om hele tiden. Jeg vil heller kalle det en "heldig" tilfeldighet at Szczesny allerede nå har fått denne kamptreningen. At vi har klart å få 4(!) skadde keepere på en gang (inkludert Mannone som er på utlån) er mer absurd enn heldig, dog. Det er grenser for hvor mange keepere man kan ha i en A-stall, og med 3 så vil man i 99% av tilfellene klare seg mer enn greit - de fleste 3.-keepere står ikke kamper ila. en sesong. Supporterne ville ha en ny keeper før sesongstart, Wenger forsøkte faktisk, men syns vel vi allerede har nok ettersom vi jo har lånt ut Mannone... Hvilket lag startet sesongen med en bedre 4.-keeper enn oss? Og det er vel bare to klubber (oss og Blackpool) som har brukt 4 keepere i årets sesong.

Tap mot spuds er alltid krise! Men nå som jeg anser ligatittelen for umulig spiller det ikke så stor rolle om vi blir nummer 2, 3 eller 4. Etter gull er det ikke krise med noe så lenge man berger CL-plass. Jeg vil gjerne at vi ender så høyt som mulig, såklart, men det er vel ikke akkurat krise om Chelski skulle knipe 2.-plassen? Kanskje vil rett og slett noen dårlige kamper og resultater på slutten av sesongen åpne Wengers øyne for mer av kritikk og innspill fra supporterne til sommerens overgangsvindu - det ville kanskje ikke vært krise? Når det er sagt er jeg glad klubben vår faktisk snakker om krise når vi ikke vinner PL

Dette er krampetrekninger fra Usmanov. Han har innsett at han har blitt grundig lurt og gjør et desperat forsøk på å jevne ut "maktbalansen".

 

Jeg har slått meg til ro med dette. Et oppkjøp av Arsenal hadde tvunget seg fram før eller siden, og pr. idag er jeg "glad" det ble Kroenke og ikke Usmanov...

Jepp, avtalene med Fiszman og Bracewell-Smith er endelige, og så lenge Kroenke har over 50% kan han i praksis styre den daglige driften 100%. Det er vel krav om 75% for noen større endringer (e.g. flytte stadion o.l.), dette kan Usmanov fremdeles blokkere, men i praksis er han tilnærmet maktesløs deleier nå. Et poeng med forstatt delt eierskap (og ikke en eier) kan være at det er usannsynlig at det blir sprøytet noe penger direkte inn i klubben. Hvorfor skulle Kroenke betale en gjeld som er 30% Usmanovs..? Jeg tror, som jeg har skrevet tidligere i tråden, at det ikke kommer til å skje særlig store forandringer med det første.

(Stefan B @ Apr 11 2011, 05:49 PM)

Forhåpentligvis blir tiden mest spennende i sommer med et par kjøp fansen har drømt om i et par sesonger nå. Forhåpentligvis vil Kroenke presse eller gi Wenger litt frie tøyler når det gjelder overgangsbudsjettet.

Jeg tror ikke vi skal forvente noen "drømmekjøp" i sommer. Kroenke kommer ikke til å presse Wenger til noe som helst, og Wenger kommer ikke til plutselig å ha lyst eller behov for å spa opp £40 mill for noen. Det er nok på sin plass å være forsiktig optimist i det lange løp, men det er ingenting i verken Kroenke eller Wengers historie som tilsier at vi foretar noen spending spree ved første anledning. Det kan bare gjøre ting verre å forvente seg "storkjøp" nå og så klage etter sommerens overgangsvindu. I forhold til det så blir sannsynligvis sommerens største overgangssak for Arsenal hvorvidt vi klarer å holde på Fabregas (igjen). Verden er dessverre ofte så forutsigbar...

Usmanov må faktisk ikke selge noe som helst, og han kan til og med overby Kroenke på noen av de gjenværende aksjene om han vil det. Dersom han sitter med ca. 30% vil neppe Kroenke spytte egne penger inn i dyre oppkjøp! Etter alt å dømme er Kroenke mest opptatt av businessdelen av Arsenal: Å øke markedsverdien og omsetningen - og langsiktig sportslig suksess.

Usmanov kan forsåvidt ikke gjøre så veldig mye. Så lenge Kroenke eier over 50% av aksjene, har han i utgangspunktet all makt i klubben.

Sant, men det er mer sannsynlig at det kommer noen gloser derfra enn at en overtakelse av Kroenke medfører store endringer i den nærmeste tiden. Jeg er redd mange har litt for store forventninger til at det vil "skje" noe. Jeg kjenner ikke til annet enn mediabildet av Usmanov, men ut fra det og tidligere utsagn kan man kanskje vente litt aparte oppførsel..?

Forøvrig kommer en Arseblog podcast ila. kort tid ("før 16:30") med Tim Payton fra AST: www.arseblog.com

Som jeg skrev i et tidligere innlegg i dag, så tviler jeg sterkt på at Dein kommer tilbake. Det ville kun skjedd dersom det var Usmanov som kjøpte opp klubben.

 

Poenget med at jeg skrev "Og er det en ting vi har lært gjennom alle år David Dein var i klubben, så er det at den mannen vet hva han driver med." var for å forsøke å få frem hvor positivt dette kan være for klubben. Mitt syn er at dersom David Dein fortsatt hadde vært i klubben, og Kroenke hadde endt opp med å kjøpe klubben, så ville mange fans ha hatt et annet syn rundt denne saken enn hva tilfelle er nå.

Ja, jeg er ikke uenig med deg, Kim. Det var mest en liten utblåsning mot en god del annet jeg har lest på blogger o.l. i det siste om hvordan Dein kunne "reddet verden". Det er ingen tvil om at Dein har hjertet i Arsenal. Angivelig [jeg tviler] skulle tom. Wenger ha spurt om han skulle trekke seg i sympati da Dein fikk sparken, men Dein svarte at det ville skade Arsenal for mye og ba ham bli... Den enkle forklaringen for Deins vedkommende er at han i sin iver valgte feil side, selv om han - som du sier - var innom Kroenke først. Det historien vel viser i dag er at Kroenke er enda smartere enn Dein?!

Jeg har håp om at Kroenke vil være bra for Arsenal på sikt - og jeg er temmelig overbevist om at vi nesten ikke vil merke noenting de nærmeste ukene (utenom en rekke udokumenterte spekulasjoner i presse og blogger) eller det som er igjen av sesongen. Dessuten vil vi nok ikke merke allverden i sommer heller, for Wenger blir ikke kjøpeglad over natten, og Kroenke har ikke hatt for vane å kjøpe spillere sportslig ansvarlig ikke vil ha.

Det som jeg er mest spent på akkurat nå er hva Usmanov kommer til å gjøre. Han er jo (heldigvis!) gjort litt maktesløs med sine 27%, men han er garantert potte sur for å ha blitt holdt i skvis og utenfor hele veien. Han har dessuten råd til å sitte på aksjene bare på trass...

Det er selvfølgelig trist at klubben ikke lenger har britiske eiere, men det er nødvendigvis ikke negativt. Selv om klubben skal fortsette å drive ihht normal forretningsskikk, kan klubben være tjent med å få inn litt nytt blod og litt andre måter å tenke på i forhold til hvordan man skal kunne oppnå suksess. Jeg tror det var i disse baner David Dein tenkte da han kontaktet Kroenke før han fikk sparken. Og er det en ting vi har lært gjennom alle år David Dein var i klubben, så er det at den mannen vet hva han driver med.

Vi er kanskje litt vel romantiske i forholdet til Arsenals eierskap?

Kroenke 30% og Usmanov 27% betyr at det er noen år siden Arsenal var engelskeid. Fiszman (16%) er riktignok født i England - av belgiske foreldre, og Bracewell-Smith (16%) er indisk... Totalt er vi nå oppe i 89% av Arsenal, hvor i beste fall 32% er semi-engelskeid... De to sistnevnte har vel britisk pass(?), men "engelskeid"? Veeel

Dein var den som tok kontakt med Kroenke, men han var også den som solgte alle sine aksjer til Usmanov. Dein har gjort en formidabel innsats for Arsenal, men han har også sine feil og per nå er det vel mer enn klart at Gazidis har den rollen i Arsenal, så Dein kommer ikke tilbake. Dein var også på kollisjonskurs med styret ad ny stadion og ønsket et delt Wembley (med FA) fremfor Fiszmans alternativ: utvikle Ashburton Grove. Det som er hevet over enhver tvil er at David Dein er en ekte Arsenal-fan og skal ha all ære for den jobben han gjorde før Ashburton og Usmanov. Det blir bare udokumentarbar synsing å tro at Dein ville gjort en bedre jobb en Gazidis de siste årene. Jeg vet ikke hvem som er "best" av dem, men jeg vet hvem vi kommer til å ha fremover.

Jeg vet ikke annet om Kroenke en at jeg har hørt navnet, men jeg liker faen ikke tanken på amerikanske eiere, jeg er utrolig stolt over hvordan vi driver klubben akkurat nå, jeg er ikke glad for dette her i det hele tatt..

Nå er det jo slik at det er dette styret som driver klubben akkurat nå som har anbefalt alle aksjeeiere (inkludert seg selv) å selge til Kroenke

Dette kan være greit lesestoff mens vi venter i spenning/angst e.l. på hva som skjer videre:

"Swiss Ramble" sin vurdering av Stan Kroenke. (NB! Artikkelen er fra mars 2010, men absolutt lesverdig!)

Det er vel rimelig naivt av oss Arsenalsupportere å tro at han ikke gjør dette for å tjene penger. Men skal man tjene penger, må man ha suksess. Derfor er det all grunn til å tro at Kroenke vil investere i laget og at den varslede storoppryddingen i stallen faktisk kan skje i sommer....?

Noe vil nok endre seg, ja, men det er vel for tidlig å si at det må bli til noe verre? Det første som kommer til å skje er vel en mengde rykter om overganger - både inn og ut - ettersom journalister vet like lite som oss og derfor må finne på noe. Ser at Shitty skal kjøpe Wilshere for £40 mill allerede gjør runden... Det kan være greit å ha litt is i magen før man uttaler seg for bastant om hva som vil skje.

Kroenke har naturligvis interesse for å overta hele klubben - ellers hadde han ikke kjøpt seg over 30%. Idet man eier over 30% er man pliktig til å by på hele klubben. Usmanov kan fremdeles si nei til salg, såklart men så lenge Kroenke har over 50% har han jo kontroll på det meste uansett. Det er først når han kommer over 90% (eller er det 95%?) at han kan tvinge gjennom et kjøp. Med styrets støtte er han vel i praksis på 70% allerede. Det blir interessant å se hva ASTs møte i kveld sier: http://www.arsenaltrust.org/

Offisiell uttalelse på Arsenal.com.

Enn så lenge får man iaf. notere seg følgende:

* Stan Kroenke, has committed to continue to operate the Club in line with our existing self-sustaining business model

* the offer will not be funded by debt finance secured against the Club

Interesting times...

Arsenal Supporters Trust vil angivelig offentliggjøre at Fiszman og Bracewell-Smith har solgt sine aksjer til Kroenke i morgen (mandag). I så fall vil Kroenke eie 60%+ av Arsenal, og i praksis ha kontroll over klubben. I tillegg betyr dette at han må by på alle aksjene tilsvarende høyeste omsetningskurs siste år (ca. £11500/stk), men ingen er nødt til å selge før han passerer 90%(?). Da kan han eventuelt tvangsinnløse de resterende aksjene.

Kilde: Tim Payton på Twitter.

Jeg tror rett og slett ikke Wenger har tid til å være utro

Nei, man skulle ikke tro det iaf. Håper bare Wengers pressekonferanser handler om fotball i den nærmeste tiden, og at vi ikke får masse vrange uttalelser på grunn av private spørsmål fra tabloidene. Arsenal verken kan eller bør sende Wenger utenlands på "clear your head-ferie" i et par måneder som United angivelig har gjort med Rooney... Dette handler jo uansett bare om person og verdier, han blir heldigvis ikke en dårligere manager om historien er sann eller ikke. Vi trenger at han fortsatt er like fokusert på Arsenal og da er det en fordel med et ryddig privatliv - selv om det ikke har med fotballen å gjøre.

Denne skulle kanskje vært i "rykter", men The S*n kjører angivelig med denne saken på forsiden i morgen:

http://twitpic.com/348gqk: Wenger Affair...

Det kommer til å bli Hel Hvete isf. Har ikke lest storyen, men i følge journalister på Twitter er han sitert med en såkalt non-denial ("This is a private matter") hvilket angivelig betyr at han har snakket med dem og ikke stoppet saken som han har rett til om de ikke har bevis...

Mods: Flytt eller slett innlegget om det heller skal i rykter-tråden eller viser seg å være feil.

Syns vi burde være forberedt, bare.

Noen som veit om det finnes stream eller mulighet for å se reservekampen til arsenal i dag?

Ikke akkurat svar på spørsmålet ditt, vegfos, men vår venn på YoungGunsBlog pleier å kjøre tekstoppdateringer a la VGlive på sin Twitter-konto.

Det er iaf. noe når det kniper, selv om det ikke kan måle seg med å se kampen såklart.