Larsenal76

I kamp tråden krevde jeg mer eller mindre Wengers avgang, men er også viktig å se på helheten, og de som holder på pengesekken .... : www.thefootballnetwork.net/main/s378/st170548.htm

Ps! Dro på jobb idag med Arsenal Norway skjorta og Arsenal caps. Håningen er i gang.

Gooner forever!!

Da har Kroenke fått kontroll på 62,89% av aksjene (om salget godkjennes) . og er vell i praksis nå eier av Arsenal. Usmanov har nå litt over 27%. Blir spennende om det blir en Glazer, eller en ny vår for vårt kjære Arsenal. I følge pressemeldinger, så vil ikke det bli overført gjeld på klubben som følger av oppkjøpet.

http://www.arsenal.com/news/news-archive/r...rsenal-holdings

http://www.tv2sporten.no/fotball/england/p...al-3466228.html

http://www.arsenal.com/news/news-archive/r...tory-cash-offer

Man blir jo nesten rørt til tårer av slikt : http://www.dailymail.co.uk/sport/article-1...lshere-all.html

Barca liker ikke Wenger : http://www.dagbladet.no/2011/02/23/sport/f...eague/15538772/

Wilshere la ut denne på sin twitter idag : http://yfrog.com/gy57ubej

Gutten var Man of the match ikveld. Ingen tvil om det!!!

http://blip.tv/file/4590389

Enjoy!

her er det han egentlig mener om saken hehehehehe

http://i49.tinypic.com/6r3ms1.jpg

Kan ikke si annet at det er spot on vieira04.

Utrolig at ikke Wenger ser det 95% av alle supporterene av Arsenal ser. Almunia er rett og slett forferdelig i mål. Inn med Fabianski eller Vito fra og med neste helg. Almunia holder rett og slett ikke mål.

 

Det jeg missliker mest med vår spanske venn er at han han har så jævlig god tid hver gang han har ballen i hendene. Bruker jo 3 minutter på å få ballen i spill igjen. Og når han først får den i spill så treffer han sjelden en medspiller. Utrolig plagsomt!

 

Lengter tilbake til tiden da Mad Jens var i mål. Jens var mye mer stabil i spillet og ikke minst når det kom til igangsetting av spillet igjen var Jens i klasse forsegselv.

 

Jens, savnet er STORT!

 

Wenger: Kjøp Hugo

Den myten kan jeg avlive med engang! Galejens savnes overhodet ikke! På sitt beste enorm, på sitt værste får han almunia til å se ut som verdensklasse!

Som jeg har sagt for noen dager siden, Verken almunia eller fabianski er gode nok til å være første keeper for Arsenal. Fabianski har en utrolig reaksjons evne, men han er en løs kanon på dekk! Almunia oppsummerte vell med sine prestasjoner idkveld om hva han er god for..(ingenting om noen er i tvil)

Så ja, ny keeper i januar! er mange fremmadstormende keepere som er langt bedre...

Hvem som har mest erfaring av Almunia og Fabianski kan diskuteres.

 

Almunia hadde ikke spilt èn eneste kamp for et toppserielag før han kom til oss. Hans erfaring før dette var begrenset til forskjellige utlån i lavere divisjoner i Spania. Han står med 81 kamper for Arsenal. 32 år.

 

Fabianski spilte fast på Legia i 2 sesonger og ble kåret til ligaens beste keeper begge årene. Fikk med seg 53 A-kamper i Polen. Han står i tillegg med 9 kamper for Arsenal (litt for lite til at vi kan bedømme hans kvaliteter?), og 14 landskamper for Polen. Tilsammen 76 toppkamper. 24 år.

 

Jeg tror nok at støtteapparatet gjør en brukbar vurdering når de lar Almunia stå, men håper virkelig at de lar Fabianski få en periode på f.eks. 10 kamper, for å vise hva han kan. Et stort talent som sårt trenger spilletid.

Du har et poeng her. Ja en keeper trenger tillit og kamp trening for å utvikle seg. Og jeg kan glatt innrømme om jeg kan ha tatt feil i min vurdering, om det nå skulle skje. Men pr idag ser det ut for at trenings apparatet vurderer Almunia som et bedre valg enn Fabianski. Jeg velger å tolke det dithen.

Ser også at det går rykter om at chelski vil kjøpe Green inn pga manglende prestasjoner av Chech. Kanskje skulle Arsenal ha hevet seg inn i den kampen?

Det er så typisk å komme med perosnangrep mot meg når du går tom for argumenter. Det er smålig, og du er ikke den første.

 

Hvordan kan du så bastant skrive at Fabianski er dårligere enn VDS og Cech i feltet? Det er ikke slik at det at de har kjente navn og er etablerte toppkeepere så er de automatisk fantastiske i feltet?

Så du kampen borte mot Olympiakos? Der hadde Fabianski feltarbeid i verdensklasse, ypperste verdensklasse.

 

BE

Typisk???? Jeg har da vell ikke kranglet med deg ever??? Eller kommet med personangrep. Om du ikke klarer å lese innlegget med en smule ironi og humor, så bør du virkelig ta deg en luftetur!

Fabianski har ikke vist noe som helst som kan si at han er i verdensklasse. At jeg mener at VDS og Cech Er bedre enn Fabianski trenger jeg ikke engang å forsvare....

Du bør virkelig tenke deg om før du skriver ditt neste innlegg.

Larsenal:

 

Erfaring får man ved å spille kamper, og jeg klarer ikke å se noe "trygghet" i Almunia. Jeg skjønner hva du mener men jeg er ikke enig i at Almunia er ett tryggere alternativ enn Fabianski.

 

Kim:

fodi Mannone er for ung og fersk, og jeg mener at Mannone overpresterte. Altså mener jeg at han i utgangspunktet ikke er så god som det kunne virke som i de kampene han spilte. Han hadde veldig god selvtillit og kom langt med det.

 

fabianski er en mye bedre keeper enn Mannone, og jeg tror ikke almunia hadde fått plassen tlbake dersom Fabianski hadde vært skadefri.

 

Jo, jeg mener at Fabianski er bedre enn både Cech og VDS i feltet, og det mener jeg i fullt alvor.

 

BE

De meningene får stå på din kappe. Jeg synes det nærmer seg galskap å komme med slike beslutninger, men det overlater jeg til snille personer i hvite frakker å ta....... Fabianski er ikke under noen omstendigheter bedre enn Cech og VDS i feltet på dette tidspunktet. Det gjennstår dog å se om jeg tar feil i fremtiden....

Du mener jo selv at Mannone gjorde en god figur i Almunias fravær. Almunia fikk da likevel plassen tilbake. Så hvorfor skulle det vært annerledes dersom det var Fabianski som hadde stått i mål denne perioden

Dette kan du seriøst ikke mene. Fabianski er ikke i nærheten av Cech og van der Saar når kommer til feltarbeid.

spot on Kim. Fabianski er definitivt ikke i nærheten av overnevnte keepere, men dsv ikke Alminia heller.

Kim: Jeg har lest gjennom innlegget ditt flere ganger og jeg må bare beklage. Jeg skjønner ikke logikken din.

 

Larsenal:Hva jeg er uenig med deg i? Du skrev at du har sett kampene til Fabianski og har derfor konludert med at han er for dårlig. Jeg er uenig. Jeg skjønner ikke at det skal være vanskelig å forstå.

Jeg har bestemt meg for å være uenig, ok?

Nå må du bestemme deg for om du er enig med deg selv eller ikke.

Jeg tenker på denne setningen her :

 

Så av de keeperne vi har idag, så er Almunia et hakk eller to bedre enn Fabianski. Mulig Fabianski kan bli, om han ikke allerede er det bedre enn Almunia,

 

Det er ikke lett å skjønne hva du mener. Det er kanskje ikke lett for andre å være enige eller uenige med deg når du ikke er enig med deg selv. :-)

 

caribo:

Hvis Fabianski er så innmari god som du sier, hvorfor står Almunia i mål da?

 

Dette er ikke noen fasit men hva jeg tror: Hadde Fabianski ikke blitt skadet tidlig i sesongen da Almunia ble vraket hadde Fabianski vært vår første keeper i dag. Det er min påstand. Nå er det bar espm. om tid før Almuinia blir vraket/"skadet" igjen tror jeg. Og denne gangen for godt.

 

Det med at det koker i topplokket, kommer av at han er ung, og har lite erfaring. Jeg tror, og som jeg skrev ovenfor også, at han dersom han får tillit i 10 + kamper at han vil bli mye roligere.

 

Du er tydeligvis ikke enig at han er god i feltet. Vel, jeg synes han er helt fantastisk i feltet. Helt i ypperste verdensklasse faktisk. Jeg vet ikke om noen keepere som er bedre enn ham i feltet, og tenk hvor mye lettere det er for forsvaret vårt at vi har en keeper som beskytter farlig område, kontra kjeglen som i feltarbeidet er mildt sagt horribel.

 

BE

 

BE

Ser den, Men om jeg er uklar: Almunia er pga sin erfaring et tryggere valg enn Fabianski. Fabianski er muligens en bedre keeper (raskere, bedre på strek) men pga sin manglende erfaring et mer risky valg pga sine uoverveide beslutninger... Om det gjør det litt klarere?

Det er greit Larsenal. Du har dine meninger. Jeg respekterer disse, men jeg er uenig med deg. jeg har også sett alle kampene til Fabianski og han har allerede rukket å ha noen fantastiske (og noen horrible) kamper i vår drakt. Jeg ser et helt enormt potensiale i Fabianski. Faktisk ser jeg større potensiale i ham enn noen anne keeper jeg vet om. Han har en sinnyskl reaksjon, plasseringsdyktig, enorm i feltet, god en mot en, og svært gode igangsettinger. Hans eneste svakhet er at det koker litt i topplokket innimellom, men det tror jeg forsvinner straks han får tilli og en 10 kamper på rad under beltet. Skulle det vise seg at jeg har feil ang. Fabianski så betyr ikke det at almunia er god nok. Da mp vi ut og kjøpe.

 

BE

Hvilke kamper var han fantastisk i??

Og vær snill å bestemme deg om du er enig eller uenig, jeg skrev nettopp at Fabianski muligens er bedre enn Almunia pr dags dato..... Men han er en loose canon on deck. Styrken til Almunia forhold til Fabianski er at han er roligere og da fører til at forsvaret ikke blir stresset pga keeper... Fabianski har ikke den samme roen over seg, derfor tror jeg Wenger foretrekker Almunia framfor Fabianski.

Men alt i alt, er ikke disse to keepere god nok for Arsenal. Sammenlikne de med hvem som helst av de keeperne på tabellen som vi sloss om mesterskapet om, og du vil se mitt poeng. shay Given, Van Der Saar, Reina, Chech. Disse er keepere som kan avgjøre kamper, Samme med keeper til Villa, Friedel.

Disse keeperne overgår dsv våre.

Han håper Fabianski skal stå i mål selv om han mener Almunia er bedre. Og grunnen til at han håper det er for å bevise en gang for alle at Almunia er en bedre keeper enn Fabianski, ergo ønsker han at fabianski skal gjøre en dårligere jobb enn Almunia. Det er iallefall det han skriver. Svart på hvitt.

Larsenal, har du sett fabianski nok til å konkludere med at han ikke er god nok? Og Almunia er faktisk crap

 

Det eneste vi kan klonludere med til nå er at Almunia ikke er god nok. Fabianski, Schchcny og Mannone har ikke fått vist seg frem enda til å bli avskrevet. Det lille vi har sett av Mannone var mer imponerende enn det vi har sett av almunia. Det lille vi har sett av fabianski er langt mer imponerende enn det vi har sett av Almunia, og det vi hører om Schchny nå om dagen er langt mer imponerende enn noe vi har sett og hørt av Almunia.

 

Jeg er ikke en som skriker løp og kjøp i tide og utide. Jeg mener vi må gi Fabianski sjansen til å vise hva han er god for før vi evt. går til innkjøp av en ny keeper. Akkurat det samme skrev jeg på denne tid i fjor også.

 

BE

 

Edit: En link verdt å lese?

Jeg har sett de kampene Fabianski har stått for A-laget Til Arsenal, Derav min bedømmelse av han. Mannone leverte greit (altså det vi kan forvente av en med hans erfaring) Wojciech Szczesny Er alt for ung til å kunne brukes på det nivået(enda) og derfor alt for tidlig å kunne avgjøre om han er god nok enda.

En keeper har sin peak når han er 27-35 pga erfaring og naturlig talent. klart en ung keeper kan gjøre en like god jobb, om ikke bedre. Men om du ser deg omkring, så vil du se at snittalderen e ganske høy på de som rangeres som de beste keeperene.

Så av de keeperne vi har idag, så er Almunia et hakk eller to bedre enn Fabianski. Mulig Fabianski kan bli, om han ikke allerede er det bedre enn Almunia, men som jeg har skrevet over, så tar han for dårlige beslutninger , som kan koste mere poeng enn godt er.

Som Arsenal supporter i over 20 år, har jeg sett den beste(Seamann) og noe crap(vince bartram, Wright, Lehmann(på sitt værste) )

Derav min konkulsjon om at keeprne vi har pr idag dsv ikke holder godt nok nivå over lengre tid.

Og til slutt, hold opp med denne heksejakten på hverandre, finn heller en tottenspørs , chelski, manure eller manure shitty supporter å krangle med.

God jul og nøff seidd(ja det var med vilje)

Why don`t you boys get a room.......

Men fra spøk til alvor, Verken Fabianski eller Almunia er gode nok. Almunia er en roligere keeper enn gale Jens var, men Gale Jens var brilliant på sitt beste, og en katastrofe på sitt værste. Almunia er medicore. Verken brilliant, eller crap. Fabianski oppfatter jeg som en løs kanon på dekk. Veldig kjapp reaksjon på han, men tar utrolig sjanser til tider, og hodeløse avgjørelser.

Så to conclusion. Ingen av keeperene våre holder mål. dsv... løp og kjøp.....

Tapapa og Cesc for life, det er en liten ting jeg lurer veldig på. Hvordan har dere fått for dere at Eboue blør for drakta? Jeg synes Eboue ofte har veldig bra innsats, men også her er han, som i alt annet han foretar seg, veldig variabel. Vi har da alle sett kamper der Eboue gjør svært lite konstruktivt. Han unngår dueller, gjemmer seg bort og er bidrar ikke med løp. Er det dette som er å blø for drakta?

 

Hvis jeg hadde spilt for Arsenal så kan jeg garantere 100% innsats fra meg hver eneste kamp, jeg skulle gjort alt som var mulig for å hjelpe Arsenal til å vinne. Problemet er bare at jeg er en elendig fotballspiller, og derfor så sitter jeg hjemme i sofaen og hyler istedet for å være ute på gressmatta. Nå sier ikke jeg at Eboue er like dårlig som meg i fotball, det ville nesten være frekt, selv om det var Eboue vi snakker om her.

 

Det jeg vil fram til, er at uansett om Eboue blør for drakta, så er han fortsatt en for dårlig fotballspiller, han er fortsatt en klovn, og han er fortsatt en skam for Arsenal.

 

Forresten; Adams og Keown blødde for drakta. Det er en skam å bruke samme uttrykk om Eboue.

Synd jeg ikke kom på sjøl å skrive dette. . . . . Helt enig med AnabOle!

En Song bankers på laget? huff. . . .

 

Jeg vet det er mange som ikke liker Song, personlig har jeg vært veldig begeistret for denne spilleren i flere år. Mot Tottenham var han en gigant etter mitt syn, en som vinner dueller på bakken og i lufta. En som har massevis av muskler og klarer å bruke dem. En som forhåpentligvis blir den nye makkeren til Fabregas.

 

GIGANT? han spilte vel en god kamp, det får vel holde. hvis det skal skrytes hemningsløst av spillere som gjør en helt grei jobb, hva skal vi da gjøre når de virkelig gjør en god jobb? song jobber godt bakover, men er alt for treig. han vinner ofte viktige baller, men alt for ofts slår han ballen til en medspiller i vanskelig posisjon og situasjon, og laget mister ballen. det er helt klart potensiale hos gutten, men han er ikke på noe vis i nærheyen av å være den spilleren som arsenal må ha som defansiv midtbane. sammenlign han med gilberto, vieira, petit, ja til og med parlour i en kort periode, og dere vil se at song har langt igjen å gå før han blir noen fryktet midtbanekriger.

 

... og nasri gjorde vel også en ok god kamp mot tottenham...

Du fikk vell sagt det som er å sies om den saken. . . . .

Syns du Sagna spiller best med Eboue foran seg eller med Walcot foran seg? Hyggelig om du tok deg tid til å svare på det eneste spørsmålet jeg stilte til deg.

Godt spørsmål, Som jeg har svart på i en annen post, så mener jeg at det må mere til enn vingen Sagna har framfor seg, men Walcott er et bedre alternativ enn Eboue i det han har mye større fart, og har dermed bedre sjangse til å komme i posisjon til å legge innlegg og komme til egne sjangser. Walcott har da også større sjangse til å score enn eboue, da Eboue stort sett får panikk og skyter i alle andre retninger enn mål, Men også Walcott kan gjøre det mye bedre, da han har det alt for lett å sende en passning i stedet for å skyte selv.

Eboue er naturligvis endel bedre enn Walcott defansivt , men det totale resultatet er for meg er et bedre Arsenal med Walcott på banen enn Eboue, Det er dermed ikke sagt at det ikke finnes bedre alternativ enn Walcott, men per i dag ikke på Arsenal i den posisjonen.

Hei Larsenal76

 

Jeg skal kort svare på dine spørsmål. Limer dem inn her da sitering tar så mye plass.

 

Mitt poeng er at om det hadde vært en annen spiller, i samme situasjon, så hadde det muligens blitt dømt straffe , men siden Eboue har opparbeidet seg et rykte som juksemaker, så drar dommern opp det gule kortet, og gir han det for filming. Men er det virkelig nødvendig å være en slik kvervulant??

 

Jeg skjønte hva du mente, men argumentet ditt blir ikke bedre av den grunn. Det er mulig en annen spiller med bedre rykte hadde fått straffe i nevnte situasjon, men det vet hverken du eller jeg. I alle tilfeller så kan det ikke være Eboues feil at dommeren gjør en feil.

 

Eboue er og blir en for dårlig spiller, ingen i verden kan overbevise meg om noe annet. Er da en grunn til at han får enormt med buing, og kritikk slengt etter seg på hver hjemme kamp???

 

 

 

Du er i din suverene rett til å mene at Eboue er en dårlig spiller, akkurat som jeg er i min fulle rett til å mene at han er en god spiller, en hardtarbeidene spiller som vi trenger da laget vårt består av litt for mange lettvektere etter mitt syn, en spiller som er veldig flink til å støtte sin back i hans defensive arbeid og som er flink til å la Sagna komme på overlappende løp.

 

Selv jeg ser at han har sine svakheter og hvis jeg hadde vært Arsenalmanager på FM med ubegrensede midler så hadde jeg solgt han og kjøpt Ribery i stedet. Eboue har store mangler i sitt offensive spill og han avslutter alt for dårlig. Skuddene hans bærer preg av at han prioriterer rå kraft og presisjonen desverre er heller elendig.

 

Jeg ser på Eboue som en grovarbeider og grovarbeidere blir sjeldent publikumsfavoritter, så at en del supportere ikke liker han så veldig godt bryr jeg meg i grunn ikke så mye om.

 

Makelele var neppe den mest populære spilleren på Real Madrid, ikke scoret han mål, ikke gjorde så mye ekstravangant, men han gjorde mye grovarbeid som ga lagkameratene lettere arbeidsvilkår. Noe av det samme kan vi si om Eboue også. Syns du Sagna spiller best når han har Eboue foran seg eller Walcott på den plassen? Jeg mener Sagna er en helt annen spiller når Eboue er på banen, det er mulig du er helt uenig og det er greit nok det.

 

En ting er hva noen fans mener, men Wenger, Ulrich Stielike og Gerard Gili har en tendens til å velge å starte med Eboue på banen. Det kan tolkes som en anerkjennelse av hans kvaliteter som spiller.

 

Du kan da ikke med handa på hjertet påstå at han er en spiller som uten noen form for diskusjon kan forsvare en plass i første 11er med et fult skadefritt Arsenal???

 

Av de som startet mot Tottenham mener jeg at følgende spillere ikke bør føle seg helt sikre på plassen.

 

1. Almunia

2. Toure

3. Clichy

4. Eboue

5. Denilson

6. Nasri

7. Adebayor

 

Eller for å si det med andre ord, ved en helt skadefri tropp så mener jeg følgende spillere burde være bankers på laget.

 

1. Sagna

2. Gallas

3. Fabregas

4. Song

5. van Pesie

 

Resten bør rulleres, se an formen og motstanderen osv. Du må gjerne være helt uenig i dette.

 

Håper det var klargjørende, nå går jeg og legger meg

Sukk, i det minste kom det med argumenter som har noe mening. . . . Makelele er da blitt satt pris på nnesten uansett hvor han har vært? At en grovarbeider scorer lite, har da ingen sammenheng i kvaliteten på spilleren er?

En sentral midtbnae må fungere for at Sagna skal komme til sin rette, det vil si at det faktyisk er noen som kan sende en passning og gå på løp. Eboue tross sin arbeids vilje evner ikke å levere de passningene som trenges, og da kan heller ikke Sagna klare å komme på de løp som trenges.

Samme med clichy, om du ser tidligere sesonger, der han faktisk har spillere som kan spille med han, så leverer han sjangser på sjangser for medspillerne sine.

Nasri leverer best på midten, og har bevist det til gangs når han har fått sjangsen.

Toure er best med en dominerende makker (unbeaten sesongen med Sol Campbell), det samme kan sies om Gallas(med Terry leverte han sitt beste).

Rullering er desverre ikke til å unngås for å ikke slite ut de beste spillerne, og er i prinsippet ikke i mot det.

En Song bankers på laget? huff. . . .

Episoden jeg tenker på er i kampen mot West Ham (correct me if I`m wrong) DEr han får kort for filming.

Joda det har skjedd at jeg faktisk har sett at Eboue faktisk ikke leverer en så værst kamp, og ikke lenge etterpå så tabber han seg ut igjen. Det er det totale bildet av oppførsel og kvalitet spilleren Eboue leverer jeg rett og slett ikke er fornøyd med. At han ble buet ut av egne fans er over kanten, og jeg syntes synd på han.

Men jeg står på mitt i min mening om at han ikke er god nok for Arsenal, og er uforståelig at han ikke ble solgt når vi fikk inn bud på han. Muligens han ble holdt igjen pga skade situasjonen, men det må da finnes bedre alternativer der ute, som overgangs summen hans kunne dekt?

Hei Larsenal76

 

Hvis han blir felt i sekstenmeteren og dommeren feilaktig gir han kort så er det dommeren som gjør en feil.

 

Du retter vel baker for smed her, gjør du ikke?

Mitt poeng er at om det hadde vært en annen spiller, i samme situasjon, så hadde det muligens blitt dømt straffe , men siden Eboue har opparbeidet seg et rykte som juksemaker, så drar dommern opp det gule kortet, og gir han det for filming.

Men er det virkelig nødvendig å være en slik kvervulant??

Eboue er og blir en for dårlig spiller, ingen i verden kan overbevise meg om noe annet. Er da en grunn til at han får enormt med buing, og kritikk slengt etter seg på hver hjemme kamp???

Du kan da ikke med handa på hjertet påstå at han er en spiller som uten noen form for diskusjon kan forsvare en plass i første 11er med et fult skadefritt Arsenal??? Selv om vi nå sliter enormt med skader, så er han fortsatt ikke en bedre spiller enn de vi har på benken i form av Vela og Ramsey? Og med handa på hjertet, hvordan kan du forsvare han både kvalitets messig og hvordan han oppfører seg??? Har vi sett het forskjellige kamper, der jeg rett og slett har gått glipp av briliajnt spilling av Eboue, der han faktisk treffer med de fleste passninger, og er en styrke for laget???

Atter engang ser jeg at folk forsvarer Eboue, at han han har utviklet seg osv osv. Er det mulig? Jeg har gjenntatte ganger sagt at han ikke dueger for oss, og får det atter engang bekreftet med den idiotiske oppførselen hans. Er tross alt ikke første gangen han pådrar seg kort forbindelse med munnbruk og idiotiske taklinger. Jada, han er ikke alene om å miste hodet, men med eboue så skjer det jo veldig ofte. I tillegg så er den filmingen hans en skam, det fikk vi jo sett i en kamp for ikke lenge siden at har fått konsekvenser, der han faktisk blir felt i straffefeltet, men pådrar seg kort pga filming. Jeg er ganske så sikker på at han fikkk det kortet pga hans rykte som diver og juksemaker.

 

At Kim forlanger Wengers hatt er jeg ikke helt enig i, men samtidig ikke uenig. Han sliter med å se det de fleste andre gjør, at vi trenger forsterkninger, og vil tross for det, fortsatt bruke eboue, diaby, song og denilson. Dette er spillere som på tross av mye spilletid, fortsatt ikke klarer å forsvare en plass på laget.

 

jeg bare måtte komme med mine sure oppstøt nå , da jeg sliter med å se på laget vårt, og hvilke spillere som brukes. Er nesten som å skru tiden tilbake og se Mcldrick, hillier, ciwomya osv. . .

 

Som du sikkert så på min post tidligere så er vi på samme bølgelengde! Jeg tror vi alle har blitt blendet av ungdoms politikken til Wenger og dens konsekvenser at det har kommet til et punkt hvor det "skader" oss og laget. Hvor mange av oss ser at alle spillere skal få sjanse på sjanse, år etter år og selv om de gjør tåpelige ting på banen eller ikke presteres så skal det forsvares og gis ny sjanse om igjen. Mange fans bruker jo da andre klubber som referanse( og til alles glede så kommer det en sleng komentar om at man kan gå og heie på United osv) Nå har klubben kjørt ungdoms politikken og den har ikke ført oss dit vi vil desverre. I foretninger når ting ikke fungerer så må man prøve noe annet eller finne tilbake til det som fungerte før! Og der er arsenal nå føler jeg. Årets lag er en skygge av det vi så sist sesong og kjøpet av Arshavin tyder på at arsenal har tatt steget til å gå en annen vei.. Neste oppgave for Wenger er at han må slutte å gi så mye spilletid til spillere som ikke bidrar til laget og isåfall ikke til noen som direkte ødelegger for laget! Jeg er positiv for fremtiden, hvor Arshavin forhåpentligvis er det første riktige steget i riktig retning!

Amen!

Atter engang ser jeg at folk forsvarer Eboue, at han han har utviklet seg osv osv. Er det mulig? Jeg har gjenntatte ganger sagt at han ikke dueger for oss, og får det atter engang bekreftet med den idiotiske oppførselen hans. Er tross alt ikke første gangen han pådrar seg kort forbindelse med munnbruk og idiotiske taklinger. Jada, han er ikke alene om å miste hodet, men med eboue så skjer det jo veldig ofte. I tillegg så er den filmingen hans en skam, det fikk vi jo sett i en kamp for ikke lenge siden at har fått konsekvenser, der han faktisk blir felt i straffefeltet, men pådrar seg kort pga filming. Jeg er ganske så sikker på at han fikkk det kortet pga hans rykte som diver og juksemaker.

 

At Kim forlanger Wengers hatt er jeg ikke helt enig i, men samtidig ikke uenig. Han sliter med å se det de fleste andre gjør, at vi trenger forsterkninger, og vil tross for det, fortsatt bruke eboue, diaby, song og denilson. Dette er spillere som på tross av mye spilletid, fortsatt ikke klarer å forsvare en plass på laget.

 

jeg bare måtte komme med mine sure oppstøt nå , da jeg sliter med å se på laget vårt, og hvilke spillere som brukes. Er nesten som å skru tiden tilbake og se Mcldrick, hillier, ciwomya osv. . .

 

Her var det mye imponerende logikk gett

 

1. Du blander hans til tider dårlige oppførsel med hans ferdigheter som fotballspiller. At han ikke duger som fotballspiller kan da umulig bekreftes av munnbruk og annen idioti.Zidane gjorde også mye idiotisk på banen, ble han en dårlig spiller av den grunn rent ferdighetsmessig?

 

Jauvæll: Ok Eboue er en elendig spiller(fornøyd?)

 

2. Du kritserer Eboue for at han ikke får straffe når han blir felt! Imponerende logisk.... : Se min forklaring på HVORFOR HAN IKKE FIKK STRAFFE, men fikk kort ene og alene pga sitt rykte!

 

3. Kan du vennligst forklare meg hvordan det er mulig å ikke være helt enig med noen og samtidig ikke være helt uenig? Spørsmål Kim stilte kan stilles opp slik.: JEEZ, man kan da dele noen meninger, men fortsatt ikke være 100% enig!?

 

Om du så vil kværvulere mere, så ja, Jeg føler noen ganger at Wenger har brukt opp magien sin, og er blind for løsninger som andre ser. Men samtidig vet jeg ikke hvem pokker som skal erstatte han. . . .

 

3.1 Hvis wenger ikke selger Eboue, så må han gå. Her er man vel enten enig med Kim, eller så er man uenig med han? Se ovenfor.

 

Venter spent på dine svar