Jump to content

Tanker rundt overgangsvinduet sommeren 2017


Polljen
 Share

Recommended Posts

Joda, Kolasinac inn gratis er bra og han ser ut som en klassespiller så langt(iallefall offensivt). Men det er én spiller.
Sagaen med Sanchez og Özil er ikke første gang vi har vært i en lignende situasjon med andre spillere på utgående kontrakt. Det har endt dårlig for vår del tidligere det, vPersie, Flamini, ++

Til og med Wenger var på utgående kontrakt i fjor og ventet altfor lenge med å bestemme seg.

 

Skal vi se på det totale regnestykket når det gjelder slike overganger/sagaer ser det ganske negativt ut de siste sesongene..

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 157
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det har endt dårlig for vår del tidligere det, vPersie, Flamini, ++

Til og med Wenger var på utgående kontrakt i fjor og ventet altfor lenge med å bestemme seg.

Van Persie ville ikke forlenge og ble solgt for en god sum. Han hadde tilbud om å bli værende. Flamini hadde en god sesong, som også var hans siste. Før det viste han intet som gjorde at han var verdt å satse på. Wenger i fjor var kritikkverdig.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror faktisk at Wenger har rett i at flere spillere (ikke minst de såkalte stjernene) i fremtiden kommer til å stå ut kontraktene for så å gå "gratis" til en ny klubb. Den besparelsen "kjøpende" klubb får ved å slippe en gigantisk kjøpesum vil medføre en inflasjon i sign-on-fees for spillerne der de beste på den måten får en enda større del av den økonomiske "kaken".

 

Og det er rett som det blir nevnt over at også Arsenal har dratt nytte av at spillere har kommet "gratis" til oss ved å gå ut sin kontraktstid så vi bør selvsagt være litt forsiktige når vi kritiserer klubben for muligheten ved å miste spillere på den måten.

Det er ikke det faktum at spillere vil komme til å gå gratis fra klubben som frustrerer meg, men mer måten det skjer på i denne klubben. Forhandlinger om nye kontrakter kommer for sent i gang og hele prosessen virker rett og slett litt ullen.

 

Tapapa har et poeng i sitt innlegg over at hvis man resignerer spillere for tidlig så pådrar man seg en økonomisk risiko ved at den aktuelle spilleren stagnerer sportslig og at det kan bli kostbart for klubben.

Problemet for meg er at det kan virke som at spillere som synes å ha et potensiale, men som ikke ennå har klart å få det ut, kanskje litt for tidlig blir belønnet med (for) gode kontrakter i denne klubben. Kombinerer man dette med at man er for treige med å prøve å resignere spillere om viser at de kan, så får man et inntrykk av at det er noe som ikke fungerer rent administrativt i denne klubben. Skylden her deler jeg mellom sportslig og administrativ ledelse.

 

Klubben har heller ikke fremstått som noen foregangsfigur ovenfor spillerne når vel det knapt nok har vært en eneste av Wengers kontraktforlengninger som har vært klare før sesongslutt den sesongen inneværende kontrakt har gått ut.

Uansett hva jeg mener om Wenger som manager, så er det også noe som ikke stemmer når han ikke vil og klubben ikke har "tvunget" han til å ta en avgjørelse om fremtiden før ved sesongslutt de aktuelle gangene. En slik fremgangsmåte skaper usikkerhet i hele organisasjonen og er et dårlig eksempel for andre som "jobber" på kontrakter i klubben.

Link to comment
Share on other sites

Å ha flere spillere(og manager) på utgående kontrakt skaper usikkerhet. Usikkerhet gjør at man gjerne underpresterer både fordi gjeldende spillere ikke vet hva som kan komme til å skje og at medspillerne ikke vet om de kan forholde seg til at spillerne drar/blir.
Ja, økonomisk sett kan man tape på det om man starter reforhandlinger to sesonger før spillerne er på utgående kontrakter, men det vil uansett være en gambling både å reforhandle tidlig eller vente og se. Jeg er dog overbevist om at som klubb, organisasjon og lag så taper man mest med all usikkerheten rundt spillere/manager på utgående kontrakt enn om man øker lønningene på spillere som tidligere har gjort seg fortjent til lønna.

Som Polljen nevner er det for mange spillere med et mulig potensiale som ikke har vist nok enda men som har skyhøye lønninger i klubben vår.

I teorien høres det fint ut at spillerne skal tjene noenlunde det samme, og at det ikke skal være noen som tjener ekstremt mye mer enn de andre.

Men slik fungerer det ikke i virkeligheten. Lønningene økes med markedet og da ender man etterhvert opp med stallfyll som tjener veldig mye mer enn sine like i andre klubber.

Link to comment
Share on other sites

I de tilfeller der en spiller har utløst sitt potensial og dermed kan gjøre seg fortjent til en forbedret kontrakt vil jeg si at kost nytte-verdien er, som Simbad nevner, godt inne på nytte-verdien, gambling blir det uansett. Men sjansene for at en spiller skal kollapse helt ferdighetsmessig og være helt ubrukelig er vel lik null. Man kan ende opp med en Winston Bogarde ja, men dette er et unikt tilfelle der en hel fotballverden klødde seg i hodet ikke bare av kjøpet, men den syke lønnen han ble tilbudt. Han hadde nok kunnet utføre en grei jobb i de tilfellene det hadde vært behov også, tross alt. Han hadde drøye 40 kamper for Barçelona over to sesonger før han ble solgt.

 

Det skal også en del år til før lønnsøkningen matcher et salgstap på 600, 700, 800++ millioner kroner, med kontraktssituasjonen til Sanchez som utgangspunkt.

Et lønnshopp for Sanchez på 500000 NOK i uka som er egentlig litt av et hopp, skulle han spilt til han var 50 før han var kommet til break-even-punktet kontra å håve inn på et salg.

 

Jeg er forøvrig enig med dere i at de jevngode, ok spillerne tjener så mye at det går på bekostning å beholde de beste. Med de summene det er snakk om i dagens fotball så høres det litt rart ut å forsvare at noen som tjener rundt en halvannen mill i uka burde tjene mer på bekostning av andre men slik er det blitt i dagens fotball. Sykt.

Link to comment
Share on other sites

Rent prinsippielt så vil jeg forsvare det at et lag i enkelte tilfeller vil velge å ta det økonomiske tapet med å la en "utgående" spiller stå ut kontrakten for så å la spilleren gå gratis. Hvis en klubb anser at det er en nytteverdi sportslig/økonomisk av at man ikke realiserer salgspotensialet, så kan det forsvares.

 

F.eks. Hvis man skulle anse at de positive langtidsvirkingene for Arsenal sannsynligvis er større ved å la Sanchez gå gratis etter sesongen så kan det forsvares. Hvis sannsynligheten for å vinne ligaen eller kvalifisere seg for CL er så mye mer sannsynlig med Alexis på laget, så ville jeg valgt å la han stå ut kontrakten.

 

Personlig så tror jeg ikke at vi vinner PL uansett, sett tropp/manager under ett, så jeg sliter ikke så mye med at vi realiserer verdiene i han (selv ved et salg til en PL-rival)

Edited by Polljen
Link to comment
Share on other sites

Er litt uenig med en del av dere her; å beholde Alexis til tross for at det er ett år igjen av kontrakten handler like mye om signaleffekten som om pengene. Selger vi NOK en stjerne til en ligarival beviser klubben ovenfor fansen at de ikke vil satse. Med Alexis har vi også større sjanse til å komme tilbake i CL og dermed tjene den summen der.

 

Det som er skuffende er jo at nok en gang har klubben unnlatt å gjøre det som er nødvendig på markedet; En svær stopper som kan komme inn i forsvarsleddet (f.eks: Koulibaly, Van Dijk, De Vrij), en midtbanemann som kler vår beste midtbanespiller (En B2B-spiller som skaper/avslutter offensivt og løper opp spillere defensivt så Xhaka ikke blir den som må ta løpsduellene, slik som spillere som alt har gått i markedet: Seri, Matuidi, Tolisso...)

 

Mener at en DM som Carvalho/N´Zonzi er unødvendig. To spillere som kan vinne midtbanedueller i større grad, men bidrar til fint lite offensivt og ville blitt ligaens svakeste duo om en av de skulle spilt sammen med Xhaka.

 

 

 

 

Personlig mener jeg egentlig at midtbanekonstellasjonen gjør at forsvaret eller angrepet er utsatt. En duo med Xhaka-Ramsey blir for offensiv noe som forkludrer det defensive mens Xhaka + Elneny/Coquelin gjør oss for dype med to midtbanemenn som tar lite initativ på offensive løp f.eks.

 

En kan argumentere for at om Xhaka-Coquelin spiller så kan Coq blomstre igjen, gi ballen til Xhaka som distribuerer til de tre fremre (Alexis-Laca-Özil) som absolutt bør klare å spille seg gjennom de fleste forsvar...

Spent på å se fortsettelsen, trur egentlig ikke det blir noe mer inn, kanskje AW åpner warchesten om vi taper mot Liverpool. Ser fremdeles på Stoke som et arbeidsuhell, men spillet mot Leicester satt jo heller ikke så svært usikker på hva vi har i vente i år...

Link to comment
Share on other sites

Man kan gjerne si at resultatet mot Stoke var et arbeidsuhell da vi i realiteten ble fradømt ett eller tre poeng, men det som ble levert spillemessig kan vanskelig kalles et arbeidsuhell da det tross alt var noe vi har sett for ofte. Et lag som har posession men som samtidig spiller så trangt og ineffektivt at det er lett å lese for motstander. Totalt sett så var denne kampen så langt fra et arbeidsuhell som det er mulig å komme.

Link to comment
Share on other sites

Er litt uenig med en del av dere her; å beholde Alexis til tross for at det er ett år igjen av kontrakten handler like mye om signaleffekten som om pengene. Selger vi NOK en stjerne til en ligarival beviser klubben ovenfor fansen at de ikke vil satse. Med Alexis har vi også større sjanse til å komme tilbake i CL og dermed tjene den summen der.

 

Det som er skuffende er jo at nok en gang har klubben unnlatt å gjøre det som er nødvendig på markedet; En svær stopper som kan komme inn i forsvarsleddet (f.eks: Koulibaly, Van Dijk, De Vrij), en midtbanemann som kler vår beste midtbanespiller (En B2B-spiller som skaper/avslutter offensivt og løper opp spillere defensivt så Xhaka ikke blir den som må ta løpsduellene, slik som spillere som alt har gått i markedet: Seri, Matuidi, Tolisso...)

 

Mener at en DM som Carvalho/N´Zonzi er unødvendig. To spillere som kan vinne midtbanedueller i større grad, men bidrar til fint lite offensivt og ville blitt ligaens svakeste duo om en av de skulle spilt sammen med Xhaka.

 

 

 

 

Personlig mener jeg egentlig at midtbanekonstellasjonen gjør at forsvaret eller angrepet er utsatt. En duo med Xhaka-Ramsey blir for offensiv noe som forkludrer det defensive mens Xhaka + Elneny/Coquelin gjør oss for dype med to midtbanemenn som tar lite initativ på offensive løp f.eks.

 

En kan argumentere for at om Xhaka-Coquelin spiller så kan Coq blomstre igjen, gi ballen til Xhaka som distribuerer til de tre fremre (Alexis-Laca-Özil) som absolutt bør klare å spille seg gjennom de fleste forsvar...

Spent på å se fortsettelsen, trur egentlig ikke det blir noe mer inn, kanskje AW åpner warchesten om vi taper mot Liverpool. Ser fremdeles på Stoke som et arbeidsuhell, men spillet mot Leicester satt jo heller ikke så svært usikker på hva vi har i vente i år...

Jeg er enig i deg ang signaleffekten ved å selge vår beste spiller til en ligarival, for å presisere gjelder mitt syn på salg utenfor balløya. Et evt salg til en ligarival gjør saken mer kompleks.

Men hva mener dere om å selge Ox til Chelsea? Utgående kontrakt, ryktes om 35 mill pund, ikke akkurat like stor status som Sanchez. Der er jeg mer åpen for salg.

 

Du nevner en interessant ting om DM-plassen. Hvis du ser på ligamesterne de siste to årene i Leicester og Chelsea har Kantè og hans form vært helt essensiell for laget. En spiller med kun defensive oppgaver og skal kun fungere som ryddegutt. Slik Gilberto Silva i våre glansdager. Dette viste Coquelin tydelige tegn på i sitt gjennombrudd, og lå veldig disiplinert tilbake i hver eneste kamp. I perioder i fjorårssesongen virket det som han ble pushet offensivt uten å ha de nødvendige ferdighetene til dette og kom dermed i ubalanse i en motoffensiv. Jeg ønsker enten en DM i stjerneklasse eller så må Coquelin inn og gjøre det basic. Ligg bak midtbanen, takle, forstyrre og vinn baller. Spill enkelt og la resten av laget ta seg av det offensive.

Link to comment
Share on other sites

Det Ulfagrafr nevner om Coquelin er jeg helt enig i. Coq kan gjøre en meget god jobb for Arsenal, men da må han spille DM i dens pure og defensive betydning. Det er noe som virker fullstendig feil for meg når pasningsspilleren Xhaka er vårt mest defensive ledd på midten, mens Coq nærmest skal fungere som B2B. Det bør være motsatt.

Link to comment
Share on other sites

Hva er greia med at Mustafi linkes vekk ???

Hvis jeg har forstått det riktig (med utgangspunkt i ryktene) så er saken den at Mustafi av en eller annen grunn ikke fungerer sammen med spillergruppa i Arsenal. Om dette skyldes mistrivsel i London, om det skyldes at han holder seg for seg selv i spillergruppa eller om han eventuelt har blitt "uvenner" med en eller flere spillere alternativt lagledelsen er det umulig å si.

 

Jeg har ingen grunn til å tro at dette har noe med den "slankingen" av stallen som Wenger har sagt er nødvendig. Jeg tror heller ikke at Wenger i utgangspunket ønsker å selge Mustafi. Det som gjør det enda mer merkelig er at rykter om denne såkalte "mistrivselen" (or whatever) først dukket opp etter at Gabriel ble solgt til Spania.

 

Hvis et eventuelt salg ikke skyldes "mistrivsel", så er min eneste andre tanke at det er på vei inn en ny stopper (f.eks. Virgil van Dijk) og at Wenger derfor har besluttet at spiller inn, betyr spiller ut.

 

Rent personlig så ville jeg aller helst ha hatt Mustafi, Kos og en eventuelt ny stopper.

Per er for rusten, og helsa er for skral, til å stå en hel sesong som fast stopper.

Holding er et talent, men viste klart mot Leicester at han ikke er klar for å være en fast stopper ennå.

Chambers er etter min mening ikke god nok, menjeg vet at det er andre her som er fullstendig uenige med meg i det.

Monreal er en god backup som stopper, men ikke mer.

Kolasinac bør få spille der han hører hjemme, Back/Vingback.

 

Så etter min mening har vi ikke mer kvalitet enn det vi sårt trenger i de bakre rekker, ikke minst hvis vi spiller med tre stoppere.

 

Hvis Mustafi mot formodning drar, og vi ikke får inn en ny spiller som går rett inn som makker til Kos, da er det virkelig krise i Arsenal.

 

Uansett dette er basert på uverifiserbare rykter, men Wenger benektet ikke dette kategorisk da spørsmålet kom opp i siste pressebriefing. Han var veldig "rund" i det svaret han kom med. Han bruker som regel å benekte sannheten i slike rykter, uavhengig av realitetene, så denne "rundheten" fra Wenger har bare fyrt opp om ryktene enda mer.

Link to comment
Share on other sites

Mye rart i denne klubben, og franskmannen blir merkeligere med åra. Han sa jo her om dagen at kvaliteten i troppen var god nok som den var, men at man måtte selge litt unna. Han har nok litt andre øyer enn de aller fleste andre, unntatt disse tilhengerene hans som aldri mener han gjør noe galt.

Link to comment
Share on other sites

Ship ut Mustafi om han ikke trives, hent inn VVD eller Koulibaly som kan gi oss litt pondus i forsvarsleddet. I tillegg trengs minst en midtbanemann, helst en ving og et formasjonsbytte...

 

Sleng på manager på den ønskelista.

Link to comment
Share on other sites

 

Sleng på manager på den ønskelista.

AW kommer ikke til å få sparken. Hvertfall ikke nå som han nettopp har fått ny kontrakt. Nye eiere har forsåvidt også stått på lista mi i lang tid nå, men heller ikke det synes å være realistisk i løpet av overgangsvinduet sommeren 17

Link to comment
Share on other sites

Tja. 4 dager igjen. Vi har en høyreving på høyrebacken, høyrebacken på venstreback, og venstrebacken plassert i midtforsvaret sammen med en junior, en junior som holder Tysklands tredje beste stopper på benken hvor han holder varmen sammen med vår nye venstreback og våre to beste spisser, fordi alle de spillerne som ikke vil skrive ny kontrakt må få være på banen i et håp om at dét vil overbevise dem om å bli.

 

Arsenal er et lappeteppe. Det er masse gode enkeltspillere. Men det henger ikke sammen som en enhet. Og viljen (spillerne) og evnen (Arsene) til å få det til å funke synes å være fraværende.

 

Jeg lurer på hvordan laget vårt hadde sett ut om vi sparket Wenger og ansatte Pulis i morgen...

Edited by Safe Hands
Link to comment
Share on other sites

Hvem vil hit nå? Iallefall ikke toppene, og våre nåværende stjerner nekter å skrive under kontrakter. Jeg frykter styret gjorde en virkelig stor bommert med å gi Wenger nok en forlengelse. Hvis man ikke forsterker stort tipper jeg vi ender rundt 8-12 plass ett sted. Og da er det laaaang vei opp igjen for neste stakkar. Wenger er i ferd med å overlevere klubben i "ruiner" pga hans stahet. Trist og leit hele greiene.

 

Før gleda jeg meg til kamp og se spillerne... Nå tar jeg meg i at jeg går inn 1 time før avspark med en skeptisk mine der jeg lurer på hva slags merkelig oppstilling vi stiller med idag. Tideligere gledet jeg meg til å se enkelte spillere også, mens nå blir de somregel spillt i en posisjon der de er totalt uintressante å følge med på. Når man altså blir mer irritert og lei av å se Arsenal så kanskje man skal ta seg en pause.

 

Kommer alltid til å være Gooner, men en Arsne Wenger har jeg knapt vært noen gang.

Edited by Marius-
Link to comment
Share on other sites

Skysports melder at Ox er på vei til Chelsea nå. £35m.

 

Kunne vi fått mer for ham om vi hadde satt en tidsfrist for kontraktsforslaget for eksempel i juli? Og så invitert til en budkrig? Kanskje, kanskje ikke. Men vi hadde vel sluppet å ha ham på banen i går, i det minste..

 

http://www.skysports.com/football/news/11668/11010458/arsenal-and-chelsea-agree-alex-oxlade-chamberlain-fee

Edited by Safe Hands
Link to comment
Share on other sites

Dersom Ox vil vekk så selg han på dagen. Kjøp Lemar eller Mahrez sjølv om ein må betale overpris. Legg inn nokre skikkelige bud på ein midtbanekriger. By så det svir for Virgil van Dijk. Laget er ikkje godt nok for ein topp 5 plassering.

Edited by gunnersfan
Link to comment
Share on other sites

 Share


×
×
  • Create New...