Jump to content

Olivier Giroud


mmaelan
 Share

Recommended Posts

De aller fleste lag legger seg bakpå mot oss, og vi kontrer heller ikke ofte, så fart er faktisk ikke det viktigste kriteriet for oss. Det som derimot er essensielt (utenom andre klassiske spissferdigheter) er om han er god på samspill. Det er nok nettopp det som virker som er grunnen til at Park ikke får spille så mye, nemlig at han ikke er god nok i den oppbyggende fasen av spillet. Noen som tror han kan passe fint i den oppbyggende spillestilen til Arsenal?

 

Hverken Gomez eller van Persie har et rykk over gjennomsnittet. van Persie er verdens beste på vendinger, det har mer med balanse og tyngeoverføring enn rykk (som i mine øyne handler om bevegelse i retning framover og ikke til siden). I tilegg er han veldig spillersmart og beveger seg ekstremt intelligent. Gomez er ekstrem på timing, bevegelser og posisjonering. Nistelrooy er også et eksempel på en slik spiller.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 489
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det ser ut som at Olivier Giroud signerer for oss så fort Frankrike ryker ut av EM. £12 millioner pund. Han får en fireårskontrakt. Chamakh er ikke inkludert i dealen, da Montepeiller ikke var villige til å strekke seg etter lønnskravene hans. De fleste ryktene baserer seg på en story fra France Fotball.

 

Nå har også SkySports kommet ut med nyheten. Da tror jeg vi kan si at Olivier er i boks?

Edited by Umlaut
Link to comment
Share on other sites

Det ser ut som at Olivier Giroud signerer for oss så fort Frankrike ryker ut av EM. £12 millioner pund. Han får en fireårskontrakt. Chamakh er ikke inkludert i dealen, da Montepeiller ikke var villige til å strekke seg etter lønnskravene hans. De fleste ryktene baserer seg på en story fra France Fotball.

 

Nå har også SkySports kommet ut med nyheten. Da tror jeg vi kan si at Olivier er i boks?

 

De samme og fler til sa at m'vila var klar... For 1 måned sia...

Link to comment
Share on other sites

De aller fleste lag legger seg bakpå mot oss, og vi kontrer heller ikke ofte, så fart er faktisk ikke det viktigste kriteriet for oss. Det som derimot er essensielt (utenom andre klassiske spissferdigheter) er om han er god på samspill. Det er nok nettopp det som virker som er grunnen til at Park ikke får spille så mye, nemlig at han ikke er god nok i den oppbyggende fasen av spillet. Noen som tror han kan passe fint i den oppbyggende spillestilen til Arsenal?

 

Hverken Gomez eller van Persie har et rykk over gjennomsnittet. van Persie er verdens beste på vendinger, det har mer med balanse og tyngeoverføring enn rykk (som i mine øyne handler om bevegelse i retning framover og ikke til siden). I tilegg er han veldig spillersmart og beveger seg ekstremt intelligent. Gomez er ekstrem på timing, bevegelser og posisjonering. Nistelrooy er også et eksempel på en slik spiller.

 

Det er mange spisser i toppklasse, som langt ifra har hatt rykk og tempo som en styrke. Mange av disse (som du også nevner) har en egen evne til å lese situasjoner før mange andre, bruke smarte bevegelser, plassere seg riktig, har god nærteknikk (vendinger, bevegelse med kropp) og ikke minst; være klar når ballen er på vei. Dette er ferdigheter, som de er flinke til å bruke, og som gjør at mangelen på toppfart og rykk ikke sees. De spiller i en annen rolle i laget (ikke en bakromspiss som f.eks Owen i sin beste tid i Liverpool), og som Giroud har funnet sin plass i et godt fransk lag og bruker ferdighetene på en klok måte.

Han har et øye for mål, har egenskaper både med bein og hode, har fysikk, og virker som han leser spillet og situasjoner godt. Dette er egenskaper Arsenal kan ha godt bruk for, siden vi har mange små og kjappe spillere på offensive roller i laget. Vi får en annen dimensjon å spille på, noe jeg ikke tror vil være en ulempe på sikt. Dessverre tror jeg ikke Persie blir med videre, om Giroud ankommer klubben. Måtte jeg ta feil, for da vil vi virkelig ha god bredde og mange ulike kvaliteter å spille på vårt offensive spill.

 

Men; jeg har ikke sett mye av denne franskmannen, men han får mye positiv tilbakemeldinger av folk som følger fransk fotball. Da, velger jeg å stole litt på dette.

-Skulle det vise seg at Chamakh og Bendtner går ut, mens vi henter Podolski og Giroud; så er vi meget styrket på denne banehalvdelen etter mitt syn. Det hadde gitt klubben og supportere et stort boost før sesongstart.

Link to comment
Share on other sites

Bendtner er rett og slett i ferd med å bli en premieklovn... Nå har det vært så mye utenomsportslig med han i løpet av tida i Sunderland og for landslaget, at jeg orker ikke ha en slik type i klubben. Han virker så lite profesjonell, spesielt utenfor banen.

Nå er jo dette en Giroud-tråd, så må si at dette er en spennende spiller, han må jo ha kvaliteter når han er på det franske landslaget, men jeg er ikke sikker på at han kommer til å slå til det første halve året i England. Jeg tror han trenger litt akklimatisering, men håper ikke han blir en ny Chamakh....

Link to comment
Share on other sites

Virker som om dette er i boks ja, tror jeg aldri har sett Giroud spille faktisk, så vanskelig å si noe om han i det hele tatt. Men har har nå ihvertfall putta en del i Ligue 1, og må ha vært en av hovedgrunnene til at Montpellier vant ligaen i år. Blir spennende å se hvordan han klarer seg i England, vi får håpe at dette er et gullkjøp! Koscielny og Giroud har forresten spilt sammen, Kos var jo i Tours fram til 2009 og Giroud var der fra 2008-2010.

Link to comment
Share on other sites

Koscielny og Giroud har forresten spilt sammen, Kos var jo i Tours fram til 2009 og Giroud var der fra 2008-2010.

 

De skal visstnok være veldig gode venner også. Tidligere når ryktene begynte å spre seg tidlig i måneden uttalte Giroud dette: “It’s an amazing club with a great French coach, and my bro Lolo [Koscielny] is playing there too.”

Link to comment
Share on other sites

Wenger sier Giroud-overgangen er 90% klar.

 

http://news.arseblog...-player-wenger/

 

Arsene Wenger has more or less confirmed the signing of Montpellier striker Olivier Giroud, saying he’s ’90% an Arsenal player’.

 

 

Speaking to TF1, Wenger spoke about the 25 year old’s Euro 2012 tournament thus far, saying, “Giroud didn’t play much, but he’s going to be an Arsenal player 90% next season.

“I think he has exceptional potential and will integrate very well in our collective and our way of playing. He’s a real team player and knows how to combine with other players and I’m sure he will do well with us.”

 

Giroud scored 21 goals in Ligue 1 last season, helping the French minnows to the title, and it looks like he’ll be wearing red and white next season.

 

Wenger also spoke about confirmed new arrival Lukas Podolski, who made his 100th appearance for Germany against Denmark.

“Podolski did a great job for the German team, he has superb team work. He plays in a cautious way sometimes, but he’s still scored a very important goal against Denmark for his 100th cap.

 

“I am very happy with what I’ve seen from him.”

 

Mye fokus på "team work", det liker jeg. Vi trenger det.

Edited by bjornage
Link to comment
Share on other sites

Fortsatt veldig skeptisk. Det jeg har sett av ham så langt i Frankrike og spesielt på den internasjonale arena har ikke imponert meg. I går var han ekstremt svak igjen. Kommer inn med 15 minutter igjen av kampen. Har seks involveringer hvorav 3 feilpass og 3 frispark i mot. I tillegg mest opptatt av å klage på dommer i stedet for å jobbe. I mine øyne virker han rett og slett ikke klar for dette nivået. Chamakh var langt mer dominerende i Frankrike da Bordeaux vant ligaen og jeg ser fortsatt på ham som en bedre spiller enn Giroud.

Jeg håper jeg tar skammelig feil, men frykter det verste

Link to comment
Share on other sites

Fortsatt veldig skeptisk. Det jeg har sett av ham så langt i Frankrike og spesielt på den internasjonale arena har ikke imponert meg. I går var han ekstremt svak igjen. Kommer inn med 15 minutter igjen av kampen. Har seks involveringer hvorav 3 feilpass og 3 frispark i mot. I tillegg mest opptatt av å klage på dommer i stedet for å jobbe. I mine øyne virker han rett og slett ikke klar for dette nivået. Chamakh var langt mer dominerende i Frankrike da Bordeaux vant ligaen og jeg ser fortsatt på ham som en bedre spiller enn Giroud.

Jeg håper jeg tar skammelig feil, men frykter det verste

 

ja, Giroud har ikke vist noe som helst i EM. Så kan man skylde på få sjanser og at han har kommet inn i kamper hvor det er vanskelig å endre på kamputviklingen. Men uansett tror jeg ikke hans prestasjoner under EM forteller NOE SOM HELST om hva vi kan vente i Arsenal. Fotballen fungerer ikke på denne måten. Her finnes ingen en-til-en logikk. Enhver nyervervelse er uansett forbundet med usikkerhet, og dette kan slå begge veier. Det er jo bare å håpe at Wenger vet hva han gjør og at han evner å få ut det beste av Giroud. En spiller som har scoret over 20 mål på en sesong må jo uansett ha NOE å fare med...?

Link to comment
Share on other sites

 

 

ja, Giroud har ikke vist noe som helst i EM. Så kan man skylde på få sjanser og at han har kommet inn i kamper hvor det er vanskelig å endre på kamputviklingen. Men uansett tror jeg ikke hans prestasjoner under EM forteller NOE SOM HELST om hva vi kan vente i Arsenal. Fotballen fungerer ikke på denne måten. Her finnes ingen en-til-en logikk. Enhver nyervervelse er uansett forbundet med usikkerhet, og dette kan slå begge veier. Det er jo bare å håpe at Wenger vet hva han gjør og at han evner å få ut det beste av Giroud. En spiller som har scoret over 20 mål på en sesong må jo uansett ha NOE å fare med...?

Guivarc'h...

Joda, klart han er en god fotballspiller. Det er det ingen tvil om. Som du sier så putter man ikke 20+ i en sesong uten å ha noe. Men, er det nok?

Jeg har sett ham i 6-7 hele kamper (3-4 i ligaen mot topplagene og et par landskamper) og han har ikke prestert i noen av dem. Syns han mangler ekstremegenskapene man trenger for å bli en suksess. Hvis man ikke klarer å prestere mot de beste (19 av 21 mål i ligaen mot lag fra 7. og ned) så er han ingen reell tilvekst. Chamakh presterte mot de beste og scoret mye i CL og på landslaget, der har ikke Giroud vært i nærheten. Min vurdering er derfor ikke basert på 3x10-15 minutter som han har fått i EM, men også basert på hva han presterte mot Island, Estland og Serbia før EM på den internasjonale arena og hva han har prestert gjennom sesongen for Montpellier. I en landskamp har han i mine øyne prestert og det var mot Tyskland. Ellers har han rett og slett vært svak.

Jeg syns det er et merkelig kjøp med tanke på at vi har hentet Podolski og vi har en Chamakh som faktisk har vist at han kan prestere i PL når han får tillit og spilletid. Hvis vP blir i klubben så vil Giroud få samme rolle som Chamakh, dvs benkplass hvis spillesystemet ikke skal endres. Hva er da poenget med å hente ham? Skal vi ha to høye og sterke hodespillere sittende iskalde og uten selvtillit på benken for så å kaste dem inn siste 10 min i desperasjon? Arsenal er forøvrig elendige på lange oppspill og gjennvinninger som disse to kan bidra til, så det er sjelden vi får noe ut av en targetspiller. Jeg er som sagt veldig skeptisk til denne mannen..

Link to comment
Share on other sites

din skepsis virker jo velbegrunnet RP7, så gjenstår det å se om vi blir positivt overrasket. Generelt er jo alle slike kjøp en gambling. Hvor mange av kjøpene Wenger har gjort har vært en suksess. Å lykkes i Frankrike er jo ikke det samme som å lykkes i PL, som også du er inne på. Likevel er det jo bedre at Wenger gjør NOE enn at han blir sittende på gjerdet...(?)

Link to comment
Share on other sites

Jeg syns det er et merkelig kjøp med tanke på at vi har hentet Podolski og vi har en Chamakh som faktisk har vist at han kan prestere i PL når han får tillit og spilletid.

Skulle til å lage det poenget når jeg så hva du hadde begynt å skrive, jeg har ikke sett mye av de to i Frankrike, men statistisk sett er Giroud en bedre spiller, Chamakh var også en stor hit til VP automatisk fikk igjen plassen på laget etter det lange skadeoppholdet, etter det har han ikke gitt 100% mer enn i den ene kampen i fjor hvor han kom inn og gav 100% og var veldig god(Kampen før WBA tror jeg, glemt hvem det var mot)

Virker ikke som om Marouane vil være hos oss og gutten var jo tidlig et stort talent og har som noen har poengtert ikke kjempet seg opp på samme måte. Ikke samme troen på Oliver som på Podolski, men tror ikke vi skal bedømme han før han har spilt, i alle fall ikke før han har signert. Var jo en del her som var negative når vi hentet Sagna og, Eboue hadde vært på årets lag året før og vi hentet en "middels" fransk back og han har i ettertid vært en av våre få consistent performers.

Link to comment
Share on other sites

Synes det fortsatt er en veldig enkel konklusjon, når du går inn med:

Hvis man ikke klarer å prestere mot de beste (19 av 21 mål i ligaen mot lag fra 7. og ned) så er han ingen reell tilvekst

 

Nå er det mange i franske fotball som har snakket i store ord om Giroud denne sesongen, noe som også har gitt han en tur til EM med Frankrike. Er Frankrike så langt ute å kjøre på de offensive plassene, når de henter inn en spiller som ikke klarer å prestere mot annet et "dårlige" lag i en EM tropp?

Spørsmålet mitt blir mot disse topplagene:

- Hvilken rolle hadde han i kampene, og hvordan var kampforløpet og resultatene?

- Spilte han rett og slett dårlig i alle disse kampene, siden han ikke scoret?

 

 

Tror det er svært få spillere, som virkelig kunne gått inn å snudd kampen i fordel for Frankrike igår. Stor avstand til medspillere, lite kollektiv press på ballfører, spillere som har slitt med å holde ballen i laget gjennom hele kampen, lite vilje på løp fra flere samtidig, og det virket som om de ikke trodde på at det ville gå fra første spark.

Basert på EM, så er det vel også få som hadde trodd at Persie er en "topp3 spiss" i europeisk fotball i 2012.

 

Jeg tror også som Piscator, at det kan være svart/hvitt på landslagspill kontra klubbfotball.

- I klubblaget får spillere en helt annen samspill etter 60-65kamper gjennom 10mnd, kontra sporadiske landskamper fordelt over tid.

- Hva med spillesystemet og medspillere? -hva passer spillerens ferdigheter best....

- Treningskamper er treningskamper for landslagsfotball, nesten på høyde med pree season oppkjøring for PL-klubber. Man prøver ut ting før et mesterskap (serien), nye spillere, litt halvslapp instilling hos spillerene, osv osv.

 

Chamakh startet karrieren bra i Arsenal, så var det bråstopp. Hva skjedde?

I fjor så hadde han 7 kamper fra start og 12 som innhopp, og resultatet ble en scoring og lite innflytelse på kampene. Veldig lite som minnet om en spiller på et top4-lag i PL, det er det jeg sitter igjen med av prestasjonene til Chamakh de siste 18mnd.

Så; jeg tviler på at Chamakh pr.d.d er en bedre spiller, enn denne Giroud.

 

Muligens har ikke Giroud ekstremferdigheter (utenom målteft.....,), men har hodestyrke, godt skuddbein, god "lagspiller", og blir også sett som en klok spiller. Ferdigheter som han tydeligvis har utnyttet godt de siste sesongene med tanke på antall mål/assist, og som har gjort han aktuell for landslagspill-.

 

Jeg tror ikke både Bendtner og Chamakh er i klubben i august, og kanskje er begge på vei ut. Da kan Giroud være en spiller som jeg tror (etter hva jeg har lest og hørt) vil heve nivået ganske kraftig i en slik rolle i laget. Men; frykten for at Persie drar; den er der fortsatt.

Skjønner skeptisen, men synes konklusjonen baserer seg på svært lite tyngde. Savner noen tanker rundt disse målløse kampene mot topplagene, siden de er såpass sterkt argumentert på statistikken.

 

http://twitter.com/Now__Football/status/214755111216488452/photo/1/large

 

Imponerende stats!

Spennende å se hva han vil klare i ny klubb, så får man se om det blir oss eller andre som står igjen som arbeidsgiver.

Edited by vieira04
Link to comment
Share on other sites

 Share


×
×
  • Create New...