Good old Arsenal Posted February 25, 2012 Report Share Posted February 25, 2012 Er det forbindelser til Dinamo, eller ikke? Sitter han i styret, eller ikke? Nei, Usmanov sit ikkje i styret. I alle fall ikkje sist eg sjekka. Derimot er han formann i det internasjonale fekteforbundet, så ein må innrømme mannen ei viss interesse for idrett. Og fekting er sikkert ikkje Kroenke's og Hill-Wood's sterkaste side... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 26, 2012 Author Report Share Posted February 26, 2012 Han var vel fekter selv en gang i tiden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 @Good Old Arsenal Så; han har ganske mange ting å henge fingrene i, akkurat som........................; Kroenke? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaz Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 I dag hadde vi både styre, manager og spillere som ville noe! :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 26, 2012 Author Report Share Posted February 26, 2012 I dag hadde vi både styre, manager og spillere som ville noe! :-) I dag er alt fantastisk, bare synd eieren ikke gadd å bry seg med festen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 Både styre, manager og spillere har nok villet mye hele tiden, men berømmelsen for den kortsiktige forandringen gir jeg først og fremst til de to sistnevnte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Safe Hands Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 I dag hadde vi både styre, manager og spillere som ville noe! :-) Sånn. Da er jeg enig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 26, 2012 Author Report Share Posted February 26, 2012 Sånn. Da er jeg enig. Jepp, rett skal være rett. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 Sånn. Da er jeg enig. +1 Tviler på at styret stilte opp på Colney og ba gutta om å dra opp ermene og trøkke til for å si det sånn. Den største skuffelsen i dag (men, akk så forutsigbart) er at Kroenke ikke gadd å bli værende i London etter styremøtet. Herregud for en jævla uengasjert yankee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirès#7 Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 +1 Tviler på at styret stilte opp på Colney og ba gutta om å dra opp ermene og trøkke til for å si det sånn. Den største skuffelsen i dag (men, akk så forutsigbart) er at Kroenke ikke gadd å bli værende i London etter styremøtet. Herregud for en jævla uengasjert yankee. Overrasket? fyren viser jo fotballengasjement som en tysk vareheis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 Overrasket? fyren viser jo fotballengasjement som en tysk vareheis. Den tyske vareheisen har det hvertfall i "genene" i det minste Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirès#7 Posted February 26, 2012 Report Share Posted February 26, 2012 Den tyske vareheisen har det hvertfall i "genene" i det minste Ja forsåvidt,haha! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Safe Hands Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Trenger vi egentlig en sukkerfar? http://www1.skysports.com/football/news/11670/7551397/Arsenal-post-big-profits Arsenal have posted pre-tax profits of £49.5million for the six months to the end of November following the sales of Cesc Fabregas and Samir Nasri. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Trenger vi egentlig en sukkerfar? http://www1.skysport...ost-big-profits Arsenal have posted pre-tax profits of £49.5million for the six months to the end of November following the sales of Cesc Fabregas and Samir Nasri. På Arsenal.com ligger det link til en PDF som jeg antar er ganske detaljert. Jeg får ikke åpnet den selv her jeg sitter nå. http://www.arsenal.com/news/news-archive/42211/arsenal-holdings-plc-financial-results Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjornage Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 I utgangspunktet trenger vi ikke det. Arsenal er en pengemaskin. Hvis vi derimot faller utenfor CL neste sesong går vi glipp av mye penger, og det kan være veldig vanskelig å komme tilbake, Liverpool er et bevis på det og selv etter å ha brukt enorme summer på nye spillere er de fortsatt ikke gode nok til å komme seg inn i topp 4 igjen. Pengene våre bør derimot brukes smartere. Hjelper lite å ha en rik gærning med dype lommer hvis man bommer på overgangsmarkedet og gjør tåpelige ting som å forlenge kontrakten til Johan Djourou blant andre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 I utgangspunktet trenger vi ikke det. Arsenal er en pengemaskin. Hvis vi derimot faller utenfor CL neste sesong går vi glipp av mye penger, og det kan være veldig vanskelig å komme tilbake, Liverpool er et bevis på det og selv etter å ha brukt enorme summer på nye spillere er de fortsatt ikke gode nok til å komme seg inn i topp 4 igjen. Pengene våre bør derimot brukes smartere. Hjelper lite å ha en rik gærning med dype lommer hvis man bommer på overgangsmarkedet og gjør tåpelige ting som å forlenge kontrakten til Johan Djourou blant andre. Nå har de jo kjøpt jævlig dårlige spillere også da for høye summer. Suarez er god, men har fortsatt ikke tilvent seg til Premier League og det usportslige har gått utover det sportslige så slik sett har han heller ikke vist seg å være et godt kjøp. Henderson, Downing og Carroll er alle pissdårlige og alle kostet mer enn hva vårt rekordkjøp kostet. Attpåtil har de kjøpt Charlie "Average" Adam. Craig Bellamy derimot har vært deres beste kjøp. Ingen tvil om at andre managere ville fått mer ut av de pengene der enn Daglish mener nå jeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Då kan me etter kvart konkludere i denne avstemninga også. Grunnlaget kunne vore større, men det er i alle fall ein liten peikepinn på kva folket meiner. 35% ynskjer seg tut og køyr og fri pengebruk a la Chelsea og Man. City, og ser ingen problem med det. Det ante meg at andelen var såpass høg. Men greit nok, alle skal få ha si meining. Det vert kanskje litt konkurransevridande i forhold til mindre bemidla klubbar, men pytt pytt. Det som er synd er at ingen som ynskjer seg ein styrtrik onkel står fram og argumenterer for sitt syn. Er det fordi ein veit ein har ei dårleg sak eller er det andre grunnar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Nei jeg vil ikke ha en "Sugar Daddy", men jeg vil gjerne ha en "Soul Daddy" som legger sjela si i klubben og ikke bare er som dagens "Daddy" et fjernt spøkelse som en sjelden gang viser seg nær Ashburton Grove. Har dagens "Daddy" i det hele tatt møtt en vanlig Arsenal-supporter? Jeg bare undres! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Greit nok, men dette var aldri meint som ei avstemning for eller imot Kroenke. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verminator5 Posted February 29, 2012 Report Share Posted February 29, 2012 Helt siden Chel$ki kom til verden har jeg vært veldig stolt av hvordan klubben vår har blitt drevet. Dette kan ha noe å gjøre med en noe overdrevet interesse for økonomi, men allikevel er jeg stolt av at vi holder på vår arv, og at klubben går for egen motor. Jeg vil ikke ha en kunnskapsløs bondetamp fra Russland sittende ved roret og sparke trenere i hytt og gevær. Jeg vil heller ikke ha en eier som legger seg oppi hvilke spillere som skal kjøpes. Derimot kunne jeg tenkt meg en eiertype ala Tony Fernandes i QPR. En hardtarbeidende forretningsmann som har åpnet flyrute fra Malaysia til London, kun for å fremme laget "sitt". Genuint interessert i fotball, men legger seg ikke opp i spillerkjøp ol. Entusiasme og glød, ja takk! Pengedoping er jeg noe mer skeptisk til. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oh-To-Be-A-Gooner Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Her kan vi lese at Usmanov nå er Russlands rikeste. Problemene med en slik eier kan vi vel nå se på hvordan Chelski styres. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted March 6, 2012 Author Report Share Posted March 6, 2012 Her kan vi lese at Usmanov nå er Russlands rikeste. Problemene med en slik eier kan vi vel nå se på hvordan Chelski styres. Kanskje, kanskje ikke. Igjen drar vi alle over en kam og konkluderer med at enhver ex.sovjet'er med mer enn tre rubler i lomma er en banditt, lekelysten og kun ute etter show-off. Dette vet vi ikke. Vi kan frykte, og vi vet hva vi har og alt det der. Noe av det beste Usmanov har gående for seg er denne svart/hvitt karakteriseringen. Med en noe mer nyansert fremstilling ville det sikkert vært mye enklere å overbevise folk om at det er en dårlig ide. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedly Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Det går nok mot Usmanov styret snart om han virkelig vil. Kroenke har mange penger å tjene med å selge til Usmanov om han kommer med et megabud på hans aksjer. Jeg er veldig glad for at FFP er på vei, på den måten vil ikke Usmanov kunne sprøyte inn alle pengene sine i klubben, slik at vi kjøper markedet på samme måte som City og Chelsea har gjort. Det eneste han da vil bringe inn i klubben er ambisjonene og viljen til å gjøre Arsenal til et bedre lag. Han vil nok involvere seg i større grad enn Kroenke, men samtidig har han så mange prosjekter at jeg ikke kan se for meg at han kommer til å drive klubben alene, på samme måte som russern i Chelsea. @BølerUlf: Grunnen til problememe til Chelsea er jo selvsagt ikke at de har en rik Sugar Daddy, men heller det at de aldri kjørte det såkalte generasjonsskifte. I Chelsea er det jo ikke Roman som er sjef lengre, virker det som. Det er de rutinerte spillerne som har blitt det. Slikt kan jeg ikke se for meg kommer til å skje med Arsenal, selv med Usmanov i styret. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted March 6, 2012 Author Report Share Posted March 6, 2012 Rent prinsipielt synes jeg ikke det er rett at en 30% eier skal være helt avskåret, men jeg vet ikke. Krigen mellom Fiszman og Dein har vært meget ødeleggende for oss. Ikke at jeg vet om det ville bli det, men vi trenger ikke mer av slike motsetninger. Dette er uansett i praksis opp til kun en mann - Stan Kroenke - enehersker i Arsenal FC (hvilket i seg selv er litt betenklig). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verminator5 Posted March 6, 2012 Report Share Posted March 6, 2012 Kanskje, kanskje ikke. Igjen drar vi alle over en kam og konkluderer med at enhver ex.sovjet'er med mer enn tre rubler i lomma er en banditt, lekelysten og kun ute etter show-off. Dette vet vi ikke. Vi kan frykte, og vi vet hva vi har og alt det der. Noe av det beste Usmanov har gående for seg er denne svart/hvitt karakteriseringen. Med en noe mer nyansert fremstilling ville det sikkert vært mye enklere å overbevise folk om at det er en dårlig ide. Viktig å påpeke dette Sir John. Det at RA surrer rundt som en hodeløs høne i Chelsea har mer å gjøre med han som person, enn nasjonalitet, generelt opphav og størrelse på bankkonto. Jeg tror det bor mer mellom øra på Usmanov enn det gjør på bondetampen på brua. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.