2010.12.04 Fulham H

[Nuhi]

???

Ble seriøst irritert da jeg så Walcott, som kom inn 20 min igjen av kampen, jogge da han hadde ballen og vi hadde kontringsmuligheter. Pasningene hans gikk bare til helvette, han turte ikke å utfordre spillere engang, jobbet dårlig bak osv. Det er ting somhar gjentatt seg i det siste og spillere som for eksempel JET hadde gjort det bedre, fått sjansen etv.

Håper han forbedrer seg, men det jeg har sett av han i det siste er ikke verdig for en arsenal-spiller!

[Simbad]

Noe som gleder meg veldig er Nasris vilje til å gå på både dype løp og i bakrom. Han har utviklet deler av spillet sitt på en veldig fin måte og er mye mer effektiv enn han var tidligere. Ikke bare når det gjelder mål, men å gi fra seg ball, bevege seg i riktig rom til riktig tid i tillegg til at han fra før av har bra avslutninger og en ekstremt god teknikk. Nå som han har utviklet spillet til å være mer enn bare å prøve å være playmaker får han flere muligheter foran kassa og kan vise frem sine gode avslutningsegenskaper.

 

Enda en storspiller i emne som Wenger får æren av å få utvikle til en stjerne? Jeg tror det.

[Mikl02]

Ble seriøst irritert da jeg så Walcott, som kom inn 20 min igjen av kampen, jogge da han hadde ballen og vi hadde kontringsmuligheter. Pasningene hans gikk bare til helvette, han turte ikke å utfordre spillere engang, jobbet dårlig bak osv. Det er ting somhar gjentatt seg i det siste og spillere som for eksempel JET hadde gjort det bedre, fått sjansen etv.

Håper han forbedrer seg, men det jeg har sett av han i det siste er ikke verdig for en arsenal-spiller!

 

Dette er jeg faktisk 100 % enig i. Virker som mange her er helt blinde når det gjelder den gutten. Han har jo ikke noe som skal tilsi at han skal bli fast inventar på førstelaget til Arsenal? Som Hulken så 100 % korrekt sier: "Han tør ikke utfordre engang." HELT ENIG!

[Orakelet]

Dette er jeg faktisk 100 % enig i. Virker som mange her er helt blinde når det gjelder den gutten. Han har jo ikke noe som skal tilsi at han skal bli fast inventar på førstelaget til Arsenal? Som Hulken så 100 % korrekt sier: "Han tør ikke utfordre engang." HELT ENIG!

 

Han hadde en flott pre-season, og en fenomenal start på sesongen. Så ble han kvestet i en landskamp. Etter det har han ikke fått ting til å stemme. Det samme kan man si om Rosicky de første kampene han spilte. RvP er alltid slik etter skade. Fabregas har vært en skygge av seg selv (noen skylder også dette på skadene han har). Diaby er jo alltid like ustabil (her skyldes det også på skadehistorikk).

 

Hva er forskjellen med Walcott og de andre spillerne? Jo - Walcott har et sykt press på seg fra sitt eget land fordi han SKAL være landest største talent. Dette har han hatt på seg siden den dagen England dro han med til VM. Når han endelig hadde ting på gli, så kom skaden. Etter denne skaden har han ikke blitt seg selv igjen.

 

Jeg har en enkelt påstand: Hans start på sesongen var en direkte følge av at han ble vraket i VM-stallen til England, så han fikk trent seg opp i ro og mak i pre-season. Dette resulterte at han var fysisk og ikke minst psykisk klar for sesongen.

 

Blir spennende å se hva folk her skriver om VErmaelen den dagen han kommer tilbake, og kommer til å være rusten som fy og sannsynligvis gjøre flere brølere. Men det er jo Vermaelen....

[Mikl02]

Han hadde en flott pre-season, og en fenomenal start på sesongen. Så ble han kvestet i en landskamp. Etter det har han ikke fått ting til å stemme. Det samme kan man si om Rosicky de første kampene han spilte. RvP er alltid slik etter skade. Fabregas har vært en skygge av seg selv (noen skylder også dette på skadene han har). Diaby er jo alltid like ustabil (her skyldes det også på skadehistorikk).

 

Hva er forskjellen med Walcott og de andre spillerne? Jo - Walcott har et sykt press på seg fra sitt eget land fordi han SKAL være landest største talent. Dette har han hatt på seg siden den dagen England dro han med til VM. Når han endelig hadde ting på gli, så kom skaden. Etter denne skaden har han ikke blitt seg selv igjen.

 

Jeg har en enkelt påstand: Hans start på sesongen var en direkte følge av at han ble vraket i VM-stallen til England, så han fikk trent seg opp i ro og mak i pre-season. Dette resulterte at han var fysisk og ikke minst psykisk klar for sesongen.

 

Blir spennende å se hva folk her skriver om VErmaelen den dagen han kommer tilbake, og kommer til å være rusten som fy og sannsynligvis gjøre flere brølere. Men det er jo Vermaelen....

 

Vermaelen kommer ikke "sannsynligvis til å gjøre flere brølere".

 

Forskjellen på Walcott og RvP/Fabregas er at selv om at de har vært ute lenge og vært rustne, har de begge bevist evig mye mer enn det Walcott har gjort, og det vet du selv også.

[Balsnes]

Han hadde en flott pre-season, og en fenomenal start på sesongen. Så ble han kvestet i en landskamp. Etter det har han ikke fått ting til å stemme. Det samme kan man si om Rosicky de første kampene han spilte. RvP er alltid slik etter skade. Fabregas har vært en skygge av seg selv (noen skylder også dette på skadene han har). Diaby er jo alltid like ustabil (her skyldes det også på skadehistorikk).

 

Hva er forskjellen med Walcott og de andre spillerne? Jo - Walcott har et sykt press på seg fra sitt eget land fordi han SKAL være landest største talent. Dette har han hatt på seg siden den dagen England dro han med til VM. Når han endelig hadde ting på gli, så kom skaden. Etter denne skaden har han ikke blitt seg selv igjen.

 

Jeg har en enkelt påstand: Hans start på sesongen var en direkte følge av at han ble vraket i VM-stallen til England, så han fikk trent seg opp i ro og mak i pre-season. Dette resulterte at han var fysisk og ikke minst psykisk klar for sesongen.

 

Blir spennende å se hva folk her skriver om VErmaelen den dagen han kommer tilbake, og kommer til å være rusten som fy og sannsynligvis gjøre flere brølere. Men det er jo Vermaelen....

 

Eg for min del er 100% einig med Orakelet.. Kor var desse påstandane då Walcott storspelte på starten av sesongen???

[Mikl02]

Eg for min del er 100% einig med Orakelet.. Kor var desse påstandane då Walcott storspelte på starten av sesongen???

 

De var ikke der da, og det er ikke uten grunn. Jeg nekter ikke for at han var god i starten av sesongen, særlig mot Blackpool etc. Det jeg mener er at hvis han fortsetter slik han driver på nå har han intet i Arsenal å gjøre, men jeg håper og har også litt tro på at han kommer seg opp til det gamle nivået. Men det holder ikke med en kamp. Jeg vil se stabilitet. Bare se på Nasri.

[Orakelet]

De var ikke der da, og det er ikke uten grunn. Jeg nekter ikke for at han var god i starten av sesongen, særlig mot Blackpool etc. Det jeg mener er at hvis han fortsetter slik han driver på nå har han intet i Arsenal å gjøre, men jeg håper og har også litt tro på at han kommer seg opp til det gamle nivået. Men det holder ikke med en kamp. Jeg vil se stabilitet. Bare se på Nasri.

 

Hvor mange kamper har Nasri spilt fra start i sin tid i Arsenal, kontra Walcott? Hvor lang tid brukte han på å være stabil på toppnivå? Det er kun de siste 10 kampene han har vært jevnt god i alle kamper.

 

Hvis Walcott får samme mengde kamper fra start, da gjerne i den posisjonen han faktisk hører hjemme (spiss), og ikke presterer jevnt bra... Greit... da skal jeg være enig.

 

Inntil han får denne muligheten... så får man ha tolmodighet med en skadeplaget, ut-av-posisjon spilt Theo Walcott.

 

Vermaelen kommer ikke "sannsynligvis til å gjøre flere brølere".

 

Forskjellen på Walcott og RvP/Fabregas er at selv om at de har vært ute lenge og vært rustne, har de begge bevist evig mye mer enn det Walcott har gjort, og det vet du selv også.

 

Jo Vermaelen kommer statistisk sett til å gjøre brølere. Hvordan gjorde Djourou det i starten etter skade? Hvordan pleier forsvarsspillere generelt å prestere etter en lang skade? De er rustne på posisjonering, hurtighet, timing og ballkontroll i en kampsituasjon. Blir spennende å se hva du sier hvis Vermaelen "underpresterer" i en 5-6 kamper på rad etter skaden.

[Mikl02]

Hvor mange kamper har Nasri spilt fra start i sin tid i Arsenal, kontra Walcott? Hvor lang tid brukte han på å være stabil på toppnivå? Det er kun de siste 10 kampene han har vært jevnt god i alle kamper.

 

Hvis Walcott får samme mengde kamper fra start, da gjerne i den posisjonen han faktisk hører hjemme (spiss), og ikke presterer jevnt bra... Greit... da skal jeg være enig.

 

Inntil han får denne muligheten... så får man ha tolmodighet med en skadeplaget, ut-av-posisjon spilt Theo Walcott.

 

Han hadde helt sikkert endel, det er jeg helt enig i. Men jeg syns fortsatt Nasri presterte bedre på denne tiden enn det Walcott har gjort i det siste. Men dette kan så klart ha mye å gjøre med at de er forskjellig type spillere, og Walcott har et enormt press på seg. Bunnivået til Walcott er skrekkelig lavt, ettersom han rett og slett ikke har samme teknikk som Nasri og er en helt annen type ving. Tror forøvrig han kunne blitt en god spiss.

 

 

Jo Vermaelen kommer statistisk sett til å gjøre brølere. Hvordan gjorde Djourou det i starten etter skade? Hvordan pleier forsvarsspillere generelt å prestere etter en lang skade? De er rustne på posisjonering, hurtighet, timing og ballkontroll i en kampsituasjon. Blir spennende å se hva du sier hvis Vermaelen "underpresterer" i en 5-6 kamper på rad etter skaden.

 

DJ var fryktelig etter skaden, og lurte lenge på om han skulle bli noe bedre, HELT ENIG! Men han har heldigvis kommet seg. Jeg mener dog at hvis Vermaelen presterer å underprestere 5-6 kamper på rad er det ikke vits å spille med karen fra start, vi har tre andre gode stoppere. Poenget mitt blir dog at jeg tror ikke Verminator kommer til å underprestere like mye, det er bare et eller annet spesielt ved den karen, men jeg bøyer meg som sagt i støvet om han driter ut flere kamper på rad.

 

FOR ØVRIG! Veldig moro med Walcottmål mot Partizan, en flott avslutning. Syns uansett at innhoppet ikke var mye å skryte av; han scorer, men det eneste han gjør når han får ball er å kline ballen mot hjørneflagget og løper etter, og løper dermed inn i trøbbel, og klarer ofte ikke vinne oss noe mer enn et innkast. Det er som sagt mellom øra, og det er som en annen medforumist så klokt sa: "Det virker som om han er desperat på å prestere".

 

Men jeg ser ikke bort i fra at Walcott kan bli stor for oss, misforstå meg rett!

[Sir John]

Nasri:

87 kamper fra start

12 kamper som innbytter

24 mål

 

Walcott:

82 kamper fra start

68 kamper som innbytter

26 mål

[Stefanb]

Nasri:

87 kamper fra start

12 kamper som innbytter

24 mål

 

Walcott:

82 kamper fra start

68 kamper som innbytter

26 mål

 

Bare skyter inn dette: Nasri spilte dog 162 kamper for Marseille samt at han er to år eldre enn Theo, men på Walcott sin alder så var han fast på dette Arsenal laget fra første stund. Walcott kan selvfølgelig forsvares med at hver gang han har sett ut til å få ut potensialet sitt så har han fått seg en skade, men selv om han holder seg skadefri så tar det vanvittig lang tid før han er i nærheten av å være en brukbar spiller.

 

Nasri derimot kom tilbake etter hjernehinnebetennelse og en brukket legg, men var raskt oppe på et temmelig høyt nivå. Nå derimot har han tatt ennå et nytt steg og nærmer seg verdensklasse. Walcott til sammenligning er veldig veldig treg til å komme seg skikkelig igang og han har ikke teknikk nok sånn generelt til å spille på kanten. Bortsett fra når han er i form og er i flytsonen.

 

Burde Walcott få spille på topp? Nja. Han er kun 1,75m høy og er ikke på langt nær god nok med ballen i beina til å spille alene på topp som Chamakh eller van Persie. Med en makker på topp (van Persie, Chamakh eller Bendtner) så tror jeg både han og Vela ville vist seg som langt bedre spillere, men Vela til gjengjeld har teknikk nok til å overleve ute på kanten og vel så det, men alle disse spillerne trenger tid. Hvem vet hvor gode de kan være om to sesonger når de er like gamle som Nasri som forøvrig fortsatt kun er 23 år gammel.

[Nuhi]

Blir jo feil å sammenligne kamper+mål mellom Nasri og Walcott. De har hatt forskjellige oppgaver, Walcott har vært en spiss og Nasri har stort sett spilt på midtbanen. Dessuten så er det vel en grunn til at Wenger ikke velger Walcott men Nasri..

[Stefanb]

Blir jo feil å sammenligne kamper+mål mellom Nasri og Walcott. De har hatt forskjellige oppgaver, Walcott har vært en spiss og Nasri har stort sett spilt på midtbanen. Dessuten så er det vel en grunn til at Wenger ikke velger Walcott men Nasri..

 

Det sier vel litt om hvor generelt svak Walcott har vært når han som langt mer offensiv spiller enn Nasri har kun 2 mål mer på langt flere kamper..

[Kim]

De har hatt forskjellige oppgaver, Walcott har vært en spiss og Nasri har stort sett spilt på midtbanen.

 

Dette er jo bare tull. Nasri spilte kant i sin første sesong da vi spilte 442. Han har også spilt for det meste som kant i 433. Walcott har vel knapt en eneste kamp for Arsenal der han har spilt spiss. I likhet med Nasri har han vært kantspiller i begge formasjonene.

 

Den store forskjellen slik jeg ser det, er at Walcott passer best inn i 442, enten som spiss eller kant, mens Nasri passer best inn i 433.

 

Både Walcott og Vela lider under dagens formasjon desverre. Spesielt Walcott kommer ikke til sin rett. Hans sørste styrke er avslutninger, og det å forsere backen, komme seg ned til linja og slå inn. Problemet i 433 er at det for ofte bare er den ensomme spissen som er inne i boksen, og dermed blir det for få alternativer å slå inn på. Jeg frykter desverre at vi er nødt til å gå tilbake til 442 for at Walcott skal få ut sitt fulle potensiale, enten som spiss eller som kant. Hadde vi endret til 442, tror jeg også vi hadde fått sett Vela blomstre. Muligens hadde også Arshavin kommet mye mer til sin rett i denne formasjonen. Fabregas har tidligere vist at han trives godt i 442. Men en spiller som jeg føler hadde mistet mye av momentet sitt i 442, er Nasri. Han er soleklart bedre i dagens formasjon.

 

Men selv om jeg føler at Walcott kommer bedre til sin rett i 442, er jeg overbevist om at han etter hvert kommer til å vokse med oppgaven han har i dagens formasjon, og at han blir en spiller av topp klasse, om ikke verdensklasse. Gutten er bare 21 år ennå, og har ennå ikke nådd sine beste fotballspillere. Å begynne å avskrive Walcott nå, er rett og slett bare tull

[Nuhi]

Walcott sin oppgave har jo vært å fokusere på det offensive spillet, mens Nasri derimot har både tatt ansvar for det defensive og offensive. Husker i fjor eller noe, da Nasri fikk beskjed om å steppe inn for Song da han var skadet, slik at han ble en dm.

[Kim]

Walcott sin oppgave har jo vært å fokusere på det offensive spillet, mens Nasri derimot har både tatt ansvar for det defensive og offensive. Husker i fjor eller noe, da Nasri fikk beskjed om å steppe inn for Song da han var skadet, slik at han ble en dm.

 

Nasri måtte aldri steppe inn for Song da han var skadet. Nasri uttalte at han mente at det var en rolle han kunne bekle dersom han ble spurt om å fylle den rollen. Såvidt jeg husker, var det Diaby som tok rollen til Song i hans skadefravær

 

At Nasri har tatt ansvar både offensivt og deffensivt er noe helt annet. Det er ingen som har påstått at Walcott er god deffensivt. Det du skrev, var at de har forskjellige roller på banen, og det er bare tull, for begge to har sin primæroppgave å være kantspiller.

[arshavin]

Hvorfor skal vi sette Nasri og Walcott opp mot hverandre???

De to guttene utfyller hverandre meget bra, Theo med hurtighet og gjennombruddskraft, Samir med vanvittig teknikk og målhungrighet, vi kommer til å få veldig god bruk for begge disse spillerne, kanskje allerede mot scumchester på mandag.

Flåkjeften Evra kommer til å spille venstreback der og siden vi først og fremst har skapt sjansene våre fra høyre kant denne sesongen blir det usannsynlig viktig at vi klarer å gjøre sausnebbet Evra svimmel.

Jeg regner med at Nasri starter på høyreving, han har tross alt vært vår soleklart beste spiller denne sesongen og er en het potet når man snakker om PLs beste spiller så langt, men det å ha muligheten til å sette inn Theo, både i denne kampen og ellers, er en vanvittig styrke som mesterlag er avhengige av.

Theo har vært langt svakere etter at han kom tilbake fra skaden men avgjorde jo sist kamp til vår fordel, det er bare et tidsspørsmål før han igjen begynner å storspille, forøvrig den samme situasjonen som gjelder for van Persie, mandag kan være et helt greit tidspunkt for begge disse til å begynne å prestere i verdensklasse igjen, noe vi vet begge disse er kapable til.

[Nuhi]

Nasri måtte aldri steppe inn for Song da han var skadet. Nasri uttalte at han mente at det var en rolle han kunne bekle dersom han ble spurt om å fylle den rollen. Såvidt jeg husker, var det Diaby som tok rollen til Song i hans skadefravær

 

At Nasri har tatt ansvar både offensivt og deffensivt er noe helt annet. Det er ingen som har påstått at Walcott er god deffensivt. Det du skrev, var at de har forskjellige roller på banen, og det er bare tull, for begge to har sin primæroppgave å være kantspiller.

Hm, hvis du mener ordet roller ikke passer inn der, så kan du vel nøye deg med at de har hatt forskjellige oppgaver da

 

Uansett, det jeg vil komme frem til er at Walcott må være den som skal putte flest mål/assister enn Nasri, fordi han rett og slett er en mer offensiv spiller.

[Kim]

Hm, hvis du mener ordet roller ikke passer inn der, så kan du vel nøye deg med at de har hatt forskjellige oppgaver da

 

Roller eller oppgaver er ikke det jeg reagerte på. Jeg reagerte på at du mente at det ikke gikk an å sammenligne disse to, da den ene spilte midtbane, og den andre spilte spiss. Det var det jeg kategoriserte som tull. Begge to spiller i samme posisjon, og de er til og med konkurrenter til samme plassen på banen. At de har forskjellige måter å spille på, er en ting, men de spiller i samme posisjon, og dermed er det fullt mulig å sammenligne dem.

[Nuhi]

Nei, det er ikke tull. Nasri er ikke en ren spiss, derimot er Walcott det.

[Kim]

Nei, det er ikke tull. Nasri er ikke en ren spiss, derimot er Walcott det.

 

Nå må du lese det jeg skriver da. Walcott benyttes ikke som en ren spiss i Arsenal. Han benyttes som høyre kant, som er samme posisjon som Nasri benyttes i. Ja, de har forskjellige måter å spille på, men de spiller like fullt i samme posisjon for Arsenal, og dermed er det fullt mulig å sammenligne den jobben de gjør på banen.

[Nuhi]

Ok, jeg skjønner at du mener Nasri har spilt i samme posisjon som Walcott i det siste, men de tallene som ble listet opp er i løpet av karrieren deres.. Nasri har ikke spilt i samme posisjon som Walcott gjennom hele karrieren, der er bare nå som Walcott har vært ute.

[Kim]

Ok, jeg skjønner at du mener Nasri har spilt i samme posisjon som Walcott i det siste, men de tallene som ble listet opp er i løpet av karrieren deres.. Nasri har ikke spilt i samme posisjon som Walcott gjennom hele karrieren, der er bare nå som Walcott har vært ute.

 

Dette er heller ikke riktig. Nasri har vel i godt over 90% av sine kamper for Arsenal blitt benyttet som kantspiller, både i 442 og 433. Walcott har på lik linje med Nasri spilt godt over 90% av kampene sine for Arsenal som kantspiller. Også han både i 442 og 433.

 

De er forskjellig type spillere, men de benyttes i samme posisjon, og har blitt benyttet i samme posisjon i sin tid i Arsenal. Forskjellen som gjør at Nasri har bedre statistikk å vise til, er at han er som skapt for den rollen han har i Arsenal nå, mens Walcott er som skapt for å spille spiss i 442.

[arshavin]

Dette er heller ikke riktig. Nasri har vel i godt over 90% av sine kamper for Arsenal blitt benyttet som kantspiller, både i 442 og 433. Walcott har på lik linje med Nasri spilt godt over 90% av kampene sine for Arsenal som kantspiller. Også han både i 442 og 433.

 

De er forskjellig type spillere, men de benyttes i samme posisjon, og har blitt benyttet i samme posisjon i sin tid i Arsenal. Forskjellen som gjør at Nasri har bedre statistikk å vise til, er at han er som skapt for den rollen han har i Arsenal nå, mens Walcott er som skapt for å spille spiss i 442.

 

 

Veldig uenig i at Walcott ikke er skapt for å spille ving i 433, det er en naturstridig påstand, videre er det stor forskjell på å spille kant i 442 og 433, mye mere defensivt ansvar i 442 selvfølgelig.

Dette betyr at Nasri har hatt mye mere defensivt ansvar i sin karriere enn Walcott.

Tror nok Nasris målhungrighet skyldes det som Wenger prater om i dag, når en spiller først begynner å score mål kommer han over en barriere og det er lettere å fortsette å putte på, før spilleren havner i den posisjonen blir det på en måte mentalt akseptert at han ikke er noen målscorer, alt ligger i hodet.

[Nuhi]

Det du sier kim er helt feil!

 

Orker ikke diskutere dette mer siden folk som ikke har like meninger som deg snakker bare tull.