2010.10.16 Birmingham H

[Polljen]

Straffesituasjonen er en klassisk sådan, Chamakh er smart og kommer først på ballen i den situasjonen, to sekunder etter kommer en "ljå" fykende mot føttene hans, det går det ikke an å være uenig i, da har du ikke sett reprisen godt nok.

Hvis du forlanger at vår mann skal ofre føttene for å være "ren" etterpå tror jeg du skyter langt over mål, etter min mening er skadelisten alt for lang fra før til at dette skulle være en smart tanke.

I det øyeblikk at bham-spilleren kommer med sin "ljå" og er alldeles for sent ute er egentlig saken avgjort, det er dette dommeren fokuserer på, jeg mener også at tv-bildene viser at det var en viss kontakt, noe også t.o.m Trevor Francis fikk med seg.

Denne kommentatoren har vel spilt noen hundre kamper for bham selv og jeg er redd for at han klarer å påvirke alle seere til å se det samme som seg selv, og det blir litt for dumt for meg.

Slike straffespark ser vi hver eneste helg fra PL og det går 13 av dem på dusinet.

Greit nok at du synes dette høres dumt ut, mulig det har noe med å gjøre at du ikke har spilt fotball selv? Men å kalle det piss-preik blir rett og slett for dumt for meg.

Defineringen av "ljå" kan vi absolutt være uenige i, at det var antydning til kontakt kan jeg være enig i. Problemet slik jeg ser det er at Chamakh allerede er på vei ned, når "ljåen" kommer og berøringen kommer.

Der jeg er uenig med deg i bruken av begrepet "ljå" er "ljåens" fart. At han ikke ville bli sparket ned skal jeg ikke være skråsikker på. Det jeg reagerte på (og brukte begrepet "pisspreik" om) er uttalelsen om at han ville bli "brutalt" sparket ned hvis han ikke la seg. Dette klarer jeg virkelig ikke å tolke ut av bildene. Jeg klarer heller ikke å tolke ut av bildene at Chamakh så at han ville bli "brutalt" sparket ned, og derfor kastet seg, og det er er her jeg blir litt frustrert over ordbruken/påstandene som det av og til blir slengt rundt her på forumet.

Jeg aksepterer absolutt at noen (eller mange) er uenig med meg, men en "edruelig" måte å vurdere situasjoner på skader ikke (denne siste kommentaren er ikke rettet direkte mot deg, men er en generell kommentar).

 

Men hvis jeg tolker deg riktig så mener du at det er greit å kaste seg, hvis man har en "følelse" av at man muligens kan bli sparket ned, og at det er greit at man kan utnytte en slik "følelse". Jeg rekner i så fall med at du er den første til å forsvare våre motstandere hvis en liknende situasjon skulle oppstå mot oss.

 

Om jeg har spillt fotball eller ikke, er uvesentlig for min evne og rett til å kommentere det jeg ser, og slike slengere bør du holde deg for god til. Men for å svare så har jeg ikke spillt siden guttelaget rundt 1980.

[arshavin]

Du skriver vanvittig mye piss på dette forumet. RvP har vært skadeutsatt, men han var vanvittig god forrige sesong. 9 mål og 7 assist. Siden du sliter med hukommelsen kan du få i hjemmelekse å finne ut på hvor mange kamper.

 

 

He he, bokkølet oppdrukket ser jeg.

Jeg tror vi kan konkludere med at vi trenger både van Persie og Chamakh denne sesongen hvis vi skal løfte pokalen over hodet i mai

[Theo Gibbs Wilshere]

Hvis Chamakh hadde løpt videre hadde han blitt sparket ned. Det er jeg ikke i tvil om. Som en rutinert fotballspiller faller han litt før kontakten skjer for å ikke utsette seg selv for fare. Taklingen fra bham-spilleren er latterlig, han er alt for sent inne og sparker hardt mot Chamakh (eller ballen som han sikkert prøvde å treffe). Ja, du kan si at Chamakh kunne ha trukket seg, men da hadde jo bham-spilleren likefullt hindret ham i å komme til en stor målsjanse på en måte som ikke er lov i fotball.

Jeg kan være enig i at straffen er tvilsom fordi Chamakh faller litt før han blir truffet, men bham-spilleren hindrer ham jo fra å komme til ballen ved å kaste seg inn på den måten.

Chamakh kunne ha prøvd å hoppe vekk og snuble seg ut av situasjonen, men blir man NOENGANG belønnet for å være ærlig i fotballen??

Sånn, det var godt å få ut...

[Marinello]

Var han vanvittig god med bare 9 mål og 7 assister?

Chamakh har jo allerede 4-5 mål!

 

Persie utrettet dette på 1252 min.

Chamakh har 3 mål på 664 min.

Det er de nakne fakta.

 

 

 

Hvis Chamakh hadde løpt videre hadde han blitt sparket ned. Det er jeg ikke i tvil om. Som en rutinert fotballspiller faller han litt før kontakten skjer for å ikke utsette seg selv for fare. Taklingen fra bham-spilleren er latterlig, han er alt for sent inne og sparker hardt mot Chamakh (eller ballen som han sikkert prøvde å treffe). Ja, du kan si at Chamakh kunne ha trukket seg, men da hadde jo bham-spilleren likefullt hindret ham i å komme til en stor målsjanse på en måte som ikke er lov i fotball.

Jeg kan være enig i at straffen er tvilsom fordi Chamakh faller litt før han blir truffet, men bham-spilleren hindrer ham jo fra å komme til ballen ved å kaste seg inn på den måten.

Chamakh kunne ha prøvd å hoppe vekk og snuble seg ut av situasjonen, men blir man NOENGANG belønnet for å være ærlig i fotballen??

Sånn, det var godt å få ut...

 

Kjære deg - han kasta seg. Bli ferdig med dette nå. Hvis TV'n din ikke har reprise, kanskje du burde kjøpe en ny?

[arshavin]

Defineringen av "ljå" kan vi absolutt være uenige i, at det var antydning til kontakt kan jeg være enig i. Problemet slik jeg ser det er at Chamakh allerede er på vei ned, når "ljåen" kommer og berøringen kommer.

Der jeg er uenig med deg i bruken av begrepet "ljå" er "ljåens" fart. At han ikke ville bli sparket ned skal jeg ikke være skråsikker på. Det jeg reagerte på (og brukte begrepet "pisspreik" om) er uttalelsen om at han ville bli "brutalt" sparket ned hvis han ikke la seg. Dette klarer jeg virkelig ikke å tolke ut av bildene. Jeg klarer heller ikke å tolke ut av bildene at Chamakh så at han ville bli "brutalt" sparket ned, og derfor kastet seg, og det er er her jeg blir litt frustrert over ordbruken/påstandene som det av og til blir slengt rundt her på forumet.

Jeg aksepterer absolutt at noen (eller mange) er uenig med meg, men en "edruelig" måte å vurdere situasjoner på skader ikke (denne siste kommentaren er ikke rettet direkte mot deg, men er en generell kommentar).

 

Men hvis jeg tolker deg riktig så mener du at det er greit å kaste seg, hvis man har en "følelse" av at man muligens kan bli sparket ned, og at det er greit at man kan utnytte en slik "følelse". Jeg rekner i så fall med at du er den første til å forsvare våre motstandere hvis en liknende situasjon skulle oppstå mot oss.

 

Om jeg har spillt fotball eller ikke, er uvesentlig for min evne og rett til å kommentere det jeg ser, og slike slengere bør du holde deg for god til. Men for å svare så har jeg ikke spillt siden guttelaget rundt 1980.

 

Jeg skjønner at du blir frustrert av ordbruken her på forumet, det kan vi vel kjapt være enige om og spesielt da blir det viktig å ikke karakterisere andres meninger som "pisspreik".

Jeg tolker deg dithen at du oppfatter situasjonen som et tvilstilfelle og da bør vel tvilen falle tiltalte til gode?

Det essensielle i denne saken er at bham-spilleren er for sent ute i situasjonen, takler liggende etter ballen og kommer i kontakt med Chamakh, da blir det uvesentlig for meg hvordan Chamakh faller, dommeren har ingen problemer med å forsvare denne avgjørelsen i morgen når han får se den i reprise, så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor dette skal være gjenstand for diskusjon her inne, eller det er kanskje det jeg skjønner, jeg er stygt redd for at seerne ble påvirket av en usannsynlig partisk kommentator, Trevor Francis, som med en gang utbasunerte at det var filming, og det er det kanskje heller ikke noe å si på når man kjenner bakgrunnen for Francis som har spilt hundrevis av kamper for bham.

Jeg kan glatt innrømme at også jeg er partisk når jeg sitter og ser Arsenal på tv, ingen tvil om det, men jeg kan med hånden på hjertet si at jeg har sett mange straffespark lignende som dette, altså at spilleren hjelper til litt når han merker at taklingen kommer og at han samtidig er først på ballen, det kan sikkert være irriterende for det laget som lager straffen, men uansett er det altså straffespark.

Når det gjelder spørsmålet om man kan hoppe unna en takling som man aner kommer ber jeg deg prøve å huske tilbake på guttelaget i 1980 hvordan det var når du sparket fotball selv, det ville være galskap å ikke prøve å unngå taklinger som kommer bakfra og fra siden.

[arshavin]

Persie utrettet dette på 1252 min.

Chamakh har 3 mål på 664 min.

Det er de nakne fakta.

Kjære deg - han kasta seg. Bli ferdig med dette nå. Hvis TV'n din ikke har reprise, kanskje du burde kjøpe en ny?

 

 

Enig i at van Persie er en super spiller, har aldri påstått noe annet, individuellt er han nok en enda bedre goalgetter enn Chamakh, sistnevnte har allikevel tilført oss noe helt vesentlig, nemlig duellstyrke i luften samt en utrolig evne til å jobbe utrettelig for laget pluss at han linker veldig godt opp sammen med sine medspillere, på denne måten utfyller disse to hverandre og når vi samtidig kjenner nederlenderens skade-historikk trenger man ikke være rakett-forsker for å skjønne at vi trenger alternativer på topp vel??????

Chamakh er en klasse-spiller som vi skal være utrolig lykkelige over å ha fått til vår klubb, når det gjelder straffesituasjonen i dag er den grei nok, tror som tidligere sagt ikke at dommeren vil ha problemer med å forsvare sin avgjørelse i ettertid pga at bham-spilleren var for sent ute i duellen og at det var kontakt mellom spillerne.

[Castor]

Jeg skjønner at du blir frustrert av ordbruken her på forumet, det kan vi vel kjapt være enige om og spesielt da blir det viktig å ikke karakterisere andres meninger som "pisspreik".

Jeg tolker deg dithen at du oppfatter situasjonen som et tvilstilfelle og da bør vel tvilen falle tiltalte til gode?

Det essensielle i denne saken er at bham-spilleren er for sent ute i situasjonen, takler liggende etter ballen og kommer i kontakt med Chamakh, da blir det uvesentlig for meg hvordan Chamakh faller, dommeren har ingen problemer med å forsvare denne avgjørelsen i morgen når han får se den i reprise, så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor dette skal være gjenstand for diskusjon her inne, eller det er kanskje det jeg skjønner, jeg er stygt redd for at seerne ble påvirket av en usannsynlig partisk kommentator, Trevor Francis, som med en gang utbasunerte at det var filming, og det er det kanskje heller ikke noe å si på når man kjenner bakgrunnen for Francis som har spilt hundrevis av kamper for bham.

Jeg kan glatt innrømme at også jeg er partisk når jeg sitter og ser Arsenal på tv, ingen tvil om det, men jeg kan med hånden på hjertet si at jeg har sett mange straffespark lignende som dette, altså at spilleren hjelper til litt når han merker at taklingen kommer og at han samtidig er først på ballen, det kan sikkert være irriterende for det laget som lager straffen, men uansett er det altså straffespark.

Når det gjelder spørsmålet om man kan hoppe unna en takling som man aner kommer ber jeg deg prøve å huske tilbake på guttelaget i 1980 hvordan det var når du sparket fotball selv, det ville være galskap å ikke prøve å unngå taklinger som kommer bakfra og fra siden.

Det var ingen kontakt. Det skulle aldri vært straffe. Vi var heldige. Hvorvidt han filmer, prøver å unngå forsvareren eller bare er generellt klønete er det vel bare han selv som vet

[Good old Arsenal]

Tror du Arsenal reagerer med å trekke Chamakh og Wilshere i lønn???????????

Jeg tror jeg flirer meg ihjel, rett og slett dagens høydare så langt.

Begge de to gutta ofret blod for Gunners i dag og du sitter der og foreslår at de skal trekkes i lønn???

 

Om mitt vesle innlegg har bidratt til å muntre deg opp, så er det utelukkande positivt.

Men svara på spørsmåla er altså eit rungande JA!!!!!!! Du synest å meine at det å "ofre blod" for Arsenal er formildande, og skal ein fylgje den logikken kan ein jo sleppe unna med det meste, berre ein ofrar nok blod. Det burde ikkje overraske deg at Arsenal har interne disiplinære reglar som, slik eg har forstått det, også omfattar ting som skjer på bana. Eg kan berre sitère Wenger slik han er gjengitt på Arsenal.com: "Wilshere will be suspended for three games and he will be punished".

[Good old Arsenal]

En juksemaker er en juksemaker uansett navn eller lag. Å godta at våre jukser, men være negative til at andre bedriver det samme er ganske enkelt dobbelmoral og ikke noe annet.

 

Fint at me er samde, og her treff du spikeren på hovudet. Det er ganske typisk at når folk som Taylor, Shawcross, de Jong, Rooney og Gerrard går over streken vert dei fullstendig (og som oftast fortènt) slakta. I grell kontrast til krumspringa til våre eigne, der nokon får det travelt med å finne fram kost og feiebrett for å sope det heile under teppet. Det er grenser for kor mykje skitt det er plass til under der, og til slutt vert det så pinleg og hyklersk at ein vert småkvalm.

[kjafs]

Straffe eller ei.. Tre gode poeng. For min del så driter jeg lang mars i om det var en dive eller ei. Juks kan det også kalles. Men jeg er mest opptatt av å få de tre viktige poengene som det viste seg å bli. Ja, det var en meget billig straffe, men det går i glemmeboka. Det viktigste er at vi vant kampen fortjent. Samme hvor drita jeg er nå, så syns jeg vi gjorde en god kamp.

 

Oh to be a gooner

[Revelur]

Fint at me er samde, og her treff du spikeren på hovudet. Det er ganske typisk at når folk som Taylor, Shawcross, de Jong, Rooney og Gerrard går over streken vert dei fullstendig (og som oftast fortènt) slakta. I grell kontrast til krumspringa til våre eigne, der nokon får det travelt med å finne fram kost og feiebrett for å sope det heile under teppet. Det er grenser for kor mykje skitt det er plass til under der, og til slutt vert det så pinleg og hyklersk at ein vert småkvalm.

 

Tja.. Må kunne skille mellom farlig og uerlig spill. Ingen tvil om at Chamakh divet og visst gir det en flau smak i munnen, men å sammenligne dette med Taylor, Shawcross og de Jong blir bare feil. Hadde heller tatt ti dives fra nevnte spillele enn taklinger ála Shawcross mot Ramsey, Henry mot Gomez, de Jong om ben Arfa etc... Sammenlign heller med Wilshere som ble korrekt utvist...

[Tapapa]

Se tv-bildene en gang til så oppdager du kjapt at du tar feil, Chamakh ville definitivt blitt rammet av "ljåen" hvis han hadde fortsatt et steg til, uansett var det en viss kontakt så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor vi diskuterer dette??

Bham-spilleren var alt for sent inn i duellen, dommeren får dette med seg, det er kontakt og da er det også straffespark, uansett hvor lett Chamakh detter.

Min dom er "not guilty" i det du kaller juks.

Eduardo sin straffe mot Celtic er et godt eksempel på juks og Henrys hånd mot Irland er et annet, Rooney, Ronaldo, Messi og Drogba har gjort dette dusinvis av ganger, Chamakhs straffespark i dag kan ikke sammenlignes med disse tilfellene av juks.

 

Jeg har vært enig med deg i det aller meste i denne diskusjonen arshavin, men her tar du feil. Eduardo jukset ikke mot Celtic. Det var kontakt, ikke så stor og han kunne lett ha holdt seg oppreist, men det var kontakt mellom ham og keeper, ergo korrekt straffe. Det samme kan sies om Chamakh, han kunne holdt seg på beina, men det var kontakt og ergo var det straffe.

[Nuhi]

Herregud, det må da være mulig å være fornøyd med de tre poenga i går og ikke syte over at Chamakh filmet? Det kan sies at han falt ned lett, men det var jo kontakt? Chamakh blir truffet av medspilleren, det hadde vært noe annet om Bham-spilleren traff ballen og Chamakh falt ned.

Skal vi plutselig trekke dem i lønn, kjefte på dem osv. når alle andre lag gjør det på en værre måte, og ingenting skjer?

 

Her er situasjonen: http://www.101greatgoals.com/videodisplay/...ingham-7225176/

[Kris-A]

Her er situasjonen: http://www.101greatgoals.com/videodisplay/...ingham-7225176/

Her ser vi jo fra tre forskjellige vinkler at det er klar kontakt, så hva er problemet? Idiotisk og unødvendig spark inne i 16 meteren som treffer vår mann, Birmingham har kun seg selv å takke. Det er Dann sin skyld at det blir straffe, ikke Chamakh.

 

Nå må ikke våre egne fans la seg hjernevaske av alle "Arsenal haters" der ute, og heller støtte en spiller som gjorde alt rett ved å gå ned å få straffespark!

[Mr Chapman]

Nå må ikke våre egne fans la seg hjernevaske av alle "Arsenal haters" der ute, og heller støtte en spiller som gjorde alt rett ved å gå ned å få straffespark!

Beklager, men jeg støtter ikke juks.

[Kris-A]

Beklager, men jeg støtter ikke juks.

Jeg støtter heller ikke juks, men jeg skrev også i innlegget mitt syn på situasjonen. Jeg mener bestemt at det er klar kontakt, ergo at det heller ikke er juks

[Tusmo]

Beklager, men jeg støtter ikke juks.

Støttes. Sitter igjen med en flau smak i munnen etter at vi måtte jukse oss til straffespark mot Birmingham. Dette er ikke måten jeg ønsker at Arsenal skal fremstå.

[arshavin]

Jeg har vært enig med deg i det aller meste i denne diskusjonen arshavin, men her tar du feil. Eduardo jukset ikke mot Celtic. Det var kontakt, ikke så stor og han kunne lett ha holdt seg oppreist, men det var kontakt mellom ham og keeper, ergo korrekt straffe. Det samme kan sies om Chamakh, han kunne holdt seg på beina, men det var kontakt og ergo var det straffe.

 

 

Hyggelig å se at vi ser straffesituasjonen på samme måte Tapapa, når det gjelder Eduardo-situasjonen gidder jeg ikke å gå i krigen på den, kommer ALDRI til å gå i krigen for å bevise at en Arsenal-spiller har jukset nemlig, der har du meg

Vi har mer enn nok moralske bedre-vitere her inne som benytter enhver anledning til å påpeke feil og mangler ved Arsenal, våre spillere og manager i moralens navn, disse menneskene mener gjerne at våre spillere skal være ærligere og renere enn alle andre, uansett om det skulle føre til at vi må gå enda 5 sesonger uten trofeer, og gjerne også i neste åndedrag kritisere vår klubb for at vi ikke oppnår nemlig det, trofeer.

Man kan bli adskillig kvalm av mindre, la våre spillere og vårt lag konkurrere på lik linje med alle andre motstandere iallefall før dere hudfletter Arsenal FC for mangel på trofeer.

 

Om mitt vesle innlegg har bidratt til å muntre deg opp, så er det utelukkande positivt.

Men svara på spørsmåla er altså eit rungande JA!!!!!!! Du synest å meine at det å "ofre blod" for Arsenal er formildande, og skal ein fylgje den logikken kan ein jo sleppe unna med det meste, berre ein ofrar nok blod. Det burde ikkje overraske deg at Arsenal har interne disiplinære reglar som, slik eg har forstått det, også omfattar ting som skjer på bana. Eg kan berre sitère Wenger slik han er gjengitt på Arsenal.com: "Wilshere will be suspended for three games and he will be punished".

 

 

Å antyde at Chamakh vil bli bøtelagt for juks er det største sprøytet jeg noen gang har hørt her inne, fullstendig lavmål, og jeg som trodde bunnen var nådd når diskusjonen om å sparke Wenger raste som verst her inne i sommer

[arshavin]

Her ser vi jo fra tre forskjellige vinkler at det er klar kontakt, så hva er problemet? Idiotisk og unødvendig spark inne i 16 meteren som treffer vår mann, Birmingham har kun seg selv å takke. Det er Dann sin skyld at det blir straffe, ikke Chamakh.

 

Nå må ikke våre egne fans la seg hjernevaske av alle "Arsenal haters" der ute, og heller støtte en spiller som gjorde alt rett ved å gå ned å få straffespark!

 

 

Du har helt korrekt Kris-A, straffesparket er greit nok, bham-spilleren er utrolig klønete som setter inn taklingen i den situasjonen, Chamakh kommer først på ballen, ljåen kommer og det er kontakt.

Straffespark!!!

Totalt uvesentlig hvordan Chamakh faller og om han hjelper til eller ikke, man kan gjerne kalle det "en noe billig straffe" men å kalle det juks og sitte igjen med en flau smak i munnen er bare komisk.

Dommeren har ingen problemer med å forsvare denne avgjørelsen og det burde være godt nok også her inne.

VG og andre medier har avsluttet den diskusjonen for lenge siden, konkludert med at det var "en noe billig" straffe, noe som vi opplever hver helg i PL.

Det dere supportere oppnår med dette moralske våset er å ta fokuset bort fra det faktum at vi klarte å slå tilbake etter å havnet under 1-0 mot en vanskelig motstander, og ikke minst at vi klarte å stå imot et visst trøkk fra bham de siste minuttene, noe vi har feilet på ved flere anledninger.

Ingen snakker f.eks om hvor fantastisk straffe Nasri satte i mål, slik skal straffespark settes, knallhardt helt ute ved stolperoten eller at vi tok innpå to poeng på både chelsky og manu.

Her burde fokuset for en Arsenal-supporter være på en slik dag, nå er det neste kamp som teller og ingenting annet.

 

Beklager, men jeg støtter ikke juks.

 

 

Sleivspark de luxe, jeg har ikke oppfattet noen her inne som at man "støtter juks".

Greit nok å være uenig i om det var straffespark eller ikke, men nå må fokuset over på seieren igjen.

[Fabringen]

Man kan bli adskillig kvalm av mindre, la våre spillere og vårt lag konkurrere på lik linje med alle andre motstandere iallefall før dere hudfletter Arsenal FC for mangel på trofeer.

 

Når vi skriver hatmeldinger til Drogba, Gamsten og co så kan vi ikke bare si at det er greit når våre egne gjør det. Det ville bare vært hyklerisk.

 

At det er latterlig å bøtelegge Chamakh, er jeg enig i.

[Kris-A]

Eg kan berre sitère Wenger slik han er gjengitt på Arsenal.com: "Wilshere will be suspended for three games and he will be punished".

Slik jeg forstår Wenger her sier han at Jack får 3 kamper utestengelse, og dette er straffen hans. Noe annet synes jeg ville vært veldig rart og dumt. Wilshere har innrømmet at han gjorde en dum ting og at han fortjente det røde kortet. At klubben da skal gå å straffe han yttligere for at han for første gang i år mistet hodet synes jeg blir idiotisk.

 

En fotballspiller lever av å spille fotballkamper, dette er det viktigste i en spillers liv. Å bli utenstengt i tre kamper må da svi veldig for en ung spiller som Jack, og han er sikkert veldig sur og sint på seg selv. Han har også innrømmet at han har lært av dette kortet. En klubb skal ta hånd om sine unge gutter, ikke sparke dem ytterliggere når de har gjort noe dumt og ligger nede.

 

Jack Wilshere gjorde noe dumt og unødvendig, han har innrømmet det, og blir utestengt i tre kamper. Og det er en straff god og hard nok.

 

Å bøtelgge Chamakh for å bli sparket og få straffe.. Ja, det gidder jeg ikke gå innpå engang..

[arshavin]

Når vi skriver hatmeldinger til Drogba, Gamsten og co så kan vi ikke bare si at det er greit når våre egne gjør det. Det ville bare vært hyklerisk.

 

At det er latterlig å bøtelegge Chamakh, er jeg enig i.

 

 

Jeg skrev ikke at det er latterlig å bøtelegge Chamakh, det har nok aldri vært aktuelt heller, men å antyde at Chamakh burde fått bot er latterlig, viktig forskjell .

Ellers er jeg enig i at vi bør være forsiktig med å skrive hatmeldinger generellt, det dreier seg tross alt om "bare" fotball...

Tror også at det å være supporter innimellom oppleves som hyklersk, men tror det ligger i sakens natur at man er partisk i en slik sammenheng.

[Fabringen]

Jeg skrev ikke at det er latterlig å bøtelegge Chamakh, det har nok aldri vært aktuelt heller, men å antyde at Chamakh burde fått bot er latterlig, viktig forskjell .

Ellers er jeg enig i at vi bør være forsiktig med å skrive hatmeldinger generellt, det dreier seg tross alt om "bare" fotball...

Tror også at det å være supporter innimellom oppleves som hyklersk, men tror det ligger i sakens natur at man er partisk i en slik sammenheng.

 

Det jeg mente. Jeg synes også det ville vært latterlig å bøtelegge han.

Det ligger i sakens natur kanskje ja, men selv pleier jeg å diskutere på fotballforum som er for supportere av alle lag, så liker å holde meg nøytral, selv om jeg selvfølgelig jubler like høyt når Arsenal scorer. Jeg vil også i denne saken se det fra en nøytral side, og derfor liker jeg ikke at spillerne våre filmer. Faktisk så ville jeg ikke likt det uansett, jeg ville aldri filmet selv og skjønner ikke at folk gjør det. Hva er det som er så stort å vinne en kamp på grunn av en dive, det viser da ikke noe som helst om fotballferdighetene våre?

[arshavin]

Det jeg mente. Jeg synes også det ville vært latterlig å bøtelegge han.

Det ligger i sakens natur kanskje ja, men selv pleier jeg å diskutere på fotballforum som er for supportere av alle lag, så liker å holde meg nøytral, selv om jeg selvfølgelig jubler like høyt når Arsenal scorer. Jeg vil også i denne saken se det fra en nøytral side, og derfor liker jeg ikke at spillerne våre filmer. Faktisk så ville jeg ikke likt det uansett, jeg ville aldri filmet selv og skjønner ikke at folk gjør det. Hva er det som er så stort å vinne en kamp på grunn av en dive, det viser da ikke noe som helst om fotballferdighetene våre?

 

 

Nei, ikke sant, derfor er det så deilig at vi vinner gårsdagens kamp på pur fotballferdighet, som vi alltid gjør, et helt greit straffespark og et nydelig mål av Chamakh

Helt klart at du har funnet deg riktig lag å holde med siden du er opptatt av fotballferdigheter!!!

[Gooner For Life]

Liker lite at Chamakh begynner å få noen Ronaldo tendenser. Juks og skuespill støtter ikke jeg heller.

Han bør skjerpe seg, og det tror jeg han gjør også.

 

Btw, om noen Man u fans griner om at Chamakh filmet osv osv. so skriv tilbake: Christiano Ronaldo.