Chelsea H, 29.11.09

[gunnersfan]

Laget verkar samspelt med kvalitetar i alle ledd fordi dei har hatt råd til å kjøpe inn spelarar med slike kvalitetar. Her er ein oversikt over kva toppklubbane har brukt i netto spelarkjøp dei siste 5 åra (altså etter at inntekter frå spelarsal er trekt i frå):

 

Chelsea £154,8 millionar

Man.Utd £85,5 "

Liverpool £82,2 "

Arsenal £3,4 "

 

EDIT 1: Korleis det ville ha gått med Ancelotti, Ferguson og Benitez, om dei måtte ha klart seg med Wenger's budsjett?

EDIT 2: Tala er frå mars 2009.

 

Det er klart at hvis ein ser på dei siste 5 åra så kan det virke som om Chelsea har oppført seg som fulle sjømenn. Ser ein på perioden før pengebruken starta så er det sjølvsagt og ein sannheit at Chelsea kjempa om 5-6 plassar i ligaen. Sjølv om eg ikkje har statistikkar å referere til eg tvilar på at pengebruken har vore enorm dei 2 siste sesongane samanligna med MU, LFC og AFC. Det er noko som heiter å spare seg til fant. Eg trur det ville ha vore ein fordel og investert litt spenstigare enn det Arsenal har gjort i det siste. Hvis Arsenal skal bygge opp eit lag med små midlar vil dette ta tid. Kanskje for lang tid, dei beste vil ynskje seg vekk på grunn av for liten sportsleg suksess. Men for alt eg veit så kan det hende at Arsenal er nøgd med å ligge som lag nummer 4, men eg tvilar på det. For min eigen del så skal eg klare å leve med det, eg har opplevd for mange sesongar med 8 plassar til å få panikk etter nokre få sesongar utanfor topp 3.

 

I kampen mot Chelsea på søndag var det ikkje berre pengebruk dei siste 5 åra som avgjorde kampen. Chelsea spelte til tider som botnlaga som kjem til Emirates. 9 - 10 spelarar bak ballen som tetta alle hol som Arsenal si midtbane ynskjer å spele ballen igjennom. Når Chelsea vann ballen så hadde dei kvalitetar i laget som kunne straffe Arsenal. Ulikt botnlaga som ikkje torer eller har kvalitetar til å utfordre Gallas og Vermaelen.

[arsenal_1886]

Laget verkar samspelt med kvalitetar i alle ledd fordi dei har hatt råd til å kjøpe inn spelarar med slike kvalitetar. Her er ein oversikt over kva toppklubbane har brukt i netto spelarkjøp dei siste 5 åra (altså etter at inntekter frå spelarsal er trekt i frå):

 

Chelsea £154,8 millionar

Man.Utd £85,5 "

Liverpool £82,2 "

Arsenal £3,4 "

 

EDIT 1: Korleis det ville ha gått med Ancelotti, Ferguson og Benitez, om dei måtte ha klart seg med Wenger's budsjett?

EDIT 2: Tala er frå mars 2009.

fom. 2005: (ca samme periode som tallene dine)

Chelsea: 2 PL (2005, 2006), 2 FAcup (2007, 2009), 2 CC (2005, 2007), 2 Comminity Shield (2005, 2009)

Man.Utd: 3 PL (2007, 2008, 2009), CL (2008), 2 CC (2006, 2009), 2 Community Shield (2007, 2008), VM for klubblag (2008)

Liverpool: FAcup (2006), CL (2005), Community shield (2006), Supercupen (2005)

Arsenal: FAcup (2005)

[Good old Arsenal]

Det var ikkje retta mot deg personleg, men var ment på generelt grunnlag derfor hadde eg eit avsnitt i mellom mitt svar til deg og den kommentaren .

 

Og vi er eigentleg einige eg bare reagerer på at alle som kommer med kritikk blir svart med innlegg om Wenger knows og hylekor, man skal være stolt av laget, himmel-og-helvete-faktoren og at alle-som-mener-det-sier-også-noe-anna og skaper ikkje rom for debatt. Eg har nær slutta å debattere her, eg les ein del, men har nesten slutta heilt med å skrive fordi det ikkje blir skapt noko rom for debatt når man hele tiden prøver å slå i hjel debatten med slike utsegn. Kall meg gjerne bitter!

 

Eg sa vi blei kledt naken av Chelsea på søndag, at vi var ein offentlig gapestokk for kva skilnaden var på oss og eit lag som kan vinne PL, og eg skreiv mitt synspunkt på kvifor vi ikkje har tatt det steget fram i år heller. Eg er like stolt av klubben likavel.

 

Det er eit fåtall som kommer med usaklig kritikk, men det er dei få sine meininger som heile tiden blir dratt fram for å komme med motargumenter til ein som er kritisk til ein annan persons synspunkt, og øydelegger eit godt utgangspunkt for ein god debatt. Bare ignorer meg eg er blitt ein gamal grinebiter på mine 27 år! Eg bare likar ikkje å bli satt i bås for meiningane mine.

 

Neida, eg ser ingen grunn til å ignorere deg. Dette forumet har bruk for både unge og gamle grinebitarar

I den grad det finst folk som prøver å slå i hel debattane her, trur eg det er ein betre taktikk å ignorere dei.

Slik sett vonar eg du vil skrive meir her på forumet framover. Ein kan da ikkje overlate alt til fjortisane og fossilane heller?

[Bergkamp88]

Leser også at mange klager på Eduardo. Mannen har vært ute i ett år pga skader. Han har også pådratt seg mange småskader etter comebacket. Dette har gjort at han aldri har fått kommet seg skikkelig igang. I tillegg har Arsenal endret formasjon. I likhet med Persie, trenger Eduardo noen kamper for å vende seg til det nye spillemønsteret. Har folk her inne så dårlig hukommelse at man glemmer Eduardos ferdigheter? Eller er det trangsynthet ute og går. Til dere som mener at Eduardo ikke er god nok for Arsenal; Skaff dere fotballforståelse før dere slenger ut all dritten på dette forumet.

 

Proud to be a gooner!!!!

 

Vil først bare understreke at jeg aldri har klaget på Eduardo. Det er fullt forståelig at han ikke er i toppform som følge av skaden.

 

Men har våre tittelambisjoner råd til å vente på at Eduardo skal komme i toppform og holde seg på det nivået sesongen ut, uten skader? Definitivt ikke er min mening.

 

Blir Eduardo skadet, noe som er langt fra utenkelig, står vi igjen med Vela og Bendtner. Det holder bare ikke... Må må han en spiss. De store pengeproblemene var nytt og ukjent for meg, men et lån eller et ikke så altfor dyrt kjøp burde kunne være mulig.

[Kim]

Veldig godt poeng. Det Wenger gjer med dei midlane han sjølv forvaltar er ikkje mindre enn ein meget stor prestasjon, og det har det vært sidan han tok over i '96. Men pengane frå spelarsal var i sumar på ca 400 millionar kroner, og vi kjøpte ein ung Vermaelen før nokre av desse sala var eit offisielt faktum, hadde desse millionane blitt brukte på eit par spelarkjøp til så hadde vi vært mykje betre rusta. Eg nemnde tidlegare i tråden om kva ståa faktisk var når det gjaldt skadesituasjon før sesongen, det var gambling å ikkje ty til innkjøp av nye spelarar når vi er så sårbare for (nye) skader, og det må vi betale for nå.

 

Tror nok de fleste har irritert seg over at pengene vi fikk for Adebayor og Toure ikke ble brukt til å forsterke stallen ytterligere. Her igjen tror jeg det er ett spørsmål om penger. Som flere nevner, ser det ut til at vi har en god økonomi utifra det regnskapene viser. Men jeg vil anta at årsaken til at økonomien ser så bra ut som den gjør, er nettopp fordi vi er såpass måteholdne på transfermarkedet. Og kanskje er vi litt for måteholdne i frykt for å gå på en smell økonomisk. Jeg tror heller ikke Wenger har hatt så mye penger tilgjengelig som styret til envher tid gir uttrykk for.

[Ulfagrafr]

Tror nok de fleste har irritert seg over at pengene vi fikk for Adebayor og Toure ikke ble brukt til å forsterke stallen ytterligere. Her igjen tror jeg det er ett spørsmål om penger. Som flere nevner, ser det ut til at vi har en god økonomi utifra det regnskapene viser. Men jeg vil anta at årsaken til at økonomien ser så bra ut som den gjør, er nettopp fordi vi er såpass måteholdne på transfermarkedet. Og kanskje er vi litt for måteholdne i frykt for å gå på en smell økonomisk. Jeg tror heller ikke Wenger har hatt så mye penger tilgjengelig som styret til envher tid gir uttrykk for.

Nei, det er jo også eit poeng, men basert på det vi vet som er de framlagte resultatene fra Arsenals økonomi, OG spelarsala i sumar så blir det for meg meir spekulasjoner på tross av fakta.