Jump to content

Sunderland B, 21.11.09


ted_uh

Recommended Posts

Det er mye som kan sies om kampen i går. Bortekamp mot et fysisk sterkt Sunderlandlag i ufyselig vær og etter landskamper måtte bli vanskelig og jeg er ikke overrasket over at vi gikk på et tap. Veldig synd, jeg hadde vært godt fornøyd med et uavgjort resultat i denne kampen.

 

Traore skremte vettet av meg flere ganger med sin posisjonering. I forsvar er det veldig viktig med spillere som gjør ting riktig, plasserer seg rett og heller måker ballen til granskauen hvis de er hardt presset. Traore har fortsatt en veldig lang vei å gå, men gutten viser atter en gang at han er et kjempetalent og at han har et fantastisk driv og tempo når han går framover.

 

Stopperne våre var gode i går også. Det er merkelig at en godt voksen mann som Gallas virket veldig opplagt etter å ha spilt 120 min noen dager i forveien, mens andre som ikke har spilt like intensive kamper eller like lange kamper og er mye yngre virket langt tyngre i kroppen. Sagna virket rett og slett sliten og det var lite sprut i flere av våre midtbanespillere. Jeg er veldig bekymret for at Gallas eller Vermelaen skal bli skadet og håper Wenger gir Gallas en liten pustepause i kampen mot SL til onsdag. Han er en nøkkelspiller for oss.

 

Jeg ser Wenger får litt kritikk, men det kan ikke ha vært lett å bestemme seg for hvem som skulle starte denne kampen. Jeg syns det var veldig synd Arshavin ikke startet, men antar at Wenger så at han var veldig sliten. Det er helt forståelig at han gjør. At Walcott, Vela eller Denilson ikke starter er helt forståelig da de nettopp er tilbake etter lengre skader og neppe er klare for fulle nitti minutter enda.

 

Ramsey gjør sin svakeste kamp til nå. Det er ikke veldig overraskende at han har en svak kamp, gutten er kun 18 år og vi kan ikke forvente stabilitet fra hans side enda. Potensialet til gutten er stort.

 

Det var kun en spiller som var tilgjengelig og som etter mitt syn burde startet denne kampen og det var Eboue. Grunnen er ganske enkelt at han er en av få spillere på dette laget går på lange løp for å strekke motstanderne. De som startet på midtbane og angrep liker å få ballen i beina og både Nasri og Rosicky trekker for mye inn på banen. Spillet vårt ble trangt og samtidig ble rommet som Fabregas liker å løpe i sperret av mange av våre egne. Fabregas var sjeldent svak i denne kampen, dels fordi han hadde en dårlig dag, dels fordi det er for lite bevegelse foran han og dels for andre medspillere okkuperer rommet han trenger.

 

I denne kampen falt vi litt tilbake til gamle synder, spiller ballen sidelengs og kommer til veldig få skuddmuligheter og det er nesten ingen som går på de direkte løpene framover. Det var kun Traore et par ganger og Song en gang når han spilte fram til Eduardo som dessverre avsluttet for svakt. Sunderland kunne ganske enkelt presse oss til å spille ballen i områder som ikke var farlige. Akkurat slik vi spilte før Arshavin kom til oss i Januar.

 

Jeg ser Walcott for litt skryt for sitt innhopp og det kan jeg til dels forstå. Han vil i alle fall framover når han har ballen, dette i motsetning til alt for mange av våre gutter. Han kom inn på slutten av kampen, som etter mitt syn er en av de få gangen han bør få spilletid. Allikevel blir jeg ikke veldig imponert. Gutten stresser fortsatt for mye og klarte å gå upresset i bakken flere ganger nærmest fordi han ikke selv vet hvor han har tenkt å gjøre av seg. Walcott har en veldig lang vei å gå, kanskje han skulle få starte mot et antatt svakt SL i CL?

 

Arshavins innhopp har en positiv virkning på laget. Ikke fordi han gjorde så veldig mye ut av seg, men man ser at motstanderne blir usikre når han er på banen. Han er en av de spillerene på laget som kan snu seg raskt og gå rett fram i lengeretning. Det sprer alltid usikkerhet hos motstanderens forsvar. Vela fikk også vist seg fram i små glimt og for meg så det ut som han skulle hatt straffe.

 

Før sesongen var jeg veldig skeptisk til en spiller som Diaby, han har imidlertid overbevist meg og lagt bort en del av sine unoter. Han har fortsatt noen igjen, men i en kamp som denne så må jeg inrømme at jeg savnet han stort.

 

Eduardo fikk ikke til stort, men han lider av at midtbanen ikke fungerer optimalt og får for få gode baller å jobbe med. Jeg har fortsatt god tro på han og håper han virkelig får vist seg fram i RvP og Bendtner sitt skadefravær.

 

Det var veldig skuffende med et tap i går, men jeg er veldig positiv til kampen mot Chelsea hjemme neste helg. Vi har vist stort spill på hjemmebane i år og jeg vil holde oss som favoritter til å vinne denne kampen. Håper inderlig Diaby er kampklar og at Wenger lar en del av spillerne hvile mot Standard Liege.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 153
  • Created
  • Last Reply

Platini, Uefa, engelsk media og sjefen for det skotske fotballforbundet kan brenne i helvette. Takket være heksejakten mot Eduardo, har det blitt bortimot umulig for Arsenal å få tildelt straffespark.

Link to comment
Share on other sites

Gidder ikke å kaste meg selv på hylekoret her.

Idag hadde vi en dårlig dag på jobben,som vi veldig ofte har etter disse landskampene.

Problemet var bare som jeg skrev tidligere i denne tråden at vi møtte en av de verste lagene å spille mot på bortebane.

Vi er langt fra ute av kampen om ligagullet,,tenker bare med gru på om spillerene våre hadde samme tankegang som mange av supporterene her inne.

Ta nå en liten pust i bakken så slår vi garanter Chelsea neste runde! :)

 

Fullstendig enig med deg,typisk oss etter Landskamp spill.

Vi legg dette bak oss og tar Chelsey til helga.Vi skapte jo alle sjansene mot sunderland men fikk ikke avsluttet

ordentlig,kan faktisk ikke huske di hadde en eneste målsjans utenom d knoteålet di fikk :D Men sunderland skal ha ros for en iherdig innsats og jobbet hardt.

 

Gidder ikke å kaste meg selv på hylekoret her.

Idag hadde vi en dårlig dag på jobben,som vi veldig ofte har etter disse landskampene.

Problemet var bare som jeg skrev tidligere i denne tråden at vi møtte en av de verste lagene å spille mot på bortebane.

Vi er langt fra ute av kampen om ligagullet,,tenker bare med gru på om spillerene våre hadde samme tankegang som mange av supporterene her inne.

Ta nå en liten pust i bakken så slår vi garanter Chelsea neste runde! :)

 

Fullstendig enig med deg,typisk oss etter Landskamp spill.

Vi legg dette bak oss og tar Chelsey til helga.Vi skapte jo alle sjansene mot sunderland men fikk ikke avsluttet

ordentlig,kan faktisk ikke huske di hadde en eneste målsjans utenom d knotemålet di fikk :angry: Men sunderland skal ha ros for en iherdig innsats og jobbet hardt.

Link to comment
Share on other sites

Platini, Uefa, engelsk media og sjefen for det skotske fotballforbundet kan brenne i helvette. Takket være heksejakten mot Eduardo, har det blitt bortimot umulig for Arsenal å få tildelt straffespark.

 

Det virker sånn. Så ikke kampen i går, men har akkurat sett Match of the day høydepunktene, og ikke tvil om at det er straffe desverre. Seier mot Chelsea om en uke, så er vi like langt!

 

Always a gooner!

Link to comment
Share on other sites

Uflaks!!! at Arsenal møter muskelbuntene fra Sunderland etter landslagsoppholdet.

Vi vet Arsenal ikke funker etter en slik pause, og når vi er så uheldig at Sunderland er motstander på bortebane etter de idiotiske landskampene så må det sies å være uflaks.

Og Chelsea får Wolves hjem! Hadde det bare vært omvent.......

 

Og hva har lettvekterne å stille opp mot sluggerne for nord; ingenting.

Eduardo er som en småguttespiller, Nasri og Rosicky har nok med å hoppe unna tacklinger.

Song er for ustabil, og "ankeret" spiller med stor risiko. Han er dessverre ikke noen ankerspiller!

Og Sagna er snart moden for benken, jeg tør påstå at de tre aktuelle vi har på venstrebacken går utenpå labre Sagna.

 

Hadde Wenger våget å bruke Walcott og Arshavin fra starten av så kanskje dette kunne endt annerledes.

Er det rart syns du at Nasri og Rosicky hopper unna taklinger en gang i blant med de skadene de har hatt?

Hvorfor vil du at Sagna skal benkes? I går var han god! Arshavin og Walcott startet ikke kampen fordi de har slitt med skade og var usikre foran kampen.

Link to comment
Share on other sites

MOTD highlights: http://www.101greatgoals.com/videodisplay/3981842/

 

Soleklar straffe til Vela ut ifra bildene! Kampen var langt ifra så ille som mange skulle ha det til. Vi hadde flere gode sjanser!

 

vi ville vært i harnisk om vi hadde fått dømt straffe i mot oss på en lignenede "felling". kampen var svært svak fra arsenals side, men du har selvsagt rett i at arsenal hadde flere gode sjanser. det ble vel tre, fire, der ett i alle fall burde resultert i scoring...

 

vi får bare håpe at innsatsen blir noe bedre i neste kamp :D

Link to comment
Share on other sites

vi ville vært i harnisk om vi hadde fått dømt straffe i mot oss på en lignenede "felling". kampen var svært svak fra arsenals side, men du har selvsagt rett i at arsenal hadde flere gode sjanser. det ble vel tre, fire, der ett i alle fall burde resultert i scoring...

 

vi får bare håpe at innsatsen blir noe bedre i neste kamp :D

Det ser veldig ut som at Vela blir hektet. Helt håpløs takling med tanke på at Vela snur seg bort fra målet, men regler er regler. Det skulle vært straffe ut ifra de bildene vi ser der.

 

"Uslåelig" Chelsea tapte mot Wigan som i dag ble grust 9 - 1 av spurvene. Seriegullrivalene har spilt 2 flere hjemmekamper enn oss. Vår "grusomme" bortestatistikk er 3 - 1 - 3, dems er 4 - 0 - 2. Med tanke på at 3 av våre 4 poengtap er meget vanskelige bortekamper som Chelsea også kan snuble i, skjønner jeg ikke hvordan folk kan være så pessimistiske. Det er først med 8-10 poengs luke opp til lederen i mars man kan begynne å snakke om tapt gull - aldri før.

Link to comment
Share on other sites

Tror ikke jeg tar mye feil hvis jeg sier følgende:

 

- jeg synes faktisk Traore viste et par fine ting. Han ligger f.eks langt bedre innlegg enn Clichy. Kanskje Traore bør satses på som vm

 

- tror det må være 30 spisser i PL som er bedre enn Eduardo...

 

- Hvis ikke Nasri og Rosicky er bedre enn hva de viser nå, så... De er faktisk ikkje så raske, driblesterke og skuddvillige som jeg hadde trodd

 

- som jeg skrev etter Sunderlandkampen i fjor: vi mangler en plan b. I denne kampen her mer enn i noen annen, for i denne kampen er alle spillerne i vårt offensive spill under 1.60 høye. Da blir vi veldig bundet til å spille langs bakken.

 

- Walcott har sikkert vært mye alene i det siste, for det så ut som om han ikke visste at han hadde med seg spillere når han kom inn...

Link to comment
Share on other sites

Det ser veldig ut som at Vela blir hektet. Helt håpløs takling med tanke på at Vela snur seg bort fra målet, men regler er regler. Det skulle vært straffe ut ifra de bildene vi ser der.

 

"Uslåelig" Chelsea tapte mot Wigan som i dag ble grust 9 - 1 av spurvene. Seriegullrivalene har spilt 2 flere hjemmekamper enn oss. Vår "grusomme" bortestatistikk er 3 - 1 - 3, dems er 4 - 0 - 2. Med tanke på at 3 av våre 4 poengtap er meget vanskelige bortekamper som Chelsea også kan snuble i, skjønner jeg ikke hvordan folk kan være så pessimistiske. Det er først med 8-10 poengs luke opp til lederen i mars man kan begynne å snakke om tapt gull - aldri før.

 

Veldig godt poeng Magnus. Foreløbig har Chelsea unngått de antatt vanskeligste bortekampene. De vil avgi poeng på lik linje med alle andre lag denne sesongen. Ligaen har blitt såpass mye tøffere at en liten off-day er nok til å avgi poeng selv mot antatt svakere motstand.

 

Når det gjelder straffen så kan jeg skjønne at han ikke blåser. Jeg syns dommeren stort sett var veldig god og tillot tøft, men ikke stygt spill. Ut ifra linjen han hadde lagt seg på ville jeg blitt overrasket om han hadde blåst. Som en litt dårlig kompensasjon unnlot han å utvise Traore rett etterpå. Det var en stygg og helt hodeløs tackling som hadde fortjent direkte rødt.

 

Jeg savnet løpene og intensiteten i midtbanespillet som vi har hatt frem til nå i sesongen. Ramsey var som i forrige kamp som han startet en jo-jo i prestasjoner og posisjonering. Han er ung og lovende, men mangler mye klokskap enda. Det kommer nok med mere spill, men jeg syns det var en svak vurdering av Wenger å la ham starte i en antatt veldig tøff kamp. Ikke minst når man i tillegg velger Nasri, Rosicky og Fab sammen med ham. Det blir for statiske og lite dynamisk. Ramsey har så lyst på ballkontakt at han stadig bryter ut av sin posisjon og dermed ødelegger litt for både Song og Fabregas. Begge blir lidende og den naturlige flyten i midtbanespillet blir borte.

Eboue hadde i mine øyne vært et langt bedre valg som indreløper i Diaby-rollen for å bryte mønsteret med balltrillende midtbanespillere. Tunge løp skaper uro og forvirring. Eboue oog Diaby innhar kvaliteter som hadde gjort oss mindre forutsigbare i denne kampen. Slik kampen utviklet seg burde man sett dette. Bedret seg noe med Walcott, men han mangler så mye på timing at de andre sliter med å spille ham god. Vanskelig å lese bevegelsene hans når han ikke er i toppform, og det blir litt oppstykket og urytmisk. Jeg tror Eboue for Ramsey tidlig i andre omgang hadde vært et langt bedre bytte.

 

Ellers var midtstopperene gode det meste av tiden og Song banens klare ener. Det ble i et tidligere innlegg hevdet at han spiller med stor risiko, men det må nødvendigvis bli slik når man skal dekke rommet til en kollega som lørdag ikke fungerte hverken offensivt eller defensivt i sin rolle. I tillegg stoler de andre såpass mye på hans fysikk og teknikk at de spiller ballen til ham nesten uansett hvor mange motspillere han måtte ha i kroppen. Likefullt kommer han ut av det 9 av 10 ganger med ballen i bena. Helt utrolig. Et eksempel er måten han frigjør seg på før han vipper igjennom Arshavin helt på slutten av kampen. Det er det ikke mange i verden som gjør ham etter.

Link to comment
Share on other sites

å si at song var banens klare ener, blir etter det jeg så i kampen, rett og slett tåpelig. han hadde helt klart noen gode innvolveringer, men det hjelper så lite når man sender ballen til motstander ved neste berøring. banens klare ener, er det liten tvil om hvem var. cana knuste alle arsenalspillerne i de duelene han innvolverte seg i. arsenals midtbane ble regelrett knust av den mannen alene. at ramsey og nasri ville være sjanseløse mot han, viste jeg. men at song og cesc måtte gi tapt gang på gang, skuffet meg. arsenals klart beste duellspiller, er vermaelen. men han er de avhengige av å ha som midtstopper. da er det trist å se at han er den som skaper mest når han tar seg fremover på banen. han ser mye mer målfarlig ut enn eduardo og vela for øyeblikket. en spiller som eboue hadde virkelig passet i en slik kamp. men det hadde også vieira, de rossi m.fl. :D

Link to comment
Share on other sites

å si at song var banens klare ener, blir etter det jeg så i kampen, rett og slett tåpelig. han hadde helt klart noen gode innvolveringer, men det hjelper så lite når man sender ballen til motstander ved neste berøring. banens klare ener, er det liten tvil om hvem var. cana knuste alle arsenalspillerne i de duelene han innvolverte seg i. arsenals midtbane ble regelrett knust av den mannen alene. at ramsey og nasri ville være sjanseløse mot han, viste jeg. men at song og cesc måtte gi tapt gang på gang, skuffet meg. arsenals klart beste duellspiller, er vermaelen. men han er de avhengige av å ha som midtstopper. da er det trist å se at han er den som skaper mest når han tar seg fremover på banen. han ser mye mer målfarlig ut enn eduardo og vela for øyeblikket. en spiller som eboue hadde virkelig passet i en slik kamp. men det hadde også vieira, de rossi m.fl. :D

 

Du bruker å være nokså kritisk til spiller som ikke bidrar med annet enn defensiv jobbing. Gi meg ett eksempel på hva Cana bidro med bortsett fra løping, trøyeholding og tacklinger. Faktum er at han ikke bidrar i det hele tatt.

 

Vermalen gjør en god kamp, men misser igjen når det avgjøres. Ikke første gang denne sesongen dessverre.

 

Det du sier om Songs avleveringer er direkte feil og hvis du mener det vil jeg anbefale deg å se kampen på nytt. Vi har fire store sjanser i denne kampen og Song er direkte arkitekt bak 2 av dem. Allerede her faller din argumentasjon om at han ikke kan slå passninger i grus.

Ellers så sier statistikken fra kampen at Song har høyere treffprosent på pass en Cana, han har flere ballvinninger, flere klareringer og skaper 2 store målsjanser. Cana har noen flere tacklinger, men i % av vellykkede tacklinger kommer Song hårfint foran.

I mine øyne kan jeg da ikke konkludere med annet enn at Song er den som bidrar mest og i tillegg spilte for det laget som dominerte kampen og prøvde å spille offensiv fotball. Sunderland lå tilbake og satset på å ødelegge for Arsenal for deretter å kontre eller satse på dødballer. Langt enklere å ødelegge enn å skape noe. Cana blir synlig fordi han kriger, gjør ellers svært svært lite. Som sagt; litt overrasket over at du som vanligvis er meget kritisk til spillere som kun gjør en defensiv jobb hyller en spillertype som Cana etter denne kampen.

Link to comment
Share on other sites

Du bruker å være nokså kritisk til spiller som ikke bidrar med annet enn defensiv jobbing. Gi meg ett eksempel på hva Cana bidro med bortsett fra løping, trøyeholding og tacklinger. Faktum er at han ikke bidrar i det hele tatt.

 

Vermalen gjør en god kamp, men misser igjen når det avgjøres. Ikke første gang denne sesongen dessverre.

 

Det du sier om Songs avleveringer er direkte feil og hvis du mener det vil jeg anbefale deg å se kampen på nytt. Vi har fire store sjanser i denne kampen og Song er direkte arkitekt bak 2 av dem. Allerede her faller din argumentasjon om at han ikke kan slå passninger i grus.

Ellers så sier statistikken fra kampen at Song har høyere treffprosent på pass en Cana, han har flere ballvinninger, flere klareringer og skaper 2 store målsjanser. Cana har noen flere tacklinger, men i % av vellykkede tacklinger kommer Song hårfint foran.

I mine øyne kan jeg da ikke konkludere med annet enn at Song er den som bidrar mest og i tillegg spilte for det laget som dominerte kampen og prøvde å spille offensiv fotball. Sunderland lå tilbake og satset på å ødelegge for Arsenal for deretter å kontre eller satse på dødballer. Langt enklere å ødelegge enn å skape noe. Cana blir synlig fordi han kriger, gjør ellers svært svært lite.

 

nå har det seg slik, at jeg forventer mer av en arsenalspiller, enn det jeg forventer av en sland spiller. er jo litt rart om ikke til og med du gjør det. cana er på banen med oppgave å ødelegge arsenals spill. dette klarer han meget godt. jeg har allerede sett kampen to ganger, og jeg er ikke imponert over songs avleveringer. bortsett fra pasningen til arshavin. arsenal har ballen mest, men det betyr ikke på noe vis at de dominerer kampen. tversoverpasninger på egen banehalvdel mellom song og cesc, skremmer ingen. det var en vel fortjent seier til et sland lag som brukte sine kvaliteter mot arsenals svakheter.

 

men det du har rett i, er min kritikk til spillere som ikke bidrar til annet en defansiv jobbing. men hva har det med eboue å gjøre? han bidrar jo fremover hver gang han har mulighet. han er ikke min favorittspiller, men han gir alltid 100%. som oftest skorter det litt på ferdighetene hans, men alt i alt, er han en spiller som bidrar både fremover og bakover.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser ingen som helst grunn til å krisemaksimere etter denne matchen. Vi er, og har vel alltid vært, svake etter landskampene og dette er en av de vanskeligste bortekampene vi har i år. Tror mange vil slite på Stadium of Light i år. Det er likevel skuffende at det ender med tap, etter et tåpelig baklengsmål. Fem av våre menn står som passive tilskuere og ser på at Bent sklir inn goalen. Dette er skuffende!

 

Banens bestemann er uten tvil Alex Song. Jeg mener han er strålende i stort sett alle faser av spillet. Er nærmest uvurdelig bakover og på lørdag var han også arkitekten bak det meste av det vi skapte fremover på banen også.

 

Det som skuffet meg mest var egentlig laguttaket. Føler vi stilte med altfor mange like typer som nesten løp litt i veien for hverandre. På papiret ser det jo veldig bra ut, men sammensetningen ble litt feil. Synes også det ble helt feil å starte med Ramsey i en kamp som denne. Han ble regelrett avkledd av Cana. Han er nok ikke moden nok for denne type matcher ennå. Ville likt å se Eboue f.eks, men gjort er gjort.

 

Nå er det bare å se fremover! Slår vi Chelsea til helgen og vinner hengekampen, er vi to poeng bak og med i gullkampen for fullt!

Link to comment
Share on other sites

nå har det seg slik, at jeg forventer mer av en arsenalspiller, enn det jeg forventer av en sland spiller. er jo litt rart om ikke til og med du gjør det. cana er på banen med oppgave å ødelegge arsenals spill. dette klarer han meget godt. jeg har allerede sett kampen to ganger, og jeg er ikke imponert over songs avleveringer. bortsett fra pasningen til arshavin. arsenal har ballen mest, men det betyr ikke på noe vis at de dominerer kampen. tversoverpasninger på egen banehalvdel mellom song og cesc, skremmer ingen. det var en vel fortjent seier til et sland lag som brukte sine kvaliteter mot arsenals svakheter.

 

men det du har rett i, er min kritikk til spillere som ikke bidrar til annet en defansiv jobbing. men hva har det med eboue å gjøre? han bidrar jo fremover hver gang han har mulighet. han er ikke min favorittspiller, men han gir alltid 100%. som oftest skorter det litt på ferdighetene hans, men alt i alt, er han en spiller som bidrar både fremover og bakover.

 

Jeg forventer også mer av en Arsenalspiller enn av en Sunderlandspiller. Men, det betyr ikke at Cana skal score gratispoeng fordi han spiller på et dårligere lag. Du mener han var banens beste, jeg mener at han ikke gjorde annet enn å ødelegge og ikke bidrar fremover. Dermed kan han i mine øyne ikke være banens beste. Han mangler så mye i spillet sitt som Song har at han totalt sett gjør en dårligere kamp.

Hvis du har sett kampen to ganger og fortsatt er kritisk til passningsspillet så kan vi likegodt avslutte diskusjonen. Da vil vi aldri bli enige om dette. Et siste eksempel jeg gir deg er at Song de siste 10 min har 4 pass som er presise fremover og passerer ett helt pressledd hos et lag som ligger med alle spillere innen for 40 meter. Hvis du krever mer enn det på så kort tid så har du virkelig store krav :)

 

Hvorfor du trekker inn Eboue i dette skjønner jeg ikke. Jeg snakket om Eboue i mitt første innlegg som erstatter for Ramsey. Hva mente du?

 

Jeg mener forøvrig at et lag som har 62% ballinnehav på bortebane, dobbelt så mange avslutninger på mål og 4 ganger så mange målsjanser som motstanderen har dominert en kamp uavhengig av hva målprotokollen sier. Vi var totalt sett mye bedre enn Sunderland og burde vunnet. Nå er det stor forskjell på burde og fortjene: Man burde vunnet utifra spill og sjanser, men man fortjener ikke å vinne hvis man ikke setter sjansene sine. Derfor vinner Sunderland fortjent, men de var langtifra det beste laget.

Link to comment
Share on other sites

Joda, vi var best, men uten å dominere. Jeg må si jeg ble imponert over Sunderland. De var faktisk bedre enn oss i det defensive. Spesielt i midtbaneleddet. Savnet Eboue og Diaby i den midtbanekrigen.

 

Tror ikke det var på midtbanen vi tapte denne kampen. Den offensive delen med Dudu,Nasri og Rosicky var rett og slett for veikt. Der savnet vi styrken til Bendtner,Van Persie og Arshavin.

Håper Wenger satser på Arshavin sentralt neste kamp.

Link to comment
Share on other sites

Jeg mener forøvrig at et lag som har 62% ballinnehav på bortebane, dobbelt så mange avslutninger på mål og 4 ganger så mange målsjanser som motstanderen har dominert en kamp uavhengig av hva målprotokollen sier. Vi var totalt sett mye bedre enn Sunderland og burde vunnet. Nå er det stor forskjell på burde og fortjene: Man burde vunnet utifra spill og sjanser, men man fortjener ikke å vinne hvis man ikke setter sjansene sine. Derfor vinner Sunderland fortjent, men de var langtifra det beste laget.

Det er et berømt utsagn som sier at "statistikk kan lyve", og ut fra de tall du kommer med her så synes jeg at det ordtaket kanskje passer.

  • Ballinnehav: joda 62% høres flott ut, men det spørs hva kan får ut av et ballinnehav. Det å passe ballen rundt mellom det to 16-meterene betyr ikke at man dominerer en kamp.
  • Målsjanser: tja, hva er en målsjanse. For meg er det skudd/headinger som går nær/på mål og som event. blir stoppet av en motstander eller stolpene, og som normalt ellers ville gått i mål. Et skudd heading et par meter til siden eller over målet ser jeg ikke som en målsjanse. så hvor mange av de talte sjansene var sjanser som med litt bedre marginer ville gått i mål? kan ikke se at det var mange av dei.
  • Avslutninger på mål: Det er absolutt mange målsjanser som kvalifiserer til det. Men f.eks. en svak heading som går midt på keeper er en avslutning på mål, men er det en målsjanse?

Jeg kan ikke se at noen av de punktene i kampen mot Sunderland skulle tilsi at vi dominerte kampen.

Men jeg skal likevel trekke tilbake litt av min "konklusjon". De siste 10-15 minuttene, etter at vi fikk inn Walcott (og Vela), da dominerte vi til de grader spillet og da burde vi ha sørget for et litt bedre resultat.

Men at vi dominerte kampen sett under ett, beklager men der er jeg svært uenig med deg.

 

Selv om denne kampen etter min menig nærmest var en kollektiv kollaps så der jeg ikke mørkt på de komende kampene. Ellers må jeg si meg enig i de punkt som kommer frem i denne artikkelen vedrørende Wengers mening om kampen.

Link to comment
Share on other sites

Det er et berømt utsagn som sier at "statistikk kan lyve", og ut fra de tall du kommer med her så synes jeg at det ordtaket kanskje passer.

  • Ballinnehav: joda 62% høres flott ut, men det spørs hva kan får ut av et ballinnehav. Det å passe ballen rundt mellom det to 16-meterene betyr ikke at man dominerer en kamp.
  • Målsjanser: tja, hva er en målsjanse. For meg er det skudd/headinger som går nær/på mål og som event. blir stoppet av en motstander eller stolpene, og som normalt ellers ville gått i mål. Et skudd heading et par meter til siden eller over målet ser jeg ikke som en målsjanse. så hvor mange av de talte sjansene var sjanser som med litt bedre marginer ville gått i mål? kan ikke se at det var mange av dei.
  • Avslutninger på mål: Det er absolutt mange målsjanser som kvalifiserer til det. Men f.eks. en svak heading som går midt på keeper er en avslutning på mål, men er det en målsjanse?

Jeg kan ikke se at noen av de punktene i kampen mot Sunderland skulle tilsi at vi dominerte kampen.

Men jeg skal likevel trekke tilbake litt av min "konklusjon". De siste 10-15 minuttene, etter at vi fikk inn Walcott (og Vela), da dominerte vi til de grader spillet og da burde vi ha sørget for et litt bedre resultat.

Men at vi dominerte kampen sett under ett, beklager men der er jeg svært uenig med deg.

 

Selv om denne kampen etter min menig nærmest var en kollektiv kollaps så der jeg ikke mørkt på de komende kampene. Ellers må jeg si meg enig i de punkt som kommer frem i denne artikkelen vedrørende Wengers mening om kampen.

 

Skal ikke gå altfor mye inn på dette, men statistikk lyver ikke. Det er en fullstendig misforståelse. Men, men kan tolke mye utifra statistikk som ikke nødvendigvis reflekterer hele sannheten.

 

En målsjanse for meg er en situasjon hvor det foreligger en reell sjanse til å score mål. Om avslutningen går midt på keeper, utenfor, blir stoppet på streken eller smeller i stolpen betyr bare at det siste trekket ikke var godt nok. Sjansen var der, men utnyttelsen var for dårlig.

 

I denne kampen har vi følgende målsjanser:

-Rosickys avslutning som Fulop stopper

-Eduardos chip som går rett utenfor

(-Ramseys volley som går rett på keeper) Setter denne i parentes da den er på høyde med halvsjansene til Malbranque

-Vermaelen (eller Gallas?) med heading som glir av pannen rett foran nevene på Fulop

-Arshavins avslutning på Songs pass

-Walcotts knallharde innlegg som går gjennom hele boksen

 

Bortsett fra to halvsjanser til Malbranque i første, en halvsjanse til Zenden i andre og en litt heldig deflection i feltet etter et hjørnespark har ikke Sunderland en eneste sjanse (såvidt jeg kan huske) før vi blottlegger oss siste 5 min.

 

Sammen med overlegenhet i passningsspill, avslutninger mot mål (noe som ikke er synonymt med målsjanse) og 62% ballinnehav på bortebane er jeg ikke i tvil om at vi var det beste laget og dominerte kampen. Det var vi som dikterte spillet, det var vi som skaper sjansene, det var vi som gikk fremover. Hvilke andre kriterier legger du til grunn for å dominere en kamp?

Link to comment
Share on other sites

- I tilegg hadde Vela (kom i alle fall fra venstre) et godt innlegg som Cesc var utrolig nærme på å styre inn.

- Volleyen til Vermaelen er på linje med en av halvsjansene til Malbranque.

 

Forresten har jeg nå sett en statistikk over kamper kamper etter landslagskamper. Resultatene er noe dårligere (17 - 6 - 5), men ikke så ille som man skulle tro. Om man har hjemmekamp eller bortekamp, og motstand har så klart noe å si.

 

Verre tror jeg faktisk det er med en bortekamp på søkkvåt bane. Er det bare jeg som har lagt merke til det? Jeg føler vi ALLTID skuffer i banespillet ved slike forhold?

Link to comment
Share on other sites

Vi har ingen sterke spisser. Vi har én spiss som er veldig god på hodet (Bendtner). Vi har én spiss som er rask (Walcott). Vi har én spiss som skyter veldig hardt (vPersie).

 

Ingen av spissene våre er allroundspisser med sterke kvalieteter på alle disse feltene. Det har Lpool, det har Chelsea, og kansjke bortsett fra hodespillet har Manu det også.

 

Når man legger til at ingen av midtbanespillerne i troppen (bortsett fra Abou), er over 1.40 og veier mer enn 30kg (bortsett fra Alexandre), kan det bli veldig tøft i enhver kamp mot lag som dette.

 

Savner en sterk spiss, for slik det er nå, taper vi så og si alle mann mot mann situasjoner mot tøffe fysiske lag.

Link to comment
Share on other sites

Skal ikke gå altfor mye inn på dette, men statistikk lyver ikke. Det er en fullstendig misforståelse. Men, men kan tolke mye utifra statistikk som ikke nødvendigvis reflekterer hele sannheten.

 

En målsjanse for meg er en situasjon hvor det foreligger en reell sjanse til å score mål. Om avslutningen går midt på keeper, utenfor, blir stoppet på streken eller smeller i stolpen betyr bare at det siste trekket ikke var godt nok. Sjansen var der, men utnyttelsen var for dårlig.

 

I denne kampen har vi følgende målsjanser:

-Rosickys avslutning som Fulop stopper

-Eduardos chip som går rett utenfor

(-Ramseys volley som går rett på keeper) Setter denne i parentes da den er på høyde med halvsjansene til Malbranque

-Vermaelen (eller Gallas?) med heading som glir av pannen rett foran nevene på Fulop

-Arshavins avslutning på Songs pass

-Walcotts knallharde innlegg som går gjennom hele boksen

 

Bortsett fra to halvsjanser til Malbranque i første, en halvsjanse til Zenden i andre og en litt heldig deflection i feltet etter et hjørnespark har ikke Sunderland en eneste sjanse (såvidt jeg kan huske) før vi blottlegger oss siste 5 min.

 

Sammen med overlegenhet i passningsspill, avslutninger mot mål (noe som ikke er synonymt med målsjanse) og 62% ballinnehav på bortebane er jeg ikke i tvil om at vi var det beste laget og dominerte kampen. Det var vi som dikterte spillet, det var vi som skaper sjansene, det var vi som gikk fremover. Hvilke andre kriterier legger du til grunn for å dominere en kamp?

 

62% mot 38% ballinnehav er mye. Men 'territorial advantage' var bare 51-49 i vår fordel. Vi var hakket bedre en Sunderland, men langt unna dominerende. Skal man først bruke statistikk bør man ikke utelate de statistikkene som er mindre pene. Ja, vi hadde dobbelt så mange avslutninger på mål, nemlig 2 mot Sunderlands ene. Å si at vi hadde dobbelt så mange er korrekt, men misledende.

Link to comment
Share on other sites

62% mot 38% ballinnehav er mye. Men 'territorial advantage' var bare 51-49 i vår fordel. Vi var hakket bedre en Sunderland, men langt unna dominerende. Skal man først bruke statistikk bør man ikke utelate de statistikkene som er mindre pene. Ja, vi hadde dobbelt så mange avslutninger på mål, nemlig 2 mot Sunderlands ene. Å si at vi hadde dobbelt så mange er korrekt, men misledende.

 

Jeg gir min definisjon på målsjanse og avslutning på mål i innlegget mitt. Forklarer også forskjellen på de to slik jeg ser det.

Sistnevnte faktor betyr langt mindre, men når man skal prøve å dokumentere hvorfor man mener det ene laget har dominert en kamp og ikke det andre så må man bruke de tallene som finns. Dobbelt så mange er dobbelt så mange uansett hvordan man vrir og vender på det. Det reelle antallet betyr lite i så henseende. Antall målsjanser er for meg viktigere og der er vi fullstendig overlegne.

 

Ser forøvrig at Magnus har lagt til to sjanser som jeg ikke husket i vår favør og spesielt innlegget til Vela var en stor sjanse.

 

Kan godt ta med territorial adv. Vi var best også der :), noe som styrker mitt argument

Link to comment
Share on other sites

Skal ikke gå altfor mye inn på dette, men statistikk lyver ikke. Det er en fullstendig misforståelse. Men, men kan tolke mye utifra statistikk som ikke nødvendigvis reflekterer hele sannheten.

 

En målsjanse for meg er en situasjon hvor det foreligger en reell sjanse til å score mål. Om avslutningen går midt på keeper, utenfor, blir stoppet på streken eller smeller i stolpen betyr bare at det siste trekket ikke var godt nok. Sjansen var der, men utnyttelsen var for dårlig.

 

I denne kampen har vi følgende målsjanser:

-Rosickys avslutning som Fulop stopper

-Eduardos chip som går rett utenfor

(-Ramseys volley som går rett på keeper) Setter denne i parentes da den er på høyde med halvsjansene til Malbranque

-Vermaelen (eller Gallas?) med heading som glir av pannen rett foran nevene på Fulop

-Arshavins avslutning på Songs pass

-Walcotts knallharde innlegg som går gjennom hele boksen

 

Bortsett fra to halvsjanser til Malbranque i første, en halvsjanse til Zenden i andre og en litt heldig deflection i feltet etter et hjørnespark har ikke Sunderland en eneste sjanse (såvidt jeg kan huske) før vi blottlegger oss siste 5 min.

 

Sammen med overlegenhet i passningsspill, avslutninger mot mål (noe som ikke er synonymt med målsjanse) og 62% ballinnehav på bortebane er jeg ikke i tvil om at vi var det beste laget og dominerte kampen. Det var vi som dikterte spillet, det var vi som skaper sjansene, det var vi som gikk fremover. Hvilke andre kriterier legger du til grunn for å dominere en kamp?

Det er mulig at jeg har et MEGET forenklet syn på diverse begreper. Jeg skal innrømme at statistikker og tildels harde fakta ikke teller for meg. For meg er det "følelsesmessige" inntrykket av en kamp det viktigeste.

Så det er godt mulig at Arsenal DOMINERTE ut fra de kriterier som du viser til. Dominering for meg det er et klart overtak der man har full spillemessig kontroll over motstanderen og da er det ikke nok å være "litt bedre" enn motstanderen. Men etter kampen så var jeg svært skuffet, ikke ut i fra resultatet men utifra spill og innsats. Jeg har tidligere sett kamper der vi etter min mening dominerer og rundspiller motstander, men likevel ikke klarer å vinne kampen. Da har vi gjerne møtt et lag med en "umulig" målvakt, men jeg har likevel vært imponert over banespillet vårt.

 

Men greit nok, jeg har sikkert misforstått den formelt korrekte definisjon av begrepet "dominere". Men slik jeg tolker dominering så er jeg ute av stand til å bruke det begrepet om kampen på lørdag.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...