Forslag til forbedringer

[refser]

Isolert sett ville ikke det vært et kvalitetsinnlegg etter mitt syn, men jeg syns det er helt greit at folk skriver slikt i kamptrådene. Det gjør kamptrådene mer levende.

 

Når jeg er på Emirates så hører jeg også folk klage på spillere i kampens hete, store sukk når spillere gjør stygge feil høres helt klart av spillerne i motsetning til hva vi skriver på et lite forum her i Norge. Hvis spilleren litt senere gjør noe bra så får han masse jubel og skryt fra tribunene.

 

I forlengelse av dette ville jeg også synes det var helt fint om den imaginære debattanten som ba Diaby pakke kofferten og dra litt senere hyllet han hvis han f.eks scoret et mål.

 

og nå er det vel slik at jeg har skrytt av både diaby og til og med almunia når de har gjort det bra. ikke fryktelig ofte det har vært tilfelle med almunia, men diaby har jeg rost ved gode prestasjoner. har alltid sagt at diaby er en spiller med ekstreme ferdigheter, men det viser seg ofte at han ikke helt vet å bruke de rett til enhver tid. dermed er han en spiller som varierer veldig i prestasjonene. nylig hadde han tre og en halv kamp på rad, der han spilte meget bra. dette gledet meg selvfølgelig, men skuffelsen blir stor når han så går hen å spiller en kamp på et helt annet nivå etter dette.

 

når det gjelder kvalitet på forumets innlegg, er jeg fullstendig klar over at noen av mine uttalelser kan være ganske kvasse. noen gangerer det frustrasjon over det laget har prestert, men en tid nå har det vært en annen grunn. jeg har rett og slett sett meg irritert på at en eller to mann her inne, har sett på seg selv som bedre supportere og påstår å ha mer greie på fotball enn veldig mange andre her inne. spesielt ben elfen fikk en periode mye unødvendig pepper for sine meninger. det syntes jeg ikke passet, spesielt ikke fra deltakere som gang på gang hadde ansett seg selv som det jeg kaller bedreviter. det jeg så gjorde, var å ta ben elfen i forsvar, og påpekte dette som jeg ikke likte. kim likte ikke at ben elfen ikke syntes almunia var en god keeper, og jeg likte ikke måten kim mente at hans meninger var mer korrekte enn andre sine. selv mener jeg ikke å ha gjort noe galt med dette, men noen mente klart at jeg hadde provosert. ja det kan så være det, men hvorfor skal ikke refser, ben elfen, tapapa, sir john etc, etc få lov å provosere, når kim tydelig vis kan oppføre seg som han vil.

 

har jeg tråkket deg på tærne? ja da skal du bare ikke være redd for å fortelle meg det. trenger ikke engang gå via en administrator eller en moderator.

 

kim hevder at det ikke er nødvendig å kommentere almunias feltarbeid etter hver kamp. jo, det er det. så lenge han spiller, er det nødvendig. på lik linje med å kommentere vermaelens fantastiske egenskaper, som stopper, og wengers evne til å vente litt vel lenge med bytter. alt som har skjedd i hver kamp er nødvendig å diskutere. vi diskuterer det som opptar oss. arsenal, lagets spillere og deres prestasjoner.

[Tapapa]

Kort replikk til ditt innlegg over Kim. Jeg leser absolutt alt som skrives her på forumet og jeg får inntrykk av at du gjør det samme. Det betyr ikke at alle andre gjør det samme, nye debattanter kommer til og det er ikke sikkert at de har lest det du har lest mange ganger før.

 

For det andre skal man være forsiktig med å stille så veldig høye krav til å til oss her på forumet. Hvis det skal være et krav til innlegg at man skal komme med noe nytt så kan vel nesten alle slutte å skrive. Det kan ikke være mange innlegg som kommer med noe nytt om laget, innsatsen etc som man ikke kan finne andre steder på nettet.

 

For det tredje, så skjønner jeg ikke hvorfor man kan påpeke feil en spiller gjør i en kamp fordi han har gjort samme feil tidligere. Det er jo det som er alvorlig! Jeg har ingen problemer med å legge bak meg Diabys gigatabbe av et selvmål mot United. Det var en engangshendelse og vil sannsynligvis ikke skje igjen. Hadde han i kamp etter kamp headet mot eget mål så har man et problem man ikke kan overse. Almunias tendens til å gå ut for å rygge i det avslutningen kommer for å være i ubalanse og på hælene når han har behov for være i stand til å kaste seg til en av sidene. Det er en uvane som er en systematisk svakhet ved hans keeperspill, det kan ikke overses og jeg syns ikke det har blitt påpekt for ofte. Jeg håper folk fortsetter å påpeke dette hvis Almunia fortsetter med denne uvanen.

 

Enkelttabber kan overses, systematiske svakheter må man gjøre noe med.

[Kim]

jeg har rett og slett sett meg irritert på at en eller to mann her inne, har sett på seg selv som bedre supportere og påstår å ha mer greie på fotball enn veldig mange andre her inne. spesielt ben elfen fikk en periode mye unødvendig pepper for sine meninger. det syntes jeg ikke passet, spesielt ikke fra deltakere som gang på gang hadde ansett seg selv som det jeg kaller bedreviter. det jeg så gjorde, var å ta ben elfen i forsvar, og påpekte dette som jeg ikke likte. kim likte ikke at ben elfen ikke syntes almunia var en god keeper, og jeg likte ikke måten kim mente at hans meninger var mer korrekte enn andre sine. selv mener jeg ikke å ha gjort noe galt med dette, men noen mente klart at jeg hadde provosert. ja det kan så være det, men hvorfor skal ikke refser, ben elfen, tapapa, sir john etc, etc få lov å provosere, når kim tydelig vis kan oppføre seg som han vil.

 

Jeg begynner å bli møkk lei av at du hele tiden skal fremstille meg som en som tror han vet bedre enn andre og tror han er en bedre supporter. Dette var grunnen til at jeg tok meg en pause forrige gang. Jeg valgte å komme tilbake etter det RP7 skrev, men hvis slike beskyldninger skal få lov til å fortsette ustraffet, kommer jeg til å trekke meg fra forumet for godt.

 

Og hvis du leser mitt tilsvar til ben elfen i denne tråden, så ser du at det aldri har vært at BE har ment at Almunia er for dårlig som har vært kjernen i debatten, men det faktum at jeg og flere ikke har sett nødvendigheten med å skrive om dette etter hver eneste kamp.

 

Dette er iallefall mitt siste svar på dine innlegg dersom du ikke slutte å beskylde meg for de tingene du gjør.

[Tapapa]

For å ta en liten sammenligning med arbeidslivet. Hvert eneste år, er det mye snakk om det med sykefravær. Og det viser seg ofte at de firmaene som har en positiv vinkling på dette, slite mindre med sykefravær enn de som har en negativ vinkling. Dersom to firmaer har som mål at sykefraværet ikke skal overstige 5%, viser statistikken at det firmaet som fokuserer på hvordan de til envher tid skal ha 95% tilstede på jobb har mindre sykefravær, enn de som er for opphengt i 5% sykefravær. Jeg jobber i ett av Norges største konsern, og der ser man store ulikheter på fokuset internt i konsernet, og dermed også store forskjeller på skefraværet internt. Håper du skjønte formuleringen min

 

He he, konklusjonen er altså at vi trenger en IA avtale for våre spillere Jeg er for alt som reduserer sykefraværet til våre gutter

 

Litt mer seriøst, jeg klarer ikke å forstå at det vi her skriver har noen som helst innvirkning på hvordan vi spiller. Når man først er på stadionen, så håper jeg inderlig at alle goonere jubler fram sine. I medgang og i motgang, men på et lite insignifikant forum i Norge har vi nok ingen innvirkning på våre spillere.

[Kim]

For det tredje, så skjønner jeg ikke hvorfor man kan påpeke feil en spiller gjør i en kamp fordi han har gjort samme feil tidligere. Det er jo det som er alvorlig! Jeg har ingen problemer med å legge bak meg Diabys gigatabbe av et selvmål mot United. Det var en engangshendelse og vil sannsynligvis ikke skje igjen. Hadde han i kamp etter kamp headet mot eget mål så har man et problem man ikke kan overse. Almunias tendens til å gå ut for å rygge i det avslutningen kommer for å være i ubalanse og på hælene når han har behov for være i stand til å kaste seg til en av sidene. Det er en uvane som er en systematisk svakhet ved hans keeperspill, det kan ikke overses og jeg syns ikke det har blitt påpekt for ofte. Jeg håper folk fortsetter å påpeke dette hvis Almunia fortsetter med denne uvanen.

 

Enkelttabber kan overses, systematiske svakheter må man gjøre noe med.

 

Man må gjerne påpeke feilene til Almunia etter hver eneste kamp. Jeg og flere har ikke sett poenget med det, da det uansett ikke fører til noe. Almunia blir ikke noen bedre/dårligere keeper av det. Wenger gjør uansett ikke noe med det. Og det er det som har vært kjernen for hele diskusjonen. Noen ønsker å kommentere slike ting etter hver kamp, mens noen ikke ser poenget med. Diskusjonen har aldri fra min side gått på om Almunia er god nok, for det er hevet over enhver tvil at han ikke er god nok.

 

Litt mer seriøst, jeg klarer ikke å forstå at det vi her skriver har noen som helst innvirkning på hvordan vi spiller. Når man først er på stadionen, så håper jeg inderlig at alle goonere jubler fram sine. I medgang og i motgang, men på et lite insignifikant forum i Norge har vi nok ingen innvirkning på våre spillere.

 

Det hele bunner vel i at alle har forskjellige oppfatninger på hva man ønsker å lese, og hva man mener er uinteressant.

[refser]

Jeg begynner å bli møkk lei av at du hele tiden skal fremstille meg som en som tror han vet bedre enn andre og tror han er en bedre supporter. Dette var grunnen til at jeg tok meg en pause forrige gang. Jeg valgte å komme tilbake etter det RP7 skrev, men hvis slike beskyldninger skal få lov til å fortsette ustraffet, kommer jeg til å trekke meg fra forumet for godt.

 

Og hvis du leser mitt tilsvar til ben elfen i denne tråden, så ser du at det aldri har vært at BE har ment at Almunia er for dårlig som har vært kjernen i debatten, men det faktum at jeg og flere ikke har sett nødvendigheten med å skrive om dette etter hver eneste kamp.

 

Dette er iallefall mitt siste svar på dine innlegg dersom du ikke slutte å beskylde meg for de tingene du gjør.

 

om så almunia spiller dårlig i alle sine resterende kamper for arsenal, kommer det til å bli diskutert i alle kamptråder. helt sikkert. omjeg har misforstått deg totalt kim, så beklager jeg det. men det var slik jeg oppfattet deg i dine svar og kommentarer til ben elfen. ingen problemer med å si at jeg har tatt feil jeg. er nok mange andre som har tatt feil før også. blant annet wenger da han hentet almunia. å kommentere gang på gang at du ikke vil ha slutt på kommentarene om almunias elendige keeperspill, vil nok ikke få almunias kritikere til å slutte å ergre seg over de store feilene han gjør.

[Tapapa]

Det hele bunner vel i at alle har forskjellige oppfatninger på hva man ønsker å lese, og hva man mener er uinteressant.

 

Jepp, og det er akkurat det som er mitt kjernepoeng. Vi liker forskjellige ting, jeg liker ikke alt og det gjør ikke du heller, men vi liker tydeligvis forskjellige ting. Derfor bør det være rom for negative, positive, korte, lange, spydige, krasse og tørre innlegg her på forumet. Du vil like noen av dem, jeg vil kanskje like andre.

 

Vi her på forumet har en ting felles, vi har et irrasjonelt kjærlighetsforhold til en klubb i London. På alt annet vil nok debattantene her ha veldige forskjellige meninger.

[refser]

Jepp, og det er akkurat det som er mitt kjernepoeng. Vi liker forskjellige ting, jeg liker ikke alt og det gjør ikke du heller, men vi liker tydeligvis forskjellige ting. Derfor bør det være rom for negative, positive, korte, lange, spydige, krasse og tørre innlegg her på forumet. Du vil like noen av dem, jeg vil kanskje like andre.

 

Vi her på forumet har en ting felles, vi har et irrasjonelt kjærlighetsforhold til en klubb i London. På alt annet vil nok debattantene herha veldige forskjellige meninger.

 

ja, og jeg håper at alle innser dette snart. siste setning sums it all...

[Kim]

omjeg har misforstått deg totalt kim, så beklager jeg det. men det var slik jeg oppfattet deg i dine svar og kommentarer til ben elfen. ingen problemer med å si at jeg har tatt feil jeg.

 

Takker for det. Da setter vi en strek over vår "disputt" her inne, så får vi gå tilbake til å diskutere Arsenal igjen

[Balsnes]

Fann ikkje nokon betre plass å skrive dette, så tar det her..

 

Dette gjeld artikkelen på forsida, Victoria Concordia Crescit..

Tanken er forsåvidt god, men er det ikkje betre for supporterklubben sitt ansikt utad, at desse artiklane er nøytrale? Eg meiner at utsagn som "–Endelig kan Wenger plassere Gallas der han hører hjemme, benken! -"

rett og slett er utrulig tåpelege og ikkje eingong høyrer heime i forumet. Kva briller du som har skrive denne artikkelen har på, det får stå for di rekning, men Gallas har, etter mi meining, våre ein av våre absolutt beste så langt denne sesongen. Saman med Vermaelen og Cesc sjølvsagt.

 

For artiklar som skal publiserast på forsida, bør det vere eit minstekrav at dei framstiller ei sak frå fleire sider, eller i det minste frå ei side som stiller Arsenal i eit godt lys. Ein Arsenal-supporter skal, etter mi meining, halde ryggen rak og stå bak Arsenal som klubb, og dei spelarane som til ei kvar tid spelar for klubben. Dei skal iallfall ikkje skrive artiklar på forsida som åpenlyst kritiserer våre eigne spelarar. Dette verkar for meg lite profesjonelt, og særdeles lite gjennomtenkt.

 

Dersom du som skrive artikkelen har meint dette ironisk, eller dersom det er noko anna eg ikkje har fått med meg, så beklagar eg på førehand.

 

 

Terje Balsnes

[Fabulous]

Helt enig med deg Balsnes, det er ikke riktig at det skrives sånt, men jeg tror tanken bak er at dette skal være et slags blogg innlegg. Det skal være egne meninger, men etter min mening er det løst på en feil måte. Det bør opprettes egne deler på siden som helt tydelig er markert med at det er blogg, og gjerne en innføring i hvem personene er osv. Da kunne det vært veldig spennende, for da kan man ha flere faste skrivere noe som ville gitt en spennende vinkling på siden. Men når det blir publisert som om det kommer fra Arsenal Norway så blir det feil. Om det skrives under egne faner, der det er markert hvem skribenten er så syns jeg saken blir en helt annen.

[refser]

hvis noen skal få benytte denne nettsiden for blogging, er jeg ikke interessert å bruke nettsiden. vi har mange ganger vært uenige med hverandre. drittkasting har det også vært. men ikke på noe vis, har spillere blitt hengt ut på framsida av nettsiden. om nivået på de tekstene som blir skrevet hver måned, skal være av en slik karakter som den første, vil jeg anbefale at det ikke blir publisert på supportersiden i til arsenalfans i norge. tekstforfatter bør da heller ordne domenet ihategallas, og skrive bloggen sin der!

[Internettansvarlig]

Bra å se at det er engasjement her inne! Jeg skal ikke gå for dypt i diskusjonen, men vil bare kommentere et par punkter.

 

1. Det kommer ikke til å bli aktuelt å publisere fult navn på medlemmene på denne siden. Om det hadde bedret nivået på forumet er jeg også i tvil om, men uansett så er medlemsinformasjon noe som kan misbrukes.

 

2. Det står i retningslinjene at det skal være stor takhøyde for diskusjon. Vi har hatt flere runder med dette i styret. Alle er enige i at kritikk mot spillere og klubb må tolereres. Vi har ytringsfrihet i dette landet, og det skal være rom for kritikk.

 

3. Når det gjelder artikkelen på gunner.no så skrives den med fult navn. Det som skrives der gjenspeiler hans private meninger, og selv om ikke det er DIN mening, så må en tolerere at andre mener noe annet selv om en er aldri så uenig. Jeg er og uenig med det som står om Gallas, men det må en tolerere.

[Balsnes]

3. Når det gjelder artikkelen på gunner.no så skrives den med fult navn. Det som skrives der gjenspeiler hans private meninger, og selv om ikke det er DIN mening, så må en tolerere at andre mener noe annet selv om en er aldri så uenig. Jeg er og uenig med det som står om Gallas, men det må en tolerere.

 

Flott at artikkelen skrivast med fullt namn, og eg er fullt inneforstått med at denne gjenspeglar vedkomande sine personlege meiningar. Det eg meiner er rett og slett at slike artiklar uansett ikkje bør postast på forsida, der Gud og kvarmann kan lese. Etter mi meining vil ein slik "hets" stille meg som Arsenal-supportar i eit dårleg lys. Utad vil eg vere ein supportar som står bak laget, og spelarane på laget, uansett, i tjukt og tynt. Diskusjonar om kven som er god nok og kven som skal sitte på benken, bør foregå inne på forumet.

 

Uavhengig av at slike artiklar skal gjenspegle forfattaren sine personlege meiningar, bør dei slett ikkje postast på forsida av Arsenal sitt offisielle supporterforum i Noreg. Det er MI meining..

[Ben Elfen]

Flott at artikkelen skrivast med fullt namn, og eg er fullt inneforstått med at denne gjenspeglar vedkomande sine personlege meiningar. Det eg meiner er rett og slett at slike artiklar uansett ikkje bør postast på forsida, der Gud og kvarmann kan lese. Etter mi meining vil ein slik "hets" stille meg som Arsenal-supportar i eit dårleg lys. Utad vil eg vere ein supportar som står bak laget, og spelarane på laget, uansett, i tjukt og tynt. Diskusjonar om kven som er god nok og kven som skal sitte på benken, bør foregå inne på forumet.

 

Uavhengig av at slike artiklar skal gjenspegle forfattaren sine personlege meiningar, bør dei slett ikkje postast på forsida av Arsenal sitt offisielle supporterforum i Noreg. Det er MI meining..

Jeg er ikke sikker på gud, men kvarmann kan lese hele dette forumet uavhengig av om vedkommende er medlem eller ikke. Vil du bedrive slik sensur her også?

 

det eneste jeg ser på som ett problem er at det er en artikkel og ikke ett blogginnlegg som Even nevnte ovenfor. Det burde ha vært en egen bloggspalte på forsiden hvor noen kunne ha skrevet sine egne meninger.

 

Når jeg først er inne på temaet så synes jeg at det skulle være lagt opp til at artikkelene skal kunne diskuteres, altså at artikkelen får en egen diskusjonstråd (og det mener jeg også om artikkelene i gunners post, men da må de på nett og det fikk jeg lite gehør for sist jeg ytret ønske om det)

 

 

BE

 

Edit:

Det er visse som bør merke seg pkt. 2 i internettansvarlig sitt innlegg. Bra

[Balsnes]

Jeg er ikke sikker på gud, men kvarmann kan lese hele dette forumet uavhengig av om vedkommende er medlem eller ikke. Vil du bedrive slik sensur her også?

Det som vert skrive inne i forumet, er heva over einkvar tvil at det er meininga til den enkelte. Ting som vert publisert på forsida, kan bli sett på som ein uttalelse på vegne av alle på forumet, og dette kan bli sett på som den generelle meininga til Arsenal-supporterane. "Det står på heimesida til gunners.no at Gallas er dritdårlig".

 

På samme måte som at Wenger ikkje ope kritiserer spelarane sine, ynskjer eg heller ikkje at gooners skal gjere det, for å sette det litt på spissen..

[Kim]

2. Det står i retningslinjene at det skal være stor takhøyde for diskusjon. Vi har hatt flere runder med dette i styret. Alle er enige i at kritikk mot spillere og klubb må tolereres. Vi har ytringsfrihet i dette landet, og det skal være rom for kritikk.

 

Det skal selvfølgelig være rom for kritikk, og det er viktig med takhøyd. Men når denne kritikken går over i ren sjikane av enkeltspillere, som tilfellet har vært over lengre tid, så mener jeg at noen må ta tak. Og disse noen, er administrator og moderatorstaben.

 

Ytringsfrihet er vel og bra, men denne kan også misbrukes grovt.

[Internettansvarlig]

Det er klart at ytringsfriheten kan misbrukes, og det er som du sier vår oppgave å se til at dette ikke skjer. Vi er dog avhengige av at folk rapporterer til oss. Dersom vi mener det er brudd på retningslinjene, så tar vi affære.

 

Samtidig må jeg si at jeg ikke har noe problem med at en spiller blir kalt for "klovn" så lenge det hele settes i sammenheng. Dersom hele innlegget bare er "Almunia er en klovn", så skal dette selvsagt bli slått ned på.

[Sir John]

"Det står på heimesida til gunners.no at Gallas er dritdårlig".

 

.... og sånt noe hører ikke hjemme på noen forside enten det er fullt navn eller ikke.

 

Det skal selvsagt være mulig å fremføre disse meningene, men da på en egen undekategori som klart forteller at dette er en blogg.

 

Hva retningslinjene om dette sier vet jeg ikke, men det er sunn fornuft.

[Balsnes]

 

 

Det skal selvsagt være mulig å fremføre disse meningene, men da på en egen undekategori som klart forteller at dette er en blogg.

 

Hva retningslinjene om dette sier vet jeg ikke, men det er sunn fornuft.

 

Eg meiner at sjølv om det hadde gått klart fram at det er ein blogg, så syns eg ikkje at slike uttalelsar/meiningar høyrer heime på forsida..

 

Eg syns det er flott at folk tek seg tid til å skrive, men artiklane på forsida bør, etter mi meining, i større grad vere reflekterande heller enn hetsande.....

[piscator]

.... og sånt noe hører ikke hjemme på noen forside enten det er fullt navn eller ikke.

 

Dette har heller ingenting med å forsvare ytringsfriheten å gjøre. Dette handler mer om å ta ta redaksjonelle grep og ansvar. Vedkommede må gjerne mene at spillere er dårlige, klovner etc, og må naturligvis få lov til å si det, men et slik budskap bør plasseres et annet sted enn på forsiden. Artikler som skal stå på forsiden bør ha en noe mindre kontroversiell form. Informasjonen bør enten være mest mulig faktabasert, og de synspunktene som kommer på trykk bør ha en viss konsensus blant sidens medlemmer, eller kanskje endog blant supporterklubbens medlemmer. Og i den grad kontroversielle temaer skal tillates i artikler på forsiden, bør det også pålegges artikkelforfatterne en mer balansert fremstilling. Dette handler om troverdighet, ikke til den enkelte, men til hele siden. For uansett hvor mye det presiseres at oppfatningene i artiklene er forfatterens, så skaper man et inntrykk av at dette er et syn som deles av en stor del av sidens (og supporterklubbens) medlemmer.

 

EDIT: Et alternativ dersom det for eksempel er stor misnøye med en spiller hos mange fans er at REDAKSJONEN lager en artikkel, der de REFERERER denne misnøyen (som kommer til syne for eksempel i kamptråder). Altså en type overskrift; "Mange fans er lei av alle tabbene til ..." Da har man ryggen fri, man får frem synspunktene (som tross alt er viktige siden det er mange som mener det samme), og man signaliserer en "avstand" og nøytralitet til sakens innhold og de synspunktene som refereres. Dessuten har man en redaksjonell kontroll på HVORDAN slike synspunkter ser ut på trykk, altså med språkbruken. Det er stor forskjell på å si "jeg mener den spilleren ikke er god nok for Arsenal" og å si "den spilleren er en f****** klovn". Sistnevnte formulering hører kun hjemme i muntlige kommunikasjonsmedier, og knapt nok der..!

[Internettansvarlig]

Nå står det forsåvidt ikke at "Gallas er dritdårlig". Det står at han mener han hører hjemme på benken. Som tidligere nevnt er ikke jeg personlig enig med Saxebøl i dette.

 

Synes også det kommer ganske kart frem at dette er hans personlige mening. Det gjelder forøvrig hele artikkelen.

 

Ellers er jeg prinsipielt uenig i at meninger skal gjemmes bort bare fordi de i en grad kritiserer klubben eller spillere.

[Kim]

Samtidig må jeg si at jeg ikke har noe problem med at en spiller blir kalt for "klovn" så lenge det hele settes i sammenheng. Dersom hele innlegget bare er "Almunia er en klovn", så skal dette selvsagt bli slått ned på.

 

Ok, da er vi slik jeg ser det totalt uenige. Jeg mener at bruk av ord som klovn, kjegle, dophue osv ikke hører hjemme på forumet. Dette har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Dette er i mine øyne ren sjikane av spiller.

[Internettansvarlig]

Dette handler mer om å ta ta redaksjonelle grep og ansvar.

 

Og hvordan kan du vite at dette ikke er gjort, og at situasjonen står slik den står? Eller er det slik at å ta redaksjonelt grep og ansvar skal stå i stil med det du mener?

 

Ok, da er vi slik jeg ser det totalt uenige. Jeg mener at bruk av ord som klovn, kjegle, dophue osv ikke hører hjemme på forumet. Dette har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Dette er i mine øyne ren sjikane av spiller.

 

Vi er nok prinsipielt uenige på dette punktet. Nå skal de sies at det er forskjell på klovn, og dophue. Det skal selvsagt være grenser for hvordan en skal kunne omtale andre.

[piscator]

Og hvordan kan du vite at dette ikke er gjort, og at situasjonen står slik den står? Eller er det slik at å ta redaksjonelt grep og ansvar skal stå i stil med det du mener?

 

Nei, det handler ikke om at man er enig med meg eller ikke. Men jeg er rimelig sikker på at det er svært få medier som ville la en slik artikkel, med en slik formulering, bli satt på førstesiden. Naturligvis har dere tatt DETTE redaksjonelle valget, men det står slik jeg ser det altså i kontrast til hvordan redaksjoner flest pleier å tenke og handle. Dette handler om prinsipp mye mer enn innhold i artikkelen som sådan.