Jump to content

Forslag til forbedringer


Guest EvenA
 Share

Recommended Posts

Dette skriver jeg som privatperson og ikke i form av min rolle som moderator.

 

I de siste ukene har jeg vært i kontakt med ganske mange på PM angående rapporteringer og PM til meg personlig. Dette har gått på kvaliteten generelt og tildels enkeltpersoners måte å uttrykke seg på. Alle har tatt dette på en meget fin måte og jeg tror endel av sakene nå skal være løst på en grei måte.

 

Når det gjelder kvaliteten på forumet så pågår det nå flere diskusjoner i flere tråder her inne. Jeg syns dette er veldig positivt og resultatet av disse diskusjonene håper jeg blir et mer åpent og inkluderende forum enn det vi har sett i det siste.

 

Kvalitet på et innlegg er ikke lett å bedømme. Et forum som vårt er en muntlig-skriftlig, hvis det er et uttrykk, form å uttrykke seg på. Deltagerene har veldig forskjellig utgangspunkt både i alder, erfaring, utdanning, språkferdigheter og uttrykksform. Dette må aksepteres av alle, ellers så havner vi i et forum hvor man driver utsiling og sensur. Jeg mener at det er feil vei å gå.

Man kan ikke forvente at alle innlegg skal gi hver enkelt leser informasjon, men man bør kunne tilstrebe at noen kan lære eller få noe ut av det som skrives. Enkelte har den siste tiden ment at de må lese flere innlegg før de finner noe av interesse. Selvfølgelig må man det. Vi kan ikke basere oss på at de mest lærde skal diktere hvilket nivå diskusjonene skal føres på. Hvis man mener at sitt eget nivå er så høyt over andres at man finner forumet for simpelt eller banalt så kan man likegodt trekke seg ut. Da skjønner jeg at de ikke ønsker å delta.

Igjen vi har forskjellig utgangspunkt og diskusjonene må kunne føres på alle nivåer uten at det skal slås ned på, så får man heller raskt lese gjennom de innleggene som man ikke lærer så mye av.

 

Overtramp mot regelverket skal og vil bli slått ned på. Så kommer vi til grensesonene hvor enkelte føler seg forulempet på vegne av seg selv eller andre (spillere, klubb etc) hvor regelverket egentlig ikke gir rom for å gi tilbakemeldinger. Her kan ikke jeg se en annen løsning enn at deltagerene selv enten rapporterer til mod eller sender en PM til aktuell skribent og prøver å løse konfliktene selv.

De erfaringene jeg har med dette er utelukkende positive og alle de involverte har ført en konstruktiv dialog.

Noen vil alltid være misfornøyde med avgjørelsene, men slik er det bare.

 

Jeg tror at den eneste veien til å få et bedre forum er at alle tenker på hva de kan bidra med. Vi må kunne være uenige og vi må kunne diskutere ut i fra det synspunktet eller ståstedet man har i livet uten at det ene er riktig og det andre feil.

Flere har kommentert at de nå mest er inne for å lese og ikke vil delta i diskusjonene fordi kvaliteten er for dårlig. Vel, til dem har jeg kun en ting å si: Dere bidrar hvertfall ikke til å høyne nivået. Så lenge bidraget består i å kritisere kvaliteten i stedet for å selv poste innlegg med innhold så vil ikke kvaliteten eller læringsverdien stige et eneste hakk.

 

Jeg oppfordrer derfor alle som leser jevnlig her inne og som ønsker et godt forum til å delta aktivt fremfor å trekke seg ut. Dette er slik jeg ser det den eneste måten å få et rikere og bedre forum på.

Link to comment
Share on other sites

Vil informere om at lederne på forumet kan se fullt navn på alle medlemmene her, så man bør ikke lage for mye bråk for det kan vell så vidt jeg veit tas videre mot reglene for supporterklubben også.

 

Kommer med i diskusjonen seinere men har ikke tid akkurat for øyeblikket.

Link to comment
Share on other sites

Jeg oppfordrer derfor alle som leser jevnlig her inne og som ønsker et godt forum til å delta aktivt fremfor å trekke seg ut. Dette er slik jeg ser det den eneste måten å få et rikere og bedre forum på.

 

Jeg valgte å ta meg en pause fra skriving her inne, på bakgrunn av beskyldninger om at jeg kun prøver å rakke ned på andres meninger, og at jeg går rundt og tror jeg vet bedre enn andre. De som kjenner meg vet at dette er fullstendig bullshit. Jeg har aldri trodd, og kommer aldri til å tro at jeg er bedre enn noen andre.

 

I likhet med andre, ønsker jeg ett rikere og bedre forum. De eneste mulighetene for å oppnå dette, er hvis alle går i seg selv. Jeg har tidligere foreslått at alle må skrive under fullt navn, noe jeg fortsatt står for. Jeg tror også at retningslinjene burde gås opp en del. Men det viktigste er vel kanskje som du skriver at alle som leser aktivt også bidrar med innlegg. Jeg tok avgjørelsen om en pause i affekt, men etter å ha fått roet meg ned litt de siste dagene, og lest det du skriver, velger jeg her å ta deg på ordet, og komme igang med skrivingen igjen.

Link to comment
Share on other sites

Angående fullt navn så er vel ikke det vanlig på div. nettforum? For meg er det ett fett. De jeg snakker med på PM får som regel mitt navn likevel. Jeg prøver ikke å holde meg anonym, og for mitt vedkommende ville alle mine meninger vært akkurat det samme om jeg bruker ben elfen eller mitt navn, og det regner jeg med gjelder alle andre også, så da er vel konklusjonen at nick er like greit?

 

BE

Link to comment
Share on other sites

Angående fullt navn så er vel ikke det vanlig på div. nettforum? For meg er det ett fett. De jeg snakker med på PM får som regel mitt navn likevel. Jeg prøver ikke å holde meg anonym, og for mitt vedkommende ville alle mine meninger vært akkurat det samme om jeg bruker ben elfen eller mitt navn, og det regner jeg med gjelder alle andre også, så da er vel konklusjonen at nick er like greit?

 

BE

 

Nå er det jo nødvendigvis ikke meningene til folk som har skapt overopphetede diskusjoner, men måten man fremlegger meningene sine. Tror nok det er mye enklere å ture frem dersom man kan "skjule" seg bak ett nick, enn om man skriver under fullt navn

Link to comment
Share on other sites

Angående fullt navn så er vel ikke det vanlig på div. nettforum? For meg er det ett fett. De jeg snakker med på PM får som regel mitt navn likevel. Jeg prøver ikke å holde meg anonym, og for mitt vedkommende ville alle mine meninger vært akkurat det samme om jeg bruker ben elfen eller mitt navn, og det regner jeg med gjelder alle andre også, så da er vel konklusjonen at nick er like greit?

 

Nei, det er ikke normalt å oppgi fullt navn åpent på slike fora. Så vidt jeg kan forstå har det med personvern og datasikkerhet å gjøre, for eksempel at en slik åpenhet øker risikoen for at de som har uhederlige hensikter skal klare å utnytte denne type informasjon til innbrudd i datamaskiner. At man er anonym på slike fora bidrar utvilsomt til å senke terskelen for hvordan man formulerer seg. Sånn vil kanskje en åpenhet om navn kunne gi en positiv effekt, selv om det er ett fett for de fleste av oss. I tillegg er man vanligvis nødt til å oppgi navn dersom man skal få sine meninger offentliggjort i andre medier, som aviser. Så kanskje dette er veien å gå her også, forutsatt at man ikke risikerer sikkerhetsproblemer.

Link to comment
Share on other sites

Nei, det er ikke normalt å oppgi fullt navn åpent på slike fora. Så vidt jeg kan forstå har det med personvern og datasikkerhet å gjøre, for eksempel at en slik åpenhet øker risikoen for at de som har uhederlige hensikter skal klare å utnytte denne type informasjon til innbrudd i datamaskiner. At man er anonym på slike fora bidrar utvilsomt til å senke terskelen for hvordan man formulerer seg. Sånn vil kanskje en åpenhet om navn kunne gi en positiv effekt, selv om det er ett fett for de fleste av oss. I tillegg er man vanligvis nødt til å oppgi navn dersom man skal få sine meninger offentliggjort i andre medier, som aviser. Så kanskje dette er veien å gå her også, forutsatt at man ikke risikerer sikkerhetsproblemer.

Ok, begge dere vet hva jeg heter, og jeg tør påstå at jeg har diskutert med dere på samme måte både før og etter at dere fikk vite mitt navn. Og jeg tar det som en selvfølge at man oppfører seg på samme måte om man bruker navn eller nick. for meg ville det være rart å endre mening avhengig av hva man kaller seg.

 

Og bare for å ha presisert. Jeg er mye mer diplomatisk i mine uttalelser ang. almunia på dette forumet enn jeg er privat. Du skjønner, privat får jeg ikke utestengelse for den minste ting.

 

BE

Link to comment
Share on other sites

Og bare for å ha presisert. Jeg er mye mer diplomatisk i mine uttalelser ang. almunia på dette forumet enn jeg er privat. Du skjønner, privat får jeg ikke utestengelse for den minste ting.

 

BE

 

Da er du jaggu ikke mye god på privaten! ;)

Link to comment
Share on other sites

Det med å innføre bruk av fult navn i pcn.no har vist fungert veldig bra. Selv ble jeg medlem akkurat når det var i ferd med å innføres og for å i det hele tatt kunne skrive innlegg måtte man bruke ekte navn. Det å delta på ett forum er selvfølgelig helt frivillig og man må rette seg etter de reglene som blir bestemt. Syntes det har vært helt problemfritt, så lenge uregistrerte brukere, Google ol. ikke ser etternavnet, men kun fornavn og første bokstav i etternavnet. Samtidig har jeg full forståelse for de som er skeptiske da jeg er veldig kritisk til eksempelvis offentliggjøring av skattelister.

 

Nå skal det sies at det forumet var bygd opp litt annerledes enn dette med en helt åpen og en helt lukket del før, og at de på ett tidspunkt valgte å gjøre hele forumet lukket bortsett fra kjøp og salg. Dette var ikke på grunn av at ett fåtall av medlemmene har mye penger og oppga personlig info i forskjellige poster, men at en anonym skribent startet en offentlig krangel med en sponsor på den åpne delen. Nå har jo Arsenal.com ikke skrivetilgang for anonyme, så det problemet vil ikke dukke opp her. En positiv tilleggseffekt av å oppgi fult navn er at man blir kjent med folk uten å ha møtt de. Så når jeg møtte opp på første treff viste flere de hvem jeg var og jeg hvem mange av de var. Det syntes i hvertfall jeg som nykommer var litt greit.

Link to comment
Share on other sites

Ok, begge dere vet hva jeg heter, og jeg tør påstå at jeg har diskutert med dere på samme måte både før og etter at dere fikk vite mitt navn. Og jeg tar det som en selvfølge at man oppfører seg på samme måte om man bruker navn eller nick. for meg ville det være rart å endre mening avhengig av hva man kaller seg.

 

jo da, bevares. Men for det første er vi alle forskjellige. Det kan jo hende andre vil agere annerledes enn deg. For det andre, en ting er å fortsette å målbære sitt budskap innenfor en "engere" krets som kjenner ens identitet. En HELT annen ting er å gjøre det samme overfor HELE VERDEN, som jo er det potensielle nedslagsfeltet på internett. Og som sagt, det handler jo ikke om å endre oppfatninger, men kanskje i mye større grad, HVORDAN meningene ytres, som også andre er inne på.

Link to comment
Share on other sites

jo da, bevares. Men for det første er vi alle forskjellige. Det kan jo hende andre vil agere annerledes enn deg. For det andre, en ting er å fortsette å målbære sitt budskap innenfor en "engere" krets som kjenner ens identitet. En HELT annen ting er å gjøre det samme overfor HELE VERDEN, som jo er det potensielle nedslagsfeltet på internett. Og som sagt, det handler jo ikke om å endre oppfatninger, men kanskje i mye større grad, HVORDAN meningene ytres, som også andre er inne på.

Beklager Piscator. Jeg skjønner ikke poenget ditt. Jeg regner jo med at folk oppfører seg på samme måte om man diskuterer med 30 eller 300. Man har sine meninger og står jo for dem. Men som sagt så kan jeg bare snakke for meg så får en annen snakke for resten.

 

BE

Link to comment
Share on other sites

Beklager Piscator. Jeg skjønner ikke poenget ditt. Jeg regner jo med at folk oppfører seg på samme måte om man diskuterer med 30 eller 300. Man har sine meninger og står jo for dem. Men som sagt så kan jeg bare snakke for meg så får en annen snakke for resten.

 

Jeg tør å si mine meninger uansett om jeg skravler med slekt og venner, fremlegger de under et foredrag, eller på internett. Men jeg formulerer meg nok på LITT forskjellig måte, litt avhengig av situasjon og målgruppe. Dette er ikke fordi jeg er "feig", det handler heller om elementær kommunikasjonsteori. Enhver kommunikasjon har en avsender og en mottager, og det handler om å være på bølgelengde. Og overfor kamerater er jeg troendes til å bruke et litt freidigere språk og snakke i litt større bokstaver enn jeg gjør her på forumet, eller hva jeg ville gjøre hvis jeg skulle for eksempel skulle fremlegge en sak overfor politikere, der jeg ville valgt mine ord med omhu. Meningsinnholdet er likevel identisk.

 

Og jeg mener at kanskje den viktigste grunnen til at vi roter oss oppi problemer her på forumet er at vi ikke er på bølgelengde. Dette har NOE med alder å gjøre, men det har også med individuelle forskjeller å gjøre. Man formulerer seg derfor på ulikt vis, og ulike aktører legger forskjellig betydning i det som blir skrevet. Problemene kan med andre ord sies å skyldes misforståelser vel så mye som at den ene er verre eller bedre enn den andre.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tør å si mine meninger uansett om jeg skravler med slekt og venner, fremlegger de under et foredrag, eller på internett. Men jeg formulerer meg nok på LITT forskjellig måte, litt avhengig av situasjon og målgruppe. Dette er ikke fordi jeg er "feig", det handler heller om elementær kommunikasjonsteori. Enhver kommunikasjon har en avsender og en mottager, og det handler om å være på bølgelengde. Og overfor kamerater er jeg troendes til å bruke et litt freidigere språk og snakke i litt større bokstaver enn jeg gjør her på forumet, eller hva jeg ville gjøre hvis jeg skulle for eksempel skulle fremlegge en sak overfor politikere, der jeg ville valgt mine ord med omhu. Meningsinnholdet er likevel identisk.

 

Og jeg mener at kanskje den viktigste grunnen til at vi roter oss oppi problemer her på forumet er at vi ikke er på bølgelengde. Dette har NOE med alder å gjøre, men det har også med individuelle forskjeller å gjøre. Man formulerer seg derfor på ulikt vis, og ulike aktører legger forskjellig betydning i det som blir skrevet. Problemene kan med andre ord sies å skyldes misforståelser vel så mye som at den ene er verre eller bedre enn den andre.

joda det skjønner jeg, men jeg trodde diskusjonen egentlig handlet om man uttrykte seg på samme måte her med nick eller navn? Jeg også forklarer med andre ord om hvorfor Almunia burde byttes ut til min 5 år gamle datter enn det jeg gjør her.

 

BE

Link to comment
Share on other sites

joda det skjønner jeg, men jeg trodde diskusjonen egentlig handlet om man uttrykte seg på samme måte her med nick eller navn?

 

poenget i denne sammenhengen er vel at dersom man uttaler seg "anonymt" er det mange som føler den samme "tryggheten" som når de kommuniserer med venner, mens når man kommuniserer under navn, vil de oppleve det som om de kommuniserer i full offentlighet - hvilket de altså gjør! :) Dette handler med andre ord om psykologi mer enn noe annet.

Link to comment
Share on other sites

joda det skjønner jeg, men jeg trodde diskusjonen egentlig handlet om man uttrykte seg på samme måte her med nick eller navn? Jeg også forklarer med andre ord om hvorfor Almunia burde byttes ut til min 5 år gamle datter enn det jeg gjør her.

 

BE

 

Ha ha- det er en samtale jeg skulle likt å overhøre :) :)

 

Når det gjelder diskusjonen rundt nick eller eget navn så hadde det for meg personlig ikke endret hvordan jeg formulerer meg, men samtidig har jeg ingen ønsker om å offentliggjøre min identitet for gud og hvermann. Det har med mitt privatliv og mitt yrkesliv å gjøre. For meg kunne det blitt problematisk å delta som jeg nå gjør i full offentlighet under eget navn.

Link to comment
Share on other sites

Ha ha- det er en samtale jeg skulle likt å overhøre :) :)

 

Når det gjelder diskusjonen rundt nick eller eget navn så hadde det for meg personlig ikke endret hvordan jeg formulerer meg, men samtidig har jeg ingen ønsker om å offentliggjøre min identitet for gud og hvermann. Det har med mitt privatliv og mitt yrkesliv å gjøre. For meg kunne det blitt problematisk å delta som jeg nå gjør i full offentlighet under eget navn.

 

Dersom det ikke er ønskelig at man diskuterer under fullt navn, burde man iallefall gjøre noe med retningslinjene og andre ting.

 

Jeg mener seriøst at det bør komme en retningslinje som tilsier at spillere som diskuteres her inne på forumet skal behandles med respekt, og at klengenavn som kjegle, klovn, dophue osv i den sammenheng bør bli sett på som brudd på ovennevnte retningslinje.

 

Jeg mener også at mitt tidligere forslag om å stenge kamptrådene under kamp seriøst bør vurderes. Når man tydeligvis ikke klarer å tenke seg om ett par ganger før man skriver, men lirer av seg strofer i "affekt" som egentlig ikke passer seg på trykk, så bør man rett og slett gjøre tiltak som begrenser slik atferd. Det vil i tillegg gjøre kamptrådene mer seriøse.

Link to comment
Share on other sites

Fullt navn internt er greit nok for min del. Savnet av klengenavnene blir heller ikke stort. Når det gjelder å stenge kamptråd, så syness jeg det bør være absolutt siste utvei. Mange kan faktisk ha mye vettig å komme med underveis. Kan brukere utestenges fra kamptråder individuelt som tiltak på vrælene?

 

Uansett hvordan en vrir og vender på det bunner det uansett ut i regelverk og håndheving. Finnes det noen som har tid og stayerevne? Mange har forsøkt og mange har kapitulert.

Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder å stenge kamptråd, så syness jeg det bør være absolutt siste utvei. Mange kan faktisk ha mye vettig å komme med underveis. Kan brukere utestenges fra kamptråder individuelt som tiltak på vrælene?

 

Ingen tvil om at det finnes vettuge innlegg underveis også. Problemet er at mange av disse drukner i alle innleggene det ikke finnes noe vettugt i.

 

Så dersom man ikke ønsker å stenge kamptrådene, må man heller sørge for at det til envher tid er moderatorer inne på forumet under kamper, som kan slette slike innlegg etter hvert som de kommer inn, eventuelt kjøre på med utestengelser til alle har lært

Link to comment
Share on other sites

Ingen tvil om at det finnes vettuge innlegg underveis også. Problemet er at mange av disse drukner i alle innleggene det ikke finnes noe vettugt i.

 

Så dersom man ikke ønsker å stenge kamptrådene, må man heller sørge for at det til envher tid er moderatorer inne på forumet under kamper, som kan slette slike innlegg etter hvert som de kommer inn, eventuelt kjøre på med utestengelser til alle har lært

 

Jeg ser ikke problemer med at kamptråden er åpen og at folk får skrive hva dem måtte ønske. Hjertesukk, utbrudd og det aller meste burde være tillatt i en kamptråd. Det gir tråden liv og nerve og det syns jeg er bra.

 

I tillegg merker jeg meg at flere kritiserer kvalitetene på innleggene. Hvem er det som egentlig avgjør hva som er av god eller dårlig kvalitet? Det kim mener har god kvalitet sammenfaller ikke nødvendigvis med deg jeg syns er god kvalitet.

 

Vieira04 argumenterte for at det skulle være grundige innlegg med gode begrunnelser. Han fikk tydeligvis ikke noe særlig ut av kortere, spydige, krasse innlegg. Personlig syns jeg veldig mange av de lengre innleggene her på forumet er heller kjedelige, alt for mange ord og ikke nødvendigvis veldig mye innhold. Jeg setter ofte mye større pris på kortere innlegg med et klart poeng, slik som Mee and Bertie, refser m.fl. skriver enn Vieira04 skriver. Jeg ser at mange liker Vieira04 sine innlegg og det er fint. Det bør være rom for innlegg av typen Vieira04 liker og det jeg liker, ergo det aller aller meste.

 

De som ønsker lange innlegg kan jo bare lese utallige artikler på nettet og diverse blogger. De som ønsker enda grundigere analyser kan lese bøker om Arsenal. For oss om er veldig interessert lese om medgooneres følelser og få innblikk i deres engasjement på godt å vondt så forumet ikke like lett å erstatte.

Link to comment
Share on other sites

I tillegg merker jeg meg at flere kritiserer kvalitetene på innleggene. Hvem er det som egentlig avgjør hva som er av god eller dårlig kvalitet? Det kim mener har god kvalitet sammenfaller ikke nødvendigvis med deg jeg syns er god kvalitet.

 

Mener du at utsagn som at Diaby kan pakke kofferten og dra er ett kvalitetsinnlegg? For det er mye slikt som kommer i kamptrådene.

 

Greit nok at man er frustrert når man ser kamper, og det butter litt imot. Men det må da gå an å tenke litt over det man skriver, og ikke bare ture frem med det første som faller inn i hodet.

Link to comment
Share on other sites

Mener du at utsagn som at Diaby kan pakke kofferten og dra er ett kvalitetsinnlegg? For det er mye slikt som kommer i kamptrådene.

 

Isolert sett ville ikke det vært et kvalitetsinnlegg etter mitt syn, men jeg syns det er helt greit at folk skriver slikt i kamptrådene. Det gjør kamptrådene mer levende.

 

Når jeg er på Emirates så hører jeg også folk klage på spillere i kampens hete, store sukk når spillere gjør stygge feil høres helt klart av spillerne i motsetning til hva vi skriver på et lite forum her i Norge. Hvis spilleren litt senere gjør noe bra så får han masse jubel og skryt fra tribunene.

 

I forlengelse av dette ville jeg også synes det var helt fint om den imaginære debattanten som ba Diaby pakke kofferten og dra litt senere hyllet han hvis han f.eks scoret et mål. Akkurat som fansen gjør på Emirates under kamper.

Link to comment
Share on other sites

Jeg mener at jeg opp gjennom årene grundig har dokumentert hvilke begrensninger Almunia har. Og hva har så min opposisjon dokumentert i keeperdebattene? Svaret på det er så godt som ingen ting.

 

Opposisjonen? Enten har du ikke fulgt med i debatten, eller så har du misforstått hva "opposisjonen" er ute etter. Såvidt jeg vet, er det ingen som mener at Almunia er god nok for Arsenal. Det forekommer uenigheter på hvorvidt han er det beste alternativet, men det er ikke det jeg skal frem til.

 

Jeg antar at du anser meg som en i opposisjonen. Det jeg og flere her inne har reagert på, er ikke det faktum at du er negativ til Almunia, men det faktum at du hele tiden skal gjenta det samme etter hver kamp. Ja, Almunia er alt for dårlig når det kommer til feltarbeid, men det er faktisk ikke nødvendig å snakke om dette etter hver eneste kamp. Og det er vel her hele kjernen i saken ligger. "Opposisjonen" har sett seg lei på den stadige repeterende kritikken, når den i utgangspunktet har vært unødvendig. Det har vært vedtatt og opplest for lenge siden at Almunia ikke er god nok, noe alle såvidt jeg har fått med meg er enig i, så denne repeteringen er i mine øyne unødvendig.

 

Jeg er enig med deg i at du holdt en saklig tone i starten av denne debatten. Og til og med jeg satt pris på måten du analyserte keeperarbeidet på. Men jeg har ikke klart å se nødvendigheten av denne analysen etter hver eneste kamp, da det ikke har bragt noe nytt på bordet ihht diskusjonen.

 

Men jeg synes også at du har hatt noen skikkelige usaklige sider i debatten, som jeg har mislikt sterkt. Da du påsto at Almunia ikke hadde hatt en eneste matchvinnende redning i løpet av sin Arsenalkarriere, var du meget usaklig i mine øyne. For det første er det slik jeg ser det en håpløs påstand. Det har kommet opp flere eksempler på slike redninger i ettertid. De fleste man kom på i farten, var strafferedninger. Da presterer du å påstå at han iallefall ikke har hatt noen matchvinnende redninger som ikke har vært på straffe. Med den beskrivelsen virker det som du faktisk prøver å frata han æren for noe han faktisk er god til. Det har også irritert meg at du ved flere anledninger har forsøkt å legge all skyld over på Almunia ved poengtap, uten å ta i betraktning at både forsvar og midtbane må ta sin del av skylden. Og jeg har sagt tidligere hva jeg mener om klengenavnene, så det er ikke noe poeng i å gå nærmere inn på det nå.

 

Hele poenget med dette, er at debatten slik jeg har oppfattet den aldri har gått på om Almunia er god nok eller ikke. Debatten har gått på om det virkelig er nødvendig å analysere hver eneste ting han gjør kamp etter kamp, når alle faktisk er enig om at han ikke er god nok. Det kommer jo ikke noe nytt ut av diskusjonen likevel.

 

Isolert sett ville ikke det vært et kvalitetsinnlegg etter mitt syn, men jeg syns det er helt greit at folk skriver slikt i kamptrådene. Det gjør kamptrådene mer levende.

 

Når jeg er på Emirates så hører jeg også folk klage på spillere i kampens hete, store sukk når spillere gjør stygge feil høres helt klart av spillerne i motsetning til hva vi skriver på et lite forum her i Norge. Hvis spilleren litt senere gjør noe bra så får han masse jubel og skryt fra tribunene.

 

I forlengelse av dette ville jeg også synes det var helt fint om den imaginære debattanten som ba Diaby pakke kofferten og dra litt senere hyllet han hvis han f.eks scoret et mål.

 

Ok. Da er vi i utgangspunktet uenige, for i mine øyne er slike innlegg bortkastet tid.

 

Når det gjelder det med å kritisere spillere i kampens hete, for så å skryte dersom spilleren gjør noe bra etter å ha blitt kritisert, synes jeg faktisk vi generelt er for dårlig på dette. Det virker som vi alt for ofte har fokus på det negative, og alt for lite på det positive.

 

For å ta en liten sammenligning med arbeidslivet. Hvert eneste år, er det mye snakk om det med sykefravær. Og det viser seg ofte at de firmaene som har en positiv vinkling på dette, slite mindre med sykefravær enn de som har en negativ vinkling. Dersom to firmaer har som mål at sykefraværet ikke skal overstige 5%, viser statistikken at det firmaet som fokuserer på hvordan de til envher tid skal ha 95% tilstede på jobb har mindre sykefravær, enn de som er for opphengt i 5% sykefravær. Jeg jobber i ett av Norges største konsern, og der ser man store ulikheter på fokuset internt i konsernet, og dermed også store forskjeller på skefraværet internt. Håper du skjønte formuleringen min :)

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...