Spillere jeg av forskjellige grunner er skeptisk til

[vegfos]

Din argumentasjon er som følger: walcott er dårlig mot god motstand og god mot dårlig motstand. Derfor er han god. Det er vanskelig å argumentere mot slik logikk

 

Ha en riktig god natt

 

BE

 

Det er da dog slik i fotball at noen spillere har eksreme kvaliteter. Disse kvalitetene kan en god spiller kompensere opp for med egne ferdigheter, mens da en dårligre back vil bli gjort til latter. Se bare på Ronaldo, alle kamper han har spilt mot arsenal har Clichy tatt ut denne spilleren på en fabelaktig måte(finnes unntak). Men når Ronaldo spilte mot dårligre lag var han jo ekstremt god. Siden han fikk plass tid og rom. Mot gode lag er walcotts ferdigheter litt lett å plukke ut. Men mot et dårligre lag vil Walcotts ferdigheter virke ekstreme. Skjønte du det? Er vel logikk

[Bergkamp88]

Det var voldsomt så lite tro du hadde på Walcott da Tapapa

 

Selv veldig spent på Theo i år. Han viste tendenser ifjor til at han har blitt noe bedre på hvertfall èn av manglene hans, nemlig hvordan han spiller i kamper hvor vi styrer kampene massivt. I disse kampene har han ofte vært helt usynlig og, synd å si det, nesten nytteløs. Dette fordi han ikke har fått rom å boltre seg på med super-farta, som lenge var hans eneste våpen.

 

Men under fjorårs-sesongen så man klare glimt av at han var på vei mot en mer komplett spiller. Før han selvfølgelig måtte bli skada... Men håper og tror fortsatt unge Theo vil utvikle seg i riktig retning.

[mmaelan]

Jeg var over og så Arsenal City forrige sesong og da var det en spiller som virkelig imponerte. Det var Walcott. Han var lynkjapp og jobbet tom bra bakover i den kampen.

 

Walcott har dessverre vært litt ustabil forrige sesong,men i mine øyne ville jeg aldri byttet ut farten og uromomentet Walcott mot spillere som Denilson,Diaby og Fabregas på vingen. De to førstnevnte vil bidra med at høyresiden blir omtrent død ,med disse 2 som har liten framdrift framover.

Fab hører ikke hjemme på vingen.Han skal styre sentralt,og har ikke blitt alt for imponert av Fab de gangene han har spilt ving.

 

Jeg håper og tror at Walcott fortsetter den fine framgangen han har hatt denne sesongen. Med det inkluderer at han unngår langvarige skader.

Men han har imponert både på landslaget og Arsenal.

Med farten til Walcott og den teknikken og balansen han innehar kan han sammen med Wilshire bli en fryktet mann på høyresiden/spissplassen vår.

Fart er noe vi trenger i dette laget.

[piscator]

Fart er noe vi trenger i dette laget.

 

kan vel også legge til her at fart blir stadig viktigere i fotballen generelt. Dette alene er kanskje det viktigste argumentene for å satse på spillere med spisskompetanse på dette området, som jo Walcott fremfor noen andre har. Og ja, Walcott har kanskje ikke hatt den utviklingen vi håpet og trodde. Skader må ta noe av skylda, at han ikke har klart å utvikle seg nok fysisk er en annen grunn, at han delvis har blitt brukt galt er også en årsak. Og KANSKJE han ikke HELT har det som trengs mentalt? Men uansett synes jeg det er alt for tidlig å avskrive en så talentfull spiller som Walcott. Han er fortsatt bare 20 år, og han har fortsatt alle muligheter til å bli den store spilleren talentet hans skulle tilsi. Å utnytte Walcott i større grad som bakromsspiller virker jo besnærende, i den grad motstanderne gir et slik bakrom da. Vi har vel sett litt for mye de senere årene at lagene er klar over at det er farlig å gi Arsenal bakrom, og derfor pakker boksen sin med spillere, og heller selv satser på kontringer mot et Arsenal-lag med alt for mye strekk, og dette har dessverre fungert fordi Wenger selv ikke har klart å ta de nødvendige taktiske grep for å løse opp i dette. Men uansett vil jo en Walcott som kommer bakfra i stor fart kunne true bakrommet på en helt annen måte enn en stasjonær Adebayor som har stått parkert i offside...

[kebabslasken]

Walcott

 

Tapapa jeg blir nok nødt til å slakte deg litt med mitt innlegg, men alle skal få ha sin mening.

Men for det første, Walcott har noe Arsenal sårt trenger hurtighet. Jeg veit at vi i fjor bare så noen lysglimt, og at det var flere prestasjoner under pari. Men for min del ser jeg på fjoråret som et utviklingsår, og et tilpassningsår, hvor mye av fremgangen uteble grunnet en langvarig skade. Vi skal huske han var skadet i 3 hele månder.

 

I år kommer Walcott til å markere seg mye mer. For det første, i år ser det ut til at vi vil fremstå i en 4-3-3 utgave. Da får Walcott den rollen han har imponert i på landslaget. Her slepper han en så stort defansivt ansvar og har muligheten å løpe gjennom forsvaret mye oftere. Ved å ha denne posisjonen også vil han ha 1 midtbane spiller mye nærmere seg (trolig cesc) som kan være en fenomenal pasningslegger. Og han vil da være en mye større trussel. Jeg mener Wenger kan ta på seg litt av ansvaret for dårligre prestasjoner siden Walcott ble brukt feil. Han ble brukt i en rolle hvor han ikke har muligheten til å vise farten sin i like stor grad.

 

For det andre, så blir arsenal mer avhenig av 3de-mans bevegelser i år. Vi har en spiss (Van Persie) som ikke liker å gå i bakrom i så stor grad. Walcott vil da være bakromsspilleren. Og ved dette vil Walcott bli brukt på riktig måte.

 

Personlig mener jeg Walcott skal spille i de kampene det er fornuftig. Jeg skal forklare nærmere. I champions league semi-finalen blir Walcott satt opp mot en back som Evra. Dette er helt feil. Walcott får da ikke brukt kvalitetene sine. I den kampen mener jeg Walcott skulle blitt isolert ute på venstre siden mot en treg O'shea. Hvor han kunne herjet med farten sin. Wenger blir i år nødt til å prøve å la de 3 offensive spillerne bytte posisjoner gjennom kampen så kvalitetene blir brukt på en riktig måte. Spillere Walcott ikke fungerer mot er spillere som Evra og Cole. Men mot en Aurelio eller en Warnock vil Walcott fremstå som en effektiv angrepsmetode.

 

Så til det som jeg mener er mest usaklig av kommentarene dine. Du sier at du ville vurdert Eboue- Diaby- Denilson!!!! foran en Walcott. For det første Denilson eier ikke fart eller uforutsigbarhet. Og han er ikke en ving. I år vil det være snakk om at vi spiller med en ving, og ikke en kantspiller. Dette krever da helt andre egenskaper ut av spilleren. Egenskaper som Walcott innehar.

 

En annen faktor som er viktig å ta i med i vurderingen er at Walcott er ung. Det er ikke mange spillere i premier league som slår igjennom så tidlig.Han har vært utsatt for skader og det er blitt lagt en voldsomt press på Walcott, som har svekket prestasjonene hans. Walcott må få modnes. Han innehar ikke fysikken eller teknikken til å kunne brilijere så tidlig. Han trenger rutinen til å time løp og til å slå riktige pasninger.

 

I år tror jeg Walcott vil bli Arsenal's X-faktor grunnet hans fart. Med 3 offensive spillere i Arsjavin- Van Persie og Walcott vil han kunne motta gode pasninger og vil ha muligheten til å være offensiv mentalt. Og uten en Walcott vil ikke Arsenal kunne true bakrom i så stor grad, at lag vil bli mye mer offensiv innstilt og trykke arsenals bakfirer i større grad.

 

Jeg har troen på Walcott bare gi han tid til å utvikle seg, så skal jeg personlig love deg at Walcott vil bli stor spiller i Arsenal drakten.

Enig med deg der... Han har potensialet til å bli en verdensklassespiller og viser glimt av det til stadighet... Litt stabilitet så er han der

[Verminator5]

En spiller jeg er skeptisk til er Armand Traore. Persolig klarer jeg ikke helt å definere om han er ving eller back. Som back i Arsenal mener jeg at han er 4.valg bak Clichy, Gibbs og Silvestre. Skal dog sies at han er mye bedre enn Silvestre på det offensive. På venstreving har han Arshavin, Nasri og forhåpentligvis Rosicky foran seg. Tror han kan bli en meget god spiller, men ikke i dagens Arsenal desverre.

[eastviolence]

 

Forutsigbar nyttesløs taper. Selg han til Oldham

 

Spøk til side, er enig i at han er ustabil i prestasjonene, og kanskje er aller best som super-sub enda. Men å kritisere en spiller som scorer 3 mål på bortebane mot Kroatia, et av verdens beste hjemmelag, for at han er totalt udugelig foran mål blir litt for dumt. Walcott er en spiller med fantastisk potensiale, med spilletid og Wengers gode råd på treningsfeltet kan han bli utrolig god. En ting jeg kanskje savner litt hos han er selvtillit og besluttsomhet. Kanskje han kan få litt av Wilshere, han har iallefall mer enn nok

[kebabslasken]

 

Forutsigbar nyttesløs taper. Selg han til Oldham

 

Spøk til side, er enig i at han er ustabil i prestasjonene, og kanskje er aller best som super-sub enda. Men å kritisere en spiller som scorer 3 mål på bortebane mot Kroatia, et av verdens beste hjemmelag, for at han er totalt udugelig foran mål blir litt for dumt. Walcott er en spiller med fantastisk potensiale, med spilletid og Wengers gode råd på treningsfeltet kan han bli utrolig god. En ting jeg kanskje savner litt hos han er selvtillit og besluttsomhet. Kanskje han kan få litt av Wilshere, han har iallefall mer enn nok

Vi har større problemer enn Walcott for å si det sånn!!

[kebabslasken]

Jeg tenkte jeg skulle liste opp hvilke av våre spillere jeg er skeptisk til om de kommer til å utvikle seg videre, eventuelt passer inn i vårt spillesystem. Jeg legger for ordens skyld at jeg alltid håper at jeg tar feil når jeg kritiserer spillere, det er bare morsomt om det viser seg at jeg må trekke tilbake min krtitkk. Jeg legger også til at ingen av spillerne jeg kritiserer er dårlige, alle i troppen vår er isolert sett meget gode spillere.

 

1. ALMUNIA

 

Han hadde etter mitt syn en god sesong i fjor. Hans styrke er at han kjenner sine begrensninger og spiller som regel på lav risiko. Slik jeg husker det så var det en periode på vårparten som han prøvde å være mer offensiv i feltet og det gikk ikke så bra. Almunia har god rekkevidde, han er sikker i klypene. Svakhetene hans er at han ofte plasserer seg feil på frispark. Han er alt for passiv i feltet, noe eksponerer våre stopperes største svakheter, nemlig hodespillet. Slik jeg ser det så må vi ha raske stoppere, dette fordi vi ofte ligger veldig høyt på banen og stopperne våre må kunne matche motstandernes spisser på fart da de ofte har store rom å løpe på. I tillegg spiller vi med veldig offensive backer noe som medfører at stopperne våre må være flinke til å forskyve seg til siden for å dekke opp for backen som blir med framover. Derfor har vi ikke annet valg enn å ha raske stoppere, selv om det medfører at vi taper noe i luftdueller. Jeg ønsker meg en ”sinna joguslav” som en debattant formulerte det en gang jeg også, men i tillegg til å være sinna så må denne stopperen være rask.

 

En følge av Almunias passive feltarbeid er at han ikke er flink nok til å sette spillet i gang rakst slik som vi ble bortskjemte med i perioden Lehmann sto i mål. Lehmann ute på 12-14 meter for å plukke ned ballen, kaster den raskt ut til backen som er på full fart framover og en 10-14 sekunder etter har vi kommet til avslutning. Det ser vi dessverre ikke lenger og jeg klarer ikke å se at Almunia noensinne skal bli den keeperen jeg vil skal stå i mål for oss. Almunia hadde vært en perfekt reserve.

 

SENDEROS

 

Det er kanskje ikke mye vits å bruke tid på en spiller som sannsynligvis blir solgt i nær framtid. Senderos er en spiller som lider under måten vi spiller på. Han er for lite bevegelig og for treg til å kunne passe inn i vår måte å spille fotball på, dessverre vil jeg si. Han passer perfekt på lag som Wigan, Birmingham, Sunderland, Everton osv og kan nok bli en publikumsfavoritt på slike lag som ligger med flere mann samlet på banen og etterlater mye mindre rom bak forsvarsfireren. I tillegg har jeg lenge vært skuffet over at han ikke bruker sin fysikk godt nok i dueller. Her har han mye å lære av en annen stopper vi har som heller ikke er så rask som ønskelig, nemlig Silvestre. Hvis Senderos blir solgt så ønsker jeg han virkelig lykke til i hans neste klubb. En meget likanes kar dette.

 

DJOUROU

 

Djourou har egentlig det meste av hva man kunne ønske seg hos en stopper. Han er høy, rask, teknisk meget god og er god i luften. Ung er han også. Allikevel er jeg skeptisk til ham. Han fikk spilt en god del kamper i fjor og mange debattanter hyllet ham som vår beste stopper, det forsto jeg ikke noe av. Slik jeg husker dette så gjorde han nesten alltid en eller annen stygg feil, noen resulterte i scoringer i mot, andre ikke. I begge tilfeller sprer det usikkerhet i laget og usikkerhet bak på banen forplanter seg i spillet over hele banen.

 

Jeg ser at en del debattanter her på forumet sammenligner feil begått av en spiss som misser på en god sjanse, med feil gjort av keeper/forsvarer. Dette er etter mitt syn en feilslutning og jeg skal prøve å forklare hvorfor.

 

Forsvarspill og keeperspill består mye i å lese spillet og å plassere seg riktig. Man dekker sin sone, man må forskyve seg riktig for å dekke opp for sin forsvarskollega hvis han skulle bli driblet eller spillt forbi med en passning. Blir man lurt, så må man raskest mulig posisjonere seg riktig i forhold til den nye situasjonen som oppstår. Det er engripende lag som må gjøre noe utenom det vanlige for å score, forsvarspilerne skal gjøre ting riktig for å unngå baklengs.

 

Innimellom vil forsvarsspilleren komme i undertall og han må da prøve å presse angriperen til å skyte i keeperhjørnet og der skal keeperen være. Keepere og forsvarspillere vil selvfølgelig bli ”slått” fra tid til annen. De vil møte spillere som løper fortere, hopper høyre, finter lurt, skyter hardt og velplassert osv og det er i grunn greit så lenge de har gjort ting riktig i forkant. Alle lag slipper inn mål fra tid til annen.

 

Jeg vil nevne situasjonen med Gallas og Agbonlahor når vi slapp inn mål hjemme mot Villa. Gallas fikk massiv kritikk for sin innsats på den scoringen, noe jeg var uenig i. Villa tar oss på kontra og Agbonlahor spurter i full fart mot vårt mål og Gallas gjør det han skal gjøre. For det første så prøver han å løpe opp motstanderen, det lykkes ikke, men det var riktig gjort. I spurtduellen presser han Agbonlahor litt mot siden slik at hans vinkel blir litt dårligere, også riktig gjort. Gallas skjønner at han ikke når fram så i det Agbonlahor skal skyte så kaster han seg inn i sonen han måtte skyte for å plasserre ballen i lengste hjørnet. Dette gjør han med ett ben nede langs bakken og en opp i luften for å kunne stoppe skuddet hvis det kom lavt eller litt opp i luften, det var også helt riktig gjort. Det ender med at Abgonlahor skyter i keeperhjørnet og scorer. Etter mitt syn en keepertabbe. Hvis Almunia hadde dekket sitt hjørne og Agbonlahor allikevel hadde klart å skyte over en taklende Gallas og plassert den i det lengste så ville jeg ikke sagt noe som helst på dette. Da ville jeg bare tenkt at våre gutter gjorde det de skulle, men det holdt dessverre ikke denne gangen.

 

Nok om stoppere/keepere generelt for denne gangen og tilbake til Djourou. Myles Palmer skrev engang at han ikke trodde Djourou noensinne kom til å bli virkelig god, han er alt for snill i sin spillestil og dessverre tror jeg han har rett. I tillegg har han en tendens til å sovne litt fra tid til annen og gjøre sløve feil som kan få uheldige konsekvenser. Det siste tror jeg han kan rette opp med mer rutine, tøff i spillestilen tror jeg ikke han blir.

 

Jeg kommer tilbake til tre andre spillere jeg av forkskjellige grunner er skeptisk til, det er Walcott, Diaby og RvP.

 

Det skulle vært interessant å høre hvilke spillere dere er kritiske til og grunnen til denne skeptisismen.

 

Lyst til å legge en liten ildfakkel her:

 

Robin Van Persie

En god spiller, absolutt! Men er han god nok til å være spissen Arsenal skal sette sin lit til denne sesongen? Når det butter litt i mot, spillet flyter ikke. Walcott hakke dagen, Arshavin er skada... Klarer han å avgjøre en match på egen hånd? Etter min mening nei, han er for treig og skaper for lite. I tillegg synes jeg han scorer alt for lite mål. Han er rett og slett ingen goalgetter, fox in the box som Eduardo er. Mener han scora 11-12 mål i fjor, halvparten på straffe/frispark antakeligvis (kan ha feil her altså) Godt oppspillspunkt, og flink til å holde på ballen, men det holder ikke etter min mening. Som sagt jeg synes ikke RVP er noen dårlig spiller, ikke misforstå meg... Men jeg kan sikkert nevne 10-15 spisser som er bedre, og hvis man skal være å sloss der oppe må ankerspissen på laget ha mer å fare med enn det RVP har. Nå som Ade har dratt, hva er vitsen med å komme rundt på kant? Har jo ingen sisser som er gode innenfor 16-meteren. Muligens Eduardo, men det er ett usikkert stikk foreløpig....

 

Det er i allefall min mening!

[Orakelet]

Bendtner er vel mildt sagt dyktig i boksen på innlegg. Er vel den mest hodesterke spilleren vi har i klubben. Hvertfall bedre enn Adebayor.

[kebabslasken]

Bendtner er vel mildt sagt dyktig i boksen på innlegg. Er vel den mest hodesterke spilleren vi har i klubben. Hvertfall bedre enn Adebayor.

Hadde han holdt seg innenfor 16-meteren så... Men han rører jo alltid ute på kanten eller er for seint inne osv. Oser ikke scoringer av Bendtner mener nå jeg. Enda i allefall, gutten kan muligens bli noe!

[Orakelet]

Bendtner er vel mildt sagt dyktig i boksen på innlegg. Er vel den mest hodesterke spilleren vi har i klubben. Hvertfall bedre enn Adebayor.

Hadde han holdt seg innenfor 16-meteren så... Men han rører jo alltid ute på kanten eller er for seint inne osv. Oser ikke scoringer av Bendtner mener nå jeg. Enda i allefall, gutten kan muligens bli noe!

 

Kan vel ha en sammenheng med at Wenger setter han til å spille høyre kant

[Verminator5]

Bendtner er jo fortsatt ung og prøver hele tiden og bevise at han er god nok.

Han jobber og sliter men burde kanskje roe seg litt ned og holde seg litt mer i boksen.

Jeg føler meg sikker på at dette blir rettet på av Wenger og Bendtner i fellesskap

[vieira04]

Fin tråd, med mange gode argumenter både den ene og den andre veien.

 

Om det kun er snakk om det å utvikle seg videre, eller eventuelt om de passer inn i vårt spillesystem så føler jeg kanskje at Almunia ikke passer inn i disse faktorene.

Han har passert 32år, og det er sjeldent en keeper har et utviklingspotensialet foran seg i denne alderen.

 

En annen ting er at en keeper har en viktig rolle i laget, men spillesystemet har en svært liten betydning på keeperens rolle slik jeg ser det. Vil tro at komunikasjon med forsvarsrekka, spilleforståelse (plasseringen i feltet), og reaksjonsevner (handling) er viktige faktorer for en keeper. De er ikke i et spillesystem som de 10 andre på banen, og har ikke den delaktigheten på det taktiske planet som resten av lagdelene.

Men men, det er min mening.

 

De jeg er skeptiske til er:

Rosicky: Tror desverre vi aldri vil oppleve en stabil Rosicky i fremtiden, for det virker som om skadene vil forfølge han videre. Han har slitt mye med småskader, før han fikk en skade som satt han ute i lang lang tid. Selv om han er på vei tilbake, så virker det som om kroppen desverre tåler svært lite og at det stadig dukker opp noe som setter han på ny ute av spill.

Tror ikke vi vil oppleve denne fantastiske spilleren over tid i laget, og det er desverre trist. En spiller som er en fryd å se på, med teknikk, skudd, og overblikk på øverste hylle.

 

Diaby: Imponerte meg stort når han kom til klubben, men også her var det noe som skjedde etter den stygge skaden han fikk mot Sunderland. På sitt beste er han en spiller som er imponerende god, men det nytter ikke om han er er håpløs i 5 av 6 kamper. Har flere gode kvaliteter i seg, (teknikk, fysikk, og et meget bra driv) men velger ofte feilaktige løsninger. Blitt for fokusert på det å gjøre ting selv, istedenfor å se etter sine lagkamerater i bedre posisjoner. Mister ballen unødvendig ofte. Nå har han vært stabil dårlig i lang tid (selv om han har noen fantastiske kamper i ny og ne), og da tror jeg desverre at det ikke snur. Kanskje Diaby trenger nye utfordringer i en annen klubb, for at han skal få ut det han har av kvaliteter over tid?

Håper jeg tar feil, for en Diaby som storspiller kamp etter kamp, hadde vært perfekt i 4-3-3 systemet som Wenger vil prøve ut mye sesongen som kommer. Fysikk, hodestyrke, og driv er kvaliteter som kunne vært å regne som prikken over i`en sammen med bl.a Fabregas på midtbanen.

 

Senderos: Mangler fart og timing, ellers hadde han vært en kjempe i forsvaret. En spiller jeg egentlig har sans for, siden han tåler nesten alt. Uansett hva slags smell han får, så reiser han seg opp igjen. Minner meg om de gode gamle engelske forsvarspillerene som aldri gav opp kampen, uansett om de nesten ikke klarte å bevege en kroppsdel etter noen dueller..... Liker slike spillere, men desverre mangler Senderos et par vesentlige ting for at han skal stabilisere seg i det nivået Arsenal krever.

Jeg hadde stor tro på Senderos når han slo igjennom, men det ser ut som om kanskje tiden er inne for at han skal få seg en ny giv i karrieren sin.

Når både farta og timingen er såpass svak, så blir det for vanskelig på dette nivået.

 

Eduardo: Også her sliter jeg med å se at Eduardo vil klare å holde seg skadefri i mange mnd om gangen, og prestere stabilt høyt. Slitt både med en svært stygg skade, men også flere småskader i sin Arsenal karriere.

Han har gode avsluttnings-egenskaper, men jeg synes han trekker seg for ofte bakover på banen for å hente ball. Kan dette ha med selvtillitt å gjøre, for enkelte spisser som ikke er i form prøver ofte å gjøre ting de ikke behersker. Owen var et godt eksempel i Newcastle en periode, hvor han var mer på midtbanen enn midtbanespillerene.

Eduardo rettvendt mot mål er en spennende spiller, men det er viktit at han er i denne fasen om han skal lykkes. Jeg tviler om han vil holde seg skadefri, og samtidig være stabil farlig foran mål kamp etter kamp..........

 

Djourou: En god squad player, men når aldri det nivået som de aller beste. Er enig med Tapapa på beskrivelsen av denne sveitseren.

han en tendens til å sovne litt fra tid til annen og gjøre sløve feil som kan få uheldige konsekvenser.

Viktig brikke i en tropp, men ikke en fast stopper på et topplag.

 

Bendtner tok et stort skritt sist sesong når det gjelder utvikling etter min mening, så han gir jeg faktisk en sesong til før jeg avgir noen dom.

 

Det er disse jeg er mest skeptisk til fremover. Enkelte spillere har min skepsis ikke med tanke på det kvalitative, men mer med det å holde seg skadefri og stabilisere seg over tid som en nøkkelspiller.

Rosicky, Eduardo, og Diaby har kvaliteter som vi kunne hatt meget god nytte av, og som kunne raskt vært nøkkelen for at laget tok enda et skritt videre.

 

Ellers synes jeg det er rart å avskrive en Walcott. En spiller jeg synes tok et stort skritt sist sesong, men desverre fikk han en skade (skulder?) som hemmet han noe. Har enorm fart, fått bedre fysikk, og virker mer avslappet enn det han var for 1 år siden. Har hatt enormt press på seg etter overgangen fra Southampton.

Jeg tror at når laget setter seg bedre (for vi kan umulig ha så mye skader også neste sesong), så vil Walcott blomstre. Det å finne en trygghet med sine medspillere (forstå hverandre på hva man skal gjøre med og uten ball) er viktig. Kommer denne flyten, så vil Walcott stabilisere seg på det nivået som vi trenger. Jeg håper Walcott blir brukt over tid som makker til Persie i et 4-4-2 system på topp, for med AA og Nasri på hver sin kant, hadde det vært spennende å se om vi fikk inn en bakromspiller som kunne bruke sin fart mot mål etter å ha blitt foret med baller...... åhhh.....

Nei, Walcott har en kjempefremtid......det er min mening.

[Richardinho]

Blir litt for dumt å avskrive en 20-åring som allerede i sin korte karriere har scoret hattrick for England og kontret halve Liverpool i senk alene i en CL semifinale.. En viss Thierry Henry var da han var like gammel som Theo er nå, benksliter på Juventus - som kantspiller.

 

Så er litt tidlig å avskrive en spiller som har mange år igjen før han når toppnivået sitt. Et par skadefri sesonger, så har jeg trua på at Theo bidrar med mange assist og mål, kanskje ikke i Henry klassen, men nivået til Freddie på sitt tror jeg han kan komme opp på.

[Ben Elfen]

Vieira04:

Klart Almunia passer i denne diskusjonen. Dersom man har ett lag bestående av dverger så bør man ha en keeper som vet at man har lov å ta ballen med henda utenfor 5 meteren.

 

Og her følger noen eksempler på keeperspill som passer inn i spillesystem:

 

Kontringsspill: Keeper som er god i feltet og rask på i gangsettinger.

Lag som spiller med en høy forsvarsfirer og høy risiko i forsvar: En keeper som kan bekle sweeper rollen ved å plukke opp gjennombruddspasningene.

 

Arsenal ble ett kontringslag med Seaman som keeper da han var veldig trygg i feltet og rask på igangsettinger. Arsenal ble verdens beste kontringslag med Lehmann som var ekstrem i alle spillets offensive faser for en keeper. Laget ble svært middelmådige som kontringslag med Almunia som keeper, da han er blottet for all offensiv kraft som keeper. de eneste kontringene vi har nå er når Song etc bryter ballen når motstanderlaget er på vei framover. Våre kontringer starter aldri lenger i det bakerste ledd, og kontringene er selveste essensen i Wengerball, med Almunia i mål blør wengerball og vi må "alltid" angripe mot etablert forsvar. Hvor ofte har ikke forummedlemmer revet sitt hår når det ser ut som om vi spiller angrep i håndball eller "power play" i ishockey, med det menes at i stanger mot etablert forsvar uten å klare å trenge gjennom og alle bevegelse blir drept.

 

Når Fabianski får sjansen og tillitten han fortjener vil vi titt og ofte sitte og banne og sverte over baklengsmål som ser latterlige ut. keeper på halvdistanse, fumling av ball i feltet og hasardiøse pasningsforsøk av keeper, akkurat som med Lehmann, men i samme periode vil vi applaudere kontringene og den fantastiske fotballen vi spiller.

 

BE

[vieira04]

Vieira04:

Klart Almunia passer i denne diskusjonen. Dersom man har ett lag bestående av dverger så bør man ha en keeper som vet at man har lov å ta ballen med henda utenfor 5 meteren.

 

Og her følger noen eksempler på keeperspill som passer inn i spillesystem:

 

Kontringsspill: Keeper som er god i feltet og rask på i gangsettinger.

Lag som spiller med en høy forsvarsfirer og høy risiko i forsvar: En keeper som kan bekle sweeper rollen ved å plukke opp gjennombruddspasningene.

 

Arsenal ble ett kontringslag med Seaman som keeper da han var veldig trygg i feltet og rask på igangsettinger. Arsenal ble verdens beste kontringslag med Lehmann som var ekstrem i alle spillets offensive faser for en keeper. Laget ble svært middelmådige som kontringslag med Almunia som keeper, da han er blottet for all offensiv kraft som keeper. de eneste kontringene vi har nå er når Song etc bryter ballen når motstanderlaget er på vei framover. Våre kontringer starter aldri lenger i det bakerste ledd, og kontringene er selveste essensen i Wengerball, med Almunia i mål blør wengerball og vi må "alltid" angripe mot etablert forsvar. Hvor ofte har ikke forummedlemmer revet sitt hår når det ser ut som om vi spiller angrep i håndball eller "power play" i ishockey, med det menes at i stanger mot etablert forsvar uten å klare å trenge gjennom og alle bevegelse blir drept.

 

Når Fabianski får sjansen og tillitten han fortjener vil vi titt og ofte sitte og banne og sverte over baklengsmål som ser latterlige ut. keeper på halvdistanse, fumling av ball i feltet og hasardiøse pasningsforsøk av keeper, akkurat som med Lehmann, men i samme periode vil vi applaudere kontringene og den fantastiske fotballen vi spiller.

 

BE

 

 

Den moderne keeperen ligger nå mye lenger ute enn det de gjorde for noen år siden, og det er ikke noe uvanlig i dagens fotball at keepere er ute å leker sweeper i ny og ne. Det er slik fotballen har utviklet seg. Enkelte klubber ligger fortsatt langt tilbake med sin forsvarsrekke, mens andre som Arsenal kan ligge lenger opp på banen. Dette avhenger av hvor offensiv keeperen må være, når bakrommet dannes for motstanderlaget.

 

Kontringslaget Arsenal som vi fikk tilnavnet for noen år siden, hadde sin grunn lengere fremme enn keeperarbeidet til Seaman eller Lehmann. Var nok andre spillere i andre lagdeler som skal ha den æren, for du tror vel ikke Wenger legger det taktiske i laget ut ifra hva vår bakerste mann kan bidra med offensivt?

 

Jeg mener at keeperene ikke har den samme oppgaven med spillesystemet, som resten av lagdelene, og dette er du vel enig i? Og snakke om spillesystem (generelt), så mener jeg at keepere ikke er i den debatten.

De har ikke den tyngden til å være nøkkelen til et spillesystem/formasjon som f.eks et midbaneledd.... Men, vi får være uenig.

 

Selve keeperdebatten er et annet spørsmål, om hvem som har best kvaliteter i de forskjellige oppgavene som en keeper må beherske. (f.eks strek, felt, reaksjon, kommunikasjon, overblikk, osv osv)

[mmaelan]

Dette er historieløst og helt feil.

Arsenal ble aldri noe kontringslag pga Seaman og ble aldri verdens beste kontringslag pga Lehmann. Dette er direkte feil og kan ikke stå uimotsagt.

 

Arsenal ble et av de beste kontringslag pga av Pires,Bergkamp,Parlour,Vieira,Henry og ikke minst Ljungberg.

Å hevde noe annet er fullstendig historieløst.

 

Bare for å sjekke at jeg ikke husket feil. Vi snakker tross alt om en viktig del av Arsenals historie tok jeg meg bryet for å sjekke de 60 første målene i Arsenal - 49 The Complete Unbeaten Record.

 

Det gir frysninger å se dette laget. det utrolig raske spillet som førte til de fleste målene men her er de tørre fakta:

 

Hvor mange av de første 60 målene i dvd kom fra Lehmann som gjorde Arsenal til verdens beste kontringslag....Svaret er 0. Det sier det aller meste om dette.

 

Kontringene ble hovedsakelig brutt i midtbane og angrepsleddet. Ljungberg,Bergkamp og Henry var utrolig sentrale.

 

Mål der ballen ble brutt i forsvarsleddet: 5

Mål der ballen ble brutt i midtb: 8

Angrepsleddet: 9

 

Etablert spill: 23

Str: 4

Corner/frispark: 11

 

Hovedårsaken til de fleste mål er det lynhurtige pasningspillet med de nevnte herrer involvert.

Dette bør være nok til å avkrefte den feilaktige gudestatusen noen evner å gi Lehmann.

 

Mye av kritikken mot Almunia er usaklig og nedsettende.

Det var som en mann skulle gi nøytale saklige kommentarer til sin kone i et fiendefylt skilsmisseoppgjør.

Det er nemlig sånn det høres ut til tider.

 

Almunia er ikke så god som Seaman. Han er en ok keeper,men den latterligjørelsen av Arsenals nå nr. 1 som enkelte holder på med, fatter jeg ikke får gå uimotsagt på dette forumet.

Så dårlig som to-tre mann prøver å gjøre han til er han definitivt ikke.

[Guest mei.]

Jeg er enig med begge, selvfølgelig har keeperen noe å si når det kommer til kontringer. En keeper som er en god igangsetter vil gjøre veldig mye for at motstanderlaget vil slite med å komme i posisjoner og vi kan få muligheter offensivt. Fakta er at Almunia ikke er god på dette, men akkuerat denne delen av keeperspillet er etter min mening såppas liten at den ikke bør skrikes så høyt om. Det er ikke noe poeng i å henge Almunia så fort han gjør en liten feil, om dere hadde sitti med de lupene deres på andre keepere i toppen av de beste ligaene vil det nok være endel å rense opp i der også! Almunia er etter min mening en topp 4 keeper, han er jevn, i det siste har det vært lite tabber og han er en stabil fyr i forhold til forsvarsrekka. Noe Lehmann ikke var, man viste ikke helt hva han ville gjøre i blandt. Her er det Almunia som har sitt fortrinn, vi må bare gi Almunia tida. Jeg tror han blir bedre i år, han mangler bare ekstrem savene så er han der, så enkelt er det! Hadde han hatt en til tre supersaver i løpet av kampene så er jeg sikker på at han ville vært en stjerne, og ingen ville tenkt på om han gikk ut litt ofte osv...

[piscator]

Almunias svakheter som igangsetter kommer naturligvis på toppen av eventuelle andre svakheter, men som mmaelans undersøkelse viser, er det direkte usaklig å bruke dette mot ham. Det er ting å kritisere Almunia for, men den tendensiøse kritikken som har blitt ham til del er helt uverdig, og "ødelegger" jo på sett og vis diskusjonen. Selv om Arsenal burde hatt en sterkere keeper, er det helt urimelig å påstå at det er på grunn av dette at Arsenal ikke har nådd opp de senere årene. DET er det mange årsaker til, og Almunias bidrag i så henseende er beskjedent i forhold til mange andre faktorer. Rett skal være rett.

[Orakelet]

Dette er historieløst og helt feil.

Arsenal ble aldri noe kontringslag pga Seaman og ble aldri verdens beste kontringslag pga Lehmann. Dette er direkte feil og kan ikke stå uimotsagt.

 

Arsenal ble et av de beste kontringslag pga av Pires,Bergkamp,Parlour,Vieira,Henry og ikke minst Ljungberg.

Å hevde noe annet er fullstendig historieløst.

 

Bare for å sjekke at jeg ikke husket feil. Vi snakker tross alt om en viktig del av Arsenals historie tok jeg meg bryet for å sjekke de 60 første målene i Arsenal - 49 The Complete Unbeaten Record.

 

Det gir frysninger å se dette laget. det utrolig raske spillet som førte til de fleste målene men her er de tørre fakta:

 

Hvor mange av de første 60 målene i dvd kom fra Lehmann som gjorde Arsenal til verdens beste kontringslag....Svaret er 0. Det sier det aller meste om dette.

 

Kontringene ble hovedsakelig brutt i midtbane og angrepsleddet. Ljungberg,Bergkamp og Henry var utrolig sentrale.

 

Mål der ballen ble brutt i forsvarsleddet: 5

Mål der ballen ble brutt i midtb: 8

Angrepsleddet: 9

 

Etablert spill: 23

Str: 4

Corner/frispark: 11

 

Hovedårsaken til de fleste mål er det lynhurtige pasningspillet med de nevnte herrer involvert.

Dette bør være nok til å avkrefte den feilaktige gudestatusen noen evner å gi Lehmann.

 

Mye av kritikken mot Almunia er usaklig og nedsettende.

Det var som en mann skulle gi nøytale saklige kommentarer til sin kone i et fiendefylt skilsmisseoppgjør.

Det er nemlig sånn det høres ut til tider.

 

Almunia er ikke så god som Seaman. Han er en ok keeper,men den latterligjørelsen av Arsenals nå nr. 1 som enkelte holder på med, fatter jeg ikke får gå uimotsagt på dette forumet.

Så dårlig som to-tre mann prøver å gjøre han til er han definitivt ikke.

 

Det er mange som har prøvd å si imot her, men til slutt så blir man lei av å lese/skrive det samme om og om igjen.

[Tapapa]

De to siste spillerne jeg hadde tenkt å skrive om i denne omgang er Diaby og van Persie. Jeg vil starte med å nevne at disse to er kanskje de mest teknisk begavede spillerne i laget vårt. Begge har et fantastisk driblerepertoar, de jobber godt, viser stor vinnervilje. Allikevel er jeg skeptisk til dem. Jeg må innrømme at min skeptisisme til Diaby har blitt redusert etter sesongen startet.

 

Diaby

 

Hva skal man si om denne gutten? Han startet meget lovende og gjorde meg litt nostalgisk da han kunne minne litt om Vieira som alltid har hatt en spesiell plass hos meg. Etter den stygge skaden har han slitt med mange småskader og det har nok hemmet hans utvikling en del.

 

La oss starte med det positive og det er ganske så mye. Diaby er hardtarbeidene og tøff i taklingene, han er flink til å oppsøke spillet. Diaby skyter godt og han kan skyte med begge beina. Han har et meget godt driv, med og uten ball. Diaby er i tillegg en meget habil hodespiller (he he, noe han viste mot Manu nå sist ) og har høyden som jeg til tider har savnet.

 

Det som gjør meg skeptisk er hans mange rare taktiske valg og jeg har ikke merket at han har forbedret seg stort de foregående sesongene. Det han har vist i sine to kamper har imidlertid vært oppløftende. Diaby har ikke vært flink nok til å gi fra seg ballen i tide, han har en tendens to å prøve å drible en ekstra mann og det fører til en del unødvendige balltap. Jeg kan tåle balltap i offensiv sone, der må man være kreativ for å bryte ned motstanderens forsvar. Verre er det når balltap er i midtbaneleddet når laget er på vei framover og i forsvar. Han må lære seg å spille på sikkerhet og heller måke ballen vekk i farlig sone, det er han fortsatt ikke flink nok til. I tillegg virker det som om han skal prøve å avgjøre på egen hånd. I kampen mot Manchester United nå sist så var han som dårligst (eller minst god) etter selvmålet. Han virket desperat etter å rette opp sin egen feil og ”glemte” litt at fotball fortsatt er et lagspill!

 

Det aller verste er når han dribler i forsvarsone eller når han skal snu spillet. Vieira utviklet en fantastisk måte å snu spillet i midtbaneleddet ved å vippe ballen over motstanderen. Det fine med dette var at når han lyktes med det, så lurte han motstanderen på vei framover og det satte dem i undertall. Hvis han ikke fikk til denne vippen, så måtte motstanderen først få kontroll over ballen som var i lufta og på den tiden rakk vår midtbanespillere og reposisjonere seg.

 

Når Diaby skal snu spillet, så tar han en fiks vending langs bakken. Det ser virkelig elegant når han får det til, men når det ikke fungerer så setter han seg selv og laget litt i sjakk matt for motstanderen får da ballen langs bakken og kan dure framover i full fart. I kampen mot Celtic, hvor han for øvrig var glimrende, så hadde han en vending inni i vår sekstenmeter. Det gikk hjem denne gangen, men hvis han hadde mislykketes med dragningen så hadde Celtic fått en hundreprosentssjanse helt gratis. Jeg liker ikke slik høyrisikospill i vår forsvarsone nærmest uansett.

 

Som nevnt var jeg mer skeptisk til Diaby før sesongen enn nå som jeg har sett han spille to kamper. Selvmålet mot Manchester United ser jeg mer på som en grov glipp som jeg er villig til å se gjennom fingrene med. Grunnen til min skeptisisme er redusert er fordi vi har lagt om formasjonen. Nå spiller vi med tre sentrale midtbanespillere med Song som et glimrende anker som er i rommet bak de to andre og rydder opp i stor stil. I vår gamle 4-4-2 formasjon var det mindre rom for glipp i midtbaneleddet.

 

Kanskje det viser seg at vår beste midtbanetreer blir med Song som anker og Cesc og Diaby litt foran han på banen. Det ville vært veldig gledelig, men jeg er ikke hundre prosent overbevist enda.

 

Jeg får komme tilbake til RvP ved en senere anledning.

[Stefanb]

Først av alt; jeg håper selvsagt at alle spillerne lykkes og at jeg er fornøyd med de enkeltes prestasjon etter hver kamp.

 

Men det er slik at systemet er en faktor som bidrar med utøvelsen av prestasjonene for hver enkelt.

 

Med 4-3-3 er ikke Robin Van Persie noen stor bidragsyter som midtspiss. Han er så langt direkte elendig, og Myles Palmers utnavn på hollenderen er betegnende: Robin Van Passenger. Persie er ingen Wright, Smith etc. Trist å se at han kun bruker høyrefoten til støtte.

Jeg lengter etter en livsfarlig spydspiss. Med en Torres tror jeg vi hadde vunnet over ljålaget United.

 

Problemet er jo at Robin ikke er en naturlig spiss som Torres f.eks. Robin liker å bruke tid, dra av en spiller, skyte eller å slå en gjennombruddspasning. Som hengende spiss i en 4-4-2 så fungerer han veldig bra sammen med en storvokst spiss som han kan spille bak. I 4-3-3 derimot er det eneste stedet Robin passer inn, på en av kantene, helst på høyresiden. Han spiller som regel veldig godt for Nederland på i dette systemet, og det er et under at Wenger velger å operere med Bendtner på kanten og van Persie sentralt. Det er rett og slett utrolig.

 

Hvordan kan ikke Wenger se at van Persie rett og slett ikke takler midtspiss rollen? Robin er selvfølgelig en veldig god fotballspiller, så han kommer alltid til å komme seg til store sjanser (det er jo et under at han ikke har scoret enda) men han fungerer ikke optimalt i midten med tanke på at han ikke er hodesterk, spesielt rask, og han er heller ingen klinisk avslutter. På kanten vil han komme mer til rette og få brukt teknikken sin, han vil også utnytte pasningsfoten/skuddfoten mye bedre. Samtidig som han vil få flere ballberøringer enn hva han får når han spiller som midtspiss.

 

Når det gjelder Bendtner så er han ikke dårlig på kanten, men han er absolutt best i midten. Fortsatt vil Wenger spille van Persie i midten, og Bendtner på kant. Hva skjer når et innlegg blir slått? Jo, Bendtner er enten den som slår innlegget, eller så holder han til på bakerste stolpe. Som kjent så leverer de fleste av spillerne våre utrolig dårlige innlegg (med unntak av Arshavin) og de havner som regel på første stolpe. Hvorfor er da Bendtner som er vår beste hodespiller, ute på kanten når innlegget kommer inn? Han får jo ikke utnyttet sine styrker!

 

Må si jeg blir forbløffet gang på gang over Wenger når han velger å spille Bendtner - van Persie - Arshavin

Det er greit nok at de kan bytte på rollene der oppe, men Bendtner bør være midtspissen vår sammen med Eduardo!

 

Det er kanskje ikke uten grunn at kun Arshavin og Eduardo står med mål hittil i år av spissene våre? Tror at det hadde lønnet seg for Bendtner sin utvikling og selvtillit at han ble spilt sentralt, og det samme gjelder for van Persie.

 

Tar gjerne kritikk eller innspill for innlegget forresten, dette var egentlig ment som et kort innlegg, men utviklet seg til å bli ganske stort!

[Bergkamp88]

-->

QUOTE(Stefan B @ Sep 1 2009, 10:37 PM) 175993[/snapback]

Først av alt; jeg håper selvsagt at alle spillerne lykkes og at jeg er fornøyd med de enkeltes prestasjon etter hver kamp.

 

Men det er slik at systemet er en faktor som bidrar med utøvelsen av prestasjonene for hver enkelt.

 

Med 4-3-3 er ikke Robin Van Persie noen stor bidragsyter som midtspiss. Han er så langt direkte elendig, og Myles Palmers utnavn på hollenderen er betegnende: Robin Van Passenger. Persie er ingen Wright, Smith etc. Trist å se at han kun bruker høyrefoten til støtte.

Jeg lengter etter en livsfarlig spydspiss. Med en Torres tror jeg vi hadde vunnet over ljålaget United.

 

Problemet er jo at Robin ikke er en naturlig spiss som Torres f.eks. Robin liker å bruke tid, dra av en spiller, skyte eller å slå en gjennombruddspasning. Som hengende spiss i en 4-4-2 så fungerer han veldig bra sammen med en storvokst spiss som han kan spille bak. I 4-3-3 derimot er det eneste stedet Robin passer inn, på en av kantene, helst på høyresiden. Han spiller som regel veldig godt for Nederland på i dette systemet, og det er et under at Wenger velger å operere med Bendtner på kanten og van Persie sentralt. Det er rett og slett utrolig.

 

Hvordan kan ikke Wenger se at van Persie rett og slett ikke takler midtspiss rollen? Robin er selvfølgelig en veldig god fotballspiller, så han kommer alltid til å komme seg til store sjanser (det er jo et under at han ikke har scoret enda) men han fungerer ikke optimalt i midten med tanke på at han ikke er hodesterk, spesielt rask, og han er heller ingen klinisk avslutter. På kanten vil han komme mer til rette og få brukt teknikken sin, han vil også utnytte pasningsfoten/skuddfoten mye bedre. Samtidig som han vil få flere ballberøringer enn hva han får når han spiller som midtspiss.

 

Når det gjelder Bendtner så er han ikke dårlig på kanten, men han er absolutt best i midten. Fortsatt vil Wenger spille van Persie i midten, og Bendtner på kant. Hva skjer når et innlegg blir slått? Jo, Bendtner er enten den som slår innlegget, eller så holder han til på bakerste stolpe. Som kjent så leverer de fleste av spillerne våre utrolig dårlige innlegg (med unntak av Arshavin) og de havner som regel på første stolpe. Hvorfor er da Bendtner som er vår beste hodespiller, ute på kanten når innlegget kommer inn? Han får jo ikke utnyttet sine styrker!

 

Må si jeg blir forbløffet gang på gang over Wenger når han velger å spille Bendtner - van Persie - Arshavin

Det er greit nok at de kan bytte på rollene der oppe, men Bendtner bør være midtspissen vår sammen med Eduardo!

 

Det er kanskje ikke uten grunn at kun Arshavin og Eduardo står med mål hittil i år av spissene våre? Tror at det hadde lønnet seg for Bendtner sin utvikling og selvtillit at han ble spilt sentralt, og det samme gjelder for van Persie.

 

Tar gjerne kritikk eller innspill for innlegget forresten, dette var egentlig ment som et kort innlegg, men utviklet seg til å bli ganske stort!

 

Dønn enig med dæ!

[Ben Elfen]

Dette er historieløst og helt feil.

Arsenal ble aldri noe kontringslag pga Seaman og ble aldri verdens beste kontringslag pga Lehmann. Dette er direkte feil og kan ikke stå uimotsagt.

 

Arsenal ble et av de beste kontringslag pga av Pires,Bergkamp,Parlour,Vieira,Henry og ikke minst Ljungberg.

Å hevde noe annet er fullstendig historieløst.

 

Bare for å sjekke at jeg ikke husket feil. Vi snakker tross alt om en viktig del av Arsenals historie tok jeg meg bryet for å sjekke de 60 første målene i Arsenal - 49 The Complete Unbeaten Record.

 

Det gir frysninger å se dette laget. det utrolig raske spillet som førte til de fleste målene men her er de tørre fakta:

 

Hvor mange av de første 60 målene i dvd kom fra Lehmann som gjorde Arsenal til verdens beste kontringslag....Svaret er 0. Det sier det aller meste om dette.

 

Kontringene ble hovedsakelig brutt i midtbane og angrepsleddet. Ljungberg,Bergkamp og Henry var utrolig sentrale.

 

Mål der ballen ble brutt i forsvarsleddet: 5

Mål der ballen ble brutt i midtb: 8

Angrepsleddet: 9

 

Etablert spill: 23

Str: 4

Corner/frispark: 11

 

Hovedårsaken til de fleste mål er det lynhurtige pasningspillet med de nevnte herrer involvert.

Dette bør være nok til å avkrefte den feilaktige gudestatusen noen evner å gi Lehmann.

 

Mye av kritikken mot Almunia er usaklig og nedsettende.

Det var som en mann skulle gi nøytale saklige kommentarer til sin kone i et fiendefylt skilsmisseoppgjør.

Det er nemlig sånn det høres ut til tider.

 

Almunia er ikke så god som Seaman. Han er en ok keeper,men den latterligjørelsen av Arsenals nå nr. 1 som enkelte holder på med, fatter jeg ikke får gå uimotsagt på dette forumet.

Så dårlig som to-tre mann prøver å gjøre han til er han definitivt ikke.

Morten gratulerer med dagen. Her er min gave til deg:

 

Nå har jeg sett Arsenal unbeaten dvd'en og her er mine tall:

 

Kamp 1, siste målet vårt ble startet av keeper

Kamp 17 mot Leicester starter 1-1 målet hos Lehmann.

Kamp 22 mot Southampton starter 1-0 målet hos Lehmann.

I tillegg mener jeg at disse målene potensielt starter hos keeperen, men det kommer ikke klart fram av videoen hvor angrepene starter:

Kamp 1: 2-0 målet

Kamp 2: 0-4 målet

Kamp 4: 0-2 målet

Kamp 4: 0-3 målet

Kamp 15: 0-3 målet

kamp 22: 0-1 målet

Kamp 33: 2-2 målet

Kamp 35: 1-0 målet

Kamp 35: 2-0 målet

Kamp 42: 2-3 målet I denne kampen hadde Lehmann en gedigen tabbe på 1-3 målet. eneste på hele videoen.

Kamp 49: 2-1 målet.

 

Dette, Morten, beviser at du helt klart og tydelig feilinformerer forumbrukerne i ditt angrep mot meg. Det er mulig du tenkte at ingen ville dobbeltsjekke "infoen" du la ut men der tok du feil.

Andre faktafeil du kom med i ditt angrep mot meg er at du gir inntrykk av det var Lehmann som stod i mål ved alle de 60 første målene du tok for deg. Det stemmer ikke da Stuart Taylor stod i de 2 første kampene. I de kampene scoret vi hele 10 mål og ett startet fra hendene til Taylor og ett annet startet muligens hos Taylor.

Så du har klart å overse 3 mål som starter hos keeper, og dessuten har du ikke fått med deg at nesten 20% av målene du har brukt i din kreative statistikk ikke ble scoret da Lehmann var arsenalspiller.

 

Videre ønsker jeg å fortelle deg at ikke alle kontringer blir mål. Det er derfor ganske lite relevant å se høydepunkter som i all hovedsak kun viser målene for å motbevise meg. Da må du se hele kamper, og min påstand er at det er historieløst å hevde at Lehmann ikke startet kontringer.

 

BE

 

Edit: til dere som har glemt hvordan matchvinnende redninger faktisk er anbefaler jeg sterkt Arsenal 49 unbeaten, selv om den i all hovedsak viser mål, så viser den også en mengde fantastiske Lehmann redninger.