2008.12.13 Middlesbrough B

[Ben Elfen]

Joppe du er ikke den eneste som ler av d samme

Dette var et saklig bidrag, skjerpings.

 

Parlour: Vi er tydelig på bølgelengde her. Jeg er enig, og plaaseringsevnen var helt klart Seamans største styrke. Der var han fantastisk

 

BE

[joppe]

 

Almunias ene redning var ingen matchvinnende redning. Les mitt innlegg ovenfor.

 

BE

 

Må egentlig bare le av deg og den uendelige kampanjen mot Almunia. Almunias ene redning var kanskje ikke matchvinnende, men han sørget for at vi fikk det ene poenget med oss hjem til London. Det er bare å innse det først som sist, Almunia er den beste keeperen vi har. Blir du aldri lei av bare lete etter noe å kunne kritisere?

 

Bare så det er sagt, så har jeg sett Given, van der Sar, Buffon, Gordon, Seaman og Niemi med flere sluppet inn mål som det Almunia avverget.

 

-JR-

Joppe: Jeg så du prøvde å "angripe" meg i forrige kamptråd også. Hvilken hensikt har det for deg å gå etter meg?

Når det gjelder Almunia så kommer jeg med saklige argumenter angående hans keeperspill. Ditt svar er rettet mot meg og det er ingen motargumenter i det hele tatt. Hvorfor kan ikke du forklare for meg hvorfor ALmunia er så fantastisk?

 

Jeg ser frem til ditt svar, og vær vennlig å ikke angrip person i fremtiden, argumenter for sak i stedet.

 

BE

 

Tror ikke du finner et eneste innlegg fra meg der jeg sier eller antyder at Almunia er fantastisk, tror ikke du finner et eneste innlegg der jeg uttaler meg at Almunia er topp 10 i premier league. Blir bare trøtt av din uendelige ensporet kritikk av Almunia. Tror vi alle vet at Almunia ikke er en topp internasjonal keeper, så vet ikke hva du prøver å overbevise oss om?? Almunia er like fullt vår beste keeper for øyeblikket.

 

Uansett hva som skjedde 100 trekk før redningen er forsåvidt veldig uinteresant, poenget er at han reddet skuddet der og da, det var ingen fantastisk redning, men den berget poenget vårt.

Og samme med vår elendig markering på defensive cornere, så fremstiller du det som at all skyld ligger på Almunia. Og igjen vi vet alle at vi har ingen keeper i verdensklasse, men han er vår beste keeper for øyeblikket. Og bare som et lite tillegg, Seaman var en ener i å posisjonere seg, men så klarte han det kunst stykke å slippe skudd fra mer eller mindre motsatt banehalvdel bak seg, ikke 1 men hvertfall 2 ganger som jeg kan huske. Ene gangen var det Nayim fra Real Zaragoza, andre gangen var vel for England mot Ronaldinho (på litt tynn is her).

 

Dessuten så er jeg av den oppfatning at det like mye rett av meg å rette litt kritisk blikk på deg og din overdrevne kritikk av Almunia, som du stort sett en gang og bestanding retter mot Almunia.

 

Hadde forsvaret gjort jobben sin samt at den defensive delen av midtbanen fungert, så hadde ikke de situasjonene oppstått i utgangspunktet, så derfor mener jeg du har en ensporet kritikk av Almunia.

[Tapapa]

Når vi snakker om ensidig kritikk så er det Gallas og ikke Almunia som blir utsatt for det. Jeg ser at noen mener Gallas burde klarert ballen som Ali headet inn. Jeg lurer på hvordan i granskauen han skulle klart det. Slik jeg husker situasjonen så kommer et hardt innlegg fra kort hold som treffer Ali direkte på hodet. Intet menneske på denne jord hadde rukket å rekke foran og klarere.

 

Situasjonen med Almunias redning, var det bra? Isolert sett når han først setter seg i den situasjonen så er redningen glitrende, men åssen klarer han å rote det til for seg til å begynne med?

 

Det kommer et gjennomspill som han ikke rekker å komme ut og klarer foran borospilleren, greit nok det. Det burde imidlertid ikke hindret Almunia i å komme ut for "å gjøre målet mindre". Det gjør han ikke, han "stivner" på strek og ikke nok med det, han står feil da han åpner for at spissen kan skyte forbi han på begge sider. Han skulle vært lenger ute og keeperhjørnet skulle vært dekket. Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å se?

[Stefanb]

Makkverk for ørtende gang denne sesongen.

En ting er sikkert Song, Diaby, Denilson, Van Perie er håpløst svake.

 

Dette blir det ikke 4plass av. For tiden er Arsenal PL`s svakeste lag!!

 

Men hva gjør det, så lenge regnskapsresultatet er positivt.

 

Jævlig rart at vi har slått Chelsea borte og Manchester United hjemme da. Greit nok, skjønner egentlig at du mener vi spiller dårlig for tiden, men det er idiotisk å si at vi er PL's svakeste lag når vi ligger på 5. plass.

 

Hadde dette vært et forum for WBA supportere hadde utsagnet ditt stemt bra, men å si det på dette forumet faller bare på sin egen urimelighet.

[Ravenghost]

Sånn, nå har jeg trent ut all sinne og frustrasjon. Tror nok flere her på forumet hadde hatt godt av det. Nå skal de som ikke fikk sett kamp få et reflektert og objektivt innlegg uten frustrasjon og tull.

 

Sammendrag av kampen:

Stillingen ble 1 - 1, noe som i seg selv ikke er noen stor krise, da Boro er en av årets vanskeligste bortekamper. Det er bare så frustrerende å se på hvordan kampen utviklet seg. Da kampen startet, viste spillerne våre en stor glød. Diaby og Ade løp mer enn jeg har sett dem gjøre i år og alle trøkka til i duellene. Det var tydelig at dette var en kamp laget hadde lyst til å vinne. Fantastisk tenkte jeg. Kanskje vi også får sett mye god bevegelse håpet jeg på. Det var faktisk tilfelle i den første halvtimen. Mye vilje og offensive bevegelser som så klart førte til sjanser. Til slutt scoret vi etter corner. Likevel stoppet vi ikke der. Vi skapte bra med sjanser, men klarte ikke å score. Boro virket helt tannløse og jeg hadde troen på at dette kunne fort bli en 3/4/5-0 seier. Så fikk Boro et mål ut av ingenting. Med målet kom selvtilliten og arbeidsinnsatsen tilbake, og detskapte en del halvsjanser. De hadde presset, men skapte ikke noen skikkelig målsjanser. Det må dog nevnes at de ble snytt for en straffe etter at Clichy felte en spiller som hadde stor fart inn boksen (hvorfor kan ikke vingene våre se hvor effektivt når man setter fart inn mot boksen?). Andre omgang blir et stort antiklimaks preget av skader og dårlig bevegelse. Nærmest kommer faktisk Boro etter at Downing stormer ned venstreside og får avsluttet hardt på Almunia som redder. Bendtner kommer inn og får avslutte fra kanten av 5-meteren. Hvorfor han ikke prøver å dunke ballen i nettaket eller i motsatt hjørne er for meg ubegripelig. Boro drøyer store deler av omgangen, dommeren legger utrolig nok bare til 3 minutter til tross for fler ebytter, drøyinger og skader. Det ender med poengdeling i en kamp vi burde fått med oss alle 3 poengene. Boro-spøkelset lever videre

 

Sjanser

Før Boro scoret målet sitt (som vanligvis ikke vil vært en halvsjanse en gang pga vanskelighetsgraden på headingen), kunne vi og burde vi ledet med 2 mål. På corneren var det bare uflaks at keeperen stod nøyaktig der skuddet kom, for skuddet kom ikke midt på mål! Diaby hadde en alene mot keeper situasjon burde han derimot lagt i motsatt hjørne istedenfor å dunke til, noe han forøvrig gjør hver gang istedenfor å se hvor det lønner seg å skyte. Diaby var også innblandet i en annen situasjon jeg likte dårlig. Først snapper han opp ballen og setter fart framover (hvorfor kan han ikke gjøre dette oftere), før han sender av et håpløst skudd. Til høyre for han var Ade ledet og hadde åpen vei mot keeperen. Fy!

 

van Persie hadde 3 muligheter til å score, men alle var vanskelige. Den første hadde han dårlig tid, var presset og måtte avsluttes på halvspretten med uvant fot. Ikke lett det. Situasjonen der van Persie bommer på ballen kommer av at ballen kommer bak han. Det er dog ikke lett for Ade å skru ballen rundt forsvarsspilleren og perfekt til van Persie når forsvarsspilleren er ganske tett opptil Ade. Den siste målsjansen til van Persie kommer etter han har tatt et fint løp og får avsluttet fra spiss vinkel. Han er presset og keeper kommer ut. van Persie avslutter fort like utenfor nok en gang. Jeg reiste meg ikke engang opp da han ble spilt gjennom, for det er utrolig sjelden at man scorer fra den vinkelen når man er presset. Likevel bra av nederlenderen å prøve på noe som få andre på laget gjør.

 

Målet til Boro

Clichy får nok en gang skylden for en baklengs. Tull! Song, Diaby og Gallas er mer skyld i målet. De to førstnevnte gior han ingen pasningsmulighet og følger heller ikke med når ballen får en uventet ballbane. Gallas burde nok vært først på ballen. Likevel er ikke dette er mål jeg vil legge skyld på noen, for det er et nydelig mål man ikke kan gjøre så mye med. Som jeg nevnte tidligere vil en slik klarering Clichy gjorde gå lang fram, til innkast eller til utspark 99/100 tilfeller. At Ali i tilegg klarer å få innlegget på målet hører også til sjeldenhetene. Men slik er det marginene våre i år. Vi er ikke som Man U mot Blackburn der vi scorer i det siste angrepet i kamp etter at middels skuddforsøk endrer retning og fører til mål.

 

Hva er galt?

Denilson og Diaby funker ikke som vinger - i alle fall IKKE SAMTIDIG! For det første stiller jeg spørsmålstegn ved hva har skjedd med Denilson. Han var strålende i mye bedre i starten av sesongen, bl.a. annet finne løp mot Newcastle. Grunnen til at han spilte bra var ikke fordi backen til Newcastle var dårlig. Denilson kompanserte for manglende fart og driblefedigheter ved å bevege seg godt. Nå er den eneste bevegelsen vi ser at han vender og sende søttepasning til backen sin. Han setter aldri fart når han har rom foran seg og tar aldri intiativ til løp. Ikke utforder han mann heller. Når han i tilegg han noen håpløse feilpasninger, kan jeg skjønne til en viss grad frustrasjonen til mange her på forumet. Det hjelper ikke at han jobber godt, når han gjør så lite positivt framover på banen. Likevel er det tull å slakte brasilianeren. Han er fortsatt ung og spiller i en uvant posisjon som overhode ikke kler han. Hvorfor ikke Wilshere eller noen av de andre kreative spillerne ikke får spille, skjønner jeg lite av !

 

Selv om Diaby gjorde en del tull som jeg tidligere nevnte, var han i alle fall litt livlig i første omgang. I andre omgang var det derimot tilbake til gamle synder der han levere fra seg ballen for seint, stopper angrep eller dribler seg mye bort. Det hjelper lite at han viser en herlig vending i det ene øyeblikk som drar av hele midtbaneleddet, når han er så treig med å sette fart framover / avlevere ballen at motstanderen kommer i balanse igjen. Det er fælt å sammenligne vingspillet vårt i år med våre tidligere lag under Wenger.

 

I fjor var jeg langt ifra like nervøs når vi ikke ledet. Da kunne vi faktisk ligge under med ett mål og jeg fortsatt kunne ha troen på 3 poeng selv om det bare var 20 minutter igjen av kampen. I dag derimot, var jeg faktisk nervøs fra det 60. minutt! Vi klarer ikke å sette like godt press på motstanderen lenger. Det går for treigt framover og vi blir bare spillende mot en vegg av forsvarere som ikke har store problemer med å forsvare seg mot lite kreativt angrepsspill.

 

Clichy, Sagna og Fabregas har heller ikke vært på det nivået de var i fjor - likevel er de blant våre beste i år. Huff, det sier en del om hvor svakt spillet vårt til tider har vært i år. Enten man klager på Almunias, Eboues, Diabys, Bendtners eller Denilsons begrensninger, er det det kollektive som er det største problemet. Spillerne gjør det vanskelig for hverandre. Bevegelsene er for dårlige, slik at vi mister ballen. Det fører til at vi får sjanser imot istedenfor å komme til sjanse selv. Real Madrid har vist at hjelper lite å ha mange stjerner hvis man ikke er samspilte. Hellas vant EM med et elendig lag takket hovedsaklig godt kollektiv spill (kynnisme, taktisk og flaks hadde dog også innvirkning). Vi har satt mot Man U og Chelsea at vi kan hvis vi vil. Holdningene til spillerne må bli bedre, slik at vi beveger oss bedre og jobber for hverandre. Alt ligger i hodene på spillerne våre!

 

Flere snakker om at mange av spillerne må ut av klubben. Det som må ut av klubben er spillestilen. Jeg snakker så klart om den possession-orienterte spillestilen som overhode ikke har fungert sammenlignet med i fjor. Hleb og Flamini har dratt, mens Rosicky er lenge ute. Da fungerer det ikke å bruke samme spillestil når man har spillere som ikke passer til den stilen!!! Jeg har tidligere lagd en egen tråd om å bytte om spillestilen, så jeg de som ønsker å lese mer om det, får heller lese den. Det går alt for tregt mellom leddene og vi skaper alt for få sjanser. I tilegg synes jeg har spillere kan jobbe mer ute på banen. Er man sliten, byttes man ut. Ingen vits i å ha en sliten spiller som labber rundt og ikke fører til mye positivt. Vi har ikke så mange mål i år der det har gått fort fra spillere til spiller med herlig kombinasjon og bevegelser. Det er fælt å se at f.eks. Villa har spilt bedre fotball enn oss i år. Greit nok om vi ikke vinner pokaler, men når vi hverken jobber helhjertet gjennom hele kampen eller spiller nydelig fotball med masse sjanser, er det fælt å være Arsenal-supporter.

 

CHEER UP

+ I motsetning til kampene mot Fulham, Stoke og Porto fikk vi i alle fall en dle sjanser og hadde fint spill til tider. Er en forbedring der! Spillerne viste også starten av kampen en forbedret innstilling ved at de trøkket til i duellene og bevegde seg mye. Sammenlignet med kampene mot Fulham og Stoke som er "lettere" lag å møte på bortebane, er det stor forskjell!

 

+ Det var mye å glede seg over defensivt. Gallas og Djourou var meget gode sammen og fortsetter sitt gode samarbeid. Jeg tror Toure vil slite med å komme inn på laget igjen! Djourou er i vår beste forsvarer for tiden og bør ha fast plass. Hans hurtighet, sikre pasningsspill og fysikk har hjulpet oss mye i de kampene han har spilt.

 

+ Videre hadde Almunia noe som lignet på en matchvinnende redning. Han har tidligere slitt med skudd som har kommer hardt i keeperhjørnet, men dette tok han. I tilegg virket han veldig gira på å vinne. Mer av dette!

 

+ Ade gjorde en av sine bedre kamper i år. Beveger seg mer enn før og jobber bakover.

 

+ Liverpool fikk uavgjort mot Stoke, mens Man U fikk uavgjort borte mot Spurs. Det er tettere enn noensinne i ligaen!

 

+ Vi er over Villa hvis vi vinner hengekampen vår, så det er bare tull å snakke om 5. plasser og verre. Vi er inne i en downperiode, det har enda ikke Villa vært i.

 

Proud to be a Gooner!

 

EDIT: Svar til Ben Elfen

Vi har ikke noen kamp tilgode vis a vis Aston Villa. Vet ikke hvor du har fått det fra Magnus87. Så det er ikke tull å snakke om 5. plasser eller verre

Almunias ene redning var ingen matchvinnende redning. Les mitt innlegg ovenfor.

 

BE

Jeg så på tabellen til VG. Hvis jeg tar feil, trekker jeg i så fall tilbake om påstanden om en ekstra kamp. Likevel er jeg ikke i tvil om at vi havner foran Villa. Young, som er akkurat den vingtypen vi mangler iklubben, er i umenneskelig form om dagen. Ade og Fab var også i det umulige hjørnet i perioder i fjor, men det var ikke over hele sesongen.

 

Almunia er har vært svak på lignende situasjoner tidligere. Så det er forbedring på det området, noe som er det jeg er ute etter. At han gjør det vanskelig for seg selv er en annen ting. Wenger kommer til å bruke Almunia framover i mål, så da er det bare å godta det og se positivt på det hver gang Almunia forbedrer seg. Jeg skrev ikke at det var en matchvinnende redning, kun at det var noe som lignet på en matchvinnende redning

Som jeg har st tidligere denne tråden er det ikke Clichy som må ta skylden for baklengsmålet, og det har du også helt rett i, men å legge skylden på andre enn Gallas blir feil. Han gjør jo alt feil i duellen med Ali. Det er ikke Diaby osv sin feil for Clichy kan jo faktisk gjøre det man skal gjøre i en slik situasjon; måke den langt og HØYT fremover...

Når det gjelder straffesituasjonen ser vel alle som har sett den mange ganger at det ikke er straffe. Det er faktisk ikke kontakt. Johnson ser at "oi, her er det en situasjon jeg kan legge meg over foten til Clichy, så da kan jeg få straffe". Synes det er bra at slike type filmeforsøk blir avslørt.

I situasjonen hvor du sier Bendtner burde måket ballen opp i nettaket eller i motsatt, hadde det helt klart vært mye bedre å passe ballen 45 til en helt ledig Ade. To ganger i går var Ade helt ledig men henholdsvis Diaby og Bendtner viser store mangler på overblikk og koster oss sansynligvis 2 poeng.

[Magnus87]

Som jeg har st tidligere denne tråden er det ikke Clichy som må ta skylden for baklengsmålet, og det har du også helt rett i, men å legge skylden på andre enn Gallas blir feil. Han gjør jo alt feil i duellen med Ali. Det er ikke Diaby osv sin feil for Clichy kan jo faktisk gjøre det man skal gjøre i en slik situasjon; måke den langt og HØYT fremover...

Når det gjelder straffesituasjonen ser vel alle som har sett den mange ganger at det ikke er straffe. Det er faktisk ikke kontakt. Johnson ser at "oi, her er det en situasjon jeg kan legge meg over foten til Clichy, så da kan jeg få straffe". Synes det er bra at slike type filmeforsøk blir avslørt.

I situasjonen hvor du sier Bendtner burde måket ballen opp i nettaket eller i motsatt, hadde det helt klart vært mye bedre å passe ballen 45 til en helt ledig Ade. To ganger i går var Ade helt ledig men henholdsvis Diaby og Bendtner viser store mangler på overblikk og koster oss sansynligvis 2 poeng.

- Jeg har nå sett målet til Boro flere ganger og konkluderer med at Gallas ikke kunne gjøre noe med det. Ali timer løpet perfekt, og Gallas har ikke sjans til å reagere i tide, da innlegget er veldig hardt. Rett og slett en herlig prestasjon av vår tidligere spiller. Da clichy prøver å klarrere ballen, tar Song et skritt fram. Det gjør at han akkurat er på etterskudd. Lite overbevisende forvarsspill av van Persie og Diaby i forkant av klarreringen til Clichy. Uansett er det bare tull å skylde på noen for dette målet, da det er av typen som man ikke kan gjøre noe særlig med.

- Enten er slike situasjoner straffe eller gult kort for filming. Når man kommer i stor fart og blir hindret, trenger det ikke nødvendigvis å være kontakt. Clichy er ikke nærheten av ballen og strekker beinet langt ut. Klar straffe i minbok.

- Dersom Bendtner hadde prøvd å sende ballen ut til Ade, ville en annen spiller plukket den opp. Det ser man tydelig om man ser situasjonen flere ganger.

- Derimot kunne Diaby sentret tilbake til Ade den gangen han kommet alene mot keeperen.

 

MOTD highlights her: http://www.101greatgoals.com/videodisplay/1859145/

[Fredriktc]

Jeg syns vi burde bli litt bedre på å få ballen opp!

Backene må jo bare klinke til å skyte ballen opp, ikke bare stå der å sentre ballen.

Noen ganger er vi nødt til å klinke den opp.

[Simbad]

Det Clichy gjør er én av to ting som er riktige. Han prøver å smelle ballen opp, men treffer Borospillerne og ballen ender hos en annen Boro spiller...

 

Den andre avgjørelsen han kunne tatt var å spille ballen ut over sidelinjen for å unngå den farlige situasjonen. Likevel skal ingen spillere lastes for at vi slipper inn det målet. Song tror jo at Clichy skal klare å få opp den ballen, og tar et steg frem automatisk og ender på etterskudd. Etter at Tuncay(?) får ballen går det fryktelig fort og verken Gallas eller Almunia får tid til å reagere skikkelig.

 

Det som derimot er merkelig er at Wenger fortsetter med Diaby og Denilson på vingene såpass lenge som han gjør, når vi burde ha fått innpå både Bendtner og kanskje Vela/Ramsey/Wilshere tidligere. Synes han venter for lenge med å gjøre bytte. Og dermed renner presset vi hadde en stund ut i sanden.

 

Almunia gjør forresten en helt grei jobb, og kunne lite gjøre med målet i mot.

Forsvarsrekken var solid, men Clichy gjør en del merkelig på egen banehalvdel med ballen i beina noen ganger. Likevel er han bra med fremover. Midtbanen gjør en OK jobb de også, men både Diaby og Denilson blir spilt ute av posisjon og jeg håper Wenger snart begynner å bruke enten Vela, Ramsey eller Wilshere iallefall på én av vingene. Det fungerer ikke med 4 sentrale midtbanespillere når vi bør spiller mot et lag som VIL at vi skal prøve å spille gjennom i midten.

 

Av spissene spilte Adebayor en ganske bra kamp, mens RvP var noe usynlig, men vi vet jo at RvP kan finne på noe helt ute av ingenting og jeg mener det var riktig av Wenger å la ham spille hele kampen. Som sagt hadde jeg håpet på at Wenger tok ut både Denilson og Diaby før det var gått 75 min. 10 minutter på å utrette noe fremover er lite tid når man først må spille seg inn i kampen...

[Ben Elfen]

 

Almunias ene redning var ingen matchvinnende redning. Les mitt innlegg ovenfor.

 

BE

 

Må egentlig bare le av deg og den uendelige kampanjen mot Almunia. Almunias ene redning var kanskje ikke matchvinnende, men han sørget for at vi fikk det ene poenget med oss hjem til London. Det er bare å innse det først som sist, Almunia er den beste keeperen vi har. Blir du aldri lei av bare lete etter noe å kunne kritisere?

 

Bare så det er sagt, så har jeg sett Given, van der Sar, Buffon, Gordon, Seaman og Niemi med flere sluppet inn mål som det Almunia avverget.

 

-JR-

Joppe: Jeg så du prøvde å "angripe" meg i forrige kamptråd også. Hvilken hensikt har det for deg å gå etter meg?

Når det gjelder Almunia så kommer jeg med saklige argumenter angående hans keeperspill. Ditt svar er rettet mot meg og det er ingen motargumenter i det hele tatt. Hvorfor kan ikke du forklare for meg hvorfor ALmunia er så fantastisk?

 

Jeg ser frem til ditt svar, og vær vennlig å ikke angrip person i fremtiden, argumenter for sak i stedet.

 

BE

 

Tror ikke du finner et eneste innlegg fra meg der jeg sier eller antyder at Almunia er fantastisk, tror ikke du finner et eneste innlegg der jeg uttaler meg at Almunia er topp 10 i premier league. Blir bare trøtt av din uendelige ensporet kritikk av Almunia. Tror vi alle vet at Almunia ikke er en topp internasjonal keeper, så vet ikke hva du prøver å overbevise oss om?? Almunia er like fullt vår beste keeper for øyeblikket.

 

Uansett hva som skjedde 100 trekk før redningen er forsåvidt veldig uinteresant, poenget er at han reddet skuddet der og da, det var ingen fantastisk redning, men den berget poenget vårt.

Og samme med vår elendig markering på defensive cornere, så fremstiller du det som at all skyld ligger på Almunia. Og igjen vi vet alle at vi har ingen keeper i verdensklasse, men han er vår beste keeper for øyeblikket. Og bare som et lite tillegg, Seaman var en ener i å posisjonere seg, men så klarte han det kunst stykke å slippe skudd fra mer eller mindre motsatt banehalvdel bak seg, ikke 1 men hvertfall 2 ganger som jeg kan huske. Ene gangen var det Nayim fra Real Zaragoza, andre gangen var vel for England mot Ronaldinho (på litt tynn is her).

 

Dessuten så er jeg av den oppfatning at det like mye rett av meg å rette litt kritisk blikk på deg og din overdrevne kritikk av Almunia, som du stort sett en gang og bestanding retter mot Almunia.

 

Hadde forsvaret gjort jobben sin samt at den defensive delen av midtbanen fungert, så hadde ikke de situasjonene oppstått i utgangspunktet, så derfor mener jeg du har en ensporet kritikk av Almunia.

Jeg blir alltid imponert over folk som skriver p0å vegne av andre. Du drar den lenger. Du skriver faktisk på vegne av alle andre. Du skrev:

Tror vi alle vet at Almunia ikke er en topp internasjonal keeper, så vet ikke hva du prøver å overbevise oss om?

Det er mange her på forumet som mener at han er en meget god keeper. Jeg prøver å overbevise "dere" om at han ikke er god nok for Arsenal. At du ikke har skjønt det er godt gjort.

 

Ang. Seaman. Han var til tider feilplassert, dog svært sjelden. Å bruke det mot ham er ikke å yte rettferd over hans fantastiske bidrag for Arsenal.

 

Jeg tror du skal lære deg litt om generell folkeskikk på et forum. Du presterer å være av den oppfatning at det er like mye rett av deg å rette kritisk blikk på meg, som jeg stort sett bestandig retter mot Almunia. Det er en stor forskjell å kritisere ett forummedlem, eller en fotballspiller for arsenal. Forumet er faktisk til for å debattere Arsenals, spillestil, økonomi, spillere etc. Det å kommentere Arsenals keeperspill er helt rett å gjøre her. Det å kommentere meg er feil.

Akkurat vedrørende dette punktet er det greit om moderatorene kommer med innspill også. Grunnen er at dersom det er greit å kommentere andre forumbrukere, sjikanere etc så kommer jeg til å endre min språkbruk og oppførsel på forumet etter dets nye retningslinjer.

 

Til sist så presterer du å skrive at du ikke ser på helheten men kun på enkelsituasjonen. Kan jeg tolke deg dithen at det eneste en keeper kan gjøre dårlig i dine øyne er en blunder ala Lehmann. At en keeper står feilplassert er jo ikke så farlig. For da havner han i posisjon at han ikke har sjanse til å redde skuddet, noe som gjør at det iflg. deg ikke er hans feil?

Dette er underlig måte å se fotball på.

 

BE

[Kim]

Akkurat vedrørende dette punktet er det greit om moderatorene kommer med innspill også.

 

Angrep på enkeltpersoner er selvfølgelig ikke tillatt på dette forumet. Men det vil heller ikke blitt utgitt noen "straff" i full offentlighet.

 

Dersom ett medlem av forumet har brutt retningslinjene til forumet, og i den forstand blir tildelt advarsel eller eventuelt mister sine skriverettigheter for en perioden, så er det en sak mellom den aktuelle debattanten og moderatorene på forumet.

 

Vi gjør den jobben vi er satt til å gjøre, og dersom du mener vi ikke gjør dette, får du eventuelt rapportere det til administrator.

 

Det er mange her på forumet som bør gå i seg selv når det gjelder skikk og bruk på ett forum. I mine øyne, så er nivået her inne til tider ekstremt lavt.

 

Når det gjelder Almunia debatten, så bør det kanskje begynne å blinke i varsel lampen, når flere og flere begynner å irritere seg over den stadige kritikken du kommer med. Greit nok at det legges frem på en saklig måte, men dette hindrer ikke det faktum at flere og flere begynner å se på det mer som en personforfølgelse enn saklig krittk. Er det virkelig så ille om noen anså redningen som mer fantastisk enn ditt syn på saken. Det er ikke slik at man nødvendigs er nødt til å komme med ett bidrag i envher debatt. Noen ganger er det faktisk greit å la være.

[Ben Elfen]

Akkurat vedrørende dette punktet er det greit om moderatorene kommer med innspill også.

 

Angrep på enkeltpersoner er selvfølgelig ikke tillatt på dette forumet. Men det vil heller ikke blitt utgitt noen "straff" i full offentlighet.

 

Dersom ett medlem av forumet har brutt retningslinjene til forumet, og i den forstand blir tildelt advarsel eller eventuelt mister sine skriverettigheter for en perioden, så er det en sak mellom den aktuelle debattanten og moderatorene på forumet.

 

Vi gjør den jobben vi er satt til å gjøre, og dersom du mener vi ikke gjør dette, får du eventuelt rapportere det til administrator.

 

Det er mange her på forumet som bør gå i seg selv når det gjelder skikk og bruk på ett forum. I mine øyne, så er nivået her inne til tider ekstremt lavt.

 

Når det gjelder Almunia debatten, så bør det kanskje begynne å blinke i varsel lampen, når flere og flere begynner å irritere seg over den stadige kritikken du kommer med. Greit nok at det legges frem på en saklig måte, men dette hindrer ikke det faktum at flere og flere begynner å se på det mer som en personforfølgelse enn saklig krittk. Er det virkelig så ille om noen anså redningen som mer fantastisk enn ditt syn på saken. Det er ikke slik at man nødvendigs er nødt til å komme med ett bidrag i envher debatt. Noen ganger er det faktisk greit å la være.

Nei, Kim. Jeg hverken antyder eller sier at du ikke gjør jobben din. Jeg lurer på hvor skapet skal stå når det gjelder personangrep. Det er flere som har kommet med kritikk mot meg som er over god forumskikk, blant dem er deg. Jeg personlig trår ikke over slike grenser, men det er flere her jeg godt kunne ha tenkt meg å sendt noen gloser til. Det eneste jeg lurte på er om det er greit å debattere meg på dette forumet fordi jeg debatterer Almunia. Jeg vet jo selvsagt at svaret på dette er nei, og grunnen til at jeg spør er fordi dere moderatorer tydeligvis trenger å oppdatere joppe på dette da han er av en annen oppfatning.

 

Det blinker forresten ingen varsellamper hos meg, selv om du antyder at det bør gjøre det. I almunia tråden og keeperduell-tråden kommenterer jeg keeperspill generelt, i kamptrådene kommenterer jeg kampsituasjoene spesielt. Kan du fortelle meg hva som er problemet med det? Hvorfor irriterer folk seg så kolosalt over dette (muligens fordi jeg har rett)? Personlig irritererer jeg meg over ting som er off-topic, bildetråder, tippetråder osv. Jeg smeller ikke irritasjonen på forumet. Jeg velger å la være å lese dem. Det ville ha tatt seg ut om man bare kunne skrive meninger folk kan enes om på dette forumet.

 

Angående personforfølgelse. Dette er et motargument som har blitt brukt mot meg utallige ganger. Hvorfor i alle dager skulle jeg ha en personlig agenda mot Almunia? Jeg ønsker bare at Arsenal skal gjøre det best mulig, og tro meg det er mulig å gjøre det langt bedre enn det Almunia gjør. Les rundt på andre forum etc. Det er ikke bare jeg som ikke synes at Almunia holder mål. Det er svært mange. Jeg har hevdet at han er for dårlig i over ett år nå. Og det blir stadig flere som er enige med meg. Grunnen er ikke at Almunia har vært så mye dårligere nå enn før, jeg mener han har vært dårlig hele tiden. Grunnen er at folk har blitt mer oppmerksom på hans middelmådige keeperspill.

 

Kan du Kim, gi meg et godt argument på hvorfor jeg ikke kan kommentere Almunias keeperspill i nevnte situasjon når det er greit at alle andre gjør det?

 

BE

[gunnersfan]

Ein ting kan me slå fast etter helgas runde. Det er "krise" i alle toppklubbane unntatt Aston Villa. :-)

[Simbad]

Denne må jeg si var veldig "spot on". På tide at Wenger skjønner at vi ikke kan spille med 4 sentrale midtbanespillere. Håper virkelig Vela starter på en av vingene mot Pool. Gjerne til fordel for Diaby.

[zaldor]

Hadde vi vunnet denne kampen, hadde vi tatt igjen to poeng på både Chelsea, Liverpool og ikke minst ManU. Hva skulle jeg ikke gitt for at det hadde skjedd..

[helgeaarsvoll]

Jeg syns vi burde bli litt bedre på å få ballen opp!

Backene må jo bare klinke til å skyte ballen opp, ikke bare stå der å sentre ballen.

Noen ganger er vi nødt til å klinke den opp.

 

Jeg tror det hender noe! Nå har jeg fulgt Arsenal i en mannsalder. Jeg trodde vi endelig var ferdig med klinkingen i Arsenal. Er det noe jeg er ufattelig takknemlig for, så er det at vi slipper å se meningsløs klinking.

Det jeg ønsker meg mest av alt, er en videre satsing på gjennombruddshissig angrepsfotball. Fortiden mangler vi hurtighet og kreativitet i tempo. Mye av grunnen er alle skadene.

 

Nei, vi må bare se fremover!

[Dagi]

Vi elsker Arsenal for angrepsfotballen. Gjennombruddshissig angrepsfotball er vårt fremste våpen. Vi har fortsatt spillematerialet til å spille the Arsenal way, selv om vi har mistet mange av de viktigste spillerne. Nøkkelen er å få det beste ut av hver enkelt spiller. Det er her problemet ligger. Diaby, Denilson har kvaliteter men ikke som vinger.

 

Med å bruke dem som vinger så fungerer det ikke å spille god gjennombruddshissig fotball, det har vi gang på gang sett i år. Det blir for stillestående og for stakato. Jeg tror vi må legge om formasjonen vis vi skal spille med Song, Denilson, Diaby og Fabregas på en gang..

 

Det viktigste for å klare å spille gjennombruddshissig fotball er tempo. Da må man ha vinger som opprettholder tempoet og utfordrer. Da vi spilte på vårt beste hadde vi Pires og Ljungberg. I dag er det bare Walcott og til dels Nasri som kan karaktiseres som vinger. De utfordrer og skaper høyt tempo. Men desverre er ikke heller Nasri en typisk ving.

 

Så viss vi skal spille "the Arsenal way" så trengs det skikkelige vinger ikke sentrale midtbanespillere som senker tempoet og aldri utfordrer.. Der har du forskjellen på dagens Arsenal og for noen år tilbake. I dag er vi rett og slett alt for stakato og alt går for sakte.

Ble litt off topic, men men

[Tapapa]

Vi elsker Arsenal for angrepsfotballen.

 

Klin uenig dagi.

 

Jeg kan bare snakke for meg selv og jeg elsker Arsenal, men jeg har ikke et eneste rasjonelt argument for at jeg gjør det. Jeg er en voksen mann som bruker veldig mye tid på å se og lese om Arsenal. Det var helt tilfeldig at det ble akkurat det laget og jeg elsket Arsenal når alle kalte oss for "boring", jeg elsket Arsenal når vi spilte helt fantastisk og jeg elsker Arsenal nå som jeg ikke helt skjønner meg på måten vi spiller på.

 

Mitt forhold til Arsenal har intet med fornuft eller angrepsfotball å gjøre.

[mmaelan]

Vi elsker Arsenal for angrepsfotballen.

 

Klin uenig dagi.

 

Jeg kan bare snakke for meg selv og jeg elsker Arsenal, men jeg har ikke et eneste rasjonelt argument for at jeg gjør det. Jeg er en voksen mann som bruker veldig mye tid på å se og lese om Arsenal. Det var helt tilfeldig at det ble akkurat det laget og jeg elsket Arsenal når alle kalte oss for "boring", jeg elsket Arsenal når vi spilte helt fantastisk og jeg elsker Arsenal nå som jeg ikke helt skjønner meg på måten vi spiller på.

 

Mitt forhold til Arsenal har intet med fornuft eller angrepsfotball å gjøre.

 

 

Hehe. Der traff du spikern på hodet Tapapa...hehe.

Kunne ikke vært mer enig

[Dagi]

Vi elsker Arsenal for angrepsfotballen.

 

Klin uenig dagi.

 

Jeg kan bare snakke for meg selv og jeg elsker Arsenal, men jeg har ikke et eneste rasjonelt argument for at jeg gjør det. Jeg er en voksen mann som bruker veldig mye tid på å se og lese om Arsenal. Det var helt tilfeldig at det ble akkurat det laget og jeg elsket Arsenal når alle kalte oss for "boring", jeg elsket Arsenal når vi spilte helt fantastisk og jeg elsker Arsenal nå som jeg ikke helt skjønner meg på måten vi spiller på.

 

Mitt forhold til Arsenal har intet med fornuft eller angrepsfotball å gjøre.

 

 

Hehe. Der traff du spikern på hodet Tapapa...hehe.

Kunne ikke vært mer enig

Ja ja, nå var det ikke akkurat sånn jeg mente det. Jeg er ikke noe mindre glad i Arsenal nå enn for noen år siden. Jeg kommer alltid til å holde med Arsenal uansett åssen det går. Grunnen til at jeg tok opp det men angrepsfotballen var at siden jeg er såpass ung. Så ble jeg Arsenalsupporter rundt 2000 og da spilte vi flott angrepsfotball. Den viktigste grunnen til at jeg ble Arsenal supporter var at jeg syns Arsenal spilte fantastisk fotball.

Så jeg ble Arsenal supporter på grunnlag av det. Kanskje litt rart men jeg var bare 8 år.. Og det var ikke noe selvfølge at jeg ble Arsenal supporter for hele slekta heia på Man U..

Så jeg er Arsenal supporter fullt ut, uansett hvordan det går. Ser nå at kommentaren min kunne feiltolkes, og det blei den. Men ville bare få klarhet i at jeg elsker Arsenal uansett hvordan det går og hvordan de spiller.

[Kim]

Jeg ser du nevner at vi mangler klassiske vingtyper Dagi, og det har du forsåvidt rett i. Men det er også viktig å påpeke at hverken Pires eller Ljungberg var typiske vingspillere. Ljungberg var i utgangspunktet en offensiv sentral midtbanespiller/hengende spiss før han kom til Arsenal. Og Pires trivdes også best sentralt i Marseille. Når jeg tenker på en klassisk ving, så tenker jeg på en ving som holder kanten sin, og som gjerne kommer seg ned til dørlinjen og får slått inn i boksen. En slik type spiller, har vi forsåvidt i Walcott, selv om han liker å trekke inn i banen.

 

Når det gjelder Pires, så føler jeg at vi har den typen spiller i troppen fra før, i form av både Rosicky og Nasri. Rosicky er desverre ekstremt skadeplaget, og Nasri trenger tid. Jeg tror Nasri etter hvert kan gi oss det vi mistet i Pires. Når det gjelder Ljungberg, så har vi vel egentlig ingen i laget pr. dags dato som fyller den rollen han hadde. Ljungbergs styrke var å komme innover i banen, og gi flere alternativer til angrepsspillet. Med hans løp i bakrom, dro han ofte med seg en forsvarer eller to, noe som skapte mer rom for spissene. Og i de tilfellene hvor forsvaret overså løpet hans, så hadde man mulighet til å spille på løpet hans, noe f. eks. Bergkamp og Pires var meget gode på. Og det er faktisk noe av det jeg savner aller mest i dagens Arsenal, nemmelig en spiller som konstant går på løp i bakrom, og gir oss flere alternativer å spille på

[RP7]

Jeg ser du nevner at vi mangler klassiske vingtyper Dagi, og det har du forsåvidt rett i. Men det er også viktig å påpeke at hverken Pires eller Ljungberg var typiske vingspillere. Ljungberg var i utgangspunktet en offensiv sentral midtbanespiller/hengende spiss før han kom til Arsenal. Og Pires trivdes også best sentralt i Marseille. Når jeg tenker på en klassisk ving, så tenker jeg på en ving som holder kanten sin, og som gjerne kommer seg ned til dørlinjen og får slått inn i boksen. En slik type spiller, har vi forsåvidt i Walcott, selv om han liker å trekke inn i banen.

 

Når det gjelder Pires, så føler jeg at vi har den typen spiller i troppen fra før, i form av både Rosicky og Nasri. Rosicky er desverre ekstremt skadeplaget, og Nasri trenger tid. Jeg tror Nasri etter hvert kan gi oss det vi mistet i Pires. Når det gjelder Ljungberg, så har vi vel egentlig ingen i laget pr. dags dato som fyller den rollen han hadde. Ljungbergs styrke var å komme innover i banen, og gi flere alternativer til angrepsspillet. Med hans løp i bakrom, dro han ofte med seg en forsvarer eller to, noe som skapte mer rom for spissene. Og i de tilfellene hvor forsvaret overså løpet hans, så hadde man mulighet til å spille på løpet hans, noe f. eks. Bergkamp og Pires var meget gode på. Og det er faktisk noe av det jeg savner aller mest i dagens Arsenal, nemmelig en spiller som konstant går på løp i bakrom, og gir oss flere alternativer å spille på

 

Meget godt observert Kim.

Jeg vil også legge til at kvaliteten i kontringene våre gradvis ble forringet etter at Wiltord forsvant. Han var sammen Ljungberg ekstremt god til å føre ballen i første del av kontringene for å skape overtall på midten og frigjøre spissene slik at de kunne gå på løp. Hvor ofte var ikke Wiltord den som tok de 30 første metrene med ballen før han leverte videre til Pires, Bergkamp eller Henry som alle kom med tunge løp mot et forskremt forsvar?

 

Jeg har et håp om at Eboue, Nasri og Walcott endag kan tilegne seg den egenskapen. Er ofte ikke de spillerene som får mest kred fordi få legger merke til grunnarbeidet som må gjøres på en god kontring. Det er de som står for sistepass og målet som altfor ofte får all berømmelsen.

[Marinello]

Jeg ser du nevner at vi mangler klassiske vingtyper Dagi, og det har du forsåvidt rett i. Men det er også viktig å påpeke at hverken Pires eller Ljungberg var typiske vingspillere. Ljungberg var i utgangspunktet en offensiv sentral midtbanespiller/hengende spiss før han kom til Arsenal. Og Pires trivdes også best sentralt i Marseille. Når jeg tenker på en klassisk ving, så tenker jeg på en ving som holder kanten sin, og som gjerne kommer seg ned til dørlinjen og får slått inn i boksen. En slik type spiller, har vi forsåvidt i Walcott, selv om han liker å trekke inn i banen.

 

Når det gjelder Pires, så føler jeg at vi har den typen spiller i troppen fra før, i form av både Rosicky og Nasri. Rosicky er desverre ekstremt skadeplaget, og Nasri trenger tid. Jeg tror Nasri etter hvert kan gi oss det vi mistet i Pires. Når det gjelder Ljungberg, så har vi vel egentlig ingen i laget pr. dags dato som fyller den rollen han hadde. Ljungbergs styrke var å komme innover i banen, og gi flere alternativer til angrepsspillet. Med hans løp i bakrom, dro han ofte med seg en forsvarer eller to, noe som skapte mer rom for spissene. Og i de tilfellene hvor forsvaret overså løpet hans, så hadde man mulighet til å spille på løpet hans, noe f. eks. Bergkamp og Pires var meget gode på. Og det er faktisk noe av det jeg savner aller mest i dagens Arsenal, nemmelig en spiller som konstant går på løp i bakrom, og gir oss flere alternativer å spille på

 

 

Meget godt observert Kim.

Jeg vil også legge til at kvaliteten i kontringene våre gradvis ble forringet etter at Wiltord forsvant. Han var sammen Ljungberg ekstremt god til å føre ballen i første del av kontringene for å skape overtall på midten og frigjøre spissene slik at de kunne gå på løp. Hvor ofte var ikke Wiltord den som tok de 30 første metrene med ballen før han leverte videre til Pires, Bergkamp eller Henry som alle kom med tunge løp mot et forskremt forsvar?

 

Jeg har et håp om at Eboue, Nasri og Walcott endag kan tilegne seg den egenskapen. Er ofte ikke de spillerene som får mest kred fordi få legger merke til grunnarbeidet som må gjøres på en god kontring. Det er de som står for sistepass og målet som altfor ofte får all berømmelsen.

 

Det det er størst mangel på i verden er klassiske vinger for 4-3-3. Det det er nest mest mangel på er kantspillere i 4-4-2.

 

Det kan være lurt å finsikte markedet for slike spillertyper og ikke satse på omskolering hele tiden.