Hvor er denne klubben på vei hen?

[Nilsen]

Her er en uttalelse fra Peter Hill-Wood om den økonomiske betydningen av å misse Champions League spill.

[oedegaard]

Her er en uttalelse fra Peter Hill-Wood om den økonomiske betydningen av å misse Champions League spill.

Det var i hvert fall godt å høre. Tror nok vi klarer 4. plassen og får en god plassering i CL, men kjekt å vite at det går greit uansett.

[zaldor]

Bare for å minne de som har glemte det på det, så kvalifiseres man til neste års Champions League ved å vinne Champions League. Sjansen for det i aller høyeste grad til stede selv om vi skulle havne utenfor topp 4 - noe jeg ikke tror vi gjør.

[Ben Elfen]

Her er en uttalelse fra Peter Hill-Wood om den økonomiske betydningen av å misse Champions League spill.

 

Det har jeg hørt mange ganger. Mitt spørsmål nok en gang er hvor blir det av pengene?

Iflg. Myles palmer gir CL spill ca 40 mill pund. Nå har jo vi vært i Cl nok til å kjøpe Kaka (ikke at det er noe jeg ønsker).

 

BE

[Nilsen]

Her er en uttalelse fra Peter Hill-Wood om den økonomiske betydningen av å misse Champions League spill.

 

Det har jeg hørt mange ganger. Mitt spørsmål nok en gang er hvor blir det av pengene?

Iflg. Myles palmer gir CL spill ca 40 mill pund. Nå har jo vi vært i Cl nok til å kjøpe Kaka (ikke at det er noe jeg ønsker).

 

BE

 

Det er veldig vanskelig å svare deg på hvor pengen blir av, når du, som du tidligere har sagt, ikke stoler på regnskapstallene til Arsenal.

Men; for det første koster det penger å arrangere fotballkamper, det er ikke slik at det ikke er knyttet utgifter til CL spill. For det andre er ikke Myles Palmer noe orakel, jeg kan ikke skjønne at du stoler mer på tall som kommer fra ham, enn som kommer fra offisielt hold?

[Ben Elfen]

Her er en uttalelse fra Peter Hill-Wood om den økonomiske betydningen av å misse Champions League spill.

 

Det har jeg hørt mange ganger. Mitt spørsmål nok en gang er hvor blir det av pengene?

Iflg. Myles palmer gir CL spill ca 40 mill pund. Nå har jo vi vært i Cl nok til å kjøpe Kaka (ikke at det er noe jeg ønsker).

 

BE

 

Det er veldig vanskelig å svare deg på hvor pengen blir av, når du, som du tidligere har sagt, ikke stoler på regnskapstallene til Arsenal.

Men; for det første koster det penger å arrangere fotballkamper, det er ikke slik at det ikke er knyttet utgifter til CL spill. For det andre er ikke Myles Palmer noe orakel, jeg kan ikke skjønne at du stoler mer på tall som kommer fra ham, enn som kommer fra offisielt hold?

Jeg stoler jo på deg når det kommer til Arsenal sin økonomi da. Det er jo derfor jeg spør deg. Når det kommer til Arsenal sitt regnskap så forstår jeg det ikke. Jeg kan ikke fatte at vi har over 1 mrd. i lønn. Gjelder det bare spillere? Gjelder det arbeiderne i leilighetene? Hvem kommer inn under den lønna? For jeg har nemlig forstått at vi er måteholdne med lønn og det er da rart at vi bare blir overgått av Man U. Når det kommer til CL inntekter så betviler jeg ikke at det gir inntekter på 40 mill pund, men det betyr ikke at jeg synes at Myles Palmer er noe orakel. Og jeg skjønner at Cl spill også medfører utgifter, men de går i verste fall opp i matchday inntektene i CL.

 

BE

[Nilsen]

Her er en uttalelse fra Peter Hill-Wood om den økonomiske betydningen av å misse Champions League spill.

 

Det har jeg hørt mange ganger. Mitt spørsmål nok en gang er hvor blir det av pengene?

Iflg. Myles palmer gir CL spill ca 40 mill pund. Nå har jo vi vært i Cl nok til å kjøpe Kaka (ikke at det er noe jeg ønsker).

 

BE

 

Det er veldig vanskelig å svare deg på hvor pengen blir av, når du, som du tidligere har sagt, ikke stoler på regnskapstallene til Arsenal.

Men; for det første koster det penger å arrangere fotballkamper, det er ikke slik at det ikke er knyttet utgifter til CL spill. For det andre er ikke Myles Palmer noe orakel, jeg kan ikke skjønne at du stoler mer på tall som kommer fra ham, enn som kommer fra offisielt hold?

Jeg stoler jo på deg når det kommer til Arsenal sin økonomi da. Det er jo derfor jeg spør deg. Når det kommer til Arsenal sitt regnskap så forstår jeg det ikke. Jeg kan ikke fatte at vi har over 1 mrd. i lønn. Gjelder det bare spillere? Gjelder det arbeiderne i leilighetene? Hvem kommer inn under den lønna? For jeg har nemlig forstått at vi er måteholdne med lønn og det er da rart at vi bare blir overgått av Man U. Når det kommer til CL inntekter så betviler jeg ikke at det gir inntekter på 40 mill pund, men det betyr ikke at jeg synes at Myles Palmer er noe orakel. Og jeg skjønner at Cl spill også medfører utgifter, men de går i verste fall opp i matchday inntektene i CL.

 

BE

 

Når det gjelder lønningene i regnskapet til Arsenal så er det TOTALE LØNNSUTGIFTER til alle som er ansatt i Arsenal FC som inkluderes i dette. Altså spillere, kioskansatte, vakter, administrasjon osv. (rengjøring er outsourcet og ikke inkludert), bonuser og hele sulamitten. At vi har så høye totale lønnsutgifter i forhold til de andre toppklubbene er det flere forklaringer på. En er at vi har et jevnere lønnssystem for spillerne, det er i mindre avstand mellom de best- og de dårligst betalte. En annen er, i følge Wenger, at flere andre klubber "skjuler" deler av utgiftene, eksempelvis navnerettigheter osv, i andre poster i regnskapet. På direkte spørsmål om akkurat lønnsnivået i Arsenal kontra Liverpool og ManU, svarte han forleden dag "Tror du virkelig det er sånn?" Underforstått at disse klubbenes reelle lønnsutgifter ligger et stykke over bokført lønn.

 

Forøvrig kan ikke jeg økonomien til Arsenal ut og inn, jeg forholder meg bare til offisielle tall og uttalelser fra klubben. MEN, jeg har en genuin interesse for å følge denne biten, da jeg for det første synes det er et punkt som ikke blir vedlagt nok fra supporternes side, samt at jeg tror at fotballen ikke lenger kan leve i sin egen finanielle boble, men er nødt til å ta inn over seg realitetene her i verden. Og når/om den dagen kommer, vil vårt kjære Arsenal stille meget sterkt, og slippe ekstreme tilpasninger som mange andre klubber nødvendigvis vil måtte innfinne seg med.

[Ben Elfen]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

[Nilsen]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Det er vel ingen som har sagt at det med 22 000 mindre på tribunene vil være like god økonomi og overskudd?

Poenget som jeg, et par andre, og nå Peter Hill-Wood kommer med er at vi ikke er AVHENGIGE av Champions Leauge spill hvert år for å betjene lånet på Emirates. Selvsagt vil det måtte bli en omstilling, og dårligere økonomi, men ingen krise. DET er poenget jeg har forsøkt å få fram gjennom flere runder om akkurat dette temaet, ingenting annet.

Såvidt jeg har fått med meg er ikke kiosk osv outsourced, men det er mulig jeg tar feil akkurat der.

Hvis laveste lønn er høyere enn hos rivalene, så kan dette utjevnes, jo, men det er litt vanskelig å si siden detaljene ikke er offentlige.

Men igjen, jeg forholder meg bare til uttalelser og tall fra AFC, så jeg kan ikke komme med noen bedre forklaring.

 

Ha en fin helg.

[Ben Elfen]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Det er vel ingen som har sagt at det med 22 000 mindre på tribunene vil være like god økonomi og overskudd?

Poenget som jeg, et par andre, og nå Peter Hill-Wood kommer med er at vi ikke er AVHENGIGE av Champions Leauge spill hvert år for å betjene lånet på Emirates. Selvsagt vil det måtte bli en omstilling, og dårligere økonomi, men ingen krise. DET er poenget jeg har forsøkt å få fram gjennom flere runder om akkurat dette temaet, ingenting annet.

Såvidt jeg har fått med meg er ikke kiosk osv outsourced, men det er mulig jeg tar feil akkurat der.

Hvis laveste lønn er høyere enn hos rivalene, så kan dette utjevnes, jo, men det er litt vanskelig å si siden detaljene ikke er offentlige.

Men igjen, jeg forholder meg bare til uttalelser og tall fra AFC, så jeg kan ikke komme med noen bedre forklaring.

 

Ha en fin helg.

 

Iflg RP7 holder det med 38000 på stadion.

 

Jeg har lest et sted at serveringen er outsourced men finner ikke hvor det er.

 

BE

[Nilsen]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Det er vel ingen som har sagt at det med 22 000 mindre på tribunene vil være like god økonomi og overskudd?

Poenget som jeg, et par andre, og nå Peter Hill-Wood kommer med er at vi ikke er AVHENGIGE av Champions Leauge spill hvert år for å betjene lånet på Emirates. Selvsagt vil det måtte bli en omstilling, og dårligere økonomi, men ingen krise. DET er poenget jeg har forsøkt å få fram gjennom flere runder om akkurat dette temaet, ingenting annet.

Såvidt jeg har fått med meg er ikke kiosk osv outsourced, men det er mulig jeg tar feil akkurat der.

Hvis laveste lønn er høyere enn hos rivalene, så kan dette utjevnes, jo, men det er litt vanskelig å si siden detaljene ikke er offentlige.

Men igjen, jeg forholder meg bare til uttalelser og tall fra AFC, så jeg kan ikke komme med noen bedre forklaring.

 

Ha en fin helg.

 

Iflg RP7 holder det med 38000 på stadion.

 

Jeg har lest et sted at serveringen er outsourced men finner ikke hvor det er.

 

BE

 

Der står det da visserligen i null, og ikke med overskudd?

[Ben Elfen]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Det er vel ingen som har sagt at det med 22 000 mindre på tribunene vil være like god økonomi og overskudd?

Poenget som jeg, et par andre, og nå Peter Hill-Wood kommer med er at vi ikke er AVHENGIGE av Champions Leauge spill hvert år for å betjene lånet på Emirates. Selvsagt vil det måtte bli en omstilling, og dårligere økonomi, men ingen krise. DET er poenget jeg har forsøkt å få fram gjennom flere runder om akkurat dette temaet, ingenting annet.

Såvidt jeg har fått med meg er ikke kiosk osv outsourced, men det er mulig jeg tar feil akkurat der.

Hvis laveste lønn er høyere enn hos rivalene, så kan dette utjevnes, jo, men det er litt vanskelig å si siden detaljene ikke er offentlige.

Men igjen, jeg forholder meg bare til uttalelser og tall fra AFC, så jeg kan ikke komme med noen bedre forklaring.

 

Ha en fin helg.

 

Iflg RP7 holder det med 38000 på stadion.

 

Jeg har lest et sted at serveringen er outsourced men finner ikke hvor det er.

 

BE

 

Der står det da visserligen i null, og ikke med overskudd?

ok beklager.

Vi går da i overskudd dersom vi har 38001 tilskuere hver kamp.

 

BE

[RP7]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Jeg har diskutert dette med deg en gang før så vidt jeg husker. Jeg prøvde å finne tråden i sted, for der henviser jeg til to art ang finansiering, matchday income og budgetter. Klarte ikke å finne ut hvor det var desverre.

Enten har jeg vært uklar i den sammenheng, eller så husker du feil. Men, det er driften og betalingen av Emirates som går i null med 38000 tilskuere, ikke driften av klubben. Dette er i tillegg kalkulert med et minimum av kamper. En stor del av lånene ble refinansiert etter ferdigstillingen av Emirates. Arsenal hadde i utgangspunktet veldig dyre lån da byggeprosessen ble ansett som usikker. Da alt ble ferdigstilt til riktig tid og byggingen samt salg av leiligheter gikk veldig bra fikk man langt bedre vilkår og løste ut noen av de dyreste lånene cash.

Dette har selvfølgelig påvirket hvor mye som står på bok. Fordelen er at de dyreste lånene er betalt og nå sitter man med en stor andel bundet opp i fastrentelån som ikke er like påvirket av finanskrisen.

 

Hvor resten av pengene har tatt veien er ikke godt å si. Om det er investert el spart vet jeg ingenting om.

 

Edit: Og nå ser jeg at du hadde funnet tråden fra sist

[Nilsen]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Det er vel ingen som har sagt at det med 22 000 mindre på tribunene vil være like god økonomi og overskudd?

Poenget som jeg, et par andre, og nå Peter Hill-Wood kommer med er at vi ikke er AVHENGIGE av Champions Leauge spill hvert år for å betjene lånet på Emirates. Selvsagt vil det måtte bli en omstilling, og dårligere økonomi, men ingen krise. DET er poenget jeg har forsøkt å få fram gjennom flere runder om akkurat dette temaet, ingenting annet.

Såvidt jeg har fått med meg er ikke kiosk osv outsourced, men det er mulig jeg tar feil akkurat der.

Hvis laveste lønn er høyere enn hos rivalene, så kan dette utjevnes, jo, men det er litt vanskelig å si siden detaljene ikke er offentlige.

Men igjen, jeg forholder meg bare til uttalelser og tall fra AFC, så jeg kan ikke komme med noen bedre forklaring.

 

Ha en fin helg.

 

Iflg RP7 holder det med 38000 på stadion.

 

Jeg har lest et sted at serveringen er outsourced men finner ikke hvor det er.

 

BE

 

Der står det da visserligen i null, og ikke med overskudd?

ok beklager.

Vi går da i overskudd dersom vi har 38001 tilskuere hver kamp.

 

BE

 

Jeg tror vi bare får enes om at vi ikke har samsvarende syn i denne saken BE, og legge debatten død.

 

Nilsen

[Ben Elfen]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Jeg har diskutert dette med deg en gang før så vidt jeg husker. Jeg prøvde å finne tråden i sted, for der henviser jeg til to art ang finansiering, matchday income og budgetter. Klarte ikke å finne ut hvor det var desverre.

Enten har jeg vært uklar i den sammenheng, eller så husker du feil. Men, det er driften og betalingen av Emirates som går i null med 38000 tilskuere, ikke driften av klubben. Dette er i tillegg kalkulert med et minimum av kamper. En stor del av lånene ble refinansiert etter ferdigstillingen av Emirates. Arsenal hadde i utgangspunktet veldig dyre lån da byggeprosessen ble ansett som usikker. Da alt ble ferdigstilt til riktig tid og byggingen samt salg av leiligheter gikk veldig bra fikk man langt bedre vilkår og løste ut noen av de dyreste lånene cash.

Dette har selvfølgelig påvirket hvor mye som står på bok. Fordelen er at de dyreste lånene er betalt og nå sitter man med en stor andel bundet opp i fastrentelån som ikke er like påvirket av finanskrisen.

 

Hvor resten av pengene har tatt veien er ikke godt å si. Om det er investert el spart vet jeg ingenting om.

 

Edit: Og nå ser jeg at du hadde funnet tråden fra sist

i denne tråden har vi diskutert dette tidligere.

 

Jeg vet at vi refinansierte lånene etter at emirates var ferdigstilt, og fikk mye over på fastrenteavtale, men jet tror faktisk du misforstår når det gjelder hva vi kan dekke med 38000 tilskuere hver kamp. Det er nok ikke utgiftene til stadion, det skal være hele driften. Det er jeg (nesten) sikker på at jeg har lest i offisielle uttalelser.

 

Leilighetskomplekset er jo i eget regnskap så det har i og for seg ikke noe med dette å gjøre. Det skal jo da gjelde både utgiftene med å bygge om til leiligheter og inntektene ved salg. Slik jeg forstod skulle dette prosjektet gå ca 100 mill i overskudd. Det spørs nå da.

 

BE

[RP7]

Jeg ser ingen grunn til at mindre forskjell mellom høyt og lavtlønnede skal bety at totalen blir høyere.

Når det gjelder kioskansatte så er vel kiosk/restaurant og pub driften på Emirates også outsourced?

 

Uansett så er jeg litt skeptisk til at vi ved å si nei til 40 mill i CL inntekter og med 22000 færre på tribunen pr kamp likevel vil kunne gå i pluss. Det virker for meg fjernt, for da burde jo overskuddet ha vært helt fomidalbelt og som jeg har skrevet et annet sted så burde jo stadion kunne bli nedbetalt på svært kort tid.

Det er der det skurrer for meg.

 

Forøvrig så kan jeg nevne at også jeg er interessert i at vi skal drive fornuftig, og jeg er også interessert i å lære mer om hvordan Arsenal faktisk gjør det økonomisk.

 

BE

 

Jeg har diskutert dette med deg en gang før så vidt jeg husker. Jeg prøvde å finne tråden i sted, for der henviser jeg til to art ang finansiering, matchday income og budgetter. Klarte ikke å finne ut hvor det var desverre.

Enten har jeg vært uklar i den sammenheng, eller så husker du feil. Men, det er driften og betalingen av Emirates som går i null med 38000 tilskuere, ikke driften av klubben. Dette er i tillegg kalkulert med et minimum av kamper. En stor del av lånene ble refinansiert etter ferdigstillingen av Emirates. Arsenal hadde i utgangspunktet veldig dyre lån da byggeprosessen ble ansett som usikker. Da alt ble ferdigstilt til riktig tid og byggingen samt salg av leiligheter gikk veldig bra fikk man langt bedre vilkår og løste ut noen av de dyreste lånene cash.

Dette har selvfølgelig påvirket hvor mye som står på bok. Fordelen er at de dyreste lånene er betalt og nå sitter man med en stor andel bundet opp i fastrentelån som ikke er like påvirket av finanskrisen.

 

Hvor resten av pengene har tatt veien er ikke godt å si. Om det er investert el spart vet jeg ingenting om.

 

Edit: Og nå ser jeg at du hadde funnet tråden fra sist

i denne tråden har vi diskutert dette tidligere.

 

Jeg vet at vi refinansierte lånene etter at emirates var ferdigstilt, og fikk mye over på fastrenteavtale, men jet tror faktisk du misforstår når det gjelder hva vi kan dekke med 38000 tilskuere hver kamp. Det er nok ikke utgiftene til stadion, det skal være hele driften. Det er jeg (nesten) sikker på at jeg har lest i offisielle uttalelser.

 

Leilighetskomplekset er jo i eget regnskap så det har i og for seg ikke noe med dette å gjøre. Det skal jo da gjelde både utgiftene med å bygge om til leiligheter og inntektene ved salg. Slik jeg forstod skulle dette prosjektet gå ca 100 mill i overskudd. Det spørs nå da.

 

BE

 

Hvis du leser de andre art som står henvist til så ser du at budgettet baserer seg på 50000 tilskuere og CL hvert 4. år. Om det da er bugettert med 0 drift el overskudd vet jeg ikke.

 

Ang leilighetene var nærmere 90% solgt før det store krakket, så jeg håper det ikke vil bli altfor påvirket.

At det er i et eget regnskap er nok riktig, men klubben står ansvarlig og derfor var lånene ansett som risikofyllte og dyre.

[Ben Elfen]

Om det er 38000 eller 50000 som er tallet er egentlig ikke så viktig. Det eneste jeg ikke forstår er hvor detblir av pengene. Jeg tviler ikke et sekund på at de blir brukt fornuftig. Men de blir ikke brukt på nedbetaling av stdiumlån, fordi det skal betales ned på 22-23 år. Og lånet er på ca 250 mill pund. Hvis vi går 40-50 mil overskudd hvert år så kan vi betale ned stadion på 5 år. Det virker ikke riktig på meg. Håper selvsagt jeg tar feil.

 

BE

[RP7]

Om det er 38000 eller 50000 som er tallet er egentlig ikke så viktig. Det eneste jeg ikke forstår er hvor detblir av pengene. Jeg tviler ikke et sekund på at de blir brukt fornuftig. Men de blir ikke brukt på nedbetaling av stdiumlån, fordi det skal betales ned på 22-23 år. Og lånet er på ca 250 mill pund. Hvis vi går 40-50 mil overskudd hvert år så kan vi betale ned stadion på 5 år. Det virker ikke riktig på meg. Håper selvsagt jeg tar feil.

 

BE

 

Det skal vel betales en god del skatt på driftsoverskuddet antar jeg. Hvor mange % dette utgjør i England kan man sikkert finne ut.

Hill-Wood spøkte jo med at Wenger sa nei til 70 mill pund i sommer til spillerkjøp, så noe penger må det vel være på sparekontoen..

[Korslundinho]

-Updated: One more final point: Can people stop moaning that we’re not what we were five years ago. Of course we’re bloody not. If you watched the Invincibles and didn’t realise you should enjoy it while it lasted, all fool you. I was lucky enough to appreciate it.

 

I’m not making excuses for the current lot. Bemoan the selling of three midfielders and the purchasing of none by all means. Bemoan the lack of effort from some players. But don’t go comparing them at every opportunity to the class of 03-04, who were probably the most complete club side England has ever seen

 

Takk goodplaya!!!

 

Amen!