Mr Chapman Posted October 6, 2008 Report Share Posted October 6, 2008 Sant , men de 100-prosentene er ikke godt nok. Han er rett og slett ikke noen super midtstopper per nå. Toure har dessverre tapt seg mye det siste året. Hvert fall etter at han kom tilbake fra Afrikamesterskapet. Noe som jeg mener er veldig mye pga at han spiller sammen med Gallas. De funker bare ikke sammen. Nettop! Det er nok tid for å bruke Djourou og Gallas sammen i midtforsvaret. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest mei. Posted October 6, 2008 Report Share Posted October 6, 2008 Sant , men de 100-prosentene er ikke godt nok. Han er rett og slett ikke noen super midtstopper per nå. Toure har dessverre tapt seg mye det siste året. Hvert fall etter at han kom tilbake fra Afrikamesterskapet. Noe som jeg mener er veldig mye pga at han spiller sammen med Gallas. De funker bare ikke sammen. Nettop! Det er nok tid for å bruke Djourou og Gallas sammen i midtforsvaret. Kolo Toure skal IKKE ut av dette laget, han er en spiller som har gitt så enormt mye for Arsenal igjennom de siste årene at da er det Gallas som skal ut!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mozart-7 Posted October 6, 2008 Report Share Posted October 6, 2008 TOURE ER OG FORBLIR EN DEL AV LAGET! En ekte gooner forstår Hvor mye han har gjort for klubben, og hvilken lidenskap han viser på banen! Diverse her inne bør skjerpe seg! Sparke wenger ? det er det DUMMESTE eg har høyrt, wenger betyr meir for klubben enn noge aent ! IN WENGER WE TRUST! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyclobs Posted October 6, 2008 Report Share Posted October 6, 2008 Først og fremst, så ska e si at e ikkje vil at Wenger ska gå.. D er mange som delå meininga mi, men de klagå fortsatt på spillere og trenere i klubben. Er d ikkje Wenger som velgå spillerne og trenerne? Er d ikkje Wenger som kjøpå arrogante franskmenn igjen og igjen? Er d ikkje Wenger som gir disse spillerne klippekort igjen og igjen? Er d ikkje Wenger som fokuserer så mye på offensiv kvalitet at d defensive arbeidet blir neglisjert og ikkje i d heile tatt er på høyde m d mi hadde før? Er d ikkje Wenger som lar stoltheten sin ta overhånd ved kjøp og salg av spillere? Nei, Wenger måkkje gå, men han må være villig te å innrømme feil. E tør påstå at Wenger er like arrogant som spillerne han kjøpå! Synspunkter? Dette var virkelig et underlig innlegg! Trur du skal ta å lese over hva du har skrevet,vist du fortsatt mener det er noe fornuftig der så skal jeg faktisk svare deg på det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simbad Posted October 7, 2008 Report Share Posted October 7, 2008 Kolo Toure skal IKKE ut av dette laget, han er en spiller som har gitt så enormt mye for Arsenal igjennom de siste årene at da er det Gallas som skal ut!!!!!!! Enig, er det noen som skal ut, er det en umotivert Gallas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim Posted October 7, 2008 Report Share Posted October 7, 2008 TOURE ER OG FORBLIR EN DEL AV LAGET! En ekte gooner forstår Hvor mye han har gjort for klubben, og hvilken lidenskap han viser på banen! Det er da vel ingen som sier at de vil kvitte seg med Toure. Det som nevnes, er at Toure for tiden ikke er god nok som midtstopper. Han er ikke den samme spilleren han var da han storspillte som midtstopper i unbeaten sesongen. Problemet med Toure, er at han ikke er god nok i hodedueller. I tillegg er det ofte for mye armer og ben. Jeg mener både Arsenal og Toure er best tjent med at Toure enten får ett par kamper hvile, eller blir flyttet ut på høyre back for en periode, da Sagna ikke har imponert noen denne sesongen. Du sier at en ekte Gooner forstår hvor mye han har gjort for klubben, og hvilken lidenskap han viser på banen. Ingen tvil om at Toure har gjort mye for klubben. Men hva han har gjort for klubben tidligere, er uinteressant. Det er hva han presterer for klubben nå som teller. Og på det nåværende tidspunkt, er ikke hans prestasjoner godt nok. Og lidenskapen hans på banen blir helt feil å bruke som argument. Hjelper ikke om han er aldri så mye lidenskapelig, så lenge han ikke presterer fotballmessig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandis Posted October 7, 2008 Report Share Posted October 7, 2008 Tror jeg ser litt anerledes på ting her enn mange andre. Jeg kunne også tenkt meg at en sentral midtbane mann ble kjøpt i sommer,og etter rapportene og dømme så prøvde wenger også å hente en. Er glad at vi har en manager som ikke betaler tullete priser for spillerene og som ikke bare kjøper for å kjøpe,eller handler forde en spiller har et stort navn. At man må bruke huet når man er manager er det liten tvil om,bare se hvor mange gode spillere spurs har kjøpt de siste årene uten at det har hjulpet. Under planleggingen og byggingen av emirates så ble nok wenger nødt å tenke i helt nye baner ,det ble ikke gitt mye penger til transfers og han valgte dermed å bygge et lag som kan dominere fra ung alder og i mange år fremover. Vi er ikke langt unna nå,og jeg skjønner godt at han ikke vil ødelegge for endel av våre unge talenter ved å kjøpe etablerte stjerner i deres posisjoner. Når wenger ikke fikk de/den spilleren han ønsket i sommer,så er jeg glad for at han ikke bare kjøper noen for å glede fansen/media. Jeg føler meg trygg med wenger bak roret,og jeg vet at klubben drives på fornuftig vis. Om jeg må vente noen år på pokalene så får det være,jeg skal tross alt elske klubben til jeg dør. Og en ting er jeg sikker på,pokalene kommer! Hadde tenkt å skrive et innlegg i denne tråden, men nå er ikke det lenger nødvendig. 100% enig med alt du skriver her! Som om jeg skulle sagt det selv! Og du får også fram de punktene som er verdt å nevne. Nesten skummelt å lese sine egne tanker så nøyaktig gjengitt av en annen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simbad Posted October 7, 2008 Report Share Posted October 7, 2008 Noen som husker hvordan Silvestre er som spiller? Kan ikke si å ha sett altfor mye på ham og ha noe særlig bra oversikt over kvalitetene hans. Men håper han passer bedre med enten Kolo/Gallas enn de passer sammen selv... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ændalspils Posted October 7, 2008 Report Share Posted October 7, 2008 Først og fremst så vil jeg beklage bruken av dialekt. Ellers, så står jeg for det jeg skrev i forrige innlegg. Det er mange som klager på det ene og det andre, og jeg tror de prøver å rette oppmerksomheten vekk fra Wenger og over på andre. Jeg vil bare påpeke at i bunn og grunn er det Wenger som fatter de store beslutningene i klubben, og dermed så synes jeg det bør være lov å rette kritikk mot Wenger. Jeg en svoren tilhenger av Wenger og det han har skapt i klubben. Det bør likevel ikke bety at han er "untouchable" i forhold til kritikk, og han virker til å være en meget arrogant mann. Han innrømmer sjelden sine feil, som for eksempel salget av Flamini som var en åpenbaring forrige sesong. Kom fortsatt gjerne med synspunkter! Først og fremst, så ska e si at e ikkje vil at Wenger ska gå.. D er mange som delå meininga mi, men de klagå fortsatt på spillere og trenere i klubben. Er d ikkje Wenger som velgå spillerne og trenerne? Er d ikkje Wenger som kjøpå arrogante franskmenn igjen og igjen? Er d ikkje Wenger som gir disse spillerne klippekort igjen og igjen? Er d ikkje Wenger som fokuserer så mye på offensiv kvalitet at d defensive arbeidet blir neglisjert og ikkje i d heile tatt er på høyde m d mi hadde før? Er d ikkje Wenger som lar stoltheten sin ta overhånd ved kjøp og salg av spillere? Nei, Wenger måkkje gå, men han må være villig te å innrømme feil. E tør påstå at Wenger er like arrogant som spillerne han kjøpå! Synspunkter? Dette var virkelig et underlig innlegg! Trur du skal ta å lese over hva du har skrevet,vist du fortsatt mener det er noe fornuftig der så skal jeg faktisk svare deg på det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravenghost Posted October 7, 2008 Report Share Posted October 7, 2008 Hvis Wenger er ansvarlig for å ikke å kjøpe spillere i sommer, mener jeg helt klart at denne tråden er inne på noe. For hva er det Wenger har gjort. Jo, riktignok har han bygget opp et fantastisk lag (1996-05), men selv om noen skaper noe (noe som mange har et forhold til osv), har ikke den personen noe som helst rett til å ødelegge det som er skapt. Det er faktisk det som holder på å skje nå. Vi har en stall somer usannsynlig mye svakere enn våre hovedutfordrere. Drar Fabregas, kan fort Adebayor, vPersie m.fl ta samme vei. Joda, Wenger har hatt suksess, men han har aldri hatt suksess med de rammefaktorene han har nå. Se på gjengen som vant i 98, 02 og 04. En herlig blanding av etablerte og unge spillere, mens det nå er et lag som ikke har særlig med etablerte spillere, og i tillegg oppfører de mest etablerte seg som uerfarne snørrunger til tider (Ade og Gallas). Så er spørsmålet: Har Wenger satt seg selv i denne situasjonen, (med de rammene han har), eller er det et resultat av en politikk ført av styret? Hvis det er det første, så kan man diskutere hans fremtid, hvis det er det andre, frykter jeg virkelig for fremtida vår. Man kan ikke vinne seriegull på sparebluss, og med en spillerstall, som hvis laget ikke het Arsenal, hadde blitt tippet på maks 5.plass. Konklusjon: Enten er det styret sin feil, eller så er det Wenger sin feil. Enten eller, de "skyldige" må se til å gjøre noe snarest, før noe (bør) gjøres med dem.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen Posted October 8, 2008 Report Share Posted October 8, 2008 Han innrømmer sjelden sine feil, som for eksempel salget av Flamini som var en åpenbaring forrige sesong. Flamini ble ikke solgt, han gikk som Bosmannspiller. At Milan la hauger av penger i lomma på Flamini kan du ikke kritisere Wenger for. Du kan sikkert kritisere ham for ikke å erstatte Flamini, eventuelt for ikke å ha gitt ham en ny kontrakt året før, men til syvende og sist gikk Flamini frivillig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hermes Posted October 8, 2008 Report Share Posted October 8, 2008 http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2284660.ece Nå kan dere kritisere Wenger for å ikke bruke penger Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben lakris Posted October 8, 2008 Report Share Posted October 8, 2008 http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2284660.ece Nå kan dere kritisere Wenger for å ikke bruke penger http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2282367.ece Og så er vi litt med igjen da, men vet noen hva vår gjeld er, og hva andre enkeltklubber skylder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hermes Posted October 8, 2008 Report Share Posted October 8, 2008 http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2284660.ece Nå kan dere kritisere Wenger for å ikke bruke penger http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2282367.ece Og så er vi litt med igjen da, men vet noen hva vår gjeld er, og hva andre enkeltklubber skylder. På min link står det: Chelsea, United og Liverpool skal være ansvarlig for en tredjedel av den enorme gjelden som er blitt opparbeidet i engelsk fotball. På din står det: De fire største klubbene - Manchester United, Liverpool, Arsenal og Chelsea (i tilfeldig rekkefølge) – skal stå for en tredjedel av gjelden. Amatører som jobber for nettavisen. Men hvis dette stemmer så betyr det att vi ikke har gjeld i det hele tatt Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben lakris Posted October 8, 2008 Report Share Posted October 8, 2008 http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2284660.ece Nå kan dere kritisere Wenger for å ikke bruke penger http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2282367.ece Og så er vi litt med igjen da, men vet noen hva vår gjeld er, og hva andre enkeltklubber skylder. På min link står det: Chelsea, United og Liverpool skal være ansvarlig for en tredjedel av den enorme gjelden som er blitt opparbeidet i engelsk fotball. På din står det: De fire største klubbene - Manchester United, Liverpool, Arsenal og Chelsea (i tilfeldig rekkefølge) – skal stå for en tredjedel av gjelden. Amatører som jobber for nettavisen. Men hvis dette stemmer så betyr det att vi ikke har gjeld i det hele tatt Ja det blir jo sånn som du sier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ændalspils Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 Han innrømmer sjelden sine feil, som for eksempel salget av Flamini som var en åpenbaring forrige sesong. Flamini ble ikke solgt, han gikk som Bosmannspiller. At Milan la hauger av penger i lomma på Flamini kan du ikke kritisere Wenger for. Du kan sikkert kritisere ham for ikke å erstatte Flamini, eventuelt for ikke å ha gitt ham en ny kontrakt året før, men til syvende og sist gikk Flamini frivillig. Heilt enig. Altså, jeg mente at Wenger kunne kritiseres for å ikke gi kontrakt til Flamini, selv om han visste det 1 helt år. Dermed synes jeg han spilte kortene sine feil mtp Diarra også, som kunne vært den spilleren vi trengte denne sesongen. Han kunne spilt Diarra på høyre kant like fint som han brukt Eboue på høyre kant (begge løper mye og hjelpe defensivt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2284660.ece Nå kan dere kritisere Wenger for å ikke bruke penger http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2282367.ece Og så er vi litt med igjen da, men vet noen hva vår gjeld er, og hva andre enkeltklubber skylder. Det er mulig at jeg er litt på gyngende når jeg kommenterer dette, men slik har jeg forstått saken: Arsenal: Gjelden er hovedsaklig knyttet opp til anlegg. Emirates er bygget med lånte midler, og klubben har en avdragsordning som iflg ledelsen ikke går ut over klubbens drift. Leilighetskomplekset på Highbury er også bygd med lånte midler, men dette skal være et regnskap for seg selv og derfor ikke gå ut over klubbens drift. Gjeld pr 31. mai 2008 for konsernet Arsenal Holdings PLC er £ 318mill dette innkluderer også £ 133 mill som er gjeld på prosjektet Highbury Squares. Klubbens drift går med overskudd, siste skatteår var det på ca £ 36 mill før skatt. (kilde: arsenal.com) Chelsea: Slik jeg forstår det så er gjelden her i hovedsak knyttet opp til midler som Abramovitsj har skutt inn i klubben. Mange tror at pengene han har brukt på Chelsea nærmest har vært en gave til klubben, men midlene er gitt som rentefrie lån. Dette er derfor pr. dato en gjeld som ikke medfører stor risiko for Chelsea, men hvis russeren skulle gå lei av fotballen og trekke seg ut av klubben så kan dei sitte på en potensiell gjeldsbombe. Gjeld £ +700mill, og klubben går med underskudd. (kilde: Soccerlens.com) Man U: Slik jeg oppfatter situasjonen etter at Glazier-familien kom opp i full kontroll av klubben (100% eierandel), så kunne de føre lånene dei hadde tatt opp for å kjøpe aksjene over på klubben. På denne måten så har eierne liten personlig risiko etter oppkjøpet. Gjeld £ +600mill, klubben går med overskudd. (kilde: Soccerlens.com) Liverpool: Jeg tror at de to amerikanske eierne har helt/delvis fulgt oppskriften til Glazier-familien. Eierne, Gilette og Hicks, flyttet i 2008 sin gjeld på ca £ 225mill over på klubben. Liverpool har dermed en gjeld på ca £ 350mill. (kilde: anfield-online.co.uk) Som sagt så er det jeg har skrevet en oppfatning jeg har fått av å følge media og diverse forum, så det kan absolutt forekomme feil i min oppfatning av situasjonen. Jeg ser gjerne at eventuelle feil i mitt oppsett blir korrigert. Som en fotnote vil jeg komme med mitt personlige syn på Arsenals eierskap. Jeg er glad for at klubben har et eierskap som består av mange aksjonerer. På kort sikt kan nok en ene-eier tilføre midler til store kjøp, men på lang sikt så tviler jeg på at en eier àla Abramovitsj vil føre noe godt med seg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 Arsenal: Gjelden er hovedsaklig knyttet opp til anlegg. Emirates er bygget med lånte midler, og klubben har en avdragsordning som iflg ledelsen ikke går ut over klubbens drift. Leilighetskomplekset på Highbury er også bygd med lånte midler, men dette skal være et regnskap for seg selv og derfor ikke gå ut over klubbens drift. Gjeld pr 31. mai 2008 for konsernet Arsenal Holdings PLC er £ 318mill dette innkluderer også £ 133 mill som er gjeld på prosjektet Highbury Squares. Klubbens drift går med overskudd, siste skatteår var det på ca £ 36 mill før skatt. (kilde: arsenal.com) Dette var faktisk veldig hyggelig lesning. Hvis jeg har forstått det du skriver riktig, så er gjelden i forbindelse med selve stadionbygningen på £185 mill. Når det gjelder Highbury prosjektet, så har det vært snakk om £100 mill i overskudd. Dette er kanskje ikke like sannsynlig nå, med tanke på dagens marked, men la oss for morro skyld si at dette blir tilfelle. Dette vil da si at gjeldsposten vedr. prosjektet blir borte, samt ett overskudd på £100 mill. Hvis dette overskuddet brukes som nedbetaling av gjeld knyttet til stadionprosjeket, sitter vi igjen med en gjeld på £85 millioner. Hvis vi gjør dette, vil vi også ha muligheten til å forhandle frem enda bedre betingelser. Blir spennende å se hva resultatet av Highbury prosjektet blir. Er det noen som vet når dette prosjektet forventes å være ferdig? Link to comment Share on other sites More sharing options...
termax Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2284660.ece Nå kan dere kritisere Wenger for å ikke bruke penger http://www.nettavisen.no/sport/fotball/eng...icle2282367.ece Og så er vi litt med igjen da, men vet noen hva vår gjeld er, og hva andre enkeltklubber skylder. Det er mulig at jeg er litt på gyngende når jeg kommenterer dette, men slik har jeg forstått saken: Arsenal: Gjelden er hovedsaklig knyttet opp til anlegg. Emirates er bygget med lånte midler, og klubben har en avdragsordning som iflg ledelsen ikke går ut over klubbens drift. Leilighetskomplekset på Highbury er også bygd med lånte midler, men dette skal være et regnskap for seg selv og derfor ikke gå ut over klubbens drift. Gjeld pr 31. mai 2008 for konsernet Arsenal Holdings PLC er £ 318mill dette innkluderer også £ 133 mill som er gjeld på prosjektet Highbury Squares. Klubbens drift går med overskudd, siste skatteår var det på ca £ 36 mill før skatt. (kilde: arsenal.com) Chelsea: Slik jeg forstår det så er gjelden her i hovedsak knyttet opp til midler som Abramovitsj har skutt inn i klubben. Mange tror at pengene han har brukt på Chelsea nærmest har vært en gave til klubben, men midlene er gitt som rentefrie lån. Dette er derfor pr. dato en gjeld som ikke medfører stor risiko for Chelsea, men hvis russeren skulle gå lei av fotballen og trekke seg ut av klubben så kan dei sitte på en potensiell gjeldsbombe. Gjeld £ +700mill, og klubben går med underskudd. (kilde: Soccerlens.com) Man U: Slik jeg oppfatter situasjonen etter at Glazier-familien kom opp i full kontroll av klubben (100% eierandel), så kunne de føre lånene dei hadde tatt opp for å kjøpe aksjene over på klubben. På denne måten så har eierne liten personlig risiko etter oppkjøpet. Gjeld £ +600mill, klubben går med overskudd. (kilde: Soccerlens.com) Liverpool: Jeg tror at de to amerikanske eierne har helt/delvis fulgt oppskriften til Glazier-familien. Eierne, Gilette og Hicks, flyttet i 2008 sin gjeld på ca £ 225mill over på klubben. Liverpool har dermed en gjeld på ca £ 350mill. (kilde: anfield-online.co.uk) Som sagt så er det jeg har skrevet en oppfatning jeg har fått av å følge media og diverse forum, så det kan absolutt forekomme feil i min oppfatning av situasjonen. Jeg ser gjerne at eventuelle feil i mitt oppsett blir korrigert. Som en fotnote vil jeg komme med mitt personlige syn på Arsenals eierskap. Jeg er glad for at klubben har et eierskap som består av mange aksjonerer. På kort sikt kan nok en ene-eier tilføre midler til store kjøp, men på lang sikt så tviler jeg på at en eier àla Abramovitsj vil føre noe godt med seg. Arsenals gjeld kan betjenes greit, selv uten CL-spill. Renten er låst på hyggelige 5,3%. Alle kommentarer til Arsenals økonomi er positive og kjennetegnes av stabilitet, god cash-flow og trygghet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 Keane har nylig kritisert Wenger for å bare plukke opp unggutter. http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport...icle1784259.ece Denne artikkelen svarer nydelig på kritikken: http://www.4sportsake.com/blog199h/index.php?entryid=1711 Økonomien og den sportslige framtiden i klubben er trygg med Wenger i førersetet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 Bitter for Fabregas' utligning sikkert. Ren tåkeprat. Søren at ikke vi greide å få satt Keane og den møkkaklubben hans på plass ved å vinne. Nei, jeg har aldri tålt trynet på hverken Keane eller Sunderland. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 Arsenal: Gjelden er hovedsaklig knyttet opp til anlegg. Emirates er bygget med lånte midler, og klubben har en avdragsordning som iflg ledelsen ikke går ut over klubbens drift. Leilighetskomplekset på Highbury er også bygd med lånte midler, men dette skal være et regnskap for seg selv og derfor ikke gå ut over klubbens drift. Gjeld pr 31. mai 2008 for konsernet Arsenal Holdings PLC er £ 318mill dette innkluderer også £ 133 mill som er gjeld på prosjektet Highbury Squares. Klubbens drift går med overskudd, siste skatteår var det på ca £ 36 mill før skatt. (kilde: arsenal.com) Dette var faktisk veldig hyggelig lesning. Hvis jeg har forstått det du skriver riktig, så er gjelden i forbindelse med selve stadionbygningen på £185 mill. Når det gjelder Highbury prosjektet, så har det vært snakk om £100 mill i overskudd. Dette er kanskje ikke like sannsynlig nå, med tanke på dagens marked, men la oss for morro skyld si at dette blir tilfelle. Dette vil da si at gjeldsposten vedr. prosjektet blir borte, samt ett overskudd på £100 mill. Hvis dette overskuddet brukes som nedbetaling av gjeld knyttet til stadionprosjeket, sitter vi igjen med en gjeld på £85 millioner. Hvis vi gjør dette, vil vi også ha muligheten til å forhandle frem enda bedre betingelser. Blir spennende å se hva resultatet av Highbury prosjektet blir. Er det noen som vet når dette prosjektet forventes å være ferdig? Joda det er hyggelig lesning, her er opplysningene som jeg hentet inn i innlegget: "Group’s net debt of £318.1 million (2007 - £268.2 million) includes £133.5 million (2007 - £62.9 million) of bank loans used to fund investment in the Highbury Square redevelopment works. " For mer lesning om siste regnskapsår se på denne linken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 Arsenal: Gjelden er hovedsaklig knyttet opp til anlegg. Emirates er bygget med lånte midler, og klubben har en avdragsordning som iflg ledelsen ikke går ut over klubbens drift. Leilighetskomplekset på Highbury er også bygd med lånte midler, men dette skal være et regnskap for seg selv og derfor ikke gå ut over klubbens drift. Gjeld pr 31. mai 2008 for konsernet Arsenal Holdings PLC er £ 318mill dette innkluderer også £ 133 mill som er gjeld på prosjektet Highbury Squares. Klubbens drift går med overskudd, siste skatteår var det på ca £ 36 mill før skatt. (kilde: arsenal.com) Dette var faktisk veldig hyggelig lesning. Hvis jeg har forstått det du skriver riktig, så er gjelden i forbindelse med selve stadionbygningen på £185 mill. Når det gjelder Highbury prosjektet, så har det vært snakk om £100 mill i overskudd. Dette er kanskje ikke like sannsynlig nå, med tanke på dagens marked, men la oss for morro skyld si at dette blir tilfelle. Dette vil da si at gjeldsposten vedr. prosjektet blir borte, samt ett overskudd på £100 mill. Hvis dette overskuddet brukes som nedbetaling av gjeld knyttet til stadionprosjeket, sitter vi igjen med en gjeld på £85 millioner. Hvis vi gjør dette, vil vi også ha muligheten til å forhandle frem enda bedre betingelser. Blir spennende å se hva resultatet av Highbury prosjektet blir. Er det noen som vet når dette prosjektet forventes å være ferdig? Joda det er hyggelig lesning, her er opplysningene som jeg hentet inn i innlegget: "Group’s net debt of £318.1 million (2007 - £268.2 million) includes £133.5 million (2007 - £62.9 million) of bank loans used to fund investment in the Highbury Square redevelopment works. " For mer lesning om siste regnskapsår se på denne linken Har kikket på disse tallene tidligere, og får dem ikke helt til å gå opp.. I følge rapporten har Arsenal £250 mill i gjeld på Emirates, og £139 mill på Highbury Square. Det skulle da bli £389 mill, og ikke £318..? Eneste måten jeg kommer i nærheten er hvis vi legger til "debenture loan" på £26 mill og trekker i fra kontantbeholdning pr 31.mai, på £93 mill, da ender vi på £322 mill. Noen som har finkjemmet rapporten som kan forklare nærmere..? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Runcie McAdams Posted October 9, 2008 Report Share Posted October 9, 2008 Keane har nylig kritisert Wenger for å bare plukke opp unggutter. http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport...icle1784259.ece Denne artikkelen svarer nydelig på kritikken: http://www.4sportsake.com/blog199h/index.php?entryid=1711 Økonomien og den sportslige framtiden i klubben er trygg med Wenger i førersetet! Keane har vel aldri vært kjent for å være den skarpeste kniven i skuffa.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted October 10, 2008 Report Share Posted October 10, 2008 Arsenal: Gjelden er hovedsaklig knyttet opp til anlegg. Emirates er bygget med lånte midler, og klubben har en avdragsordning som iflg ledelsen ikke går ut over klubbens drift. Leilighetskomplekset på Highbury er også bygd med lånte midler, men dette skal være et regnskap for seg selv og derfor ikke gå ut over klubbens drift. Gjeld pr 31. mai 2008 for konsernet Arsenal Holdings PLC er £ 318mill dette innkluderer også £ 133 mill som er gjeld på prosjektet Highbury Squares. Klubbens drift går med overskudd, siste skatteår var det på ca £ 36 mill før skatt. (kilde: arsenal.com) Dette var faktisk veldig hyggelig lesning. Hvis jeg har forstått det du skriver riktig, så er gjelden i forbindelse med selve stadionbygningen på £185 mill. Når det gjelder Highbury prosjektet, så har det vært snakk om £100 mill i overskudd. Dette er kanskje ikke like sannsynlig nå, med tanke på dagens marked, men la oss for morro skyld si at dette blir tilfelle. Dette vil da si at gjeldsposten vedr. prosjektet blir borte, samt ett overskudd på £100 mill. Hvis dette overskuddet brukes som nedbetaling av gjeld knyttet til stadionprosjeket, sitter vi igjen med en gjeld på £85 millioner. Hvis vi gjør dette, vil vi også ha muligheten til å forhandle frem enda bedre betingelser. Blir spennende å se hva resultatet av Highbury prosjektet blir. Er det noen som vet når dette prosjektet forventes å være ferdig? Joda det er hyggelig lesning, her er opplysningene som jeg hentet inn i innlegget: "Group’s net debt of £318.1 million (2007 - £268.2 million) includes £133.5 million (2007 - £62.9 million) of bank loans used to fund investment in the Highbury Square redevelopment works. " For mer lesning om siste regnskapsår se på denne linken Har kikket på disse tallene tidligere, og får dem ikke helt til å gå opp.. I følge rapporten har Arsenal £250 mill i gjeld på Emirates, og £139 mill på Highbury Square. Det skulle da bli £389 mill, og ikke £318..? Eneste måten jeg kommer i nærheten er hvis vi legger til "debenture loan" på £26 mill og trekker i fra kontantbeholdning pr 31.mai, på £93 mill, da ender vi på £322 mill. Noen som har finkjemmet rapporten som kan forklare nærmere..? Du har rett i din antakelse om det som står i rapporten, "Group’s net debt of £318.1 million", altså nettogjelden er £318mill. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.