Videodømming

[Safe Hands]

I kjølvannet av gårsdagen CL-kamp har igjen videodømming blitt et tema. Fra kamptråden:

 

Korrupsjon og muligheten til å påvirke menneskelige dommere, er nok den egentlige grunnen til at vi ikke får se video-dømming på mange år enda. Selv om det helt sikkert kommer til å bli servert helt andre grunner. Jeg vet at video-dømming er helt gjennomførbart med dagens videoteknologi. I avgjørende situsjoner kunne dommeren blåst aventende, til han fikk bekreftelse fra videodommerene. Det ville ikke ta mer en 10-20 sekunder ekstra å få en riktig avgjørelse. Linjedømming bør være en enkel sak å automatisere. Hadde det vært politisk vilje til dette, kunne man bare begynt i den ene enden og utvidet etterhvert som man så at det fungerte.

 

Ikke så lenge engang. Tenk deg at f.eks. tre dommere som sitter på et rom med skjermer for forskjellige kameraer. Med en gang en spiller går i bakken, kan de vri på et hjul for å spole frem og tilbake. 100% gjennomførbart, og utrolig praktisk. "Hvorfor ikke", sier nå jeg.

 

 

Personlig er jeg for en mållinje-teknologi, hvis man finner et system som med 100% sikkerhet kan slå fast hvorvidt ballen har vært over mållinjen eller ei. All annen form for videodømming er jeg imot.

 

Jeg er i utgangspunktet enig i at videodømming i noen tilfeller kunne gitt et riktigere resultat og mer korrekt dømming. Og jeg river meg like mye i håret av gale dommeravgjørelser som alle andre - spesielt når tv-repriser sekunder efter situasjonen viser "sannheten". Likevel; problemet med videodømming oppstår i tvilstilfellene. Og de er det mange av. Norge versus Brasil i VM 98 får tjene som eksempel.

 

Straffesparket Norge fikk tildelt syntes ved første øyekast å være av den billige sorten. Faktisk var det ingen(!) av de offisielle kameraene som oppfattet den soleklare trøyeholdingen på T.A.Flo. Hva hvis Brasil påklagde avgjørelsen, og det ble opp til et sekretariat å avgjøre situasjonen? Sannsynligvis ville straffen ikke blitt gitt - og skandalen ville dagen derpå, når det svenske filmteamet som fanget situasjonen på tape dukker opp, vært et faktum.

 

Scenario 2. Samme situasjon, men denne gangen er det dommeren som har en vetorett og ikke videopanelet/sekretariatet. Dommeren velger å se bort i fra tv-bildene og dømmer straffe, fordi han mener å ha sett noe ingen av de 20-30 kameraene har sett. Det er lett å tenke seg at en slik avgjørelse fort kan føre til en svært aggressiv stemning. Spesielt hvis kampen var av typen Manchester United - Arsenal, og avgjørende for seriemesterskapet. Og hva hvis det dagen derpå ikke dukker opp bilder som viser at dommeren hadde rett? Vedkommende dommer hadde sannsynligvis blitt jaget ut av fotballen med korrupsjonsanklager og drapstrusler haglene efter seg. På tross av en helt korrekt avgjørelse.

 

Scenario 3. Christiano Ronaldo. Portugiseren har i løpet av årets sesong ikke bare funnet opp en ny type frispark. Han har også funnet en ny måte å filme på. Ved gjentatte anledninger denne sesongen har han falt om som om han var skutt, efter selv "å ha hektet seg" i motstander. Ronaldo oppsøker selv kontakt med motspiller og oppkonstruerer således en tvilsom situasjon, vel vitende om at tv-reprisene vil gi tvetydige svar.

Har vi noen garanti for at dommerne vil dømme nevnte situasjon riktigere efter 20 repriser i slow motion enn efter én intuitiv opplevelse? Jeg mener nei. Kanskje ville vi fått noen flere korrekte avgjørelser. Men samtidig ville de som ble galt bedømt, selv efter video-gjennomgang, blitt langt vanskeligere å akseptere. Og nettopp her finner min motstand sitt utgangspunkt og konklusjon. Det vil til syvende og sist alltid være mennesker som dømmer og avgjør. Videobilder kan kun i noen særlige tilfeller gi helt klare svar, som da Maradona brukte "Guds hånd". I det overveiende flertall vil det dog alltid bero på et skjønn, et skjønn bare mennesker kan utøve.

 

Jeg mener den enorme troen enkelte har på videodømming er naiv. Se dere rundt neste gang dere er på fotballpub. Besøk et nettforum eller følg en studiosending. Overalt sitter fotballfrelste og "eksperter" og diskuterer dommeravgjørelser. Selv etter å ha sett et utall repriser er folk riv ruskende uenig. Det eneste som redder dommerne fra den komplette heksejakt, er aksepten for at de tross alt måtte ta sin avgjørelse i løpet av et par tidels sekund.

 

Åpner man for videodømming, fjerner man samtidig aksepten for at avgjørelser på fotballbanen må tas raskt. Dette frykter jeg igjen kan gi viktige fotballkamper store byråkratiske etterspill. I verste fall av rettslig karakter. Det vil i så fall bety farvel til all sjarm og magi.

[zaldor]

Helprofft innlegg med mange gode punkter.

 

For å ta mållinje-teknologi først.. Dette var et genialt forslag, og det virker som om de allerede har funnet en god og fungerende løsning til dette. Så lenge teknologien er feilfri, burde dette være null problem. Ser ikke for noen særlig gode motargumenter for dette. Kom gjerne med noen om dere har.

 

Så til video-dømming, da.. Personlig er jeg veldig for videodømming, teknologien er gjennomførbar, men du finner veldig gode kritiske punkter. Scenario 2 er skremmende å tenke på, men om det først hadde blitt innført videodømming-teknologi, tror jeg det ville bli rigget til på en såpass profesjonell måte at dette skulle veldig, veldig mye til. Egentlig mener jeg at video-"juryen" måtte hatt absolutt makt.

 

Men om ikke videoteknologi blir innført, er det en annen ting jeg stusser veldig over blant reglementet, og dette kommer under samme tema. Dersom en spiller f.eks. slår til en annen, og forbundet mottar klage, vil de undersøke dette og studere ut i fra bilder hva en evt. straff vil bli. Hvorfor kan ikke dette gjelde øvrige situasjoner? Snakker da først og fremst om filming. Det virker neppe som om fotballforbundet (eller forbundENE) bryr seg om dette i det hele tatt. Dersom det hadde vært mulig å gå tilbake i et videoklipp for å gi tre kamers karantene for en soleklar filming (noe jeg mener ville være en minimumsstraff. Filming=svindel), ville det definitivt bli mindre av det. Definitivt. Jeg ser faktisk på filming som et av de aller største problemene innen fotballverdenen. Om man ikke filmer, så faller man lett. Det ville vært prima å skape en frykt for å bli tatt for filming. Hvordan kan man gjøre det? Jo, nettopp ved å innføre muligheten til å gå tilbake i videoklippene og ta en beslutning, selv uten å ha mottatt klager.

[Magnus87]

Jeg kopierer fra kampentråden:

 

Ser det diskuteres videodømming så da limer jeg inn mitt innlegg fra en annen tråd:

 

Dette er jo katastrofalt!

At dommerne helliggjøres er desverre ikke noe nytt. Både fra FA, UEFA, FIFA, og ikke minst av sine egne, som her ved Rune Pedersen blir gutta med fløyta forsvart opp i mente. Man ser eksempelvis at hver gang Wenger, eller alle andre PL-managere kritiserer dommeren, så blir manageren det gjelder straffet med bøter, og kamper fra tribuneplass. Det gyldne unntaket er selvsagt Sir Alex som har tunga plantet langt opp i ræva til samtlige i FA. Snakker om å være brun på tunga!

 

Men, over til det vi diskuterte i utgangspunktet, er det ikke lov å sette spørsmålstegn ved dommerens måte å utføre jobben sin?? Ser jo at dommere som Riley, og Poll har fått fortsette i det uendelige til tross for en fortid med helt ubrukelige opptredner. Burde det ikke være likt for dem som med managere, og spillere som får sparken, eller blir solgt om de ikke utfører jobben sin riktig?? Deres rolle er tross alt like viktig som spillerene, og managerens for at vi som supportere, og ikke minst som den finansielle drivkraften skal bli underholdt.

 

Når det er sagt så er det klart at vi må ta høyde for menneskelige feil, til en viss grad selvsagt. Men menneskelige feil skal også innrømmes fra de det gjelder. Hvis ikke dette er tilfelle blant dommerne så blir de heller aldri noe bedre, og vi kan forvente oss slike avgjørelser i all overskulelig fremtid. Her er det altså noe som er riv ruskende galt.

 

Har diskutert dette med en hel del supportere den siste tiden, og min mening er at det er på tide med videodømming. Mange av de jeg diskuterer med mener derimot at fotballen vil miste en del av sjarmen dersom vi tok i bruk teknologien på den måten. Da er mitt spørsmål følgende: Er det sjarm når vi ryker på hodet, og ræva ut av CL, og taper flere millioner på grunn av ikke bare en, men to menneskelige feil?? Er det sjarm hvis Chelsea vinner PL på grunnlag av et offside-mål??

 

Jeg forstår rett og slett ikke hvilke negative konsekvenser dette ville fått for sporten vi elsker. Istedet for at dommeren bruker 1-2 minutter til å roe ned 7-8 ildsinte fotballspillere, så kan 15-20 sekunder med snurr film rettferdiggjøre slike situasjoner. Er det ikke rettferdighet vi vil ha?? At fotballen er urettferdig er greit nok, men dommeravgjørelser bør ikke være den største grunnen til det, men DET er de så definitivt!

Dette vil jeg tro også ville slå positivt ut for dommerne som ville fått langt færre drapstrusler, og generelle negative henvendelser. Er det ikke det vi alle vil??

 

Mulig at dette ikke er enkelt, men hvis mennesket landet på månen i 1969, så må det være mulig for mennesket å iverksette teknologiske tiltak for å få bukt med katastrofale dommeravgjørelser i 2008!

 

Skjerpings!

-----------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

 

Meget godt skrevet! De aller fleste kritikerne av videodømming snakker alltid om at det blir så mye stopp i spillet ved bruk av denne teknologien. Pleier det ikke alltid å være mye stopp i spillet pga raseriutbrudd og lignende fra laget som får avgjørelsene imot seg? Som du sier, vil det hendelsen i løpet av noen sekunder vises på en videoskjerm, og vi sparer dommeren for vanskelige avgjørelser og drapstrusler, spillere for unødvendige kort og begge lagene for et mest mulig rettferdig resultat.

 

Det sies at det jevner seg ut med de store dommertabbene gjennom en sesong, men det er garantert ikke tilfelle med oss. Når dommertabber ødelegger for resultatene våre i utrolig mange kamper på rad, har det en negativ effekt på laget. utrolig leit når man veit at man egentlig gjorde nok til å vinne / få uavgjort, men så ødelegger dommeren for de poengene. Det er kanskje ikke så mange som vil mene dette, men jeg vil heller tape enn å få et straffespark for filming (sett at vi ikke har hatt en annen sentral avgjørelse feilaktig mot oss tidligere i kampen).

Safe hands:

- Offside-avgjørelser blir i alle fall helt riktige!

- Dersom videodømming blir innført, kommer det garantert til å komme flere kameraer på banen, for nettopp å se situasjonen fra flere vinkler!

- Jeg har ikke sett noe av den nye filmingen til Ronaldo. Men det må da være lettere å se dette på kamera enn i virkeligheten.

- Dommeren har nok veto over kameraene dersom han er 100%, og da mener jeg virkelig 100% sikker i avgjørelsene sine.

 

I tilegg har det vært fint om effektiv spilletid hadde blitt inført

 

PS: Ronaldo er ikke den som har "funnet" opp frisparkmetoden. Slike frspark har Pirlo og Juninho skutt i lang tid!

 

EDIT: Er forresten enig i at man skal gi karantene av episoder som blir filmet og vist i etterkant av kampen. Bøter hjelper ingenting! Det blir som å pisse i havet, for fotbnallspillerne tjener så mye uansett!

[Nilsen]

- Dersom videodømming blir innført, kommer det garantert til å komme flere kameraer på banen, for nettopp å se situasjonen fra flere vinkler!

 

Her ligger det jo et lite problem. Antall kameraer varierer jo voldsomt fra kamp til kamp. I storoppgjør som i går, eller Arsenal-ManU, vil det jo alltid være flust med kameraer som fanger opp det aller meste. Men hva med f.eks Bolton-Sunderland? Og kamper i lavere divisjoner. Eller i andre ligaer. Skal FA innføre dette bare i England, eller er det en sak for UEFA?

Det må i alle tilfeller være sikret lik kameradekning på alle arenaer, og et dyktig nok "panel" på de samme arenaene. Tror dette er svært vanskelig å gjennomføre i praksis i stor skala.

Rene tekniske hjelpemidler som kan gjøre offsideavgjørelser enklere, samt mållinjefoto, er greit. Ut over det er jeg på linje med Safe Hands.

[Hugo]

Må berømme innleggene til nå i denne diskusjonen. Skikkelig proffe og skalige innlegg fra både for og mot parter Syntes video dømming i første rekke burde gjelde offside og om ballen er over streken For med eksakt utstyr i slike situasjoner skal det være enkelt å se, i tillegg til lite rom for diskusjon. Flere gode scenario eksempler som jeg ikke har tenkt over engang. Men ellers på banen så tas avgjørelser med skjønn, som nevnt i tidligere innlegg, og dette skjer enten ved video dømming eller ei.

Det finnes foresten allerede teknologi hvor mottakere registrerer om ballen er inne ved hjelp av sendere i ballen. "The Professor" har faktisk observert testing av dette utstyret og var positiv! Dette er altså kjapt og enkelt, vil ta like lang tid som om dommeren skulle avgjort. Dette pluss offside videodømming ville gjort susen etter min mening

[Dannialdo]

Må dere huske på at en klubb som Arsenal ville tjent på videodømming.

 

For de vi har fått så mange offseid mål mot oss denne sesongen at jeg er dritt lei at dommeren ikke klarer å følge med lenger i dagens fotball går alt for fort for dem.

 

Ofte taper vi kamper som ikke vi skulle ha tapt for de dommeren er alt for dårlige.

 

Har enda Boro og Chelsea kampen friskt i minne det er kampen vi hadde vinni kansje hadde linjemenn gjort jobben sin bedre.

 

Og stygge taklinger, holdig i trøya, filming og stygge etterslenger som dommeren ikke for med seg eller blir lurt av.

 

Med videodømming slepper vi også at en man skal sitte med all makta til å avgjøre kamper.

 

Vi hadde fått slutt på mye av gris spille og filmingen også for de spillere vet du blir tatt selv om dommeren ikke for det med seg.

 

Da hadde vi fått mindre gule og rødekort tror jeg

[n1ck]

Nei til 4timers fotballkamp !

[Torstein182]

Det som MÅ innførast, er mållinje teknologi. Dei har allereie så smått prøvd ut dette (eg trur det var i U 17 VM i 2006 eller noko), og skal ikkje vere vanskelig å få gjennomført. Å tape ein kamp sjølv ballen ikkje er inne er kanskje den suraste form for tap. Andre ting som kan innførast er videodømming på offside. Dette burde heller ikkje vere alt for vanskeleg å innføre.

 

Når det gjeld straffespark, frispark osv, er eg heilt einig med Safe Hands. Det var eit godt eksempel under Man Utd - Roma kampen ved Mancini sin straffesituasjon. Det er liten tvil om at den ekle brassen overspeler kraftig, men han blir tatt og etter å ha sett hundre forskjellige reprisar frå alle moglege vinklar, stridast fortsatt dei lærde om det var straffespark eller ikkje.

 

Når ein har talt oppe alle for og mot argumenta mot videodømming er det rett og slett for mange motargument til at det er gjennomførbart.

[Hermes]

Nei til 4timers fotballkamp !

Kampene trenger ikke av den grun å vare i 4 timer. Det blir ikke videodømming for hvert lille frispark. Men videdømming på de avgjørende situasjonene. Slik som på straffen vi skulle hatt mot Liverpool, og den som Liverpool ikke skulle hatt.

 

Nei til å ryke ut i kvarten!

[Evju]

I NFL har de det som kalles "challenge", som hver trener får to av i hver kamp. Det går ut på at de kan utfordre "store" dommeravgjørelser. Noe lignende kan vel kanskje brukes i fotball?

 

Dersom en trener ønsker å utfordre dommeren, gir han beskjed til fjerdedommeren, og ved første stans i spillet blir situasjonen gjennomgått enten av hoveddommeren på sidelinja eller av en videodommer. Avgjørelsen blir kun omgjort om det er HELT klart at den opprinnelige avgjørelsen var feil.

 

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om jeg er for eller imot, jeg frykter som mange andre her at det vil bli noen langdryge kamper innimellom.

[tonymontana]

I NFL har de det som kalles "challenge", som hver trener får to av i hver kamp. Det går ut på at de kan utfordre "store" dommeravgjørelser. Noe lignende kan vel kanskje brukes i fotball?

 

Dersom en trener ønsker å utfordre dommeren, gir han beskjed til fjerdedommeren, og ved første stans i spillet blir situasjonen gjennomgått enten av hoveddommeren på sidelinja eller av en videodommer. Avgjørelsen blir kun omgjort om det er HELT klart at den opprinnelige avgjørelsen var feil.

 

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om jeg er for eller imot, jeg frykter som mange andre her at det vil bli noen langdryge kamper innimellom.

 

Det er vel omtrent det samme som man har i tennis også.

Kvar spelar har muligheita til å overprøve dommeren 2 gongar(elns) iløpet av ein kamp.

 

Om videodømming blir rett organisert, ser eg ingen grunn til at det skal øke kamplengda so veldig mykje.

Og igjen vil no berre publikum få meir banetid pr krone, og laget deira slepp å få urettferdige avgjersler.