HAT

[Gaston]

Vi diskuterte akuratt dette på det gamle forumet. Mange, inkludert meg sa at Tottenham er bare et middelmådig lag som ikke lenger kan sees på som vår første rivaler.

 

Det betyr ikke at de ikke er våre rivaler, selfølgelig er de det. Alle london klubber er det (utenom Fulham da...). Man Utd og nå senere Chelsea har vært våre verste rivaler. Alle AFC spillere sier at de gleder seg veldig mye til slike kamper mer enn andre kamper.

 

"Tottenham is fading away."

[Guest jensemann]

Hat er et sterkt ord, hva betyr det egentlig???

Slik jeg ser det, må det være noe følelsesmessig, noe man får skikkelig dårlige vibber av.

Noe eller noen man ønsker nord og ned??

En ganske destruktiv følelse egentlig, men i fotballsammenheng er det annerledes.

Her er vi med på en hel bevegelse som blir opplært, på grunnlag av tradisjoner, til å hate en motstander.

Ingen tvil om at våre nærmeste naboer er det største hatlaget vårt.

Vi HATER spudz så inderlig, at det gir oss en sterk fellesskapsfølelse, og vi har gjort det i generasjoner, og vil gjøre det i nye generasjoner. Og det med gode grunner.

Til tross for det, må det gå an å ha to tanker i hodet på en gang, eller skal vi si, ha to hat-tanker i hodet på en gang??

Når det gjelder scumchester united, må jeg innrømme at jeg til tider blir fysisk syk av de.

Årsaken tror jeg ligger i at de har vært såpass gode noen år, at det selvfølgelig har vært irriterende.

Samtidig er jeg omringet av supportere av denne bedritne klubben nesten uansett hvor jeg befinner meg. Det har selvfølgelig vært utrolig deilig i perioder, og jeg har en følelse av at arsenal kommer til å distansere scum enda mere i årene som kommer.

Chelsea har jeg enda ikke klart å opparbeide noe sterkt hat-forhold til, men kanskje om noen år???

[Korslundinho]

Uten tvil om manshiter uranal!

Supporterne er så utroli irriterende, samme med den homoskotte-managern dems!

ikke minst spillerene!

 

har aldri fått utviklet et større hat til spudz, jeg har faktisk sansen for 2-3 spillere der også...

-King

-Defoe

-Robinson (på grensen)

[Ljunghaf]

Spudz are voted for.

[Toggen]

Hater Riiise.

Elsker Spurs!

Håper Magne Hoset havner i Spurs en vakker dag, så blir bildet komplett.

[ted_uh]

Hater Riiise.

Elsker Spurs!

Håper Magne Hoset havner i Spurs en vakker dag, så blir bildet komplett.

4813[/snapback]

 

Dersom Magnhild ender opp i spurs, så reknar eg med å flire meg i hel

[Petter_The_Yid]

Hatklubben til enkelte i dag, er mere basert på det sportslige plan, og der kan man ikke akkurat påstå at Spudz har utfordret oss de siste 10 årene

 

 

 

Må vel nesten skyte inn at Spurs lå foran arse**l på tabellen for nøyaktig 10 år siden

 

 

Man Utd og Chelsea nå plutselig? Merkelig som mange av dere forandrer mening alt ettersom. Tipper at flesteparten av dere kommer til å gå rundt og hate Charlton eller Queens Park Rangers om noen år hvis de begynner å kjempe i toppen av PL.

[Sir John]

Slik er livet, Petter.

[Guest Viggo Viking]

Kan med handa på hjerte si at jeg ikke "hater" noen av våre konkurrenter.

 

Det nærmeste jeg kommer, er min antipati mot United (og det seineste året Chelsea). Et United- eller Chelcea-tap varmer nesten like godt som en Arsenal-seier.

 

Når det gjelder Tottenham, så klarer jeg ikke presse fram annet enn medfølelse! Mer hjelpesløst lag må du lete lenge etter.

[Kim]

Hatklubben til enkelte i dag, er mere basert på det sportslige plan, og der kan man ikke akkurat påstå at Spudz har utfordret oss de siste 10 årene

 

 

 

Må vel nesten skyte inn at Spurs lå foran arse**l på tabellen for nøyaktig 10 år siden

 

 

Man Utd og Chelsea nå plutselig? Merkelig som mange av dere forandrer mening alt ettersom. Tipper at flesteparten av dere kommer til å gå rundt og hate Charlton eller Queens Park Rangers om noen år hvis de begynner å kjempe i toppen av PL.

4900[/snapback]

 

Problemet er at det ikke er alle som har behov for å sette seg inn i historien til klubben, men er mer opptatt av hva som foregår i nåtiden. Og det ser jeg i utgangspunktet ikke noe problem med, etter som jeg mener at det er et frivillig valg. Selv har jeg satt meg en del inn i historien, fordi jeg har interesse av det, men som sagt, så er det ikke alle som har det.

 

Og fordi som ikke kjenner historien godt nok, og kjenner til hvort sterkt hatet til Tottenham er, så vil det falle seg naturlig at man hater et lag som United, etter som de har vært en rival på banen de senere år. På samme måte som de fleste norske lags supportere hater RBK pga den suksessen de har hatt.

[Guest kanutten]

hvem jeg hater dikteres ikke av historien eller hva flertallet av de lokale arsenlasupporterne måtte mene. Fotball er for meg følelser, mine følelser. Hva andre mener er mindre viktig.

 

På syttitallet hatet jeg Liverpool, ganske enkelt fordi de var bedre enn oss og "alle" rundt meg holdt med dem. Dette hatet fortsatte utover i åttitallet til Manu kom på banen og det dukket opp haugevis av medgangssupportere. Plutselig holdt "alle" med det ufyselige laget med de stygge draktene. Tror egentlig jeg hater medgangssupportere også!

 

Etter det har det ikke vært noen vei tilbake. Jeg hater manu fortsatt. Det er veldig mulig Chelsea blir hatlag nummer 1 om noen år, men foreløpig er det manu.

 

Tottenham ser jeg mer på som en patetisk klubb som det er morsomt å slå. Det peneste jeg kan si om supporterne deres er at de vanskelig kan beskyldes for å være medgangssupportere. Det er i alle fall et pluss.....

[mmaelan]

Hat er et sterkt ord, men nabooppgjørene mot Spurs skal ikke

tapes.

Tottenham er Arsenals hovedfiende nr. 1.

 

United er bare en gjeng usympatiske r..hål.

[7CHP]

Tottenham er jo zå zøte zå!

 

Du får nesten holde en liten skole lektor Brekke

 

 

--- Ashburton Grove is going to be our new home. ---

[piscator]

For å trekke frem en gammel kjepphest, må jeg først si at ordet 'hat' ikke hører hjemme i fotball. Denne bruken av ordet 'hat' er ikke språklig utvikling, men språklig forfall! Men for å legge det tilside, det er liten tvil om at ManU er den klubben jeg har et mest anstrengt forhold til, og dette skyldes ikke bare at de har vært våre sterkeste sportslige rivaler å gjøre. Det skyldes manager og mange spillere er usympatiske, det skyldes at de har vunnet mer enn de strengt talt har fortjent, det skyldes at de har vært urimelig tilgodesett av dommerne i mer enn ti år, og ikke blitt straffet på lik linje som andre klubber for tilsvarende feil, det skyldes at de er blitt urimelig opphauset av media; den seiglivete myten om deres flotte angrepsfotball virker grotesk, når årsakene til deres suksess PRIMÆRT har vært noe annet.

 

Tottenham liker jeg også dårlig naturligvis, mest av historiske grunner. 'Hatet' fra spursere overfor Arsenal er ihvertfall tilsynelatende mer intenst enn motsatt vei, nok en grunn til å mislike klubben og deres supportere. Men når det er sagt, hele klubben Tottenham fremstår som tragikomiske mer enn usympatiske, og jeg har egentlig lite i mot både manager og spillere. Derfor er harselasen en mer 'naturlig' måte å agere overfor Spurs, enn oppriktig 'hat'!

 

For øvrig liker jeg ingen andre klubber enn Arsenal, de er jo rivaler! Men jeg har ikke noe spesielt anstrengt forhold til noen andre klubber enn ManU og Spurs, ei heller Chelsea. Som belyst i andre tråder kan man mislike det som skjer i Chelsea nå, noe jeg også gjør, men i den grad dette kommer til å straffe seg på sikt, så er det jo Chelsea selv det går ut over.... Kanskje jeg kommer til å endre syn på Chelsea i årene som kommer. Kanskje tar de over etter ManU? Time will show...

[Dr. Phil]

Som belyst i andre tråder kan man mislike det som skjer i Chelsea nå, noe jeg også gjør, men i den grad dette kommer til å straffe seg på sikt, så er det jo Chelsea selv det går ut over....

5061[/snapback]

 

Her er jeg nysgjerrig på hva du mener? Hvorfor vil dette straffe seg for Chelsea? På hvilken måte? Jeg kan ikke se at det vil skje. Til og med en urealistisk hypotese ville vært fint.

 

Jeg tror faktisk ikke det er så urealistisk at klubben kan komme til å gå i balanse om fem år, slik Kenyon hevder. Allerede nå har de en omsetning som er på høyde med de beste klubbene, og kjøpegalskapen vil ikke fortsette i all evighet (selv om Roman nå er villig til å tilby en femtenåring fra City en £1m kontrakt). Man vil etterhvert få formet et lag og behovet for nye forsterkninger vil ikke bli større i Chelsea enn i andre toppklubber. "Galskapen" vil roe seg, men den bakenforliggende årsaken til eventuell Chelsea-dominans vil alltid være pengene som ble og vil bli sprøytet inn de par-tre-fire første sesongene med Roman.

 

For å illustrere: Det er ikke vanskelig å drive en butikk med overskudd om du først har fått enorme summer til å pusse den opp, hente inn utrolig dyktige ansatte og sørge for at inntektene strømmer inn.

 

Roman vil ikke tjene inn milliardene han spytter på flere tiår, sannsynligvis aldri, men pytt - hvem bryr seg om det? Det er i allefall godt at man har fått øynene opp for det jeg lenge hevdet på det forrige forumet - at Chelsea bare er et leketøy for Roman Abramovich.

[piscator]

Jeg har ikke sagt at jeg nødvendigvis tror Chelsea vil bli 'straffet' på sikt, det jeg ønsker å påpeke at Chelsea spiller et høyt spill gjennom RAs engasjement i klubben. Det kan godt hende at det scenariet du skisserer er nærmere det som kommer til å skje, og at RA sørger for at klubben permanent etablerer seg som storklubb på linje med de andre. Time will show. Men HVIS det er noe muffens rundt det som nå skjer i Chelsea, så er det jo Chelsea som i så fall løper risikoen her. Det er Chelsea som risikerer å plutselig stå på bar bakke, eller som risikerer å bli satt i et dårlig lys dersom det kan vises at pengene til RA er 'mørke'. Det verste som skjer oss andre er at vi i noen sesonger har mindre muligheter til å vinne trofeer

[Dr. Phil]

At pengene mildt sagt er grå, er det så mye indikasjoner på at det tar jeg for gitt. Jeg skrev et lengre innlegg om det på det gamle forumet med kildehenvisninger og i det hele tatt. Men det forsvant med serveren som tok kvelden. En viss debattant på Vgd har også skrevet side opp og side ned om nettopp dette.

 

Dette er et høyt politisk spill og så lenge Putin er ved makten (og han har festet et jerngrep om den), sitter oligarkene trygt - i allefall så lenge de ikke legger seg ut mot ham politisk, slik Mikhael Khodorkovskij gjorde (vips, så skyldte han $28mrd i skatt). Abramovich er klok nok til å holde seg unna den politiske arenaen. Han trives bedre med å vise frem konen sin på Stamford Bridge.

 

Jeg tar det derfor for gitt at Chelsea vil dominere både engelsk og dels europeisk fotball i mange år fremover - alt på grunn av skitne russiske rubler i hopetall. Og det frustrerer meg. Både på grunn av pengenes tvilsomme opphav og ikke minst omfanget av innsprøytningen.

[Jannis]

F*** th woman united

[Guest Young Gun]

Må nesten bli United det!