Frank Posted April 10, 2007 Report Share Posted April 10, 2007 Legger inn dette her jeg, siden det er mest nærliggende at det passer inn i denne tråden. http://www.teamtalk.com/football/story/0,1...2050417,00.html Dere som har en del mer peiling på akkurat dette enn meg. Hvordan funker Arsenal Trust? Hvis jeg har lyst til å tilføre noen kroner liksom - er dette noe jeg kan få gjort og evt hvordan? Chaz eller Sir John har kanskje god peiling på dette? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank Posted April 12, 2007 Report Share Posted April 12, 2007 Ingen som hadde noe fornuftig å komme med? hehe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daddy Cool Posted April 12, 2007 Report Share Posted April 12, 2007 Ser ut til at vi kommer nærmere og nærmere en amerikansk overtagelse... http://www.arsenal.com/article.asp?thisNav...al+announcement Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 12, 2007 Report Share Posted April 12, 2007 Arsenal Trust sin hjemmeside. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parlour Posted April 13, 2007 Report Share Posted April 13, 2007 Jeg må si jeg er litt bekymret for hva denne Stan Kroenke og co pønsker på. Jeg er redd det vil være naivt og tro at han ikke er på jakt etter kontroll over klubben. Når man i tilegg hører uttallelser fra Hillwood som man gjør her så virker dette meget mystisk. Hva som skjer og hvordan ett eventuelt oppkjøp av klubben vil påvirke hverdagen er det jo ingen som vet. Må si meg ganske enig i en del av poengene til Nilsen her. Det er stor forskjell omstendighetene rundt Roman's Chelsea og Arsenal. Således er det nærliggende å tro at ett oppkjøp av Arsenal vil minne mer om Man untd sin situasjon. Man U supporterne var i harnisk da oppkjøpet ble kjent, men det har vel ikke blitt så galt som de fleste fryktet?! Uansett sitter jeg med en litt dårlig følelse på det hele. Det er klart dagens eiere og styre ikke vil sitte der for altid, men tross alt er det jo en engelsk klubb vi snakker om her. Fiszman var vel en av pådriverne for ett nytt stadion, var dette for å kunne selge seg ut til en mye høyere pris enn når Highbury var Arsenal's hjem? Det er mange spørsmål og mye uvisshet, men jeg tror vi vil se endringer ganske raskt hvis denne Stan Kroenke faktisk mener alvor med ett oppkjøp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted April 13, 2007 Report Share Posted April 13, 2007 Jeg må si jeg er litt bekymret for hva denne Stan Kroenke og co pønsker på. Jeg er redd det vil være naivt og tro at han ikke er på jakt etter kontroll over klubben. Når man i tilegg hører uttallelser fra Hillwood som man gjør her så virker dette meget mystisk. Hva som skjer og hvordan ett eventuelt oppkjøp av klubben vil påvirke hverdagen er det jo ingen som vet. Må si meg ganske enig i en del av poengene til Nilsen her. Det er stor forskjell omstendighetene rundt Roman's Chelsea og Arsenal. Således er det nærliggende å tro at ett oppkjøp av Arsenal vil minne mer om Man untd sin situasjon. Man U supporterne var i harnisk da oppkjøpet ble kjent, men det har vel ikke blitt så galt som de fleste fryktet?! Uansett sitter jeg med en litt dårlig følelse på det hele. Det er klart dagens eiere og styre ikke vil sitte der for altid, men tross alt er det jo en engelsk klubb vi snakker om her. Fiszman var vel en av pådriverne for ett nytt stadion, var dette for å kunne selge seg ut til en mye høyere pris enn når Highbury var Arsenal's hjem? Det er mange spørsmål og mye uvisshet, men jeg tror vi vil se endringer ganske raskt hvis denne Stan Kroenke faktisk mener alvor med ett oppkjøp. Ja, jeg også er skeptisk til denne utviklingen. Og HVIS klubben blir kjøpt opp er det nok rimelig at det blir noe ala Liverpool eller ManU. Det kan gi klubben mer penger på sikt, men samtidig er det ikke en utvikling jeg uten videre liker. Hvorvidt dette begrensede salget av aksjer fra Fiszman sin side er et tegn på at han har tenkt å bruke bane-prosjektet som et springbrett for å kunne tjene mer penger på aksjene er det vel litt tidlig å trekke noen konklusjoner om. Vel, naturligvis er jo økt aksjeverdi naturligvis ETT av motivene til Fiszman & co bak baneprosjektet, men det betyr naturligvis ikke automatisk at det skal cashes inn så fort man får sjansen. Naturligvis er det meste til salgs, og dersom han får et godt bud kan jo Fiszman (og andre aksjeeiere for den saks skyld) bli fristet til å selge, men trolig er det ikke noe optimalt tidspunkt å cashe inn nå. Arsenal-aksjene har neppe nådd maksimum i kjølvannet av baneprosjektet enda. At han selger en liten akjsepost nå tar jeg snarere som et tegn på at han ønsker å realisere NOE av verdien nå, kanskje fordi han nettopp nå trenger å styrke likviditeten. Hva vet jeg? Så foreløpig er det vel neppe noen grunn til panikk, men heller en viss sunn skepsis og gryende bekymring....? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen Posted April 13, 2007 Report Share Posted April 13, 2007 At han selger en liten akjsepost nå tar jeg snarere som et tegn på at han ønsker å realisere NOE av verdien nå, kanskje fordi han nettopp nå trenger å styrke likviditeten. Hva vet jeg? Så foreløpig er det vel neppe noen grunn til panikk, men heller en viss sunn skepsis og gryende bekymring....? Jeg mener å ha lest kun for noen uker siden at Danny Fiszman FIKK et mindre antall aksjer fra Keith Edelman, som en tilbakebetaling av et eller annet slag. Muligens er disse en del av salget, slik at Fizsman egentlig ikke har mistet så "stor" andel? Hilsen Nilsen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 "Hands off our club". Da har Hill-Wood sagt at de i Arsenal ikke vil selge klubben. Alle med unntak av David Dein, som ikke har sagt noe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gooner6 Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 http://www.dagbladet.no/sport/2007/04/18/498122.html Vet ikke hvor mye hold det er i denne korte artikkelen, men stemmer det er det veldig positivt for alle som ønsker et fortsatt engelsk Arsenal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Det er såpass hold i det at det er styreformannen som taler. Intensjonene er dermed klare, ingen maktoverdragelse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parlour Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Dagens glad nyhet!!! Sånt gjør at man blir enda stoltere over å være Arsenal fan! Her snakker vi eiere med stolthet og ære. Selv dugnad i blokken går som en lek når man får sånne nyheter på en onsdag!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
taugooneren Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Yess! Herlig nyhet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evju Posted April 22, 2007 Report Share Posted April 22, 2007 La til en poll her. Anbefaler denne artikkelen. David Conn virker som en reflektert mann. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 Myles Palmer om Arsenal styret og et eventuelt oppkjøp. Jeg har som oftest ikke mye til overs for det meste av skribleriene hans, men akkurat denne reflekterer langt på vei mitt eget syn på "vårt nye styre". "The Arsenal board lack the energy and vision to take the club to the next level, sier Myles. Jeg er stygt redd han har helt rett. Tomrommet etter David Dein er ekstemt og hvordan Wenger (som utrolig nok virker å ha fått ansvaret) skal fylle dette er nesten en gåte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 meget god artikkel fra Palmers side. Og ja, situasjonen nå er kanskje ikke helt ulik den man hadde i etterkrigstiden, der Arsenal forsøkte å konsolidere stillingen som Englands beste lag, men etter hvert havnet helt på defensiven, og endte opp som en sovende kjempe. Risikoen er definitivt til stede for at historien gjentar seg. Å tape en visjonær person som Dein er ille, men hvis det som har kommet frem er riktig, så kan jeg forstå at han ble skviset ut. Selv om han var for et oppkjøp, og mente dette var veien å gå, så kan det jo se ut som Dein valgte helt feil strategi for å oppnå sitt mål, i hvert fall i første omgang. Det kan jo fortsatt bli han som ender opp som en slags vinner her, men selv om det kanskje kan gavne klubben på sikt; er det slik at målet helliger midlet? Og ser ikke Dein at hans fremgangsmåte - hvis det som har kommet frem er riktig - også er med på å destabilisere klubben? Det kan godt hende at det gjenværende Arsenal-styret ikke har det som skal til. De klarte riktignok å bygge ny bane, og fortjener jo mye cred for det, men har de det som skal til for å utnytte den plattformen som den nye banen innebærer? Men det er viktig å påpeke at det ikke NØDVENDIGVIS er noen motsetning her. Man kan være i mot et oppkjøp, og man kan tilhøre den konservative engelske skolen, og fortsatt være såpass visjonær at man skal kunne drive en fotballklubb på en god og fremtidsrettet måte. Det er ikke BARE amerikanske multimilliardærer som kan business, selv om det kan virke som om enkelte mener akkurat det. Og det jeg er redd for med et oppkjøp er at mange av tradisjonene ofres i kampen på profitt. Og det kanskje verste med et oppkjøp er at vi som fans blir nødt til i enda større grad å leve i villrede. Med PHW & Co ved roret vet vi i større grad hva vi får... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 man kan tilhøre den konservative engelske skolen, og fortsatt være såpass visjonær at man skal kunne drive en fotballklubb på en god og fremtidsrettet måte Rent personlig betviler jeg det gitt. Det er nesten en selvmotsigelse i mine øyne. Forøvrig misforstå meg rett, jeg er ikke for oppkjøp. Jeg er heller ikke nødvendigvis for DD. Jeg er bare utrolig skeptisk til "restene" av styret sett i et litt lengre perspektiv. Når det gjelder byggingen av stadionet. Ja, den rent tekniske gjennomføringen er uklanderlig. Spørsmålet er om det i det hele tatt hadde blitt noe stadion uten DD (enten det hadde ligget her eller der). Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 man kan tilhøre den konservative engelske skolen, og fortsatt være såpass visjonær at man skal kunne drive en fotballklubb på en god og fremtidsrettet måte Rent personlig betviler jeg det gitt. Det er nesten en selvmotsigelse i mine øyne. Forøvrig misforstå meg rett, jeg er ikke for oppkjøp. Jeg er heller ikke nødvendigvis for DD. Jeg er bare utrolig skeptisk til "restene" av styret sett i et litt lengre perspektiv. Når det gjelder byggingen av stadionet. Ja, den rent tekniske gjennomføringen er uklanderlig. Spørsmålet er om det i det hele tatt hadde blitt noe stadion uten DD (enten det hadde ligget her eller der). bare så det er sagt; ja jeg deler også noe av din skepsis til styret. At de er engelske er ihvertfall ingen TILSTREKKELIG betingelse for å skape en suksessklubb.... Når det gjelder banen så er jo det en interessant historie i seg selv. Vi fikk jo alltid det inntrykket at det var Dein som først var pådriver og og arkitekten bak baneprosjektet. Så kommer det altså frem at han må ha endret syn, kanskje fordi han mente at prisen på prosjektet kom til å gå ut over lagets sportslige slagkraft. Han var ihvertfall aldri fremme i media som noen hovedperson i dette prosjektet; det var Edelmann, Fiszmann og Friar. I etterpåklokskapens lys ser det ut som om det må ha foregått noe i kulissene allerede underveis her, som omverdenen ikke kjenner til. Men selv om Dein kanskje var idemaker på et tidligere stadium, så er det jo de andre som utvilsomt har sørget for at baneprosjektet kom i havn, og det på en suksessfull måte. Og kanskje dette viser noe generelt; enhver bedrift trenger folk med ulike kvaliteter; noen er kreative og visjonære, mens andre er mer typisk fullførere. Man trenger begge typer dersom man skal oppnå best mulig resultat, og kanskje dette er det mest betenkelige med Deins avgang? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 det var Edelmann, Fiszmann og Friar Naturlig nok, i og med at det var dem som var ansvarlige for å matrialisere visjonen. Og kanskje dette viser noe generelt; enhver bedrift trenger folk med ulike kvaliteter; noen er kreative og visjonære, mens andre er mer typisk fullførere. Man trenger begge typer dersom man skal oppnå best mulig resultat, og kanskje dette er det mest betenkelige med Deins avgang? My point exactly!! ....og nå er dette ikke i balanse slik jeg oppfatter de repektive, ikke på langt nær. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paddy Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 Eg ser poenget ditt Sir-John, og skepsisen til det nåværande styret MÅ vere der. Vi kan ikkje la ting berre dure og gå og tru at alt er i sin skjønnaste orden no. Styret må, om ikkje anna, holdast på tå hev, og gjerast oppmerksome på situasjonen. På den andre sida: er styret så blotta for sjølvinnsikt at dei ikkje ser kva David Dein bidrog med? Vil dei ikkje sjølve innsjå kva som trengst? Om ikkje dei innser nøyaktig kva som trengst, så i alle fall at noko manglar? Eg trur liksom ikkje at det gjenværande styret i forherligar seg sjølv i den grad. Forresten: skal det ikkje utnemnast ny viseformann? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 På den andre sida: er styret så blotta for sjølvinnsikt at dei ikkje ser kva David Dein bidrog med? Vil dei ikkje sjølve innsjå kva som trengst? Jo, sett fra et rent teknisk perspektiv. Helt sikkert. Eg trur liksom ikkje at det gjenværande styret i forherligar seg sjølv i den grad. Tja, om ikke seg selv så kanskje det de står for? Forresten: skal det ikkje utnemnast ny viseformann? Som for eksempel miss Kakkar mener du? Titlene innad er relativt irrelevante spør du meg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paddy Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 Enig i at titlane er irrelevante, men om ein er ute etter ein ny person til å fylle DD sine sko, så kanskje ein ser etter personar med meir eller mindre mykje av dei same kvalitetane? Om ein då ikkje er redd for at ein skal få same historia med denne personen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wurku Posted April 24, 2007 Report Share Posted April 24, 2007 David Dein sin rolle i Arsenal har på mange måter vært som en sportslig leder med plass i styret pga aksjene hans. Får vi inn en ny flink "sportslig leder", eller chief executive alt etter hva vi kaller stillingen, i klubben som er valgt av Wenger ser jeg ingen grunn til at klubben ikke kan lykkes sportslig i fremtiden. Personlig tror jeg ikke Wenger gidder å la noen ta over det talentfulle laget han har nå, og bare det at han velger sportslig leder selv gir vel visse indikasjoner på at han blir etter 2008. Dette er tross alt livsverket hans!! All ære til Dein for det han har gjort, men jeg tror og håper ikke han får viljen sin. Økonomisk har vi 2-3 "trange" år igjen før Highbury prosjektet gir oss penger. Og da henger vi plutselig ikke så langt etter United og Liverpool allikevel. Hvem er så naive å tror at disse klubbene kommer til å få 4-500 mill hvert år for å handle spillere?? Vi bør på ingen måte sammenligne oss med Liverpool eller Villa, disse klubbene er ikke i nærheten av å være i vår posisjon. Liverpool fikk aldri sving på stadion bygginga og Moore greide ikke ta klubben videre på noen som helst måte. Villa har hengt etter i flere år. Konklusjon: I 2010 kan vi konkurere med de fleste på transfermarkedet, og Wenger blir til den tid. Dermed trenger vi ikke selge til en utlending som ikke har noe som helst forhold til klubben. Hvis Kroenke kjøper opp klubben for £500 mill kontant, for så å vente til klubben har betalt ned stadion lånet med klubbens egne inntekter vil vel klubben være verdt nærmere £750-800 mill....Rimelig god fortjeneste mao!!! Hvorfor skulle Fiszman, Carr og Bracewell-Smith være villige til å selge når de vet at aksjene deres kommer til å være verdt mye mer om noen år....Det svir vel nok for Hill-Wood å vite at familie formuen kunne vært på 2-3 milliarder mer hvis han ikke hadde solgt til Dein. Er jeg på jordet eller stemmer disse business greiene??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 24, 2007 Report Share Posted April 24, 2007 Det svir vel nok for Hill-Wood å vite at familie formuen kunne vært på 2-3 milliarder mer hvis han ikke hadde solgt til Dein. Er jeg på jordet eller stemmer disse business greiene??? Spørsmålet er hva hadde verdien av klubben vært nå uten akkurat det aksjesalget? På mange måter illustrerer det salget og PHW's uttalelser den gang langt på vei at historien ville vært helt annerledes. PHW hadde begrenset tro på dette tydeligvis. "He's crazy, this is dead money" skal han etter sigende ha uttalt om DD. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wurku Posted April 24, 2007 Report Share Posted April 24, 2007 Det svir vel nok for Hill-Wood å vite at familie formuen kunne vært på 2-3 milliarder mer hvis han ikke hadde solgt til Dein. Er jeg på jordet eller stemmer disse business greiene??? Spørsmålet er hva hadde verdien av klubben vært nå uten akkurat det aksjesalget? På mange måter illustrerer det salget og PHW's uttalelser den gang langt på vei at historien ville vært helt annerledes. PHW hadde begrenset tro på dette tydeligvis. "He's crazy, this is dead money" skal han etter sigende ha uttalt om DD. Sant nok, og vi er der vi er idag mye pga Dein. Synes allikevel ikke Dein sine visjoner bringer klubben inn i himmelen med et salg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted April 24, 2007 Report Share Posted April 24, 2007 Det er vi enig om. Et salg er ikke nødvendigvis en skiltet vei til himmelen..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.