2006.11.21 Hamburg SV H

[Jazze]

Eg har lyst til å plukke på noen ting: Clichy: Selv om han har vært skadet i lang lang tid så blir han fintet ofte ut av motstanderen og det ikke bra, ellers en ok kamp fra han.

 

Eboue har noen fantastiske mottak, men innleggene hans i kampen er skremmende dårlig, fantastisk mål btw.

 

Etter at Walcott kommer inn blir det (som vanlig) masse mer sprut i laget og Walcott var det som sentret til Eboue som med et rykk stormer frem og skyter fra skrått hold og i mål. Synes Walcott burde kanskje skyte selv på 3-1 scoringen, men et glimrende innlegg til The Beast som scorer er minst like bra, det viser at gutten ikke er egoistisk.

 

nå gleder eg meg til kampen på Reebok Stadium og da skal Nolan, Campo, Speed og ikke minst Nicolas Anelka få bank.

[vieira04]

Vieira04:

Du spør om vi egentlig endrer så mye i 2. omgang og at formasjonen er nokså lik. Jeg er sterkt uenig. Ved å legge om til 442 kommer ikke bare Henry og van Persie bedre med, men også Ljungberg, Hleb, Fab og Flamini får mer rom og mottar ballen oftere i fart fremover. De blir ikke så ofte nølende om hvem som skal føre ball og ikke minst hvem som skal sette inn press. Litt for mange ganger at man ser spillerene stoppe i 1. omgang fordi eneste pass-alternativ er 2 meter unna og stillestående. Både Hleb og Fab vender opp og går sentralt eller hjemover for å finne rom. I 2. kommer overlappene raskere og med mer rom fordi van Persie og Henry binder mer i midten og åpner for Ljungberg/Clichy og Hleb/Eboue. Lettere for vingen å trekke innover for å skape rom på siden når midtstopper er bundet opp sentralt. Dette trekker også midtbanen til Hamburg bredere og skaper plass for Fabregas og Flamini til å styre midten. Vi spiller mye mer direkte og med tyngre løp i 2. enn i 1. Vi så litt av hva vi er vandt med fra Pires og Ljungberg sin storhetstid med flere alternativer og tunge løp både på kant og i midten.

 

At vi etter 2-1 målet legger Ade ut på venstre kant er vel ikke helt overraskende all den tid Cygan er solgt og ikke kan komme inn som venstreving.

 

Det kan være mange faktorer på at en formasjon kan påvirke deler av kampen, men det er som oftest ikke bare en grunn.

I fjor lykkes Arsenal med 4-5-1 i CL (om jeg ikke husker feil), og vi har lykkes med denne formasjonen i mange ligakamper også. Det kan være litt av hvordan motstanderen spiller, og hva som da kan gi oss mest mulig ut av hva Wenger velger av formasjon.

 

Vi må ikke glemme at vi fikk en tidlig utligning i 2.omgang, (fortsatt i 4-5-1?) noe som kanskje gav oss ekstra krefter og samtidig gav Hamburg en skikklig nedtur etter sin 1.omgang. Mål kan påvirke psykologisk på begge lag.

Kan utligningen være en faktor for at som du nevner Henry, Persie, Fabregas, Flamini, Ljungberg osv får mere rom, og at vi trykker bra på i 2.omgang?

Kan det være at Arsenal har en bedere stall, bedre spillere, og i bedre form/bedre trent, slik at Hamburg spillerene ikke hadde mange krefter igjen etterhvert som 2.omgangen gikk?

Var hamburg gode defensivt i 1.omgangen, eller er det seg slik at vi ikke kan gi kreditt til motstanderene i det hele tatt?

 

Det er mange spørsmål, og neppe et svar....

 

Jeg synes denne diskusjonen med 4-5-1eller 4-4-2 er en spennende diskusjon, men jeg tror ikke det er så svart/hvitt at det er kun en formasjon som fungerer for Arsenal. Begge formasjonene har gitt oss mange gode kamper.

[bergkampje]

deilig seier igår. Mange spiller bra, og det var fortjent seier. Vi viser at vi kan annerledes enn å spille 1-1 eller 3-0 på Emirates, og at vi kommer tilbake etter å ha ligget under. uavgjort mot Porto holder nå? Uansett burde vi vinne kampen, da er det sikra videre og 1.Plass. Deilig at Eboue scorer men er jammen meg ikke langt mellom himmel og helvete. Keeper burde vel ærlig talt tatt den og da hadde det jo vært et latterlig innlegg/skudd, og vi hadde vel heller ikke fått den kontringen mot slutten som vi scorte på. Mange som sier at Eboue spiller en god kamp, men må si meg LITT uenig, han har gode raid, kommer seg elegant fordi motstanderne, dog med samme finte hver gang, og scorer er deilig mål, MEN innlegga er alt for dårlige. Altfor ofte gikk de over alle, og faktisk gikk flere over mål og ut. Det holder ikke. Det gjaldt Clichy og. Gutta må nok trene litt på innlegg. Fint at Robin endelig scorer med høyre også, han er jo passe håpløs med det beinet. Ellers lar jeg meg imponere av Walcott, som til og med er yngre enn meg, setter fart, dribler, finter legger inn og får en assist. Meget imponerende av unggutten. Han blir stor!

 

Nå er Bolton neste, en kamp jeg gruer meg maksimalt til. Når vant vi sist mot Bolton på reebok? Nei off, liker ikke tanken på å spille mot dem engang. Alltid skal stelios score, eller en eller annen random som nesten aldri scorer. Det blir en hard kamp, men satser selvsagt på seier.

 

P.S. bra at også The beast scorer, grattis til han, men dæven så treig han er:P

[Cesc-15]

Hvordan ender tabellen?? spiller vi uavgjort borte mot Porto og CSKA vinner mot HSV vil jo alle ende på 11 poeng.

Vi slår Porto på innbyrdes.

Porto slår CSKA på innbyrdes

CSKA slår oss på innbyrdes.

 

Da er det målforskjellen som teller? eller er jeg helt på jordet nå?

[mmaelan]

Spiller Arsenal og Porto uavgjort er begge de videre.

[bold marauder]

En taktisk triumf av Wenger sikret oss 3 viktige poeng her.

Etter en middels 1.omg med et litt lavt tempo ble det bedre i 2.omg.

Forrykende når Walcott kom utpå sammen med Baptista.

Denne seieren var hardt arbeid og fullt fortjent.2 i tverrligger utenom sier sitt.

Herlig å se en midtstopper med kontante harde tacklinger.Senderos varmet og viste at vi er godt forspent på midtstopperplass.

Eboue imponerer stadig og var etter min mening vår beste spiller igår.

Med et poeng mot Porto er vi sikret avansement uavhengig av HSV-CSKA.

mulig jeg flisespikker litt her, men vil ikke akkurat kalle kampen for en "taktisk triumf", mer en "taktisk tankevekker" for Wenger. han maa naa en gang for alle skjoenne at det ikke fungerer med 4-5-1 mot motstandere vi klarer aa presse paa defensiven. hvis vi spiller som vi gjorde i andre omgang derimot kan vi begynne aa snakke.

 

i tillegg vil jeg si at Eboue var alt for mye opp og ned i prestasjonene til at jeg vil uttrope han til banens beste. hvor mange ganger floey innleggene hans over angriperne vaare eller bak maal eller rett og slett bare spratt til en motstander? han var ogsaa i likhet med Clichy feilplassert defensivt flere ganger. han kan mye bedre enn dette. synes baade begge midtstopperne, Freddie, Hleb og Cesc var bedre alt i alt enn Eboue. heldigvis faar vi nok se bedre kamper av han, baade offensivt og defensivt.

[4145]

Må si ting svinger her på forumet gitt. Herlig seier i går men vil nok påstå at denne kampen ikke var særlig mye bedre enn N'Castle-kampen. Spilte bra da også men hadde ikke stang inn som vi hadde i dag. Artig å se hvor mye folk svinger i omtalene sine

 

Ellers må jeg skryte av Cesc og Theo.. For noen talenter vi har her.. Cesc med noen geniale pasninger og stæsj og Theo kommer jo inn i en alder av 17 år og snur en CL-kamp for Arsenal. Bare å ta av seg hatten for disse gutta. En annen jeg syns imponerte var Senderos. Spiller hardt og tøft og legger ingenting i mellom. Sånn vi må ha det Veldig moro at Bap er igang også.

 

Nå tar vi Porto borte og cruiser inn til revansj i finalen

[RP7]

Vieira04:

Du spør om vi egentlig endrer så mye i 2. omgang og at formasjonen er nokså lik. Jeg er sterkt uenig. Ved å legge om til 442 kommer ikke bare Henry og van Persie bedre med, men også Ljungberg, Hleb, Fab og Flamini får mer rom og mottar ballen oftere i fart fremover. De blir ikke så ofte nølende om hvem som skal føre ball og ikke minst hvem som skal sette inn press. Litt for mange ganger at man ser spillerene stoppe i 1. omgang fordi eneste pass-alternativ er 2 meter unna og stillestående. Både Hleb og Fab vender opp og går sentralt eller hjemover for å finne rom. I 2. kommer overlappene raskere og med mer rom fordi van Persie og Henry binder mer i midten og åpner for Ljungberg/Clichy og Hleb/Eboue. Lettere for vingen å trekke innover for å skape rom på siden når midtstopper er bundet opp sentralt. Dette trekker også midtbanen til Hamburg bredere og skaper plass for Fabregas og Flamini til å styre midten. Vi spiller mye mer direkte og med tyngre løp i 2. enn i 1. Vi så litt av hva vi er vandt med fra Pires og Ljungberg sin storhetstid med flere alternativer og tunge løp både på kant og i midten.

 

At vi etter 2-1 målet legger Ade ut på venstre kant er vel ikke helt overraskende all den tid Cygan er solgt og ikke kan komme inn som venstreving.

 

Det kan være mange faktorer på at en formasjon kan påvirke deler av kampen, men det er som oftest ikke bare en grunn.

I fjor lykkes Arsenal med 4-5-1 i CL (om jeg ikke husker feil), og vi har lykkes med denne formasjonen i mange ligakamper også. Det kan være litt av hvordan motstanderen spiller, og hva som da kan gi oss mest mulig ut av hva Wenger velger av formasjon.

 

Vi må ikke glemme at vi fikk en tidlig utligning i 2.omgang, (fortsatt i 4-5-1?) noe som kanskje gav oss ekstra krefter og samtidig gav Hamburg en skikklig nedtur etter sin 1.omgang. Mål kan påvirke psykologisk på begge lag.

Kan utligningen være en faktor for at som du nevner Henry, Persie, Fabregas, Flamini, Ljungberg osv får mere rom, og at vi trykker bra på i 2.omgang?

Kan det være at Arsenal har en bedere stall, bedre spillere, og i bedre form/bedre trent, slik at Hamburg spillerene ikke hadde mange krefter igjen etterhvert som 2.omgangen gikk?

Var hamburg gode defensivt i 1.omgangen, eller er det seg slik at vi ikke kan gi kreditt til motstanderene i det hele tatt?

 

Det er mange spørsmål, og neppe et svar....

 

Jeg synes denne diskusjonen med 4-5-1eller 4-4-2 er en spennende diskusjon, men jeg tror ikke det er så svart/hvitt at det er kun en formasjon som fungerer for Arsenal. Begge formasjonene har gitt oss mange gode kamper.

 

Helt enig i at 4-5-1 har gitt oss mange gode kamper, men har ikke fungert optimalt i år i kamper som vi skal føre. Vi blir altfor stasjonære og trange i denne formasjonen.

Så vidt jeg kan se går van Persie inn på topp med Henry fra starten av 2. omgang og jeg mener vi beholder 4-4-2 til 2-1 målet kommer. Da går Ade ned på venstre kant og Henry fortsetter alene på topp.

Vi hadde et helt annet trykk og balltempo fra første stund etter pausen. Om omleggingen alene eller en tordentale fra Wenger var avgjørene er umulig å si. Men, sett utenfra lignet vi langt mer på det laget vi har blitt bortskjemt med de siste årene etter omlegging til 4-4-2, vel å merke i denne kampen.

[Magnus87]

Hovedgrunnen til at Wenger har spilt så mye i 4-5-1 i år har vært Rosicky. Mozart har fått en slags fri rolle i midten der han har bidratt med mange løp bakfra. Taktikken fungerer utmerket mot lag som spiller mye gjennom midtenbanen siden vi hele tiden får folk opp i press og får sikret dem. Desverre blir RvP ofte helt usynlig som venstreving. I tilegg har vi ofte vært for treige med å komme med nok mann i boksen, samtidig som at innleggene ofte har vært dårlige. Hleb er for dårlig til å komme inn i boksen når innlegg kommer fra andre siden. Men selv om vi til tider har vært svekket offensivt av denne taktikken, har vi vært ekstremt gode til å vinne ballen høyt og vinne midtbaneduellen. Alle midtbanespillerne våre er arbeidsnarkomane og defensivt er midtbanen ekstremt god - men de har alle med unntak av Gilberto / Diaby / Baptista en svakhet når de kommer til styrke og hodestyrke. Uansett synes jeg det er tull å alltid skylde på formasjonen. Spillemessig kan jeg ikke huske at vi har vært mer overlegne før. Det er effektiviteten det kommer på. Hvis vi hadde hatt en effektivitet lik Man U hadde vi hatt full pott i år!

[RP7]

Hovedgrunnen til at Wenger har spilt så mye i 4-5-1 i år har vært Rosicky. Mozart har fått en slags fri rolle i midten der han har bidratt med mange løp bakfra. Taktikken fungerer utmerket mot lag som spiller mye gjennom midtenbanen siden vi hele tiden får folk opp i press og får sikret dem. Desverre blir RvP ofte helt usynlig som venstreving. I tilegg har vi ofte vært for treige med å komme med nok mann i boksen, samtidig som at innleggene ofte har vært dårlige. Hleb er for dårlig til å komme inn i boksen når innlegg kommer fra andre siden. Men selv om vi til tider har vært svekket offensivt av denne taktikken, har vi vært ekstremt gode til å vinne ballen høyt og vinne midtbaneduellen. Alle midtbanespillerne våre er arbeidsnarkomane og defensivt er midtbanen ekstremt god - men de har alle med unntak av Gilberto / Diaby / Baptista en svakhet når de kommer til styrke og hodestyrke. Uansett synes jeg det er tull å alltid skylde på formasjonen. Spillemessig kan jeg ikke huske at vi har vært mer overlegne før. Det er effektiviteten det kommer på. Hvis vi hadde hatt en effektivitet lik Man U hadde vi hatt full pott i år!

 

Jeg er ikke helt enig med deg i at vi ofte vinner ballen i gode posisjoner med 5 på midten. Faktisk syns jeg vi er bedre i press mot kontringslag med 2 sentralt. Grunnen er at vi får for lite dybde og alle blir stående omtrent på samme linje. Utallige ganger mot West Ham, målet mot Newcastle, i Moskva og tildels mot Hamburg i 1. omgang er det et pass som skal til før hele midtbanen er overspilt og angriper kommer i full fart mot et ubeskyttet forsvar. Med 2 spisser får man et ekstra pressledd sentralt før man møter en sentral midtbane. Syns måten Flamini og Fabregas fullstendig overtar midtbanen etter pause er et godt eksempel. De kommer i større fart inn i motspiller og de virker tryggere på hvor de skal sette inn press. I 2. omgang, med en mindre på midten kommer Hamburg knapt ut av eget forsvar uten langpass. I første bryter de på midten gang etter gang og spiller seg nesten helt igjennom ved flere anledninger.

 

Jeg er i prinsipp slett ikke imot en 4-5-1 formasjon, men når den ikke fungerer bør det være en enkel sak å skifte til en 4-4-2. Med de spillertypene som startet mot Hamburg kan skifte av formasjon gjøres helt uten bytter, og jeg syns derfor det er rart at man ikke tidligere prøver dette når det stopper fullstendig opp fremover i den først valgte formasjon.

[helgeaarsvoll]

Travelt liv, og lenge mellom hver gang jeg er innom nå.

 

Men da Walcott la opp til de to siste målene, visste jeg at jeg måtte gi et livstegn.

Endelig er vi i ferd med å få med en engelsk offensiv spiller på laget igjen.

Herlig å se publikum og entusisasmen til Walcott!

 

Og så det trynet på Baptista?!

 

Dette var svært oppløftende. Nå håper jeg bare Henry finner ut av Emirates, og

at han får flere fremspill slik vi vel alle savner...

[Wenger]

 

Og så det trynet på Baptista?!

 

 

Hehe.. kan ikke si henry er noe bedre da

 

Men gutta viser gleden tydelig for laget, og supporterne! Det liker vi

[bold marauder]

Hovedgrunnen til at Wenger har spilt så mye i 4-5-1 i år har vært Rosicky. Mozart har fått en slags fri rolle i midten der han har bidratt med mange løp bakfra. Taktikken fungerer utmerket mot lag som spiller mye gjennom midtenbanen siden vi hele tiden får folk opp i press og får sikret dem. Desverre blir RvP ofte helt usynlig som venstreving. I tilegg har vi ofte vært for treige med å komme med nok mann i boksen, samtidig som at innleggene ofte har vært dårlige. Hleb er for dårlig til å komme inn i boksen når innlegg kommer fra andre siden. Men selv om vi til tider har vært svekket offensivt av denne taktikken, har vi vært ekstremt gode til å vinne ballen høyt og vinne midtbaneduellen. Alle midtbanespillerne våre er arbeidsnarkomane og defensivt er midtbanen ekstremt god - men de har alle med unntak av Gilberto / Diaby / Baptista en svakhet når de kommer til styrke og hodestyrke. Uansett synes jeg det er tull å alltid skylde på formasjonen. Spillemessig kan jeg ikke huske at vi har vært mer overlegne før. Det er effektiviteten det kommer på. Hvis vi hadde hatt en effektivitet lik Man U hadde vi hatt full pott i år!

 

Jeg er ikke helt enig med deg i at vi ofte vinner ballen i gode posisjoner med 5 på midten. Faktisk syns jeg vi er bedre i press mot kontringslag med 2 sentralt. Grunnen er at vi får for lite dybde og alle blir stående omtrent på samme linje. Utallige ganger mot West Ham, målet mot Newcastle, i Moskva og tildels mot Hamburg i 1. omgang er det et pass som skal til før hele midtbanen er overspilt og angriper kommer i full fart mot et ubeskyttet forsvar. Med 2 spisser får man et ekstra pressledd sentralt før man møter en sentral midtbane. Syns måten Flamini og Fabregas fullstendig overtar midtbanen etter pause er et godt eksempel. De kommer i større fart inn i motspiller og de virker tryggere på hvor de skal sette inn press. I 2. omgang, med en mindre på midten kommer Hamburg knapt ut av eget forsvar uten langpass. I første bryter de på midten gang etter gang og spiller seg nesten helt igjennom ved flere anledninger.

 

Jeg er i prinsipp slett ikke imot en 4-5-1 formasjon, men når den ikke fungerer bør det være en enkel sak å skifte til en 4-4-2. Med de spillertypene som startet mot Hamburg kan skifte av formasjon gjøres helt uten bytter, og jeg syns derfor det er rart at man ikke tidligere prøver dette når det stopper fullstendig opp fremover i den først valgte formasjon.

bra innlegg og jeg kan si meg enig med begge to, avhengig av situasjonen vi er i. for aa oppsummere kort fungerer 4-5-1 godt i kamper der vi trenger aa erobre midtbanen og motstanderen ligger hoeyt, men vi maa ogsaa ligge saapass dypt med noen av spillerne, spesielt Gilberto/ Flamini at vi kan demme opp naar forsvaret vaart er uetablert/ sidebacken vaare er paa eventyr paa motstanderens banehalvdel. problemet er at de fleste lagene har saa stor respekt for oss at de legger seg bakpaa og spiller over 5'ern vaar og da er det 5 bortkasta menn. dette skjer ofte ved at vi mister ballen p.g.a lite bevegelse i siste angrepsfase p.g.a at vi mangler nok folk paa loep inn i boksen. derfor foretrekker jeg 2 spisser.

 

Rosenborg fiksa aa ha en 5'er paa midt banen i Eggen-tia (selv om denne formasjonen blir kalt 4-3-3 for ikke aa forveksles med drillo/semb taktikken) ved at vingen som hadde ballen fikk minst 2 alternativer i midtspissen og vingen paa motsatt side paa loep inn i feltet. ofte fikk de ogsaa selskap av en indreloeper eller to. Hleb er for daarlig avslutter og lukter ikke maal og van Persie blir ofte igjen loffende ute paa vingen slik at vi fikser ikke saant. i tillegg er ikke Henry typen som stormer foran kassa for aa skli inn et hardt innlegg. har i stedet sett han alt for ofte i hoest moete ballen mellom midtbanen og 16 og dermed stoppe overgangene fordi det ikke er noen alternativer lengre framme.

 

nei. alt til sin tid. og det er da ikke noe problem i aa bytte formasjon midt i kampens hete heller naar man allikevel bruker van Persie som ving. dette kan faktisk skape forvirring hos motstanderen og variasjon i spillet vaart. dette er kanskje noe Wenger vil at gutta skal mestre paa lang sikt. i saa fall liker jeg tanken veldig godt.

[Magnus87]

Jeg er ikke helt enig med deg i at vi ofte vinner ballen i gode posisjoner med 5 på midten. Faktisk syns jeg vi er bedre i press mot kontringslag med 2 sentralt. Grunnen er at vi får for lite dybde og alle blir stående omtrent på samme linje. Utallige ganger mot West Ham, målet mot Newcastle, i Moskva og tildels mot Hamburg i 1. omgang er det et pass som skal til før hele midtbanen er overspilt og angriper kommer i full fart mot et ubeskyttet forsvar. Med 2 spisser får man et ekstra pressledd sentralt før man møter en sentral midtbane. Syns måten Flamini og Fabregas fullstendig overtar midtbanen etter pause er et godt eksempel. De kommer i større fart inn i motspiller og de virker tryggere på hvor de skal sette inn press. I 2. omgang, med en mindre på midten kommer Hamburg knapt ut av eget forsvar uten langpass. I første bryter de på midten gang etter gang og spiller seg nesten helt igjennom ved flere anledninger.

 

Jeg er i prinsipp slett ikke imot en 4-5-1 formasjon, men når den ikke fungerer bør det være en enkel sak å skifte til en 4-4-2. Med de spillertypene som startet mot Hamburg kan skifte av formasjon gjøres helt uten bytter, og jeg syns derfor det er rart at man ikke tidligere prøver dette når det stopper fullstendig opp fremover i den først valgte formasjon.

Mye av grunnen til at vi ikke har vært like gode sentralt de siste kampene har jo så klart vært pga at Gilberto ikke har spilt. Det er jo så klart tydelig at ikke alle spillerne er like vant med presset i 4-5-1 formasjonen - tenker da mest på Flamini og Fabregas. Men formasjonen gjør de lettere for Rosicky og Fabregas å fordele ballen og ha en fri rolle. Men dette avhenger så klart av god bevegelse blant medspillerne! Hvis vi skal diskutere målene så vil jeg ikke si at det er presset som har hovedskyld i målene.Det er mer det at spillerne er for snille eller taper duellen. Det var dette som skapte målene mot Moskva, West Ham og Newcastle. Sjanser mot seg får man uansett, men jeg synes ikke vi har fått mange sjanser mot oss når vi har etablert forsvar + midtbane. Ja, vi har fått noen overgansmuligheter mot oss, men det er som følge av feilpasninger. På bortebane i PL er vi det laget som har sluppet inn færrest mål (3, men på bare 5 kamper). Det at Fabregas og Flamini gjør det mye bedre i andreomgang har i mine øyne mye mer med at generalt alle er mer aggressive er derfor vinner ballen mere. I tilegg er bevegelsene mye bedre, slik at spillerne heller ikke mister ballen så mye. Det at de to er bedre med presset er logisk med tanke på at de er mer vant med å spille denne formasjonen, men det er ikke presset til Fabregas og Flamini som gjør det største utslaget. De vinner ikke SÅ mange baller. Spillerne til hamburg virker også mer slitne.

 

Det er mer offensivt vi har slitt med 4-5-1. Hvis løpene ikke sitter vil jeg heller ha en 4-4-2 formasjon. Da slipper Henry å alltid vente på at en annen spiller kommer. I tilegg får Henry mer rom. Dette gjelder særlig mot lag som har mange spillerne foran egen 16-meter. Det er tydelig at Rosicky trives veldig bra i 4-5-1 formasjonen, mens RvP blir ekstremt usynlig på venstrevingen i denne formasjonen. Hvorfor RvP ikke spiller mere som høyreving, hvor han er av internasjonal toppklasse, skjønner jeg ikke. Men det kan ha noe med at vi ikke har noen andre ordentlig venstrevinger i laget. Hleb trekker mye innover i banen. Men RvP er mye bedre til å skyte enn Hleb. Jeg lurer på hvor mange mål RvP hadde scort i år hvis han hadde spilt på høyre isteden, med tanke på hvor mange skudd Hleb har fått. Men på den andre vil det bli veldig mye stopp i spillet på overganger hvis vi spiller med en høyrebeint spiller på venstrevingen og omvendt på høyresiden grunnet at spillerne må snu seg for å bruke sitt vante bein. Det er frustrerende å tenke på at vi har Walcott og RvP som begge er best på høyrevingen er nødt til å som oftest spille venstreving pga Hleb allerede spiller som høyreving. Men det må nevnes at Hleb gjør sine saker bra og har et veldig godt samarbeid medspillere, særlig Eboue. Hleb er også milevis foran RvP når det kommer til defensiv jobbing. Her har RvP noe å lære!

[RP7]

Jeg er ikke helt enig med deg i at vi ofte vinner ballen i gode posisjoner med 5 på midten. Faktisk syns jeg vi er bedre i press mot kontringslag med 2 sentralt. Grunnen er at vi får for lite dybde og alle blir stående omtrent på samme linje. Utallige ganger mot West Ham, målet mot Newcastle, i Moskva og tildels mot Hamburg i 1. omgang er det et pass som skal til før hele midtbanen er overspilt og angriper kommer i full fart mot et ubeskyttet forsvar. Med 2 spisser får man et ekstra pressledd sentralt før man møter en sentral midtbane. Syns måten Flamini og Fabregas fullstendig overtar midtbanen etter pause er et godt eksempel. De kommer i større fart inn i motspiller og de virker tryggere på hvor de skal sette inn press. I 2. omgang, med en mindre på midten kommer Hamburg knapt ut av eget forsvar uten langpass. I første bryter de på midten gang etter gang og spiller seg nesten helt igjennom ved flere anledninger.

 

Jeg er i prinsipp slett ikke imot en 4-5-1 formasjon, men når den ikke fungerer bør det være en enkel sak å skifte til en 4-4-2. Med de spillertypene som startet mot Hamburg kan skifte av formasjon gjøres helt uten bytter, og jeg syns derfor det er rart at man ikke tidligere prøver dette når det stopper fullstendig opp fremover i den først valgte formasjon.

Mye av grunnen til at vi ikke har vært like gode sentralt de siste kampene har jo så klart vært pga at Gilberto ikke har spilt. Det er jo så klart tydelig at ikke alle spillerne er like vant med presset i 4-5-1 formasjonen - tenker da mest på Flamini og Fabregas. Men formasjonen gjør de lettere for Rosicky og Fabregas å fordele ballen og ha en fri rolle. Men dette avhenger så klart av god bevegelse blant medspillerne! Hvis vi skal diskutere målene så vil jeg ikke si at det er presset som har hovedskyld i målene.Det er mer det at spillerne er for snille eller taper duellen. Det var dette som skapte målene mot Moskva, West Ham og Newcastle. Sjanser mot seg får man uansett, men jeg synes ikke vi har fått mange sjanser mot oss når vi har etablert forsvar + midtbane. Ja, vi har fått noen overgansmuligheter mot oss, men det er som følge av feilpasninger. På bortebane i PL er vi det laget som har sluppet inn færrest mål (3, men på bare 5 kamper). Det at Fabregas og Flamini gjør det mye bedre i andreomgang har i mine øyne mye mer med at generalt alle er mer aggressive er derfor vinner ballen mere. I tilegg er bevegelsene mye bedre, slik at spillerne heller ikke mister ballen så mye. Det at de to er bedre med presset er logisk med tanke på at de er mer vant med å spille denne formasjonen, men det er ikke presset til Fabregas og Flamini som gjør det største utslaget. De vinner ikke SÅ mange baller. Spillerne til hamburg virker også mer slitne.

 

Det er mer offensivt vi har slitt med 4-5-1. Hvis løpene ikke sitter vil jeg heller ha en 4-4-2 formasjon. Da slipper Henry å alltid vente på at en annen spiller kommer. I tilegg får Henry mer rom. Dette gjelder særlig mot lag som har mange spillerne foran egen 16-meter. Det er tydelig at Rosicky trives veldig bra i 4-5-1 formasjonen, mens RvP blir ekstremt usynlig på venstrevingen i denne formasjonen. Hvorfor RvP ikke spiller mere som høyreving, hvor han er av internasjonal toppklasse, skjønner jeg ikke. Men det kan ha noe med at vi ikke har noen andre ordentlig venstrevinger i laget. Hleb trekker mye innover i banen. Men RvP er mye bedre til å skyte enn Hleb. Jeg lurer på hvor mange mål RvP hadde scort i år hvis han hadde spilt på høyre isteden, med tanke på hvor mange skudd Hleb har fått. Men på den andre vil det bli veldig mye stopp i spillet på overganger hvis vi spiller med en høyrebeint spiller på venstrevingen og omvendt på høyresiden grunnet at spillerne må snu seg for å bruke sitt vante bein. Det er frustrerende å tenke på at vi har Walcott og RvP som begge er best på høyrevingen er nødt til å som oftest spille venstreving pga Hleb allerede spiller som høyreving. Men det må nevnes at Hleb gjør sine saker bra og har et veldig godt samarbeid medspillere, særlig Eboue. Hleb er også milevis foran RvP når det kommer til defensiv jobbing. Her har RvP noe å lære!

 

Vi er enige i mye, men det som overrasker meg er at du bruker veldig mange av mine argumenter om rom, bevegelse og aggresivitet uten at du setter dette i sammenheng med omleggingen til 4-4-2. I mine øyne er det faktisk motsatt. Vi oppnår hissigheten og tempoet nettopp fordi formasjonen i seg selv lager mer rom. Hamburg blir dratt bredere og må løpe mye mer uten ball for å dekke rommene som oppsto, de kommer også senere inn i press. Det fører igjen til at de blir mer slitne og rommene blir mer og mer tydelige utover omgangen.

Jeg har ikke hevdet at vi får mange sjanser mot oss i etablert forsvar, men nettopp fordi midtbanen blir flat og stillestående er det mange ganger lett å spille seg forbi et helt pressledd med en passning etter at vi blir brutt på motstanders banehalvdel. Alle de nevnte målene har kommet når vi faktisk er overtallig i forsvar og midtbane i forhold til motstander, men pga dårlig trykk i presset blir våre spillere dyttet unna i duellen. Flamini kan ikke stå imot en spiller på 90 kg i stillestående duell, men kan han komme raskt i press med fart er han fryktelig vanskelig å passere. Dette beviser han flere ganger i 2. omgang mot Hamburg hvor han sammen med Ljungberg bryter mange ganger tidlig og også de passene som lett passerte et stillestående ledd i første omgang.

Mot Bolton og lag vi ikke skal prøve å spille ut på bortebane, men heller ligge lavt og kompakt er 4-5-1 formasjonen bedre. Problemet viser seg imidlertid med en gang vi skal føre kamper mot lag som ligger lavt og ikke er intr i å komme ut av eget forsvar. Resultatet blir et trang og stillestående angrep mot et 10-manns etablert forsvar, og der har vi ikke vært gode nok i år selv om spillet i seg selv til tider har vært noe av det ypperste som har vært vist av Arsenal. Tilslutt går man seg fast selv om forspillet har vært fantastisk.

[Magnus87]

Vi er enige i mye, men det som overrasker meg er at du bruker veldig mange av mine argumenter om rom, bevegelse og aggresivitet uten at du setter dette i sammenheng med omleggingen til 4-4-2. I mine øyne er det faktisk motsatt. Vi oppnår hissigheten og tempoet nettopp fordi formasjonen i seg selv lager mer rom. Hamburg blir dratt bredere og må løpe mye mer uten ball for å dekke rommene som oppsto, de kommer også senere inn i press. Det fører igjen til at de blir mer slitne og rommene blir mer og mer tydelige utover omgangen.

Jeg har ikke hevdet at vi får mange sjanser mot oss i etablert forsvar, men nettopp fordi midtbanen blir flat og stillestående er det mange ganger lett å spille seg forbi et helt pressledd med en passning etter at vi blir brutt på motstanders banehalvdel. Alle de nevnte målene har kommet når vi faktisk er overtallig i forsvar og midtbane i forhold til motstander, men pga dårlig trykk i presset blir våre spillere dyttet unna i duellen. Flamini kan ikke stå imot en spiller på 90 kg i stillestående duell, men kan han komme raskt i press med fart er han fryktelig vanskelig å passere. Dette beviser han flere ganger i 2. omgang mot Hamburg hvor han sammen med Ljungberg bryter mange ganger tidlig og også de passene som lett passerte et stillestående ledd i første omgang.

Mot Bolton og lag vi ikke skal prøve å spille ut på bortebane, men heller ligge lavt og kompakt er 4-5-1 formasjonen bedre. Problemet viser seg imidlertid med en gang vi skal føre kamper mot lag som ligger lavt og ikke er intr i å komme ut av eget forsvar. Resultatet blir et trang og stillestående angrep mot et 10-manns etablert forsvar, og der har vi ikke vært gode nok i år selv om spillet i seg selv til tider har vært noe av det ypperste som har vært vist av Arsenal. Tilslutt går man seg fast selv om forspillet har vært fantastisk.

Vi er i alle enige om at vi blir bedre på press, aggresivitiet og utnytte i andre omgang. Hvorfor får være en annen sak . Og som du nevner så er det at vi taper duellene som gjør at vi slipper inn målene, selv vi er i overtall. Jeg må også si meg enig i at 4-5-1 er dårlig til å føre kamper, så lenge bevegelsene ikke sitter skikkelig og vingene klarer å komme rundt på kantene. Får håpe at formasjonen fungerer i dag i alle fall