2006.11.05 West Ham United B

[mmaelan]

Noen meget interessante synspunkter etter kampen igår :

 

http://www.arsenal-mania.com/?page=article...from=rss&title=

 

Neste kamp vil jeg se Ade/Van Persie som for øyeblikket er de 2 beste spissene våre.

[Arnie]

Alle andre mennesker i verden hadde reagert som Wenger gjorde !

Hele benken til West Ham står jo nesten inne i arsenal leiern og jubler som de skulle vunnet VM.

FORKASTELIG!!

[Paddy]

Noen meget interessante synspunkter etter kampen igår :

 

http://www.arsenal-mania.com/?page=article...from=rss&title=

 

Neste kamp vil jeg se Ade/Van Persie som for øyeblikket er de 2 beste spissene våre.

Var virkelig van Persie bedre enn Henry i går, eller er det greiare at han ikkje presterar fordi han har eitt mindre namn? Van Persie har vore dårlig i heile år for Arsenal, med unntak av et par kampar.

 

Seier ikkje at eg er ueinig i at Henry fortjenar ei kvile, men då er det på grunn av det, og ikkje at han ikkje er god nok. Det er også håplaust, som i artikkelen, å gi Henry skulda for at dommaren er en inkompetent gjøk. Då er terskelen høg for at han skal prestere, når dommaren må prestere i tillegg for at Henry skal få godkjent... Skjønnar poenget, men rettferdig ovanfor Henry er det ikkje.

[Northbank1886]

Noen meget interessante synspunkter etter kampen igår :

 

http://www.arsenal-mania.com/?page=article...from=rss&title=

 

Neste kamp vil jeg se Ade/Van Persie som for øyeblikket er de 2 beste spissene våre.

Var virkelig van Persie bedre enn Henry i går, eller er det greiare at han ikkje presterar fordi han har eitt mindre namn? Van Persie har vore dårlig i heile år for Arsenal, med unntak av et par kampar.

 

Seier ikkje at eg er ueinig i at Henry fortjenar ei kvile, men då er det på grunn av det, og ikkje at han ikkje er god nok. Det er også håplaust, som i artikkelen, å gi Henry skulda for at dommaren er en inkompetent gjøk. Då er terskelen høg for at han skal prestere, når dommaren må prestere i tillegg for at Henry skal få godkjent... Skjønnar poenget, men rettferdig ovanfor Henry er det ikkje.

 

Enig i det du sier.. Det er ikke rettferdig ovenfor Henry, at det alltid er han som skal få kritikk når vi ikke scorer eller gjør det bra. Van Persie tar opp en plass i lagoppstillinga han og. Han gjør ikke bare kjempekamper han eller. Det viser jo egentlig at vi er veldig avhengig av Henry.. Det er jo heller ikke rart om Henry trenger en liten break. Han spilte VM i hele sommer under et ganske stort press. Da hadde han akkurat avsluttet en lang sesong i pl med cl finale som avslutning. Han kommer tilbake bedre enn noen gang vil jeg påstå.

[mmaelan]

Så er jo også poenget at Fab og Henry har spilt alle kampene og fortjener et pusterom for igjen å fungere optimalt.

Det er ikke snakk om tvil om Henry's kvaliteter som spiller.

Vi vet alle hvor god han er når han er i form.

[Daddy Cool]

Det er gått 24 timer siden skuffelsen mot West Ham og Wenger har ennå tilgode å kommentere kampen. Mon tro om han er mer optatt med opvasken?

[Paddy]

Det er gått 24 timer siden skuffelsen mot West Ham og Wenger har ennå tilgode å kommentere kampen. Mon tro om han er mer optatt med opvasken?

Tenkte på det samme... Det kan jo tenkast at han forsøker å finne opp ei etandes unnskyldning, både for tapet og sin oppførsel, som utvilsomt var framprovosert.

[Magnus87]

Jeg blir forbanna over å se hva de fleste av dere "supportere" sier om kampen. Vi spiller et byderby på bortebane. I slike kamper klarer man ikke å dominere en hel kamp slik vi har gjort tidligere i år. At vi ikke dominerte så mye som vi har gjort i andre kamper i år har jeg ikke noe problemer med fordi jeg har aldri sett et arsenal-lag som er så bra spillemessig som det vi har vært i år.

 

Fortjent tap sier mange. Jeg vedder medlemskapet mitt på at de fleste av dere som sier vi tapte fortjent bare har sett på vg-live, nettavisen eller lignende. Nettavisen sa at Ronaldo skøyt i krysset fra 35 meter (bra frispark og pen teknikk og skru, men ikke kryyset fra 35 meter --> http://www.youtube.com/watch?v=03amGo12MOM). Mer trengs ikke å si om hvor tåpelig de live greiene er.

 

Tilbake til kampen West Ham hadde få store sjanser og hadde noen sjanser fra vanskelige posisjoner. La meg se: Den største sjansen West Ham fikk som ikke gikk i mål var en alene mot keeper situasjon som kom som følge av at Gallas skled. Målet var, som jeg ikke kan huske noen har nevnt her, et soleklart frispark til Flamini. Unggutten takler nydelig og er nærmest ballen. Men motspillere sparker flamini flere ganger slik at arsenal-spillerne mister balansen og dermed også muligheten får å få ballen vekk. Første omgang hadde de en smart corner-variant som ble skutt innover mot mål. Noe heldig at ballen kom gjennom så mange, men det er jo så klart det som skjer når man skyter innlegg (Noen som nå skjønner hvorfor jeg etterlyser mer av slike innlegg). På bakerste stolpe var en West Ham spiller svært nær ved å heade ballen inn. Når de har 3 store sjanser, der den ene var en dommertabbe og den andre som følge av en som sklir synes ikke jeg det kvalifiserer til seier når motstanderlaget også har sine sjanser. Så klart, Arsenal hadde ikke mange sjanser de heller, men de hadde i alle flere (selv om de ikke alle var like store) og som følge av pent spill. Det skal likevel sies at West Ham ville vinne mer enn oss. De fightet og løp mere. Men jeg må si at kampen var alt for stygg. Spector skulle vært uvisning. På den andre siden var van Persie heldig som ikke selv ble utvist etter mye klaging og taklinger.

 

Byttet av Eboue kan jeg forstå. Eboue er opprinnelig høyreving og gjorde et godt innhopp etter at en sliten Hleb hadde jobbet seg nesten tom for energi og kreativitet. RvP for Ade er jo også enig i, siden van Persie var veldig usynlig, og vi trengte å få inn en plan b. Noen som så hvor mye mere bevegelse det ble i laget da Ade kom inn? Flamini-byttet var for å få inn mer løpskapasitet slik at vi kunne fortsette presset vårt. Skulle Wenger helller satt innpå Senderos som targetman? Uavgjort hadde vært et greit resultat i denne kampen. Dersom West Ham hadde vunnet på en annen måte --> Fair spilling (ikke komme med den mest saboterende holdingen i manns minne på fabregas) og overbevisende spill hadde jeg ikke vært så bitter som jeg er nå. Men når dommeren gir dem et mål, og ikke gir oss straffe blir det helt feil. West Ham ville det mer enn oss, men det betyr ikke at de fortjener seier mer enn oss. Det er mål som teller i fotball, men sjanser og spill som sier noe om hvem som fortjener å vinne. En ting er å være ydmyk supporter og innrømme at motstanderen fortjente å vinne når de faktisk var det beste laget, men dette var ikke et slikt tilfelle. Med tanke på at vi skulle hatt straffe og målet dems aldri skulle vært blir det sammenlagt vi som fortjener å vinne kampen, selv om vi ikke dominerer den.

 

Se her så håper jeg flere av dere skjønner hva jeg mener: http://www.youtube.com/watch?v=TmkYh63aAL0

[parnevik]

Vi tapte!!!!!!!!!

 

Om det var fortjent eller ikke stiller jeg meg likegyldig til.

 

Det er ÅPENLYST at Henry er "assisterende manager" og selv bestemmer om han skal spille eller ikke.... Det virker som AW ikke tør benke vår kjære Thierry om ikke han vil bli benket selv. Arbeidsmoralen som Henry innehar for tiden er ikke en kaptein verdig, og med den trekker han laget med ned i søla.

 

Step up Arsene!!!

 

Gi ham en pause sammen med Fabregas, og la Toure prøve seg som kaptein istedet for Gilberto....

[Northbank1886]

Enig med magnus87.. Vi kunne like gjerne ha vunnet denne kampen! Arsenal hadde nok faktisk flest sjanser.. Og Henry var faktisk innblanda i mange av de mulighetene vi hadde..Så det var lurt av Wenger å ha han på banen. Jeg syns vi skal passe på at vi "supportere" ikke skal trekke laget ned i søla. Er ikke nødvendig å male alt så svart. Vi trenger ikke bytte ut styret, få ny manager og selge Henry selv om vi tapte mot West Ham..Hadde Rosicky satt den store sjansen han fikk, og Hleb fått straffe hadde alt vært anderledes.. Og det er faktisk snakk om marginer..

[Imerslundinho]

Pardew beklager:

 

LINK TIL KICK-OFF

[vieira04]

Like artig å lese på forumet når det går litt i motgang, for da skal det finnes ALLE mulige grunner for denne tragedien i negative grunner.

Skal slakte det man klarer å slakte, og både den ene og den andre har plutselig ikke noe å gjøre på en fotballbane...og iallefall ikke på Arsenal.

 

Det virker som om suksessen Wenger har ordnet i klubben, har gått litt i hodet på enkelte. Hvilken klubb gjør alltid en god kamp, og hvilken spiller er alltid god? Tror ingen klarer å finne noe på disse to spørsmålene, og da må det kanskje gå opp et lys....

 

Det er også artig å lese om hvor dårlig Henry er som kaptein, siden mange mener å vite hva en god kaptein er. En kaptein er ikke bare kaptein i 90minutter, men har også denne rollen på treningsfeltet og utenfor alt som heter fotball. Dette skal være en person som spillergruppa ser opp til, og som leder laget både i kamp, treningsfeltet, og evt ting som skjer utenfor gressmatta. Det er også viktig at manager, støtteapperat, styret, og kaptein har et profesjonelt samarbeid på mange områder, slik at det er enighet i hva som skjer i klubben diverse områder.

Hvem har full kontroll på dette av de som slakter Henry som kaptein?

 

Ja, Adams var en spiller som gav alt i dueller og for klubben, men det gjør også Henry men på en annen måte. Om Adams hadde større innflytelse på treningsfeltet og utenom gressmatta enn Henry, blir vanskelig for oss å bedømme. Forskjellige spillegrupper og spillestil må vel også tas med i denne vurderingen.

 

Vieira hadde også sin egen rolle i det å lede laget i 90minutter, enn Adams og Henry. Det som er artig er at mange glemmer her at de slaktet han for sin Real Madrid forbindelse sommer etter sommer, og mente dette ikke var en kaptein verdig i Arsenal. Også Vieira hadde perioder i klubben når han ikke spilte optimalt, og da var det også et stort hylekor om det ene og det andre.

 

I fjor så startet sesongen med at mange klaget på at Henry var mer opptatt å bære kapteinsbindet og være "kamerat" med motstanderlaget, enn å spille for laget. På slutten av sesongen roste mange han for den måten han førte det unge laget til en historisk finale i CL og 4.plass i ligaen, og mange hyllet han som en av de aller største i historien når han skrev ny kontrakt med klubben.

Nå..., ja nå er han igjen et latterlig valg som kaptein.

 

Hvem mener at Cantona (kung fu), Keane (blind vold mot Haaland), D.ferguson (grov vold), osv osv, er gode eksempler på spillere som har vært kaptein? Det er kanskje ikke enkeltsituasjoner som avgjør hva som er det beste for laget, siden da hadde neppe enkelte fått noen kamper etter diverse hendelser. (få nevnt over)

Dette er spillere som har betydd mye for lagene de har spilt for (iallefall Keane og Cantona), og som har vært en faktor på viktige brikker i laget og som har tilført suksess. Akkurat som vår Adams, som sleit med alkoholisme i sin tid som kaptein. God på banen, men ikke noen profesjonell kaptein utenfor gressmatta om jeg skal si det på den måten ut ifra sportens ånd i den tiden han hadde problemer.

 

La Henry være den han er, for det er den spilleren som Arsenal har hatt glede av i sesong etter sesong. Vi kan ikke kreve at han skal være noen andre enn den han er, for da er ikke Henry lengere Henry.

 

 

Kampen var en jevn batalje, og kunne tippet begge veier. Om kampen hadde endt 1-1, eller 2-2, ja da tror jeg begge lagene syntes at dette var fair, siden INGEN overkjørte de andre.

Henry og laget har denne sesongen spilt glimrende, men ballen har ikke gått vår vei. Henry har nok ikke hatt de store kampene som vi har blitt så "kravstore på", men skaper likevel mye av det offensive kamp etter kamp. Han har mer å gå på, men Henry skal vel også få lov til å ikke ha 100% form i en periode slik som ALLE andre fotballspillere?

 

Er det slik at det er lettere å klage på Henry enn Persie som enkelte innlegg har luftet, svaret på det etter det jeg har lest er: JA.

Alt for mange skal finne en syndebukk, og nå er det hipt at Henry som nesten alltid gjør det spetaktulære, det geniale, det fantastiske, og det kun Henry kan, i en liten periode hvor ting ikke fungerer 100% skal bli denne personen. Henry spiller likevel bedre enn MANGE andre alternativer og er i klasse på øverste hylle, men vi har blitt så forlangende at han IKKE skal ha lov til å ha marginer mot seg og kun være den beste hele tiden.

 

 

 

Dette ble nok et rotete innlegg, og som kanskje skulle være plassert et annet sted. Beklager for dette men håper noen forstår hva jeg mener å prøver å fortelle.

[Paddy]

Eit usedvanleg velformulert innlegg, spør du meg.

Det vi også skal huske på er vel at det var ei skandale at Vieira blei kaptein, ikkje berre pga Real Madrid-flørtinga, men også fordi han ikkje var Adams opp av dage. Vieira leidde meir med eksempel, og var ikkje så vokal som Adams, blei det sagt. Henry prøver nok ein meir dialogisk måte å leie laget på, noko som heilt klart er i tida om vi ser på team-building og organisasjonsstruktur i samfunnet generelt. Det ser ikkje heilt likt ut, men det er ikkje dermed sagt mindre verknadsfullt. Trur skilnaden på kapteinstypar ikkje kan overdrivast....

[AnabOle]

Like artig å lese på forumet når det går litt i motgang, for da skal det finnes ALLE mulige grunner for denne tragedien i negative grunner.

Skal slakte det man klarer å slakte, og både den ene og den andre har plutselig ikke noe å gjøre på en fotballbane...og iallefall ikke på Arsenal.

 

Det virker som om suksessen Wenger har ordnet i klubben, har gått litt i hodet på enkelte. Hvilken klubb gjør alltid en god kamp, og hvilken spiller er alltid god? Tror ingen klarer å finne noe på disse to spørsmålene, og da må det kanskje gå opp et lys....

 

Det er også artig å lese om hvor dårlig Henry er som kaptein, siden mange mener å vite hva en god kaptein er. En kaptein er ikke bare kaptein i 90minutter, men har også denne rollen på treningsfeltet og utenfor alt som heter fotball. Dette skal være en person som spillergruppa ser opp til, og som leder laget både i kamp, treningsfeltet, og evt ting som skjer utenfor gressmatta. Det er også viktig at manager, støtteapperat, styret, og kaptein har et profesjonelt samarbeid på mange områder, slik at det er enighet i hva som skjer i klubben diverse områder.

Hvem har full kontroll på dette av de som slakter Henry som kaptein?

 

Ja, Adams var en spiller som gav alt i dueller og for klubben, men det gjør også Henry men på en annen måte. Om Adams hadde større innflytelse på treningsfeltet og utenom gressmatta enn Henry, blir vanskelig for oss å bedømme. Forskjellige spillegrupper og spillestil må vel også tas med i denne vurderingen.

 

Vieira hadde også sin egen rolle i det å lede laget i 90minutter, enn Adams og Henry. Det som er artig er at mange glemmer her at de slaktet han for sin Real Madrid forbindelse sommer etter sommer, og mente dette ikke var en kaptein verdig i Arsenal. Også Vieira hadde perioder i klubben når han ikke spilte optimalt, og da var det også et stort hylekor om det ene og det andre.

 

I fjor så startet sesongen med at mange klaget på at Henry var mer opptatt å bære kapteinsbindet og være "kamerat" med motstanderlaget, enn å spille for laget. På slutten av sesongen roste mange han for den måten han førte det unge laget til en historisk finale i CL og 4.plass i ligaen, og mange hyllet han som en av de aller største i historien når han skrev ny kontrakt med klubben.

Nå..., ja nå er han igjen et latterlig valg som kaptein.

 

Hvem mener at Cantona (kung fu), Keane (blind vold mot Haaland), D.ferguson (grov vold), osv osv, er gode eksempler på spillere som har vært kaptein? Det er kanskje ikke enkeltsituasjoner som avgjør hva som er det beste for laget, siden da hadde neppe enkelte fått noen kamper etter diverse hendelser. (få nevnt over)

Dette er spillere som har betydd mye for lagene de har spilt for (iallefall Keane og Cantona), og som har vært en faktor på viktige brikker i laget og som har tilført suksess. Akkurat som vår Adams, som sleit med alkoholisme i sin tid som kaptein. God på banen, men ikke noen profesjonell kaptein utenfor gressmatta om jeg skal si det på den måten ut ifra sportens ånd i den tiden han hadde problemer.

 

La Henry være den han er, for det er den spilleren som Arsenal har hatt glede av i sesong etter sesong. Vi kan ikke kreve at han skal være noen andre enn den han er, for da er ikke Henry lengere Henry.

 

 

Kampen var en jevn batalje, og kunne tippet begge veier. Om kampen hadde endt 1-1, eller 2-2, ja da tror jeg begge lagene syntes at dette var fair, siden INGEN overkjørte de andre.

Henry og laget har denne sesongen spilt glimrende, men ballen har ikke gått vår vei. Henry har nok ikke hatt de store kampene som vi har blitt så "kravstore på", men skaper likevel mye av det offensive kamp etter kamp. Han har mer å gå på, men Henry skal vel også få lov til å ikke ha 100% form i en periode slik som ALLE andre fotballspillere?

 

Er det slik at det er lettere å klage på Henry enn Persie som enkelte innlegg har luftet, svaret på det etter det jeg har lest er: JA.

Alt for mange skal finne en syndebukk, og nå er det hipt at Henry som nesten alltid gjør det spetaktulære, det geniale, det fantastiske, og det kun Henry kan, i en liten periode hvor ting ikke fungerer 100% skal bli denne personen. Henry spiller likevel bedre enn MANGE andre alternativer og er i klasse på øverste hylle, men vi har blitt så forlangende at han IKKE skal ha lov til å ha marginer mot seg og kun være den beste hele tiden.

 

 

 

Dette ble nok et rotete innlegg, og som kanskje skulle være plassert et annet sted. Beklager for dette men håper noen forstår hva jeg mener å prøver å fortelle.

 

 

Oioioi Her kom det fram svært lite med svært mange ord. Attpåtil er det aller meste synsing, som på en eller annen måte skal bevise at kritikk av Henry ikke er begrunnet.

 

Vi kan kun forholde oss til det vi ser på banen vieira04, hva som skjer andre plasser vet ikke du, jeg eller noen andre noe om. Jeg er også ganske sikker på at vi som har kritisert Henry har ganske god greie på hvilke arbeidsoppgaver en kaptein har. Selv om du respektløst antyder noe annet.

 

Tilbake til det både du og jeg har sett på banen i det siste: Vi har sett en Henry som ikke løper nok. Vi har sett en Henry som kjefter på medspillere. (Wenger har sagt at det må vi bare finne oss i). Vi har sett en Henry som ikke anstrenger seg det minste for at laget skal vinne. Pluss at Myles har sett en Henry som virker likegyldig til at Arsenal taper. ( http://www.arsenalnewsreview.co.uk/index.p...ews/401/42.html )

 

Nå kan det jo hende at Henry gjør en fantastisk jobb utenfor banen, men bør det virkelig veie opp for hans klare mangler på fotballbanen? Jeg kan svare for deg: SELVFØLGELIG IKKE!! Duger han ikke som kaptein på banen, som tross alt er det viktigste, så bør noen rive kapteinsbindet av han snarest.

 

Attpåtil sier du at vi ikke kan forvente at Henry skal forandre seg, for da er han ikke seg selv lenger? Maken til vås. Dan van Persie kom til klubben oppførte han seg som en klovn. Wenger ga han klar beskjed om at han måtte forandre seg, og se hvordan det har gått. Det er massevis av fotballspillere som har fått beskjed om å endre oppførsel, innsatsvilje osv uten at de har gått til grunne. Jeg synes nesten det er respektløst ovenfor Henry å antyde at han ikke evner å endre seg.

 

Cantona og Keane var sevfølgelig usympatiske og hadde aldri vært kapteinsemner i Arsenal, men de klarte med sine enorme feil likevel å motivere laget sitt til innsats. Har du sett et så giddalaust United under Keane som det Arsenal under Henry var på søndag?

[RP7]

Like artig å lese på forumet når det går litt i motgang, for da skal det finnes ALLE mulige grunner for denne tragedien i negative grunner.

Skal slakte det man klarer å slakte, og både den ene og den andre har plutselig ikke noe å gjøre på en fotballbane...og iallefall ikke på Arsenal.

 

Det virker som om suksessen Wenger har ordnet i klubben, har gått litt i hodet på enkelte. Hvilken klubb gjør alltid en god kamp, og hvilken spiller er alltid god? Tror ingen klarer å finne noe på disse to spørsmålene, og da må det kanskje gå opp et lys....

 

Det er også artig å lese om hvor dårlig Henry er som kaptein, siden mange mener å vite hva en god kaptein er. En kaptein er ikke bare kaptein i 90minutter, men har også denne rollen på treningsfeltet og utenfor alt som heter fotball. Dette skal være en person som spillergruppa ser opp til, og som leder laget både i kamp, treningsfeltet, og evt ting som skjer utenfor gressmatta. Det er også viktig at manager, støtteapperat, styret, og kaptein har et profesjonelt samarbeid på mange områder, slik at det er enighet i hva som skjer i klubben diverse områder.

Hvem har full kontroll på dette av de som slakter Henry som kaptein?

 

Ja, Adams var en spiller som gav alt i dueller og for klubben, men det gjør også Henry men på en annen måte. Om Adams hadde større innflytelse på treningsfeltet og utenom gressmatta enn Henry, blir vanskelig for oss å bedømme. Forskjellige spillegrupper og spillestil må vel også tas med i denne vurderingen.

 

Vieira hadde også sin egen rolle i det å lede laget i 90minutter, enn Adams og Henry. Det som er artig er at mange glemmer her at de slaktet han for sin Real Madrid forbindelse sommer etter sommer, og mente dette ikke var en kaptein verdig i Arsenal. Også Vieira hadde perioder i klubben når han ikke spilte optimalt, og da var det også et stort hylekor om det ene og det andre.

 

I fjor så startet sesongen med at mange klaget på at Henry var mer opptatt å bære kapteinsbindet og være "kamerat" med motstanderlaget, enn å spille for laget. På slutten av sesongen roste mange han for den måten han førte det unge laget til en historisk finale i CL og 4.plass i ligaen, og mange hyllet han som en av de aller største i historien når han skrev ny kontrakt med klubben.

Nå..., ja nå er han igjen et latterlig valg som kaptein.

 

Hvem mener at Cantona (kung fu), Keane (blind vold mot Haaland), D.ferguson (grov vold), osv osv, er gode eksempler på spillere som har vært kaptein? Det er kanskje ikke enkeltsituasjoner som avgjør hva som er det beste for laget, siden da hadde neppe enkelte fått noen kamper etter diverse hendelser. (få nevnt over)

Dette er spillere som har betydd mye for lagene de har spilt for (iallefall Keane og Cantona), og som har vært en faktor på viktige brikker i laget og som har tilført suksess. Akkurat som vår Adams, som sleit med alkoholisme i sin tid som kaptein. God på banen, men ikke noen profesjonell kaptein utenfor gressmatta om jeg skal si det på den måten ut ifra sportens ånd i den tiden han hadde problemer.

 

La Henry være den han er, for det er den spilleren som Arsenal har hatt glede av i sesong etter sesong. Vi kan ikke kreve at han skal være noen andre enn den han er, for da er ikke Henry lengere Henry.

 

 

Kampen var en jevn batalje, og kunne tippet begge veier. Om kampen hadde endt 1-1, eller 2-2, ja da tror jeg begge lagene syntes at dette var fair, siden INGEN overkjørte de andre.

Henry og laget har denne sesongen spilt glimrende, men ballen har ikke gått vår vei. Henry har nok ikke hatt de store kampene som vi har blitt så "kravstore på", men skaper likevel mye av det offensive kamp etter kamp. Han har mer å gå på, men Henry skal vel også få lov til å ikke ha 100% form i en periode slik som ALLE andre fotballspillere?

 

Er det slik at det er lettere å klage på Henry enn Persie som enkelte innlegg har luftet, svaret på det etter det jeg har lest er: JA.

Alt for mange skal finne en syndebukk, og nå er det hipt at Henry som nesten alltid gjør det spetaktulære, det geniale, det fantastiske, og det kun Henry kan, i en liten periode hvor ting ikke fungerer 100% skal bli denne personen. Henry spiller likevel bedre enn MANGE andre alternativer og er i klasse på øverste hylle, men vi har blitt så forlangende at han IKKE skal ha lov til å ha marginer mot seg og kun være den beste hele tiden.

 

 

 

Dette ble nok et rotete innlegg, og som kanskje skulle være plassert et annet sted. Beklager for dette men håper noen forstår hva jeg mener å prøver å fortelle.

 

 

Oioioi Her kom det fram svært lite med svært mange ord. Attpåtil er det aller meste synsing, som på en eller annen måte skal bevise at kritikk av Henry ikke er begrunnet.

 

Vi kan kun forholde oss til det vi ser på banen vieira04, hva som skjer andre plasser vet ikke du, jeg eller noen andre noe om. Jeg er også ganske sikker på at vi som har kritisert Henry har ganske god greie på hvilke arbeidsoppgaver en kaptein har. Selv om du respektløst antyder noe annet.

 

Tilbake til det både du og jeg har sett på banen i det siste: Vi har sett en Henry som ikke løper nok. Vi har sett en Henry som kjefter på medspillere. (Wenger har sagt at det må vi bare finne oss i). Vi har sett en Henry som ikke anstrenger seg det minste for at laget skal vinne. Pluss at Myles har sett en Henry som virker likegyldig til at Arsenal taper. ( http://www.arsenalnewsreview.co.uk/index.p...ews/401/42.html )

 

Nå kan det jo hende at Henry gjør en fantastisk jobb utenfor banen, men bør det virkelig veie opp for hans klare mangler på fotballbanen? Jeg kan svare for deg: SELVFØLGELIG IKKE!! Duger han ikke som kaptein på banen, som tross alt er det viktigste, så bør noen rive kapteinsbindet av han snarest.

 

Attpåtil sier du at vi ikke kan forvente at Henry skal forandre seg, for da er han ikke seg selv lenger? Maken til vås. Dan van Persie kom til klubben oppførte han seg som en klovn. Wenger ga han klar beskjed om at han måtte forandre seg, og se hvordan det har gått. Det er massevis av fotballspillere som har fått beskjed om å endre oppførsel, innsatsvilje osv uten at de har gått til grunne. Jeg synes nesten det er respektløst ovenfor Henry å antyde at han ikke evner å endre seg.

 

Cantona og Keane var sevfølgelig usympatiske og hadde aldri vært kapteinsemner i Arsenal, men de klarte med sine enorme feil likevel å motivere laget sitt til innsats. Har du sett et så giddalaust United under Keane som det Arsenal under Henry var på søndag?

 

Herregud du referere altså til en av de minst troverdige og subjektive kildene som finnes. Myles Palmer er skribent som later som han har kontakter innad, mens han gang etter gang blir avslørt som spekulant. Denne artikkelen er vås og tull fra ende til annen. Spector berører ballen; -hva er det for noe? Ballen har forlatt Hleb sin fot lenge før tacklingen kommer. Man må være blind og fullstendig blendet av solen for å hevde noe slikt. Henry snakker med Sheringham, den gode venn; se på replayen Mayles så ser du at Henry er oppriktig forbannet og nærmest roper Sheringham opp i ansiktet. At Henry ikke sparker ned folk og kan snakke med dem som mennesker ser jeg på som en styrke og ingenting annet. Man trenger ikke å være gal i hodet for å være kaptein og hvis Palmer virkelig mener dette viser han virkelig hvor lite forståelse han har.

I denne saken er han like subjektiv og farget av mening som hvilken som helts skribent på dette forumet. Bruke ham som sannhetsvitne for å bevise at Vieira04 sin mening er feil er i mine øyne et stort bomskudd.

 

Når det er sagt er jeg enig med deg i at man må kunne forandre seg som spiller uten at dette skal gå utover kvaliteten. Dette er det man kaller forbedring og læring. Den dagen man ikke lenger er intr i å lære, men føler seg ferdig kan man like gjerne slutte. Da har man veldig lite å bidra med både insatsmessig og lagmessig.

 

Og forresten kan jeg huske flere kamper hvor United under Keane var like dårlig eller dårligere enn hva vi var mot WH: Lille borte og hjemme CL. Fulham hjemme og borte 2 sesonger siden. Chelsea hjemme 2 sesonger siden. Liverpool borte FAcup forrige sesong, WBA hjemme.. Listen er lang den. Poenget er at så lenge laget har en off-dag er det lite en kaptein kan gjøre. Vieira pådro seg mange unødvendige frispark, kort og suspensjoner som kostet oss i senere kamper siden han gikk inn med dødsforakt. Adams livsstil påvirket laget og kostet oss dyrt mens han sonet og deretter var på rehab. Cantona satte sin klubb i vanry og svekket dem i 7 kamper med sin suspensjon, Keane det samme selv om han var skadet det meste av sin soning. Det jeg vil si med dette er at en innpisker og pådriver som disse er på banen i én kamp har konsekvenser i flere kamper etterpå som igjen er negativt. Da ønsker jeg heller å se en kaptein som har noen dårlige kamper, men som hvertfall er disponibel og kan gjøre sin jobb bedre ved neste anledning uten å bringe klubben i vanry.

 

Men, ingen spillere skal være fredet, kaptein eller ikke, har de en dårlig dag kan de byttes ut som alle andre.

[mmaelan]

Syns egentlig det er ganske utrolig her på forumet.Noen spillere skal slaktes uansett hvordan de spiller.De fikk omtrent skylda når de ikke spilte.

Når det kommer kritikk på måten v i tapte og Henry som leverte en slett innsats starter hylekoret som jeg kaller det.

 

En kan si hva en vil men en slapp Henry som ikke er i form virker negativt inn på spillet vårt og påvirker de andre.

Det vet alle som har spilt fotball sjøl.

Henry har sin stil er greit nok men det unnskylder ikke hva jeg vil kalle en slapp opptreden.

 

En diskusjon om vi tapte fortjent eller ei driter jeg i. Fakta er at vi tapte og måten vi tapte på likte jeg ikke men aksepterer det.

Semb unnskyldningene blir for dumt.

 

Jeg vil se en kaptein som gidder løpe å jobbe for sitt lag.Det så jeg ikke mot WH og hentydningene om at en ikke vet hva en arbeidsoppgave en kaptein har på BANEN blir for dumt å antyde.

 

Hadde det vært Cygan,Lauren,Ljungberg f.eks hadde innsatsen blitt slaktet av de samme som forsvarer Henry.

Spiller en dårlig driter jeg om han heter Henry el Lauren og Henry

leverte en slett innsats både som spiller og kaptein mot West Ham.

[Paddy]

Syns egentlig det er ganske utrolig her på forumet.Noen spillere skal slaktes uansett hvordan de spiller.De fikk omtrent skylda når de ikke spilte.

Når det kommer kritikk på måten v i tapte og Henry som leverte en slett innsats starter hylekoret som jeg kaller det.

 

Jeg vil se en kaptein som gidder løpe å jobbe for sitt lag.Det så jeg ikke mot WH og hentydningene om at en ikke vet hva en arbeidsoppgave en kaptein har på BANEN blir for dumt å antyde.

 

Hadde det vært Cygan,Lauren,Ljungberg f.eks hadde innsatsen blitt slaktet av de samme som forsvarer Henry.

Spiller en dårlig driter jeg om han heter Henry el Lauren og Henry

leverte en slett innsats både som spiller og kaptein mot West Ham.

 

Personlig tykkjer eg det er påfallande mange av dei same som slaktar Cygan, Lauren, Ljungberg, Gilberto til vanlig, som slaktar Henry etter denne kampen, spedd i eit par ekstra - faktisk. Eg kan gjerne sei at eg har kritisert Ljungberg sterkt, men eg har ALDRI gitt mannen DIREKTE skyld for tap, dårlige dommaravgjerdslar og at resten av laget ikkje fungerar. Ei heller påpeikt anna enn at han har vore dårlig over lang, lang tid. Skulle likt å visst kven som har vore dei verste slaktarane som forsvarar Henry? Sei kva du vil, men Henry er faktisk ikkje supermann. Når det er sagt har då også Henry prestert og gitt oss langt meir enn desse andre, og "fortjenar" sin rett til ein dårlig periode. Det er lov å vere kritisk, og sei at Henry ikkje var god i mot WH, men den kritikken han har fått går over alle støvleskaft.

 

At Henry ikkje gadd å jobbe for Arsenal mot West Ham er nok heller ikkje riktig. Kor mange superstjerner ville tatt dei defensive løpa, som Henry gjorde? Eg kjem ikkje på mange. At Henry ikkje var flink i bevegelsesmønsteret offensivt, er riktig, men det treng ikkje bety at han ikkje gadd løpe. Henry framstår lat, og er heller ikkje grovarbeidaren - det er ikkje vanskeleg for meg å sjå heller, men det er langt meir nyansert enn at han då ikkje gidder. Det trur eg i alle fall.

 

Kvifor skulle han ikkje gidde? Har Henry noko i mot Arsenal? Ynskjer han ikkje at vi skal vinne? Er han betalt av Chelsea for å prestere dårlig? Det er få som har meir ære, integritet og lojalitet enn Henry, og om han snappar opp at supporterane kjenner det som dette, trur eg faktisk han blir såra. Sjølvsagt berre synsing frå mi side, men til ettertanke.

[oyvindherman]

Jeg syns Palmer har et poeng med "The warrior captain". Den typen savner vi vel alle. Men alle skjønner jo at Wenger ikke kan ta bindet fra Henry når han først har gitt ham det.

[mmaelan]

Kvifor skulle han ikkje gidde? Har Henry noko i mot Arsenal? Ynskjer han ikkje at vi skal vinne? Er han betalt av Chelsea for å prestere dårlig? Det er få som har meir ære, integritet og lojalitet enn Henry, og om han snappar opp at supporterane kjenner det som dette, trur eg faktisk han blir såra. Sjølvsagt berre synsing frå mi side, men til ettertanke.

 

Det er akkurat det som er poenget som mange med meg har prøvd å få fram,men som

en del ikke vil akseptere.

Hvorfor han ikke gidder?????Mannen er ikke i form og har sannsynligvis ikke ork til å ta alle løpa.

 

Ikke gjør dette til en konspirasjonsteori.Det blir for dumt Paddy.

 

Henry fortjener en pause for å komme tilbake til god gammel form.

Snakke om å gjøre ei fjør til 10 høns.Ærlig talt...

BIG DEAL spør du meg.

[oyvindherman]

Vi vet jo hvordan det er etter lange mesterskap. I tillegg har Henry tapt to viktige finaler. Alt spiller inn. Han våkner snart. Mannen er ikke mer enn 29. Sulten fortsatt. Målene kommer. Tipper han scorer to mot Liverpool.

[RP7]

Kvifor skulle han ikkje gidde? Har Henry noko i mot Arsenal? Ynskjer han ikkje at vi skal vinne? Er han betalt av Chelsea for å prestere dårlig? Det er få som har meir ære, integritet og lojalitet enn Henry, og om han snappar opp at supporterane kjenner det som dette, trur eg faktisk han blir såra. Sjølvsagt berre synsing frå mi side, men til ettertanke.

 

Det er akkurat det som er poenget som mange med meg har prøvd å få fram,men som

en del ikke vil akseptere.

Hvorfor han ikke gidder?????Mannen er ikke i form og har sannsynligvis ikke ork til å ta alle løpa.

 

Ikke gjør dette til en konspirasjonsteori.Det blir for dumt Paddy.

 

Henry fortjener en pause for å komme tilbake til god gammel form.

Snakke om å gjøre ei fjør til 10 høns.Ærlig talt...

BIG DEAL spør du meg.

 

Enig i det siste, men ikke helt enig i at de fleste prøver å få frem dette. Det virker mer som om de fleste ønsker å fjerne bindet og også kvitte seg med hele mannen. Vet at mye er skrevet i sinne og irritasjon over en dårlig kamp, men det må da være måte på ukritisk slakt. Palmer og mange her inne fremstår som småbarn som plutselig har innsett at julenissen ikke eksisterer. Virker tilnærmet som en personlig hets mot Henry. Fjaset til Palmer kunne lett vært skrevet av en forsmådd ekskjæreste som er ute etter hevn.

[AnabOle]

Like artig å lese på forumet når det går litt i motgang, for da skal det finnes ALLE mulige grunner for denne tragedien i negative grunner.

Skal slakte det man klarer å slakte, og både den ene og den andre har plutselig ikke noe å gjøre på en fotballbane...og iallefall ikke på Arsenal.

 

Det virker som om suksessen Wenger har ordnet i klubben, har gått litt i hodet på enkelte. Hvilken klubb gjør alltid en god kamp, og hvilken spiller er alltid god? Tror ingen klarer å finne noe på disse to spørsmålene, og da må det kanskje gå opp et lys....

 

Det er også artig å lese om hvor dårlig Henry er som kaptein, siden mange mener å vite hva en god kaptein er. En kaptein er ikke bare kaptein i 90minutter, men har også denne rollen på treningsfeltet og utenfor alt som heter fotball. Dette skal være en person som spillergruppa ser opp til, og som leder laget både i kamp, treningsfeltet, og evt ting som skjer utenfor gressmatta. Det er også viktig at manager, støtteapperat, styret, og kaptein har et profesjonelt samarbeid på mange områder, slik at det er enighet i hva som skjer i klubben diverse områder.

Hvem har full kontroll på dette av de som slakter Henry som kaptein?

 

Ja, Adams var en spiller som gav alt i dueller og for klubben, men det gjør også Henry men på en annen måte. Om Adams hadde større innflytelse på treningsfeltet og utenom gressmatta enn Henry, blir vanskelig for oss å bedømme. Forskjellige spillegrupper og spillestil må vel også tas med i denne vurderingen.

 

Vieira hadde også sin egen rolle i det å lede laget i 90minutter, enn Adams og Henry. Det som er artig er at mange glemmer her at de slaktet han for sin Real Madrid forbindelse sommer etter sommer, og mente dette ikke var en kaptein verdig i Arsenal. Også Vieira hadde perioder i klubben når han ikke spilte optimalt, og da var det også et stort hylekor om det ene og det andre.

 

I fjor så startet sesongen med at mange klaget på at Henry var mer opptatt å bære kapteinsbindet og være "kamerat" med motstanderlaget, enn å spille for laget. På slutten av sesongen roste mange han for den måten han førte det unge laget til en historisk finale i CL og 4.plass i ligaen, og mange hyllet han som en av de aller største i historien når han skrev ny kontrakt med klubben.

Nå..., ja nå er han igjen et latterlig valg som kaptein.

 

Hvem mener at Cantona (kung fu), Keane (blind vold mot Haaland), D.ferguson (grov vold), osv osv, er gode eksempler på spillere som har vært kaptein? Det er kanskje ikke enkeltsituasjoner som avgjør hva som er det beste for laget, siden da hadde neppe enkelte fått noen kamper etter diverse hendelser. (få nevnt over)

Dette er spillere som har betydd mye for lagene de har spilt for (iallefall Keane og Cantona), og som har vært en faktor på viktige brikker i laget og som har tilført suksess. Akkurat som vår Adams, som sleit med alkoholisme i sin tid som kaptein. God på banen, men ikke noen profesjonell kaptein utenfor gressmatta om jeg skal si det på den måten ut ifra sportens ånd i den tiden han hadde problemer.

 

La Henry være den han er, for det er den spilleren som Arsenal har hatt glede av i sesong etter sesong. Vi kan ikke kreve at han skal være noen andre enn den han er, for da er ikke Henry lengere Henry.

 

 

Kampen var en jevn batalje, og kunne tippet begge veier. Om kampen hadde endt 1-1, eller 2-2, ja da tror jeg begge lagene syntes at dette var fair, siden INGEN overkjørte de andre.

Henry og laget har denne sesongen spilt glimrende, men ballen har ikke gått vår vei. Henry har nok ikke hatt de store kampene som vi har blitt så "kravstore på", men skaper likevel mye av det offensive kamp etter kamp. Han har mer å gå på, men Henry skal vel også få lov til å ikke ha 100% form i en periode slik som ALLE andre fotballspillere?

 

Er det slik at det er lettere å klage på Henry enn Persie som enkelte innlegg har luftet, svaret på det etter det jeg har lest er: JA.

Alt for mange skal finne en syndebukk, og nå er det hipt at Henry som nesten alltid gjør det spetaktulære, det geniale, det fantastiske, og det kun Henry kan, i en liten periode hvor ting ikke fungerer 100% skal bli denne personen. Henry spiller likevel bedre enn MANGE andre alternativer og er i klasse på øverste hylle, men vi har blitt så forlangende at han IKKE skal ha lov til å ha marginer mot seg og kun være den beste hele tiden.

 

 

 

Dette ble nok et rotete innlegg, og som kanskje skulle være plassert et annet sted. Beklager for dette men håper noen forstår hva jeg mener å prøver å fortelle.

 

 

Oioioi Her kom det fram svært lite med svært mange ord. Attpåtil er det aller meste synsing, som på en eller annen måte skal bevise at kritikk av Henry ikke er begrunnet.

 

Vi kan kun forholde oss til det vi ser på banen vieira04, hva som skjer andre plasser vet ikke du, jeg eller noen andre noe om. Jeg er også ganske sikker på at vi som har kritisert Henry har ganske god greie på hvilke arbeidsoppgaver en kaptein har. Selv om du respektløst antyder noe annet.

 

Tilbake til det både du og jeg har sett på banen i det siste: Vi har sett en Henry som ikke løper nok. Vi har sett en Henry som kjefter på medspillere. (Wenger har sagt at det må vi bare finne oss i). Vi har sett en Henry som ikke anstrenger seg det minste for at laget skal vinne. Pluss at Myles har sett en Henry som virker likegyldig til at Arsenal taper. ( http://www.arsenalnewsreview.co.uk/index.p...ews/401/42.html )

 

Nå kan det jo hende at Henry gjør en fantastisk jobb utenfor banen, men bør det virkelig veie opp for hans klare mangler på fotballbanen? Jeg kan svare for deg: SELVFØLGELIG IKKE!! Duger han ikke som kaptein på banen, som tross alt er det viktigste, så bør noen rive kapteinsbindet av han snarest.

 

Attpåtil sier du at vi ikke kan forvente at Henry skal forandre seg, for da er han ikke seg selv lenger? Maken til vås. Dan van Persie kom til klubben oppførte han seg som en klovn. Wenger ga han klar beskjed om at han måtte forandre seg, og se hvordan det har gått. Det er massevis av fotballspillere som har fått beskjed om å endre oppførsel, innsatsvilje osv uten at de har gått til grunne. Jeg synes nesten det er respektløst ovenfor Henry å antyde at han ikke evner å endre seg.

 

Cantona og Keane var sevfølgelig usympatiske og hadde aldri vært kapteinsemner i Arsenal, men de klarte med sine enorme feil likevel å motivere laget sitt til innsats. Har du sett et så giddalaust United under Keane som det Arsenal under Henry var på søndag?

 

Herregud du referere altså til en av de minst troverdige og subjektive kildene som finnes. Myles Palmer er skribent som later som han har kontakter innad, mens han gang etter gang blir avslørt som spekulant. Denne artikkelen er vås og tull fra ende til annen. Spector berører ballen; -hva er det for noe? Ballen har forlatt Hleb sin fot lenge før tacklingen kommer. Man må være blind og fullstendig blendet av solen for å hevde noe slikt. Henry snakker med Sheringham, den gode venn; se på replayen Mayles så ser du at Henry er oppriktig forbannet og nærmest roper Sheringham opp i ansiktet. At Henry ikke sparker ned folk og kan snakke med dem som mennesker ser jeg på som en styrke og ingenting annet. Man trenger ikke å være gal i hodet for å være kaptein og hvis Palmer virkelig mener dette viser han virkelig hvor lite forståelse han har.

I denne saken er han like subjektiv og farget av mening som hvilken som helts skribent på dette forumet. Bruke ham som sannhetsvitne for å bevise at Vieira04 sin mening er feil er i mine øyne et stort bomskudd.

 

Når det er sagt er jeg enig med deg i at man må kunne forandre seg som spiller uten at dette skal gå utover kvaliteten. Dette er det man kaller forbedring og læring. Den dagen man ikke lenger er intr i å lære, men føler seg ferdig kan man like gjerne slutte. Da har man veldig lite å bidra med både insatsmessig og lagmessig.

 

Og forresten kan jeg huske flere kamper hvor United under Keane var like dårlig eller dårligere enn hva vi var mot WH: Lille borte og hjemme CL. Fulham hjemme og borte 2 sesonger siden. Chelsea hjemme 2 sesonger siden. Liverpool borte FAcup forrige sesong, WBA hjemme.. Listen er lang den. Poenget er at så lenge laget har en off-dag er det lite en kaptein kan gjøre. Vieira pådro seg mange unødvendige frispark, kort og suspensjoner som kostet oss i senere kamper siden han gikk inn med dødsforakt. Adams livsstil påvirket laget og kostet oss dyrt mens han sonet og deretter var på rehab. Cantona satte sin klubb i vanry og svekket dem i 7 kamper med sin suspensjon, Keane det samme selv om han var skadet det meste av sin soning. Det jeg vil si med dette er at en innpisker og pådriver som disse er på banen i én kamp har konsekvenser i flere kamper etterpå som igjen er negativt. Da ønsker jeg heller å se en kaptein som har noen dårlige kamper, men som hvertfall er disponibel og kan gjøre sin jobb bedre ved neste anledning uten å bringe klubben i vanry.

 

Men, det ingen spillere skal være fredet, kaptein eller ikke, har de en dårlig dag kan de byttes ut som alle andre.

 

Myles var en brøkdel av innlegget mitt og på siden av poenget jeg ville få fram. Det eneste jeg vilel få fram fra den artikkelen var det Myles observerte på slutten av kampen da Henry spilte etter 1-0 borte mot West Ham. Bare det viser helt feil holdninger synes jeg. Men uansett, det å fokusere på at jeg refererer Myles blir feil. Fokuser på det saken dreier seg om.

 

Poenget mitt var heller ikke om United har spilt dårligere enn Arsenal. Det sier det seg jo selv at de har gjort. Poenget var at de kjempet for seieren, selv om de spilte elendig. Her er det Arsenal og da spesielt Henry har noe å lære.

 

Ellers er vi vel stort sett enige tror jeg. Jeg tror forresten ikke at vi må velge mellom en pådriver og en som Henry. Det må la seg kombinere å oppføre seg som folk og likevel motivere (piske ) laget på banen.

 

Kvifor skulle han ikkje gidde? Har Henry noko i mot Arsenal? Ynskjer han ikkje at vi skal vinne? Er han betalt av Chelsea for å prestere dårlig? Det er få som har meir ære, integritet og lojalitet enn Henry, og om han snappar opp at supporterane kjenner det som dette, trur eg faktisk han blir såra. Sjølvsagt berre synsing frå mi side, men til ettertanke.

 

Det er akkurat det som er poenget som mange med meg har prøvd å få fram,men som

en del ikke vil akseptere.

Hvorfor han ikke gidder?????Mannen er ikke i form og har sannsynligvis ikke ork til å ta alle løpa.

 

Ikke gjør dette til en konspirasjonsteori.Det blir for dumt Paddy.

 

Henry fortjener en pause for å komme tilbake til god gammel form.

Snakke om å gjøre ei fjør til 10 høns.Ærlig talt...

BIG DEAL spør du meg.

 

Enig i det siste, men ikke helt enig i at de fleste prøver å få frem dette. Det virker mer som om de fleste ønsker å fjerne bindet og også kvitte seg med hele mannen. Vet at mye er skrevet i sinne og irritasjon over en dårlig kamp, men det må da være måte på ukritisk slakt. Palmer og mange her inne fremstår som småbarn som plutselig har innsett at julenissen ikke eksisterer. Virker tilnærmet som en personlig hets mot Henry. Fjaset til Palmer kunne lett vært skrevet av en forsmådd ekskjæreste som er ute etter hevn.

 

Ikke tillegg folk meninger de ikke har. Jeg har ennå ikke sett en eneste person som vil kvite seg med Henry. Synes også man her som debattant kan slippe å bli hetset og bli framstilt som "dumme" pga at man ikek har samme meninger som andre. Da tenker jeg på julenissekommentaren.

[Up the Arse]

Henry kommer tilbake. Men det er lov å stille spørsmål til innsats og lederstil som kaptein. Også måten han blir brukt i 4-5-1 som ikke passer han i det hele.

 

En liten hvil kan kanskje gjøre susen, men Watford vinner vel ligaen før Wenger setter Henry ut av en PL eller CL kamp. Hvertfall når det skal hentes opp 10 poeng for å henge med i det som er målet til Wenger.

 

Wenger tar heller aldri Henry av banen i kamper han presterer dårlig. Siden han ble kaptein blir han byttet ut sjeldnere en noen gang. Spisser vil garantert spille elendige kamper over en sesong og blir tatt av. RvP blir tatt av hver kamp. I helgen mot West H var ikke han værre en Henry. Sjelden kapteiner blir byttet ut. Henry dukker i bare opp og avgjør en kamp. Du kan nesten se på han fra starten av en kamp hva en kan forvente.

 

Jeg vil se Henry mer som lagspiller igjen, ikke en person, og så resten av laget bak. At han kan byttes ut, settes på benken. Klart at han er førstevalg herfra til månen når han er i form. Men å bli benket kan kanskje hjelpe også av og til. Men tror som sagt ikke det skjer så lenge han er kaptein.

 

Merkelig tyst fra Arsenal etter kampen i helgen, eller? At Wenger var forbannet var lett å se, men må ha stukket dypt siden mannen ikke har sagt noe i etterkant. Ingen spillere heller har kommet med uttallelser. Når det ikke er noe på arsenal.com en gang er det litt rart. Kommer vel noen ord før Everton i morgen, men regner med at WH ikke blir nevnt.

 

Up the Arse

[RP7]

AnabOle: svarer slik for å slippe all quoting:

 

For meg virket det som du brukte Palmer sitt innlegg for å slå ihjel argumentene til Vieira04. Da det kom i slutten av avsnittet oppfattet jeg det som en oppsummering og at du støttet hans kritikk av Henry som person og kaptein. Hvis dette ikke var din mening beklager jeg at jeg koblet det slik.

 

Jeg er fortsatt uenig i at ManU alltid kjemper bedre. Faktum var vel at Keane måtte gå etter offentlig kritikk av medspilleres innsats i kampene mot Lille. Han gikk langt i å navngi spillere som han mente ikke var gode nok eller ofret nok for klubben i et intervju med ManU-TV. Klarere kan det vel ikke sies..

 

Ellers er jeg helt enig i ditt ønske om en pådrivende og spillende kaptein som ikke trenger å være gal i hodet. De fleste ser jo at Henry sliter litt og kanskje noen kamper med hvile eller bytte, hvis han ikke fungerer, kan snu trenden.

 

Gjør et tillegg her ettersom du allerede har svart på forrige innlegg:

Blandt de siste innleggene har ikke denne meningen kommet frem, men gå lenger tilbake i tråden og du vil finne noen som har kommentert at Henry angrer på at han ble, hvis han fortsetter slik kan han dra osv..

Skriver også at jeg skjønner at mye er skrevet i afekt osv, men igjen; det må være måte på ukritisk slakt.

 

Og jeg ønsker ikke å fremstille noen som dumme. Er bare litt lei av denne slakten av spillere enten de heter Henry, Ljungberg, Gilberto, Cygan eller Wiltord. Mange virker helt satt ut av at Henry kan ha en down-periode, og jeg er bare litt overrasket over de sterke reaksjonene på dette.

[AnabOle]

AnabOle: svarer slik for å slippe all quoting:

 

For meg virket det som du brukte Palmer sitt innlegg for å slå ihjel argumentene til Vieira04. Da det kom i slutten av avsnittet oppfattet jeg det som en oppsummering og at du støttet hans kritikk av Henry som person og kaptein. Hvis dette ikke var din mening beklager jeg at jeg koblet det slik.

 

Jeg er fortsatt uenig i at ManU alltid kjemper bedre. Faktum var vel at Keane måtte gå etter offentlig kritikk av medspilleres innsats i kampene mot Lille. Han gikk langt i å navngi spillere som han mente ikke var gode nok eller ofret nok for klubben i et intervju med ManU-TV. Klarere kan det vel ikke sies..

 

Ellers er jeg helt enig i ditt ønske om en pådrivende og spillende kaptein som ikke trenger å være gal i hodet. De fleste ser jo at Henry sliter litt og kanskje noen kamper med hvile eller bytte, hvis han ikke fungerer, kan snu trenden.

 

Keane er jo som kjent helt klin kokos, men ser selvfølgelig poenget ditt, og mulig du har rett. Jeg har bare inntrykk av at United-spillerne løper som gale i alle kamper, samme med Chelski.

 

Og Myles var bare et lite punkt ja, siden han selv hadde sett Henry virke likegyldig til tapet mot West Ham. Det fikk ikke jeg med meg skjønner du.

 

Vi får håpe på en oppsving i formen til Henry snarest mulig, og at han da samtidig begynner å gjøre jobben sin som kaptein også. Henry er jo sannsynligvis kaptein i Arsenal i et par sesonger til ihvertfall, så det hadde vært en fordel om han kunne utviklet seg litt på den fronten...