Jump to content

Arsene Wenger


vieira04

Har du tillit til Wenger?  

172 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Interessant artikkel Daddy Cool

 

"Wenger would rather not sign a player at all, than sign someone for a big fee who he considers no better than what we have, the board have asked him to reconsider this stance, and that is why Cahill and Dann have been scouted this late in the window, Arsene sees them as not as good as Koscielny, and thinks it is the wrong way to use his budget, he wants better quality for the first 11, the board just want him to make signings to appease the fans"

 

Personlig tror jeg ikke dette stemmer. Kan ikke skjønne annet enn at Wenger har både midler og "lønningspenger" nok til å hente spillere som styrker oss betraktelig. Men når alle sier "gjør ditt, gjør datt" så gjør AW det stikk motsatte.

 

Som sagt tror ikke jeg tingenes tilstand er slik, men hva vet egentlig vi supportere? Som Roysann sier kan det være lurt å ikke kreve Wenger sitt hode før en vet fakta, det kan være at styret er UTROLIG sære hva gjelder pengebruk. Men Gazidis har da gått ut å sagt at det er penger tilgjengelig... Det er ikke godt å vite hva en skal tro. Det eneste jeg vet er at det ikke burde være sånn her... Lenge siden det har vært så tungt å være en gooner. Vi trenger spillere tilbake fra skader og karantener samt et par spillerkjøp og vips (!) så er vi et helt annet lag. Men uavhengig av de skader og suspansjoner vi har, burde/skal ikke "ting" være som de er nå. -Vi bruker spillere som er på vei ut av klubben. -Vi bruker unge spillere som ikke holder nivået. Vi bruker masse penger på en 18-åring som ikke er god nok til å spille enda..

Edited by bergkamp88
Link to comment
Share on other sites

Ikke mulig å si om dette er nærmere sannheten eller ikke, men hvertfall en Wenger-positiv vinkling i motsetning til alt annet som blir skrevet. Passer til hans kommentarer i media, men så lenge ingen fra styret (eller den usynlige eier) prater offentlig så blir det spekulasjoner

Dette blir som det sies kun spekulasjoner da ingen kan bekrefte om det er noe hold i dette. Artikkelen er positiv i forhold til Wenger, noe han trenger om dagen, men hva vet vi, eller andre "bloggere", om hva styret mener om tingenes tilstand? Det kan ikke forventes at hvis man bruker store summer paa en spiller saa kommer han med en lav loenn. Dette henger ikke paa greip. Disse to kostnadene henger vel rimelig tett sammen og aa tro noe annet blir etter min mening bare tull.

Personlig saa tror jeg det er en av to faktorer som styrer vaar handlekraft pr naa;

 

1.Det finnes ikke saa mye midler tilgjengelig som det gis uttrykk for.

2.Wenger er fortsatt veldig sta og vil ikke handle inn paa bekostning av hans "prosjekter".

 

Hvis ingen av de to faktorene over ikke hadde hatt noen innvirkning saa hadde vi vaert forsterket for lenge siden og ikke vaert i denne situasjonen.

Link to comment
Share on other sites

Dette er interessant lesning og faktisk en logisk forklaring på hvorfor vi virker

handlingslammet på overgangsmarkedet.

Det er opplagt noe som ikke stemmer og dette er muligens forklaringen:

 

http://www.thefootballnetwork.net/main/s378/st170548.htm

 

Trur ikkje denne er basert på noko bedre synsing enn noko anna, MEN eg trur klart at det er noko meir som skurrar i leiinga vår enn Wenger. Eg trur nok at Wenger har store ambisjonar for Arsenal og at han faktisk leitar etter "super quality" players. Eg meiner også at av dei spelarane som har blitt seldt av dette kalibere så har det ikkje vore nokon som har vore aktuelle/ vi har klart å konkurrere om. (Føler kanskje at vi kunne ha vore meir bestemte på Mata når vi viste Fabregas gjekk, men det kan godt vere at med ein gang Chelsea/City/united/barca/real er på bana så blir vi for små?)

 

Eg har sjølv meint at spelarar som Cahill, Baines, Jagielka, Parker, som bør vere tilgjengelege og spelarar som Young og Dowining som gjekk dyrt ikkje har kvaliteten vi treng. Desverre byrjar stallen nå å bli så tynn, skadeutsett og med så lite rutine at eg føler at spelarar frå hylle 2 og 3 vil vere gode forsterkningar og også naudsynte forsterkningar for å klare årets mål som bør vere topp 4, vidare frå gruppesepel i CL og ei cupfinale heime på øya...

Link to comment
Share on other sites

Jeg velger faktisk å tro på denne artikkelen. Ikke bare fordi jeg nekter å tro at Wenger kan være så ufattelig dum at han ikke ser at laget trenger forsterkninger, men også fordi dette samsvarer med uttalelser fra Lady Nina. Lady Nina mente at David Dein ikke var problemet i styret den gangen han ble sparket ut. Etter hvert ble også Lady Nina og en annen person som jeg ikke kommer på navnet på i farten skviset ut av styret. Mest sannsynlig delte disse to samme syn som David Dein. Den eneste som sitter igjen i styret fra den tiden hvor David Dein fikk sparken, er Hill-Wood. Så er spørsmålet: Hvor mye har egentlig Hill-Wood han skulle ha sagt i dagens styre? Mest sannsynlig er det ikke Hill-Wood som er problemet. Problemet er nok desverre avdøde Fiszman. Det var han som stod bak sparkingen av Dein, det var han som skviset Lady Nina ut av styret, og det var han som sørget for at Kroenke kom til makten.

 

Jeg har vært veldig skeptisk til Usmanov tidligere, men i bakgrunn av denne artikkelen er jeg faktisk iferd med å snu. Usmanov hadde glatt godkjent en ny lønnstruktur i klubben. Han hadde hentet tilbake David Dein, og jeg tror vi med Usmanov som eier ville kunne tatt steget helt opp til ligagull og seier i Champions Leauge.

Link to comment
Share on other sites

Det har nok med at Chelsea pr dags dato

* kan etale høgare overgangssum og høgare lønn

* er meir attraktive å spele for

* kan garantere CL i år

Er jo en måned siden vi prøvde å hente Mata. På det tidspunktet var vel ikke Chelsea i bildet i det hele tatt. Dessuten så er både lønn og overgangssum som rapporteres godt innenfor det vi kan tillate oss

Edited by Castor
Link to comment
Share on other sites

Det ble bekreftet fra Valenciahold at et bud var avslått såvidt jeg kan erindre

 

Fra offisielt hold i Valencia, eller spanske medier som mener de har opplysningene fra "sikre" kilder innad i klubben?

Link to comment
Share on other sites

 

Hva agenter og fedre osv måtte melder, er i mine øyne ikke gyldig informasjon. Hadde dette vært meldt fra offisielt hold i Valencia, så hadde det vært noe annet. Dette kan like så godt være et utspill fra faren, for å sørge for at sønnen skulle komme best mulig økonomisk ut av en overgang. Ved å melde at Arsenal har lagt inn bud, og fått dette avslått, kan man skape flere interessenter

Link to comment
Share on other sites

Hva agenter og fedre osv måtte melder, er i mine øyne ikke gyldig informasjon. Hadde dette vært meldt fra offisielt hold i Valencia, så hadde det vært noe annet. Dette kan like så godt være et utspill fra faren, for å sørge for at sønnen skulle komme best mulig økonomisk ut av en overgang. Ved å melde at Arsenal har lagt inn bud, og fått dette avslått, kan man skape flere interessenter

Det skinte vel igjennom og er noe du har gitt utrykk for før. Uansett så har jeg dokumentert min påstand og du spekulerer, så inntil du drar et bedre kort ut av erme enn dine øyne så vil jeg gjerne fortsette diskusjonen rundt hvorfor Mata er god nok for Chelsea, men ikke for oss

Link to comment
Share on other sites

Det skinte vel igjennom og er noe du har gitt utrykk for før. Uansett så har jeg dokumentert min påstand og du spekulerer, så inntil du drar et bedre kort ut av erme enn dine øyne så vil jeg gjerne fortsette diskusjonen rundt hvorfor Mata er god nok for Chelsea, men ikke for oss

 

Du har jo ikke dokumentert en dritt annet enn en uttalelse fra faren. Du har ingen konkrete uttalelser fra offisielt hold (nei, faren regnes ikke som offisielt hold)

Link to comment
Share on other sites

Du har jo ikke dokumentert en dritt annet enn en uttalelse fra faren. Du har ingen konkrete uttalelser fra offisielt hold (nei, faren regnes ikke som offisielt hold)

Nå krangler du bare for krangelen sin del. Utgangspunktet var hvorfor Mata er god nok for Chelsea, men ikke for oss. Hold deg til topic takk

Link to comment
Share on other sites

Nå krangler du bare for krangelen sin del. Utgangspunktet var hvorfor Mata er god nok for Chelsea, men ikke for oss. Hold deg til topic takk

 

Topicen her er Arsene Wenger. Du får diskutere Mata i tråden som omhandler Mata, dersom du skal være flisespikker når det kommer til topic. Det var du som uttalte at vi prøvde å hente Mata. Det var denne påstanden jeg tok tak i. Altså har jeg forholdt meg til det du har skrevet, og dermed holdt meg til diskusjonen.

 

Og nei, jeg krangler ikke bare for å krangle. Er bare drittlei alle påstandene om at vi har lagt inn bud på den og den osv. 99,99% av disse påstandene har ikke rot i virkeligheten.

 

Mata er nok mer enn god nok for Arsenal, men med tanke på at han endte opp i Chelsea, sier det seg selv at vi hadde tapt kampen når det kommer til lønninger. Og sannsynligheten for at Chelsea hadde lagt inn et bud tidligere, dersom Arsenal hadde fått godtatt et bud, er nok rimelig stor. De har nok like mange følere ute på spillere de, som det Arsenal har.

Link to comment
Share on other sites

To kamper karantene fra uefa. Alt han gjør blir feil. Alt.

 

Hele denne saken er jo en latterlig farse. Dette viser bare hvor korrupt Uefa er. Mourinho gjorde akkurat det samme mot Barcelona forrige sesong. Det fikk ingen konsekvenser for han.

Link to comment
Share on other sites

Topicen her er Arsene Wenger. Du får diskutere Mata i tråden som omhandler Mata, dersom du skal være flisespikker når det kommer til topic. Det var du som uttalte at vi prøvde å hente Mata. Det var denne påstanden jeg tok tak i. Altså har jeg forholdt meg til det du har skrevet, og dermed holdt meg til diskusjonen.

 

Og nei, jeg krangler ikke bare for å krangle. Er bare drittlei alle påstandene om at vi har lagt inn bud på den og den osv. 99,99% av disse påstandene har ikke rot i virkeligheten.

 

Mata er nok mer enn god nok for Arsenal, men med tanke på at han endte opp i Chelsea, sier det seg selv at vi hadde tapt kampen når det kommer til lønninger. Og sannsynligheten for at Chelsea hadde lagt inn et bud tidligere, dersom Arsenal hadde fått godtatt et bud, er nok rimelig stor. De har nok like mange følere ute på spillere de, som det Arsenal har.

Forunderlig at du kan spekulere, men alle andre skal ha offentlig godkjent dokumentasjon for å kunne diskutere en problemstilling.

 

To kamper karantene fra uefa. Alt han gjør blir feil. Alt.

Det kan man trygt si. Hvorfor i alle dager måtte han kommunisere med benken så åpenlyst?

Link to comment
Share on other sites

Forunderlig at du kan spekulere, men alle andre skal ha offentlig godkjent dokumentasjon for å kunne diskutere en problemstilling.

 

Du spekulerte ikke, du konkluderte. Det er stor forskjell på å spekulere og konkludere. Og slik jeg ser det, har du i dette tilfelle alt for tynt grunnlag til å kunne konkludere noe som helst.

Link to comment
Share on other sites

Det kan man trygt si. Hvorfor i alle dager måtte han kommunisere med benken så åpenlyst?

 

Han hadde vel fått med seg at Mourinho kommuniserte åpenlyst i kampen mot Barcelona forrige sesong, uten at dette fikk noen konsekvenser, så han antok vel at det var greit da

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Create New...